構(gòu)建人類命運(yùn)共同體視野下團(tuán)結(jié)合作的全球人權(quán)治理新范式
（中國）常健
針對全球人權(quán)治理面臨的挑戰(zhàn)，中國提出了“構(gòu)建人類命運(yùn)共同體”的理念。從這一理念出發(fā)，可以發(fā)展出全球人權(quán)治理的新范式，它比現(xiàn)有人權(quán)治理范式更能適應(yīng)全球人權(quán)治理的新形勢和新要求，更有利于化解全球人權(quán)治理面臨的各種挑戰(zhàn)，促進(jìn)世界人權(quán)事業(yè)健康發(fā)展。
一、全球人權(quán)治理面臨的挑戰(zhàn)
當(dāng)前，全球人權(quán)發(fā)展面臨著一些新的亟待解決的問題。首先，在發(fā)展權(quán)方面，除了發(fā)展中國家發(fā)展權(quán)的平等實(shí)現(xiàn)問題之外，又出現(xiàn)了可持續(xù)發(fā)展與權(quán)利享有的代際公平問題。第二，在和平權(quán)方面，除了恐怖主義和助長恐怖主義的暴力極端主義對人權(quán)的侵害，各種地區(qū)沖突所帶來的戰(zhàn)爭威脅也對世界和平與各國人民享有各項(xiàng)人權(quán)構(gòu)成了嚴(yán)重威脅。第三，在環(huán)境權(quán)利方面，除了環(huán)境污染問題之外，氣候變化對人的生存環(huán)境正在產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。第四，互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)和人工智能技術(shù)等新技術(shù)革命在為人權(quán)實(shí)現(xiàn)提供有利條件的同時(shí)，也帶來了一系列新的問題。
面對世界人權(quán)發(fā)展的新問題和新挑戰(zhàn)，全球人權(quán)治理的現(xiàn)存范式在許多方面顯示出無能為力甚至激化各種矛盾。一些國家利用雇傭軍進(jìn)行代理人戰(zhàn)爭，采取單方面強(qiáng)制措施使對象國人民的人權(quán)無法得到有效的保障，發(fā)展中國家在國際人權(quán)機(jī)制中代表比例失衡，在國際人權(quán)機(jī)制中出現(xiàn)的人權(quán)政治化、選擇性和雙重標(biāo)準(zhǔn)，一些國家不尊重人權(quán)道路選擇的多樣性，將自己國家的人權(quán)模式作為其他國家必須遵循的唯一標(biāo)準(zhǔn)，等等。這些情況的存在，嚴(yán)重威脅著全球人權(quán)治理的公平公正實(shí)施，影響全球人權(quán)問題的有效解決。
正是在這種背景下，中國提出了“構(gòu)建人類命運(yùn)共同體”理念，它呼吁各國人民同心協(xié)力，“從伙伴關(guān)系、安全格局、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、文明交流、生態(tài)建設(shè)等方面作出努力”，“建設(shè)持久和平、普遍安全、共同繁榮、開放包容、清潔美麗的世界”。正如習(xí)近平指出的：“今天，互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、量子衛(wèi)星、人工智能迅猛發(fā)展，人類生活的關(guān)聯(lián)前所未有，同時(shí)人類面臨的全球性問題數(shù)量之多、規(guī)模之大、程度之深也前所未有。世界各國人民前途命運(yùn)越來越緊密地聯(lián)系在一起。面對這種局勢，人類有兩種選擇。一種是，人們?yōu)榱藸帣?quán)奪利惡性競爭甚至兵戎相見，這很可能帶來災(zāi)難性危機(jī)。另一種是，人們順應(yīng)時(shí)代發(fā)展潮流，齊心協(xié)力應(yīng)對挑戰(zhàn)，開展全球性協(xié)作，這就將為構(gòu)建人類命運(yùn)共同體創(chuàng)造有利條件。我們要抓住歷史機(jī)遇，作出正確選擇，共同開創(chuàng)人類更加光明的未來。” 。
二、團(tuán)結(jié)合作的新治理范式
中國提出“構(gòu)建人類命運(yùn)共同體”的理念，并將其作為全球人權(quán)治理的基礎(chǔ)。其最重要意義在于針對全球人權(quán)治理已有范式的局限，提出了具有競爭力的新范式。
全球人權(quán)治理范式，涉及治理的價(jià)值理念、權(quán)利規(guī)范、衡量標(biāo)準(zhǔn)、體制、機(jī)制和方式等維度。依據(jù)“人類命運(yùn)共同體”理念，可以在上述方面構(gòu)建一種更具競爭力的全球人權(quán)治理范式。
（一）全球人權(quán)治理理念的價(jià)值基礎(chǔ)：普適價(jià)值與共同價(jià)值
現(xiàn)有的全球人權(quán)治理理念，將西方國家主張的價(jià)值作為“普適價(jià)值”，從面形成了人權(quán)的“價(jià)值悖論”。在《世界人權(quán)宣言》起草時(shí)期，赫斯科維茨（Melville Herskovits）在《美國人類學(xué)家》雜志上發(fā)表的《關(guān)于人權(quán)的聲明》（Statement on Human Rights）一文代表了美國人類學(xué)會當(dāng)時(shí)的觀點(diǎn)。該文指出，試圖根據(jù)一種文化的信仰和道德規(guī)則來制定通則，必定會減損人權(quán)宣言對人類整體的適用性。該聲明認(rèn)為，如果所起草的世界人權(quán)宣言被設(shè)計(jì)為一種國際社會的理想文本，企圖讓全世界都為實(shí)施這一套特殊的道德價(jià)值而奮斗，那么所產(chǎn)生的結(jié)果肯定是剝奪那些其“美好生活”的觀念與世界人權(quán)宣言所描述的優(yōu)先排序有相當(dāng)大差異的人民的自由。例如，一些文化可能會更強(qiáng)調(diào)集體價(jià)值體系，它們會強(qiáng)調(diào)土地的集體所有制而非個人的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)利。
為解決人權(quán)的“價(jià)值悖論”，中國提出了與“普適價(jià)值”不同的“全人類共同價(jià)值”理念，并將其作為全球人權(quán)治理的價(jià)值基礎(chǔ)。習(xí)近平在《致紀(jì)念〈世界人權(quán)宣言〉發(fā)表七十周年座談會的賀信》中指出：“中國人民愿同各國人民一道，秉持和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由的人類共同價(jià)值，維護(hù)人的尊嚴(yán)和權(quán)利，推動形成更加公正、合理、包容的全球人權(quán)治理，共同構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，開創(chuàng)世界美好未來。”
全人類共同價(jià)值不是將某些國家或區(qū)域的地方本土價(jià)值強(qiáng)行作為全人類的“普適價(jià)值”，而是具有不同文化和價(jià)值信仰的國家和人民在全球化的全球交往中凝聚形成的價(jià)值“交叉共識”。它并不是要排斥和消除各國各地區(qū)文化價(jià)值的多樣性，而是在多樣性中尋求共同性，在相對性中升成普遍性。以“全人類共同價(jià)值”作為全球人權(quán)治理的價(jià)值基礎(chǔ)，可以更好的促進(jìn)人權(quán)理念與各種不同文化相結(jié)合，提升人權(quán)理念的文化適應(yīng)性。
（二）全球人權(quán)治理規(guī)范的權(quán)利構(gòu)成：個人權(quán)利與人類權(quán)利
西方國家在近代提出的人權(quán)理念和規(guī)范，是以政治自由主義為基礎(chǔ)的，它將個人的自由權(quán)利作為人權(quán)的核心內(nèi)容。在《世界人權(quán)宣言》的起草過程中，由于更多非西方國家的參與，使得該宣言中包括了一些經(jīng)濟(jì)、社會和文化權(quán)利的內(nèi)容。隨著社會主義運(yùn)動和非殖民化運(yùn)動的發(fā)展，在制定國際人權(quán)公約中，分別制定了《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》與《經(jīng)濟(jì)、社會和文化權(quán)利國際公約》，在兩個公約都在第一條列入了民族與人民自決權(quán)這一集體人權(quán)。隨著發(fā)展中國家力量的不斷壯大，聯(lián)合國又相繼通過了《發(fā)展權(quán)利宣言》《和平權(quán)利宣言》《人類環(huán)境權(quán)利宣言》，但這些集體人權(quán)始終不被美國等少數(shù)西方國家承認(rèn)為人權(quán)的組成部分，美國在聯(lián)合國每年就發(fā)展權(quán)通過的決議中都會投反對票。
“人類命運(yùn)共同體”理念的提出，為全球人權(quán)治理規(guī)范的權(quán)利構(gòu)成帶來了新的啟示。構(gòu)建人權(quán)命運(yùn)共同體，需要以人權(quán)作為其基本規(guī)范。而在人類命運(yùn)共同體視野下的人權(quán)規(guī)范，就不僅應(yīng)當(dāng)包括個人自由權(quán)利和政治權(quán)利，還應(yīng)當(dāng)包括個人的經(jīng)濟(jì)社會和文化權(quán)利；不僅應(yīng)當(dāng)包括各國人民的自決權(quán)、生存權(quán)、發(fā)展權(quán)、和平權(quán)、環(huán)境權(quán)，還應(yīng)當(dāng)包括全人類的生存、發(fā)展、和平、環(huán)境權(quán)利。全人類的集體人權(quán)不僅是人權(quán)的重要組成部分，而且要對個人權(quán)利和各個國家的權(quán)利形成一定制約。人類集體人權(quán)的享有主體是包括所有人類成員的人類共同體，不僅包括當(dāng)代人類成員，而且包括人類的子孫后代。構(gòu)建人類命運(yùn)共同體要求強(qiáng)化人類集體人權(quán)的意識和規(guī)范，明確人類社會的個體和集體成員對人類集體人權(quán)所承擔(dān)的義務(wù)，并在各國人民的集體人權(quán)與人類集體人權(quán)發(fā)生沖突時(shí)，對各國人民的集體人權(quán)實(shí)施必要的限制和有效的約束。中國提出的全球發(fā)展倡議、全球安全倡議、全球文明倡議，就是以人類集體權(quán)利為基礎(chǔ)，是為促進(jìn)人類集體權(quán)利的實(shí)現(xiàn)而作出的努力。
（三）全球人權(quán)治理的適用標(biāo)準(zhǔn)：單一模式與多元包容
盡管聯(lián)合國制定了各國共同承認(rèn)的人權(quán)清單和基本規(guī)范，但各國實(shí)現(xiàn)各項(xiàng)人權(quán)的戰(zhàn)略和路徑卻存在著巨大差別。少數(shù)西方國家將自己國家的人權(quán)模式作為唯一標(biāo)準(zhǔn)，不顧各國在文化、制度和發(fā)展水平上的差別，強(qiáng)行要求其他國家套用西方國家的模式，這種單一模式標(biāo)準(zhǔn)本身就違背了各國人民自主選擇發(fā)展道路的基本權(quán)利，形成了“人權(quán)霸權(quán)”的異化奇觀。
在《世界人權(quán)宣言》的制定過程中，中國代表張彭春就曾指出這種將單一模式作為標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)加于其他國家的嚴(yán)重危害。在1948年12月6日聯(lián)合國大會第182次全體會議的發(fā)言中，張彭春指出：維護(hù)人權(quán)的首要條件是包容世界各地的不同觀點(diǎn)和信仰。頑固的教條主義加劇了紛爭，為紛爭提供了思想基礎(chǔ)，造成了很大的危害。在當(dāng)今時(shí)代，特別是在第一次世界大戰(zhàn)之后的幾年里，出現(xiàn)了一種強(qiáng)加某一標(biāo)準(zhǔn)化的思維方式和單一的生活方式于他人的傾向。通過這種方法，要取得平衡，只能以背離真相或使用武力為代價(jià)。但是，無論使用何種暴力手段，以這種方式實(shí)現(xiàn)的平衡絕不會持久。如果要維持人類社會的和諧，拯救人類本身，每個人都必須本著真誠包容的精神，接受其同胞的不同觀點(diǎn)和信仰。
構(gòu)建人類命運(yùn)共同體理念的提出，進(jìn)一步要求全球人權(quán)治理應(yīng)當(dāng)正視各國人權(quán)發(fā)展道路的多樣性，尊重各國在人權(quán)發(fā)展道路方面的自主選擇和探索，反對絕對化的單一模式標(biāo)準(zhǔn)。各國由于政治制度、發(fā)展水平和歷史文化不同，在人權(quán)發(fā)展道路的選擇上存在差異是正常現(xiàn)象。人權(quán)事業(yè)是各國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的重要組成部分，必須根據(jù)各國國情和人民需求加以推進(jìn)。各國在探索人權(quán)發(fā)展道路過程中會出現(xiàn)各種反復(fù)和波折，對此必須理性看待，將其視為人類社會發(fā)展的自然進(jìn)程。如果將某一國家的人權(quán)模式強(qiáng)加給世界其他國家，帶來的可能不是人權(quán)事業(yè)的真正進(jìn)步，而很可能是人權(quán)發(fā)展的倒退，這已經(jīng)被許多國家的實(shí)踐所證明。
（四）全球人權(quán)治理的體制：強(qiáng)國霸權(quán)與均衡民主
現(xiàn)有全球人權(quán)治理的主導(dǎo)權(quán)仍然為少數(shù)西方國家所掌控，發(fā)展中國家的聲音并沒有得到合比例的表達(dá)。這使得全球人權(quán)治理并沒有充分體現(xiàn)自由平等的人權(quán)民主要求，反而成為壓制少數(shù)的工具。
針對這種現(xiàn)狀，中國提出了“國際關(guān)系民主化”的主張。要求國家不分大小、強(qiáng)弱、貧富，都有平等的權(quán)利和機(jī)會參與決策，主權(quán)和尊嚴(yán)得到同等的尊重；要求發(fā)展中國家和發(fā)達(dá)國家在全球人權(quán)治理機(jī)制中享有公平的代表比例和平等的發(fā)聲機(jī)會。為此，中國積極倡導(dǎo)提高發(fā)展中國家在全球人權(quán)治理體系中的代表性和發(fā)言權(quán)，推動國際人權(quán)合作充分尊重并反映發(fā)展中國家的意愿，以保證世界命運(yùn)由各國共同掌握，國際規(guī)則由各國共同書寫，全球事務(wù)由各國共同治理，以均衡民主限制強(qiáng)國霸權(quán)。
（五）全球人權(quán)治理的機(jī)制：政治化與非政治化
現(xiàn)有的全球人權(quán)治理機(jī)制存在著嚴(yán)重的政治化傾向。在聯(lián)合國人權(quán)理事會成立之前，各國就對原人權(quán)委員會機(jī)制的選擇性、政治化和雙重標(biāo)準(zhǔn)提出強(qiáng)烈質(zhì)疑，而由人權(quán)理事會替代原人權(quán)委員會的決定，就在很大程度上反映了各國特別是發(fā)展中國家反對人權(quán)政治化的呼聲。然而，人權(quán)理事會近些年來的發(fā)展，又再次出現(xiàn)了人權(quán)政治化的癥狀。一些國家將人權(quán)當(dāng)作推行國家地緣戰(zhàn)略的工具，對與自己國家制度不同、利益不合的國家大潑臟水，用各種“侵犯人權(quán)”的帽子實(shí)施污名化，甚至侵犯他國主權(quán)。
與此不同，構(gòu)建人類命運(yùn)共同體要求全球人權(quán)治理機(jī)制應(yīng)當(dāng)以客觀、公正、建設(shè)性來取代政治化、選擇性和雙重標(biāo)準(zhǔn)，要求摒棄冷戰(zhàn)思維和強(qiáng)權(quán)政治，不能將人權(quán)作為某些國家達(dá)到本國政治利益和地緣戰(zhàn)略的工具。應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持客觀、公正、透明、建設(shè)性、非選擇性、非對抗性、非政治化、非羞辱性、非雙重標(biāo)準(zhǔn)的工作原則，提高全球人權(quán)治理機(jī)制的可信性和可接受性。
（六）全球人權(quán)治理的方式：羞辱制裁與交流互鑒
有關(guān)全球人權(quán)治理應(yīng)當(dāng)采取的方式，在《世界人權(quán)宣言》的起草過程中就有著爭論。一些國家的代表強(qiáng)調(diào)對國家違反或侵犯人權(quán)的行為進(jìn)行懲罰和制裁，而中國代表張彭春提出，實(shí)施《世界人權(quán)宣言》的目的不是為了懲罰，而是為對人進(jìn)行教育，促進(jìn)人的發(fā)展。在1947年6月19日人權(quán)委員會起草委員會第11次會議上，張彭春引用了中國諺語：“徒善不足以為政，徒法不能以自行。”他認(rèn)為，制定和發(fā)布《世界人權(quán)宣言》的意圖和目標(biāo)“應(yīng)該是培養(yǎng)更好的人，并不僅僅是為了懲罰那些侵犯人權(quán)者。權(quán)利必須由法律來保護(hù)。但法律也必須能夠促進(jìn)人的至善。他們應(yīng)該強(qiáng)調(diào)通過教育和道德手段來促進(jìn)人權(quán)的擴(kuò)展和精細(xì)化。實(shí)施不能僅僅意味著懲罰，而且應(yīng)該是人全面發(fā)展的手段。”在1948年6月9日人權(quán)委員會第51次會議的發(fā)言中，張彭春指出：“重點(diǎn)不應(yīng)放在約束人們上，而應(yīng)放在教育他們上。所有社會和政治教育的目的是自愿承認(rèn)他人的權(quán)利。委員會的理想不應(yīng)該是施加限制，而是所有人自愿承認(rèn)他人的權(quán)利。這就是《宣言》應(yīng)該表達(dá)的理想。”在聯(lián)合國大會第三委員會第91次會議的發(fā)言中，他指出：“一個人必須不斷地意識到他所生活的社會中的其他人，必須經(jīng)歷一個漫長的教育過程，男女才能夠意識到《宣言》所賦予他們的權(quán)利的全部價(jià)值和對應(yīng)的義務(wù)；只有在那一階段實(shí)現(xiàn)之后，那些權(quán)利才能在實(shí)踐中得以實(shí)現(xiàn)。所以，《宣言》應(yīng)該盡快被作為人類教化的基礎(chǔ)和項(xiàng)目而予以認(rèn)可。”
然而，一些國家出于政治目的，利用在聯(lián)合國人權(quán)機(jī)構(gòu)中的主導(dǎo)地位和自身的霸權(quán)優(yōu)勢，大搞“點(diǎn)名羞辱”、單方面制裁，甚至不惜動用武力侵犯他國主權(quán)，使全球人權(quán)治理的舞臺異化為各國政治角力的戰(zhàn)場。
中國倡導(dǎo)聯(lián)合國人權(quán)機(jī)制應(yīng)當(dāng)成為各國在人權(quán)保障方面相互學(xué)習(xí)和借鑒的平臺，應(yīng)當(dāng)更多傾聽、對話與合作，而非排斥、對抗與強(qiáng)制。應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持以對話解決爭端，以協(xié)商化解分歧。習(xí)近平提出，要“以文明交流超越文明隔閡、文明互鑒超越文明沖突、文明共存超越文明優(yōu)越”。對全球人權(quán)治理方式來說，應(yīng)當(dāng)更多傾聽、對話與合作，而非排斥、對抗與強(qiáng)制。應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持以對話解決爭端，以協(xié)商化解分歧。進(jìn)行“點(diǎn)名羞辱”和公開施壓，只會破壞人權(quán)領(lǐng)域的合作。單邊強(qiáng)制措施特別是經(jīng)濟(jì)制裁和貿(mào)易禁運(yùn)等，會對目標(biāo)國家廣大民眾享有人權(quán)產(chǎn)生嚴(yán)重負(fù)面影響，而這些影響恰恰會成幾何倍數(shù)放大到弱勢群體身上，嚴(yán)重影響他們獲得衣食、住房和醫(yī)療等基本權(quán)利。以單邊強(qiáng)制措施為手段對一些國家、尤其是發(fā)展中國家施加政治或經(jīng)濟(jì)壓力，不利于這些國家根據(jù)本國人民需求促進(jìn)和保護(hù)人權(quán)。全球人權(quán)治理應(yīng)堅(jiān)決反對將單邊強(qiáng)制措施作為政治工具，對他國實(shí)施單邊制裁或以制裁相威脅，努力消除單邊強(qiáng)制措施對人權(quán)造成的負(fù)面影響。
三、全球人權(quán)治理范式的競爭與轉(zhuǎn)換
從上述六個方面分析可以看到，當(dāng)前的全球人權(quán)治理正在形成兩種不同的范式。一種是排斥對抗的治理范式，其特點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)絕對的普適價(jià)值，主張孤立的個人權(quán)利，強(qiáng)求人權(quán)實(shí)現(xiàn)的單一模式，維護(hù)治理中的強(qiáng)國霸權(quán)，將治理機(jī)制高度政治化，以及治理方式上的羞辱制裁。這種治理范式不僅不能有效應(yīng)對全球人權(quán)面臨的各種挑戰(zhàn)，而且會造成新的人權(quán)侵害，為人權(quán)實(shí)現(xiàn)設(shè)置新的障礙，導(dǎo)致全球人權(quán)狀況的加劇惡化。
與這種排斥對抗的治理范式不同，從“構(gòu)建人類命運(yùn)共同體”理念出發(fā)，正在形成一種團(tuán)結(jié)合作的全球人權(quán)治理新范式，其特點(diǎn)是促進(jìn)形成全人類共同價(jià)值，并將其作為人權(quán)的價(jià)值基礎(chǔ)；主張個人權(quán)利、集體權(quán)利和全人類權(quán)利的平衡保障；包容多樣化的人權(quán)實(shí)現(xiàn)模式；維護(hù)各國參與全球治理的平等權(quán)利；反對人權(quán)治理機(jī)制的政治化；通過交流互鑒方式促進(jìn)各國人權(quán)共享人權(quán)。這種團(tuán)結(jié)合作的治理范式能夠更有效地應(yīng)對全球人權(quán)面臨的挑戰(zhàn)，克服排斥對抗范式的局限，真正促進(jìn)世界人權(quán)事業(yè)的發(fā)展。
當(dāng)然，范式的轉(zhuǎn)變是根本性的轉(zhuǎn)變，不可能一蹴而就。這兩種人權(quán)治理范式之間會經(jīng)歷長時(shí)期的競爭，充分展示各自的優(yōu)勢和局限，發(fā)掘自身的潛力并不斷進(jìn)行自我完善。只有當(dāng)舊范式的局限性被充分展示且無法再通過發(fā)掘自身潛力進(jìn)行自我完善，而新范式不斷展現(xiàn)出自身的優(yōu)勢并通過自身潛力的發(fā)掘而不斷超越自身的局限時(shí)，全球人權(quán)治理范式的新舊轉(zhuǎn)換才能真正完成。
讓我們弘揚(yáng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的理念，積極促進(jìn)團(tuán)結(jié)合作的全球人權(quán)治理范式的應(yīng)用和推廣，使人權(quán)真正成為世界上每一個人都能實(shí)際享有的現(xiàn)實(shí)權(quán)利。
（作者常健系南開大學(xué)人權(quán)研究中心主任）
京公網(wǎng)安備 11010102003980號