多年來(lái)，中國(guó)對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家的投資持續(xù)增長(zhǎng)，取得了舉世矚目的成就。由于投資多集中在人權(quán)敏感行業(yè)，東道國(guó)政治環(huán)境復(fù)雜，大國(guó)地緣博弈，在這些因素交織下，中國(guó)企業(yè)在“一帶一路”沿線國(guó)家投資面臨的人權(quán)風(fēng)險(xiǎn)陡增。“一帶一路”倡議來(lái)自中國(guó)，成效惠及世界，旨在造福各國(guó)人民。預(yù)防人權(quán)風(fēng)險(xiǎn)、注重企業(yè)人權(quán)責(zé)任的承擔(dān)，既是推動(dòng)“一帶一路”建設(shè)行穩(wěn)致遠(yuǎn)的重要課題，也是推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的題中之義，更是落實(shí)《國(guó)家人權(quán)行動(dòng)計(jì)劃（2021—2025年）》的重要一環(huán)。
01 中國(guó)企業(yè)在“一帶一路”沿線國(guó)家投資面臨的人權(quán)風(fēng)險(xiǎn)
（一）敏感行業(yè)附帶的人權(quán)風(fēng)險(xiǎn)
從行業(yè)角度來(lái)看，中國(guó)企業(yè)對(duì)“一帶一路”沿線發(fā)展中國(guó)家的投資重點(diǎn)集中在能源礦產(chǎn)資源等自然資源采掘和大型基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)行業(yè)。這兩方面的投資活動(dòng)具有工期長(zhǎng)、用工人數(shù)多、對(duì)周圍環(huán)境改造大、風(fēng)險(xiǎn)高、回報(bào)慢等特點(diǎn)；一般涉及征地和補(bǔ)償、雇傭勞工、環(huán)境評(píng)估以及建設(shè)、運(yùn)營(yíng)、維護(hù)等多個(gè)環(huán)節(jié)，每個(gè)環(huán)節(jié)的活動(dòng)都可能影響當(dāng)?shù)鼐用竦木幼…h(huán)境、日常生活、工作權(quán)益，從而牽涉人權(quán)范疇，因而均屬于極為敏感的投資領(lǐng)域。
例如，工程前期的征地和補(bǔ)償環(huán)節(jié)需要人口遷移，涉及當(dāng)?shù)孛癖娀镜纳鏅?quán)和居住權(quán)，項(xiàng)目如果位于生態(tài)和人文保護(hù)區(qū)，還將涉及當(dāng)?shù)孛癖姷慕】禉?quán)和文化權(quán)利；資源開采和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的過(guò)程，可能破壞生態(tài)環(huán)境，包括造成公共供水污染或者供水減少，污染土壤，侵害當(dāng)?shù)鼐用竦倪m當(dāng)生活水準(zhǔn)權(quán)、健康權(quán)；在開采和建設(shè)過(guò)程中，有關(guān)部門不僅應(yīng)當(dāng)注重解決當(dāng)?shù)孛癖姷木蜆I(yè)問(wèn)題并且對(duì)勞工權(quán)益予以保護(hù)，包括工作條件和工作時(shí)間，而且需要處理同當(dāng)?shù)毓?huì)的關(guān)系。此外，由于缺乏對(duì)東道國(guó)社會(huì)風(fēng)俗習(xí)慣、傳統(tǒng)傳承、宗教信仰、價(jià)值觀等文化方面的了解，中國(guó)企業(yè)在東道國(guó)也可能面臨來(lái)自當(dāng)?shù)鼐用裰鲝埼幕矫鏅?quán)利的人權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。
（二）政治環(huán)境帶來(lái)的人權(quán)風(fēng)險(xiǎn)
截至2021年6月，中國(guó)已經(jīng)同一百四十個(gè)國(guó)家簽署了共建“一帶一路”合作文件，其中亞洲、南美洲、非洲國(guó)家占65%。這些地區(qū)中的許多國(guó)家屬于高政治風(fēng)險(xiǎn)國(guó)家。某些國(guó)家常有國(guó)內(nèi)武裝沖突，社會(huì)不穩(wěn)定，種族和宗教矛盾激烈，部分國(guó)家地緣政治復(fù)雜，政權(quán)更迭頻繁，或法制程度較低、治理結(jié)構(gòu)虛弱，或缺乏有力的當(dāng)局保障國(guó)內(nèi)和國(guó)際法律的實(shí)施。
此外，一些國(guó)家仍然是軍事獨(dú)裁者把握政權(quán)，政治腐敗積重難返。面對(duì)這類無(wú)能或者腐敗的政府，外資企業(yè)往往成為該國(guó)民眾表達(dá)憤怒的出口之一。缺乏監(jiān)管意愿或者監(jiān)管較為寬松的國(guó)家，容易引發(fā)當(dāng)?shù)厝嗣駥?duì)外資企業(yè)的抗議和不滿。對(duì)跨國(guó)公司而言，此類政治高風(fēng)險(xiǎn)國(guó)家可能會(huì)進(jìn)一步轉(zhuǎn)化為人權(quán)高風(fēng)險(xiǎn)國(guó)家。2021年2月，緬甸發(fā)生了軍事政變，政局動(dòng)蕩、內(nèi)部矛盾累積，民眾對(duì)軍政府的不滿殃及在緬甸經(jīng)營(yíng)的外資企業(yè)，發(fā)生了大規(guī)模的抗議和暴力事件，引發(fā)了包括中國(guó)企業(yè)在內(nèi)的各國(guó)投資者的擔(dān)憂。與中國(guó)簽訂“一帶一路”合作文件的國(guó)家區(qū)域分布，見圖1。
.jpg)
（三）外部因素引發(fā)的人權(quán)風(fēng)險(xiǎn)
隨著國(guó)際社會(huì)的目光聚焦中國(guó)“一帶一路”建設(shè)，中國(guó)企業(yè)受到的監(jiān)督乃至人權(quán)考驗(yàn)也愈發(fā)嚴(yán)格。在一些投資項(xiàng)目中，東道國(guó)當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)和勞工對(duì)中國(guó)企業(yè)的一些做法表達(dá)了不滿情緒。這些摩擦通常被西方媒體用夸張的標(biāo)題大肆傳播，令中國(guó)企業(yè)的投資飽受非議。這種不負(fù)責(zé)任、刻意煽動(dòng)的言論容易增加?xùn)|道國(guó)民眾和社會(huì)團(tuán)體對(duì)中國(guó)企業(yè)的不信任感和不滿情緒，從而引發(fā)人權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。一些西方國(guó)家企圖抓住中國(guó)企業(yè)的不良經(jīng)營(yíng)記錄，據(jù)此不斷以西方大國(guó)的殖民經(jīng)驗(yàn)解讀中國(guó)在“一帶一路”沿線國(guó)家的投資，關(guān)于“一帶一路”倡議的“債務(wù)陷阱論”“地緣戰(zhàn)略論”“環(huán)境污染論”“規(guī)則替代論”“新殖民主義論”“新朝貢體系論”“經(jīng)濟(jì)滲透論”等經(jīng)不住推敲的負(fù)面言論，給“一帶一路”的國(guó)際形象造成了一定的消極影響。
02 “工商業(yè)與人權(quán)”議題下的企業(yè)人權(quán)責(zé)任
“企業(yè)人權(quán)責(zé)任”，始于20世紀(jì)70年代對(duì)跨國(guó)公司有害行為在國(guó)際層面進(jìn)行規(guī)制的爭(zhēng)論，隨后圍繞如何令企業(yè)承擔(dān)人權(quán)責(zé)任的問(wèn)題形成了“規(guī)制主義”和“共治主義”兩種主張。20世紀(jì)90年代初，與企業(yè)社會(huì)責(zé)任運(yùn)動(dòng)同期，作為企業(yè)有害行為的敏感領(lǐng)域，人權(quán)受到了更多關(guān)注，“工商業(yè)與人權(quán)”成為全球政策議程的常設(shè)問(wèn)題。“規(guī)制主義”和“共治主義”的僵局在21世紀(jì)初逐步白熱化，直到《聯(lián)合國(guó)工商業(yè)與人權(quán)指導(dǎo)原則》開始向“多中心治理”邁進(jìn)才有所緩解。
（一）規(guī)制主義
20世紀(jì)50年代至70年代，大規(guī)模不道德的、非法的跨國(guó)公司活動(dòng)逐步激起了對(duì)跨國(guó)公司行為進(jìn)行國(guó)際規(guī)制的聲浪。作為“國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序”規(guī)范項(xiàng)目中的一部分，在發(fā)展中國(guó)家的推動(dòng)下，聯(lián)合國(guó)于1973年成立跨國(guó)公司委員會(huì)，旨在對(duì)跨國(guó)公司活動(dòng)的后果進(jìn)行調(diào)查，加強(qiáng)東道國(guó)的談判能力?？鐕?guó)公司委員會(huì)在1977年開始擬訂《跨國(guó)公司行動(dòng)守則（草案）》，首次嘗試為跨國(guó)公司提供全球性的、具有拘束力的社會(huì)與環(huán)境準(zhǔn)則，人權(quán)在此階段尚未受到更多關(guān)注。由于遭到發(fā)達(dá)國(guó)家的強(qiáng)烈抵制，《跨國(guó)公司行動(dòng)守則（草案）》幾經(jīng)修改仍未在聯(lián)合國(guó)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)理事會(huì)獲得通過(guò)，于1992年無(wú)果而終。1998年，聯(lián)合國(guó)人權(quán)委員會(huì)下設(shè)的促進(jìn)和保護(hù)人權(quán)小組委員會(huì)設(shè)立“跨國(guó)公司工作方法和活動(dòng)工作組”，以明確和審查跨國(guó)公司對(duì)人權(quán)的影響。2003年，促進(jìn)和保護(hù)人權(quán)小組委員會(huì)通過(guò)了由工作組起草的《跨國(guó)公司和其他工商業(yè)企業(yè)在人權(quán)方面的責(zé)任準(zhǔn)則》草案，基于主要的國(guó)際人權(quán)文書，嘗試篩選出與工商業(yè)最相關(guān)的人權(quán)義務(wù)，在其影響范圍內(nèi)對(duì)它們直接適用。《跨國(guó)公司和其他工商業(yè)企業(yè)在人權(quán)方面的責(zé)任準(zhǔn)則》對(duì)工商業(yè)企業(yè)有強(qiáng)制性的執(zhí)行機(jī)制，要求工商業(yè)企業(yè)應(yīng)當(dāng)通過(guò)傳播和執(zhí)行符合《跨國(guó)公司和其他工商業(yè)企業(yè)在人權(quán)方面的責(zé)任準(zhǔn)則》的內(nèi)部業(yè)務(wù)規(guī)則，將《跨國(guó)公司和其他工商業(yè)企業(yè)在人權(quán)方面的責(zé)任準(zhǔn)則》納入與他方簽訂的合同中，以確保遵行。由于規(guī)定了幾乎與國(guó)家同等的國(guó)際人權(quán)義務(wù)，《跨國(guó)公司和其他工商業(yè)企業(yè)在人權(quán)方面的責(zé)任準(zhǔn)則》草案在商業(yè)界和人權(quán)倡導(dǎo)者之間引發(fā)了激烈爭(zhēng)論，在促進(jìn)和保護(hù)人權(quán)小組委員會(huì)第六十屆會(huì)議上遭受了成員國(guó)的極度冷遇，最終被宣布不具有拘束力。令企業(yè)承擔(dān)國(guó)際法上的直接人權(quán)義務(wù)與責(zé)任，這種看似簡(jiǎn)單直接的思路不僅挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)的國(guó)際法效力基礎(chǔ)，而且在不同時(shí)期都遭到了不同國(guó)家群體的反對(duì)，也無(wú)法獲得企業(yè)界的認(rèn)可，因而不可避免地都以失敗告終。
（二）共治主義
共治主義倡導(dǎo)依靠“內(nèi)部約束”和“外部監(jiān)督”令企業(yè)承擔(dān)人權(quán)責(zé)任。內(nèi)部約束，體現(xiàn)為企業(yè)行為守則和社會(huì)責(zé)任報(bào)告，卻往往成為企業(yè)裝點(diǎn)門面的“櫥窗道具”（WindowDressing），因此必須同時(shí)引入外部監(jiān)督——主要來(lái)自國(guó)際組織制定的規(guī)范性文件和行業(yè)倡議，鼓勵(lì)企業(yè)自愿將符合人權(quán)的良好做法納入經(jīng)營(yíng)管理。
1976年，經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（Organization for Economic Co-operation and Development，OECD）通過(guò)了《經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織跨國(guó)企業(yè)準(zhǔn)則》（The OECD Guidelines for Multinational Enterprises），一些人士將這一非約束性舉措視為一種拖延戰(zhàn)術(shù)，以阻礙在聯(lián)合國(guó)層面達(dá)成更具約束力的法律框架。國(guó)際勞工組織（In ternational Labour Organization，ILO）于1977年通過(guò)了《關(guān)于多國(guó)企業(yè)和社會(huì)政策的三方原則宣言》（Tripartite Declaration of Principles concerning Multinational Enterprises and Social Policy），號(hào)召企業(yè)尊重《世界人權(quán)宣言》（Universal Declaration of Human Rights）和其他相應(yīng)人權(quán)公約的規(guī)定。這兩個(gè)非約束性的文件只關(guān)注勞工權(quán)利，范圍較為有限，這一階段并未形成普遍的企業(yè)人權(quán)責(zé)任意識(shí)。
20世紀(jì)90年代初，李維斯（Levi’s）、耐克（NIKE）等知名品牌因在海外開設(shè)血汗工廠而惡名昭著，消費(fèi)者抵制來(lái)自“血汗工廠”的商品催生了企業(yè)社會(huì)責(zé)任運(yùn)動(dòng)的興起。由于政府的行動(dòng)力度不夠，人權(quán)倡導(dǎo)者開始跨越國(guó)家的界限，將人權(quán)作為抨擊跨國(guó)公司有害行為的武器。這些社會(huì)運(yùn)動(dòng)促進(jìn)了企業(yè)和行業(yè)自律，李維斯制定了世界范圍內(nèi)第一份“企業(yè)行為守則”。行業(yè)組織或者標(biāo)準(zhǔn)化組織也通過(guò)制定各種標(biāo)準(zhǔn)來(lái)規(guī)范跨國(guó)公司的行為，例如《赤道原則》（Equator Principles，EPs）、社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)SA8000（World Economic Forum，WEF）Social Accountability 8000 International Standard）等。
為了動(dòng)員全球跨國(guó)公司參與減少全球化負(fù)面影響的行動(dòng)，推進(jìn)全球化朝積極的方向發(fā)展，在1999年達(dá)沃斯世界經(jīng)濟(jì)論壇聯(lián)合國(guó)人權(quán)理事會(huì)（United Nations Human Rights Council）上，時(shí)任聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)科菲·安南（Kofi Atta Annan）正式提出了《聯(lián)合國(guó)全球契約》（UN Global Compact），促請(qǐng)商業(yè)界領(lǐng)袖一道加入?！堵?lián)合國(guó)全球契約》于2000年在聯(lián)合國(guó)總部正式啟動(dòng)，要求各企業(yè)在其影響范圍內(nèi)遵守、支持、實(shí)施一套在人權(quán)、勞工標(biāo)準(zhǔn)、環(huán)境、反貪污四個(gè)方面的十項(xiàng)基本原則。作為一項(xiàng)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的舉措。簽署《聯(lián)合國(guó)全球契約》的企業(yè)必須保證將這一契約納入企業(yè)經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略以貫徹實(shí)施各項(xiàng)原則，并且確保長(zhǎng)期和持續(xù)的提升?！堵?lián)合國(guó)全球契約》在本質(zhì)上是一個(gè)學(xué)習(xí)框架，用于共享和傳播最佳做法，目前已經(jīng)成為全球最大的企業(yè)社會(huì)責(zé)任倡議。
共治主義的核心在于令跨國(guó)公司承擔(dān)道德性質(zhì)的人權(quán)責(zé)任，使跨國(guó)公司逐漸將國(guó)際人權(quán)原則和規(guī)范內(nèi)化為公司的價(jià)值和行為規(guī)范。共治主義由于缺乏法律約束力而被人權(quán)倡導(dǎo)者認(rèn)為不足以制止跨國(guó)公司侵害人權(quán)，因此受到詬病。
（三）多中心治理
從實(shí)用主義出發(fā)，為了解決工商業(yè)企業(yè)與人權(quán)問(wèn)題，近年來(lái)國(guó)際社會(huì)逐步走向國(guó)家政府、企業(yè)、利益相關(guān)者等多方參與的多中心治理路徑。
圍繞《跨國(guó)公司和其他工商業(yè)企業(yè)在人權(quán)方面的責(zé)任準(zhǔn)則》草案的爭(zhēng)議，陷入了在跨國(guó)公司和人權(quán)問(wèn)題上選擇“強(qiáng)制”方式還是“自愿”方式的僵局。為了打破僵局，2005年，時(shí)任聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)安南任命哈佛大學(xué)教授約翰·杰勒德·魯格（John G.Ruggie）為“工商業(yè)和人權(quán)”議題的秘書長(zhǎng)特別代表。2008年，聯(lián)合國(guó)人權(quán)理事會(huì)（United Nations Human Rights Council）通過(guò)了約翰·杰勒德·魯格提出的《保護(hù)、尊重和救濟(jì)：工商業(yè)與人權(quán)框架》，該框架建立在三大支柱基礎(chǔ)上：國(guó)家保護(hù)人權(quán)義務(wù)、公司尊重人權(quán)責(zé)任、受害者享有有效救濟(jì)。2011年，聯(lián)合國(guó)人權(quán)理事會(huì)一致通過(guò)約翰·杰勒德·魯格制定的《聯(lián)合國(guó)工商業(yè)與人權(quán)指導(dǎo)原則》，以指導(dǎo)如何具體實(shí)施框架。
約翰·杰勒德·魯格認(rèn)為，必須突破“強(qiáng)制”和“自愿”的兩分法，通過(guò)三個(gè)系統(tǒng)共同影響企業(yè)的行為：公共系統(tǒng)的法律和政策；公民治理系統(tǒng)，包括外來(lái)的利益相關(guān)者或感興趣的跨國(guó)經(jīng)營(yíng)者；公司治理，這是對(duì)另兩個(gè)系統(tǒng)要素的內(nèi)化，從而形成一種多中心治理?！堵?lián)合國(guó)工商業(yè)與人權(quán)指導(dǎo)原則》既未突破現(xiàn)有國(guó)際法理論將企業(yè)上升為國(guó)際法主體，又為國(guó)家和企業(yè)界在人權(quán)方面各盡其責(zé)提供了具體的指引，得到了各國(guó)政府的普遍支持并且被企業(yè)界積極采納。依據(jù)《聯(lián)合國(guó)工商業(yè)與人權(quán)指導(dǎo)原則》，經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織在2011年修訂了《經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織跨國(guó)企業(yè)準(zhǔn)則》；許多國(guó)家通過(guò)了實(shí)施《聯(lián)合國(guó)工商業(yè)與人權(quán)指導(dǎo)原則》的國(guó)家行動(dòng)計(jì)劃；許多行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化組織和企業(yè)內(nèi)部的行動(dòng)準(zhǔn)則也納入了《聯(lián)合國(guó)工商業(yè)與人權(quán)指導(dǎo)原則》。
約翰·杰勒德·魯格斷言“沒(méi)有銀子彈”，即不存在一種單一或簡(jiǎn)單的方法能夠解決如此龐大而又復(fù)雜的問(wèn)題。多中心治理的路徑在于調(diào)動(dòng)所有治理系統(tǒng)，推動(dòng)工商業(yè)企業(yè)尊重人權(quán)。除了承擔(dān)國(guó)家的法律義務(wù)之外，工商業(yè)企業(yè)還要承擔(dān)有效的人權(quán)盡責(zé)（Human Rights Due Diligence，《聯(lián)合國(guó)工商業(yè)與人權(quán)指導(dǎo)原則》第十七條至第二十一條），通過(guò)設(shè)置一系列流程來(lái)管理企業(yè)卷入不利人權(quán)影響的風(fēng)險(xiǎn)。以往人權(quán)通常規(guī)定在企業(yè)社會(huì)責(zé)任舉措中而被認(rèn)為是社會(huì)責(zé)任的一個(gè)具體方面，《聯(lián)合國(guó)工商業(yè)與人權(quán)指導(dǎo)原則》中的企業(yè)人權(quán)責(zé)任更多地強(qiáng)調(diào)以人為中心而基于人權(quán)的方法，同傳統(tǒng)社會(huì)責(zé)任的區(qū)別日益突顯，給固守企業(yè)社會(huì)責(zé)任思維定式的企業(yè)履行人權(quán)責(zé)任帶來(lái)了挑戰(zhàn)。
03 在“一帶一路”沿線國(guó)家投資的中國(guó)企業(yè)承擔(dān)人權(quán)責(zé)任面臨的挑戰(zhàn)
許多自愿性的企業(yè)社會(huì)責(zé)任倡議納入了人權(quán)，人權(quán)因此通常與環(huán)境、勞工等問(wèn)題一同被視為企業(yè)社會(huì)責(zé)任的一個(gè)具體方面。中國(guó)企業(yè)早已對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任不再陌生，并且在一些議題上扮演領(lǐng)先者的角色。絕大多數(shù)中國(guó)企業(yè)在人權(quán)議題上仍然屬于追趕者，并且對(duì)人權(quán)責(zé)任不同于傳統(tǒng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的特殊性缺乏認(rèn)識(shí)，表現(xiàn)為一些中國(guó)企業(yè)不了解、不重視國(guó)際人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)，以致對(duì)企業(yè)人權(quán)責(zé)任缺乏理解；有些中國(guó)企業(yè)盡管明白負(fù)責(zé)任的行為能夠減少糾紛，但是并不認(rèn)為尊重人權(quán)是應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，也未將企業(yè)尊重人權(quán)的原則整合到管理戰(zhàn)略和行動(dòng)守則之中；一些中國(guó)企業(yè)在對(duì)外投資過(guò)程中逐步學(xué)習(xí)和接受國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，具有人權(quán)責(zé)任意識(shí)，卻在具體執(zhí)行方面存在問(wèn)題，或不重視落實(shí)，或固守履行傳統(tǒng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的行為模式，缺乏同當(dāng)?shù)乩嫦嚓P(guān)者的直接對(duì)話。
因此，除了少數(shù)例外，當(dāng)前在“一帶一路”沿線國(guó)家投資的中國(guó)企業(yè)，從企業(yè)人權(quán)責(zé)任的承擔(dān)角度而言，在能力建設(shè)、行為模式轉(zhuǎn)換、同利益相關(guān)者關(guān)系建設(shè)等方面面臨著挑戰(zhàn)。
（一）承擔(dān)企業(yè)人權(quán)責(zé)任的能力挑戰(zhàn)
在“一帶一路”沿線國(guó)家投資的大多數(shù)中國(guó)企業(yè)面臨高人權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，缺乏對(duì)人權(quán)不利影響的風(fēng)險(xiǎn)管理能力和總體的企業(yè)人權(quán)責(zé)任意識(shí)，對(duì)人權(quán)問(wèn)題處于反應(yīng)模式之中，只是對(duì)經(jīng)歷或者目擊的外界動(dòng)向做出回應(yīng)，既不具備全面的人權(quán)戰(zhàn)略，也缺乏應(yīng)對(duì)人權(quán)問(wèn)題的能力。在“一帶一路”沿線國(guó)家投資的多數(shù)中國(guó)企業(yè)仍然將企業(yè)人權(quán)責(zé)任視為傳統(tǒng)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任問(wèn)題，即將承擔(dān)企業(yè)人權(quán)責(zé)任作為可由企業(yè)選擇采取或者不采取的自愿性舉措，以及旨在提高自身聲譽(yù)或者處理危機(jī)的一項(xiàng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略。
事實(shí)上，工商業(yè)和人權(quán)問(wèn)題在法律性質(zhì)和內(nèi)容上不同于企業(yè)社會(huì)責(zé)任問(wèn)題。企業(yè)社會(huì)責(zé)任的話語(yǔ)植根于管理和商業(yè)學(xué)術(shù)，工商業(yè)和人權(quán)總體上起源于法律學(xué)術(shù)。企業(yè)社會(huì)責(zé)任主要是企業(yè)市場(chǎng)營(yíng)銷和提高聲譽(yù)的工具，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)方式幾乎沒(méi)有任何改變；企業(yè)尊重人權(quán)大多被視為一個(gè)遵守法律的問(wèn)題。約翰·杰勒德·魯格認(rèn)為，工商業(yè)和人權(quán)討論的焦點(diǎn)主要集中在不當(dāng)行為方面，他傾向于企業(yè)承擔(dān)消極的責(zé)任，即不干涉義務(wù)和“不傷害”，企業(yè)必須通過(guò)人權(quán)盡責(zé)來(lái)確保經(jīng)營(yíng)的各個(gè)環(huán)節(jié)不損害人權(quán)以抵御人權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。因此，企業(yè)人權(quán)責(zé)任應(yīng)當(dāng)成為任何公司戰(zhàn)略的主流，而不僅僅被視為企業(yè)社會(huì)責(zé)任戰(zhàn)略的一部分。對(duì)比簡(jiǎn)單地讓企業(yè)社會(huì)責(zé)任部門處理社會(huì)問(wèn)題，人權(quán)問(wèn)題需要公司做到更好的內(nèi)部整合和協(xié)調(diào)。企業(yè)的人權(quán)責(zé)任關(guān)涉法律、風(fēng)險(xiǎn)、人力資源、采購(gòu)、銷售、商務(wù)拓展、政府關(guān)系等部門對(duì)利益相關(guān)者的影響，不僅僅是某些企業(yè)決策者需要制定和頒布企業(yè)的人權(quán)承諾和政策，如果員工不了解企業(yè)的人權(quán)承諾和政策，或者根本不認(rèn)真對(duì)待，任何一個(gè)員工都可能無(wú)意中使企業(yè)受到不利的影響。
《聯(lián)合國(guó)工商業(yè)與人權(quán)指導(dǎo)原則》要求企業(yè)的人權(quán)政策承諾應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在整個(gè)業(yè)務(wù)政策和程序之中并且傳達(dá)給所有相關(guān)方，包括員工和商業(yè)伙伴，評(píng)估、跟蹤監(jiān)控、報(bào)告人權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，建立申訴機(jī)制。人權(quán)責(zé)任對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，能力建設(shè)是落實(shí)和承擔(dān)企業(yè)人權(quán)責(zé)任最重要的一環(huán)。
（二）適應(yīng)企業(yè)人權(quán)責(zé)任的行為模式轉(zhuǎn)換挑戰(zhàn)
學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，中國(guó)早期理解的企業(yè)社會(huì)責(zé)任同國(guó)際主流相比內(nèi)容偏差較大，國(guó)際主流標(biāo)準(zhǔn)與人權(quán)、反腐敗相關(guān)的部分內(nèi)容并未包含在中國(guó)企業(yè)界定的企業(yè)社會(huì)責(zé)任之中。例如：《聯(lián)合國(guó)全球契約》和國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化組織（International Standard Organization，ISO）發(fā)布的“社會(huì)責(zé)任指南標(biāo)準(zhǔn)ISO 26000”這兩大國(guó)際主流企業(yè)社會(huì)責(zé)任體系主要涉及尊重人權(quán)、保障勞工權(quán)利、保護(hù)環(huán)境、公平運(yùn)營(yíng)、保護(hù)消費(fèi)者權(quán)利、反對(duì)腐敗、健全管理體系、促進(jìn)社區(qū)參與和發(fā)展等。中國(guó)政府和企業(yè)界定的企業(yè)社會(huì)責(zé)任主要包括依法經(jīng)營(yíng)、誠(chéng)實(shí)守信、提高持續(xù)盈利能力、提高產(chǎn)品服務(wù)質(zhì)量、節(jié)約資源保護(hù)環(huán)境、自主創(chuàng)新技術(shù)進(jìn)步、嚴(yán)格保障生產(chǎn)安全、維護(hù)職工合法權(quán)益、參與社會(huì)公益事業(yè)等。
中國(guó)企業(yè)將這種認(rèn)識(shí)帶到投資東道國(guó)，形成了具有中國(guó)特色的企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐，表現(xiàn)為十分重視自身對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)，把促進(jìn)所在國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、提高該國(guó)人民生活水平作為社會(huì)責(zé)任的重要方面，卻極少關(guān)注人權(quán)、透明度、反腐敗。中國(guó)學(xué)者認(rèn)為，這或許是中國(guó)長(zhǎng)期奉行的“不干涉別國(guó)內(nèi)政”原則在企業(yè)社會(huì)責(zé)任方面的體現(xiàn)。
企業(yè)社會(huì)責(zé)任通常被視為是錦上添花或者企業(yè)主動(dòng)為之的慈善行為，是商業(yè)利益驅(qū)動(dòng)下的選擇和自上而下的舉措。相比之下，企業(yè)的人權(quán)責(zé)任則是一種基于權(quán)利的舉措，更加關(guān)注企業(yè)給利益相關(guān)者帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。這并不是說(shuō)公司社會(huì)責(zé)任活動(dòng)不值得進(jìn)行，而是錦上添花的公司社會(huì)責(zé)任活動(dòng)無(wú)法替代對(duì)人權(quán)影響的應(yīng)對(duì)。公司社會(huì)責(zé)任的方法往往是自上而下的：公司決定想要處理什么問(wèn)題。也許在促進(jìn)社區(qū)教育、醫(yī)療、藝術(shù)發(fā)揮作用，或?qū)?guó)外救災(zāi)進(jìn)行捐贈(zèng)，或采取步驟鼓勵(lì)員工多樣性，或減少污染，這些自愿的舉措應(yīng)該受到歡迎。人權(quán)不是自上而下，而是自下而上的，人在中心，而非公司。
《聯(lián)合國(guó)工商業(yè)與人權(quán)指導(dǎo)原則》要求企業(yè)在發(fā)展新的活動(dòng)和關(guān)系時(shí)就啟動(dòng)人權(quán)盡責(zé)，為防止、緩解、消除人權(quán)影響采取持續(xù)的行動(dòng)。這意味著中國(guó)企業(yè)對(duì)待人權(quán)議題必須轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的行為模式。中國(guó)企業(yè)在海外投資過(guò)程中經(jīng)常使用國(guó)內(nèi)經(jīng)營(yíng)的思維模式，而非“因地制宜”，這種思維慣式不十分符合《聯(lián)合國(guó)工商業(yè)與人權(quán)指導(dǎo)原則》對(duì)企業(yè)人權(quán)責(zé)任的要求。
（三）同利益相關(guān)者的關(guān)系建設(shè)挑戰(zhàn)
跨國(guó)直接投資具有長(zhǎng)期性和滲透性，相關(guān)經(jīng)營(yíng)無(wú)法脫離廣泛的社會(huì)背景?？鐕?guó)公司的活動(dòng)能夠影響所有的利益相關(guān)者，主要包括員工、所在社區(qū)、消費(fèi)者等?！堵?lián)合國(guó)工商業(yè)與人權(quán)指導(dǎo)原則》指出，工商業(yè)企業(yè)應(yīng)當(dāng)同利益相關(guān)者建立廣泛的聯(lián)系，包括同利益相關(guān)者進(jìn)行磋商、提供透明度、獲得利益相關(guān)者對(duì)消除不利人權(quán)影響的反饋等?，F(xiàn)實(shí)中的大多數(shù)企業(yè)只重視從東道國(guó)政府獲得經(jīng)營(yíng)許可，缺乏測(cè)量方法用以評(píng)估同當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)發(fā)生沖突的成本或者建立良好關(guān)系的利潤(rùn)，從而漠視利益相關(guān)者的訴求。當(dāng)前一些案例證實(shí)了企業(yè)獲得所謂“社會(huì)許可證”（Social License）的重要性，即社區(qū)對(duì)企業(yè)運(yùn)營(yíng)的廣泛認(rèn)可。一些外資企業(yè)在人權(quán)爭(zhēng)議發(fā)生前漠視這種社會(huì)許可，將人權(quán)問(wèn)題完全歸因東道國(guó)政府，當(dāng)東道國(guó)政府不能或者不愿采取行動(dòng)時(shí)，來(lái)自民眾的抵抗最終令投資項(xiàng)目難以為繼，企業(yè)才追悔莫及。
例如，荷蘭皇家殼牌有限公司（Royal Dutch Shell plc）在尼日利亞的石油開采遭到當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的抵制，荷蘭皇家殼牌有限公司不得不退出尼日爾三角洲。2011年，康佳鐵礦項(xiàng)目這一秘魯歷史上最大的單項(xiàng)投資，終因民眾的大規(guī)?？棺h而被擱置。這些前車之鑒，警示中國(guó)企業(yè)在海外經(jīng)營(yíng)時(shí)注重同當(dāng)?shù)乩嫦嚓P(guān)者建立廣泛的聯(lián)系。
在現(xiàn)實(shí)中，“走出去”的中國(guó)企業(yè)也表現(xiàn)為更愿意同東道國(guó)政府和官員打交道，而不是同當(dāng)?shù)孛癖娕c社會(huì)組織接觸和協(xié)商。商務(wù)部國(guó)際貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作研究院等機(jī)構(gòu)發(fā)布的報(bào)告顯示，受訪企業(yè)對(duì)企業(yè)在海外遇到的社區(qū)問(wèn)題表示，最主要的三個(gè)原因分別是對(duì)當(dāng)?shù)匚幕?xí)俗的不了解、中方雇員與當(dāng)?shù)鼐用褚蛭幕煌a(chǎn)生誤解和矛盾、缺乏同當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)居民的溝通和互動(dòng)。在“一帶一路”倡議受到外部更多人權(quán)監(jiān)督的情況下，受輿論影響，一些東道國(guó)利益相關(guān)者的不信任給中國(guó)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)帶來(lái)了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。
04 在“一帶一路”沿線國(guó)家投資的中國(guó)企業(yè)承擔(dān)人權(quán)責(zé)任的對(duì)策
（一）國(guó)家層面
約翰·杰勒德·魯格提出的多中心治理之中的公共法律系統(tǒng)，要求在個(gè)體國(guó)家層面制定法律和政策，這里的“國(guó)家”既包括東道國(guó)也包括跨國(guó)公司的母國(guó)。目前，一系列國(guó)際人權(quán)文書要求跨國(guó)公司的母國(guó)承擔(dān)保護(hù)域外人權(quán)的義務(wù)，各人權(quán)條約機(jī)構(gòu)已經(jīng)建議跨國(guó)公司的母國(guó)采取措施防止設(shè)在管轄權(quán)范圍內(nèi)的跨國(guó)公司實(shí)施與工商業(yè)有關(guān)的侵犯人權(quán)行為。
中國(guó)批準(zhǔn)和加入了包括《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及文化權(quán)利國(guó)際公約》（International Covenanton Economic，Socialand Cultural Rights）在內(nèi)的六項(xiàng)聯(lián)合國(guó)核心人權(quán)條約、二十八項(xiàng)國(guó)際勞工公約以及一系列國(guó)際人權(quán)文書。中國(guó)作為母國(guó)有人權(quán)義務(wù)和責(zé)任對(duì)“走出去”的中國(guó)企業(yè)的行為予以監(jiān)管。中國(guó)自2011年在聯(lián)合國(guó)人權(quán)理事會(huì)贊同《聯(lián)合國(guó)工商業(yè)與人權(quán)指導(dǎo)原則》以來(lái)，先后采取了一系列的政策措施并且在各種場(chǎng)合做出承諾，監(jiān)督和確保中國(guó)企業(yè)在境外投資中尊重人權(quán)。鑒于“一帶一路”沿線復(fù)雜的投資環(huán)境和現(xiàn)實(shí)的人權(quán)風(fēng)險(xiǎn)給中國(guó)企業(yè)帶來(lái)的影響，中國(guó)政府還應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步采取措施，制定法律法規(guī)或者改進(jìn)方式方法，保證中國(guó)企業(yè)在投資過(guò)程中尊重東道國(guó)的人權(quán)，引導(dǎo)中國(guó)企業(yè)妥善化解各類人權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。
1. 制定并且執(zhí)行相關(guān)的法律和政策
中國(guó)發(fā)布的眾多法規(guī)或政策性文件體現(xiàn)了政府為保障中國(guó)企業(yè)在海外負(fù)責(zé)任投資行為做出的努力，主要包括中華人民共和國(guó)商務(wù)部、中華人民共和國(guó)外交部、國(guó)務(wù)院國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)、中華全國(guó)工商業(yè)聯(lián)合會(huì)于2011年制定的《境外中資企業(yè)（機(jī)構(gòu)）員工管理指引》，中國(guó)銀行保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)于2012年制定的《綠色信貸指引》，中華人民共和國(guó)商務(wù)部、中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)部于2013年制定的《對(duì)外投資合作環(huán)境保護(hù)指南》，中華人民共和國(guó)商務(wù)部2014年發(fā)布的《境外投資管理辦法》、中華人民共和國(guó)國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)等七部門于2018年聯(lián)合印發(fā)的《企業(yè)境外經(jīng)營(yíng)合規(guī)管理指引》等，均包含要求企業(yè)在海外投資過(guò)程中遵守東道國(guó)法律，保護(hù)勞工權(quán)利、注重環(huán)保等負(fù)責(zé)任經(jīng)營(yíng)的規(guī)定。這些由各部委發(fā)布的以“準(zhǔn)則”“指引”“意見”“辦法”命名的規(guī)范性文件盡管具有權(quán)威性，但是內(nèi)容上較為原則、籠統(tǒng)，可操作性不強(qiáng)；具體落實(shí)主要由企業(yè)自己主導(dǎo)，或者僅要求企業(yè)遵守當(dāng)?shù)胤?；既無(wú)懲罰措施，也缺乏關(guān)于責(zé)任的規(guī)定和對(duì)受害者的補(bǔ)救措施，在制定的目標(biāo)與實(shí)際實(shí)施之間存在差距。
中國(guó)政府應(yīng)當(dāng)提高規(guī)范中國(guó)企業(yè)海外投資行為的相關(guān)文件的層級(jí)，出臺(tái)正式的法律、法規(guī)，通過(guò)適當(dāng)?shù)牧⒎ê托姓胧┐_保中國(guó)企業(yè)的相關(guān)責(zé)任人對(duì)在境外項(xiàng)目中侵犯人權(quán)的行為承擔(dān)法律責(zé)任，包括民事責(zé)任和刑事責(zé)任，為受害人提供可以獲得救濟(jì)的申訴機(jī)制和獲得補(bǔ)償?shù)臋C(jī)會(huì)等；除了司法機(jī)制之外，還應(yīng)當(dāng)建立針對(duì)企業(yè)具有補(bǔ)充性質(zhì)的非司法機(jī)制，以服務(wù)于受到影響的個(gè)人和社區(qū)，使申訴得到早期解決，提供直接救濟(jì)。
此外，法國(guó)、英國(guó)、瑞士等國(guó)家以及歐盟層面均通過(guò)立法關(guān)注本土大型企業(yè)在海外投資和供應(yīng)鏈方面的人權(quán)盡責(zé)，要求企業(yè)披露非財(cái)政信息，包括面臨的人權(quán)風(fēng)險(xiǎn)和采取的措施，中國(guó)可以借鑒這類立法。
在人權(quán)政策層面，中國(guó)在《國(guó)家人權(quán)行動(dòng)計(jì)劃（2016—2020年）》和《國(guó)家人權(quán)行動(dòng)計(jì)劃（2021—2025年）》中均提及企業(yè)在對(duì)外投資過(guò)程中尊重人權(quán)的問(wèn)題，可以看出政府對(duì)這一問(wèn)題的重視程度不斷提高。從2016年至2020年的“支持和鼓勵(lì)企事業(yè)單位……在境內(nèi)外投資中將尊重和保障人權(quán)作為決策的重要考慮因素；推動(dòng)中國(guó)海外企業(yè)在對(duì)外經(jīng)貿(mào)合作、援助、投資中遵守駐在國(guó)法律，履行社會(huì)責(zé)任”到2021年至2025年“促進(jìn)工商業(yè)在對(duì)外經(jīng)貿(mào)合作、投資中，遵循《聯(lián)合國(guó)工商業(yè)與人權(quán)指導(dǎo)原則》，實(shí)施人權(quán)盡責(zé)，履行尊重和促進(jìn)人權(quán)的社會(huì)責(zé)任”，這一最新承諾獲得了國(guó)際社會(huì)的普遍贊譽(yù)。中國(guó)政府下一步可以考慮根據(jù)聯(lián)合國(guó)人權(quán)理事會(huì)的建議，制定專門的“國(guó)家工商業(yè)與人權(quán)行動(dòng)計(jì)劃”作為促進(jìn)全面有效執(zhí)行《聯(lián)合國(guó)工商業(yè)與人權(quán)指導(dǎo)原則》的工具，當(dāng)前有四十多個(gè)國(guó)家已經(jīng)制定或者正在制定《國(guó)家工商業(yè)與人權(quán)行動(dòng)計(jì)劃》。中國(guó)在“一帶一路”倡議的背景下制定并且發(fā)布“國(guó)家工商業(yè)與人權(quán)行動(dòng)計(jì)劃”具有現(xiàn)實(shí)性和必要性。
聯(lián)合國(guó)工商業(yè)與人權(quán)工作組發(fā)布的《聯(lián)合國(guó)工商業(yè)與人權(quán)〈國(guó)家行動(dòng)計(jì)劃〉指導(dǎo)原則》從制定過(guò)程到主要內(nèi)容均提供了方法和路線，可以作為中國(guó)制定“國(guó)家工商業(yè)與人權(quán)行動(dòng)計(jì)劃”的工具。中國(guó)已就促進(jìn)對(duì)外投資企業(yè)遵循《聯(lián)合國(guó)工商業(yè)與人權(quán)指導(dǎo)原則》作出承諾，在此基礎(chǔ)上，“國(guó)家工商業(yè)與人權(quán)行動(dòng)計(jì)劃”可以進(jìn)一步澄清該計(jì)劃同“一帶一路”倡議的關(guān)系，根據(jù)《聯(lián)合國(guó)工商業(yè)與人權(quán)指導(dǎo)原則》的規(guī)定逐項(xiàng)討論當(dāng)前和已經(jīng)計(jì)劃的活動(dòng)，明確指出執(zhí)行方式，包括明確相關(guān)單位的職責(zé)、時(shí)限、評(píng)估成功的指標(biāo)，注重對(duì)計(jì)劃落實(shí)的監(jiān)督和計(jì)劃的更新等。
2. 強(qiáng)化對(duì)企業(yè)人權(quán)責(zé)任的宣傳
國(guó)內(nèi)對(duì)《聯(lián)合國(guó)工商業(yè)與人權(quán)指導(dǎo)原則》的宣傳力度有待加強(qiáng)，采取的方法是將人權(quán)作為企業(yè)社會(huì)責(zé)任的一個(gè)方面，一些企業(yè)對(duì)國(guó)際人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)不熟悉，也缺乏對(duì)人權(quán)議題特殊性的認(rèn)識(shí)，有些企業(yè)在制定行為守則時(shí)雖然將人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)納入其中，但是在現(xiàn)實(shí)操作中沒(méi)有給予應(yīng)有的重視。目前，中國(guó)企業(yè)對(duì)外投資的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估逐步完善，在國(guó)家安全、法律文本、政治風(fēng)險(xiǎn)等領(lǐng)域積累了豐富的實(shí)踐工作經(jīng)驗(yàn)，需要加強(qiáng)主動(dòng)應(yīng)對(duì)勞資關(guān)系、人權(quán)、環(huán)境等方面的挑戰(zhàn)的能力。
中國(guó)政府接下來(lái)應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步向企業(yè)界普及企業(yè)人權(quán)責(zé)任，包括如何履行人權(quán)盡責(zé)，由國(guó)家部委開展相關(guān)的宣傳和普及工作，比企業(yè)“臨時(shí)抱佛腳”疲于應(yīng)付更為積極有效，也能夠樹立起東道國(guó)和其他利益相關(guān)者對(duì)中國(guó)企業(yè)的信心，有利于“一帶一路”倡議的實(shí)施。國(guó)務(wù)院國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)、中華人民共和國(guó)商務(wù)部等是推廣企業(yè)社會(huì)責(zé)任的重要政府部門，能夠提供更多機(jī)會(huì)或者搭建平臺(tái)供中國(guó)企業(yè)學(xué)習(xí)和交流包括同其他國(guó)家的相應(yīng)機(jī)構(gòu)保持合作，交流企業(yè)人權(quán)責(zé)任方面的經(jīng)驗(yàn)。
例如：瑞典駐華大使館企業(yè)社會(huì)責(zé)任中心與中國(guó)國(guó)務(wù)院國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)合作，在2014年成功地對(duì)二十個(gè)重要的國(guó)有企業(yè)組織了有關(guān)《聯(lián)合國(guó)工商業(yè)與人權(quán)指導(dǎo)原則》的培訓(xùn)。中國(guó)還可以推動(dòng)在具有官方背景的社會(huì)組織諸如行業(yè)協(xié)會(huì)、大學(xué)、智庫(kù)、企業(yè)之間建立橋梁，促進(jìn)企業(yè)學(xué)習(xí)如何尊重人權(quán)，落實(shí)人權(quán)盡責(zé)。
（二）企業(yè)自身層面
1. 提高人權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的防范意識(shí)，履行人權(quán)盡責(zé)
從目前來(lái)看，中國(guó)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任意識(shí)已經(jīng)有了長(zhǎng)足的進(jìn)步和提高，但是就人權(quán)議題而言，中國(guó)企業(yè)同其他國(guó)家一些先進(jìn)的全球性企業(yè)相比仍然有很多地方需要學(xué)習(xí)和改進(jìn)，有很多經(jīng)驗(yàn)需要借鑒和積累。企業(yè)人權(quán)責(zé)任不等同于企業(yè)社會(huì)責(zé)任，或者不能完全適用企業(yè)社會(huì)責(zé)任的方法來(lái)踐行人權(quán)責(zé)任。“一帶一路”沿線國(guó)家政治、文化背景復(fù)雜，中國(guó)企業(yè)尤其要注意“因地制宜”，在海外投資過(guò)程中避免經(jīng)常使用國(guó)內(nèi)經(jīng)營(yíng)的思維模式，注重方式方法的轉(zhuǎn)換；提高防范人權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的意識(shí)，認(rèn)真學(xué)習(xí)并且實(shí)施《聯(lián)合國(guó)工商業(yè)與人權(quán)指導(dǎo)原則》中的人權(quán)盡責(zé)方法，注重人權(quán)責(zé)任的承擔(dān)。
首先，中國(guó)企業(yè)應(yīng)當(dāng)確認(rèn)和評(píng)估可能卷入的負(fù)面人權(quán)影響的范圍，了解自身活動(dòng)或者供應(yīng)鏈中作為商業(yè)關(guān)系的結(jié)果可能參與造成的任何實(shí)際或者潛在的負(fù)面人權(quán)影響，確定受影響的人和關(guān)涉的人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)，以防止或者預(yù)防負(fù)面人權(quán)影響并且對(duì)此影響負(fù)責(zé)。
其次，中國(guó)企業(yè)在衡量人權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，確認(rèn)和評(píng)估不利人權(quán)影響的過(guò)程中，除了借助內(nèi)部和外部的人權(quán)專門知識(shí)之外，還要根據(jù)工商業(yè)的規(guī)模及其經(jīng)營(yíng)的性質(zhì)和背景，酌情同利益相關(guān)方進(jìn)行切實(shí)磋商。
再次，中國(guó)企業(yè)應(yīng)當(dāng)同利益相關(guān)者尤其是社區(qū)、社會(huì)組織、工會(huì)建立廣泛聯(lián)系。相關(guān)企業(yè)應(yīng)當(dāng)提前做足“功課”，加深對(duì)當(dāng)?shù)刂R(shí)文化的了解。就“一帶一路”倡議而言，有學(xué)者指出我們自身相對(duì)缺乏沿線國(guó)家的相關(guān)知識(shí)，尤其是對(duì)沿線國(guó)家包括習(xí)慣、習(xí)俗、宗教信仰、價(jià)值觀等文化性制度即內(nèi)在制度了解得嚴(yán)重不足，這是我們和平走出去的最大阻礙。“走出去”的中國(guó)企業(yè)應(yīng)當(dāng)拋開固有的思維定式，把東道國(guó)的利益相關(guān)者置于中心地位，充分了解當(dāng)?shù)氐闹R(shí)和文化，善于同當(dāng)?shù)氐睦嫦嚓P(guān)者和有關(guān)社會(huì)組織進(jìn)行溝通，避免做無(wú)用功。
2. 增強(qiáng)能力建設(shè)，在經(jīng)營(yíng)管理的各個(gè)環(huán)節(jié)尊重人權(quán)
如前文所述，人權(quán)責(zé)任是企業(yè)的一項(xiàng)系統(tǒng)工程，企業(yè)的各個(gè)部門和職能都應(yīng)該有所準(zhǔn)備，并非簡(jiǎn)單的社會(huì)捐贈(zèng)或者慈善就能解決問(wèn)題。為履行《聯(lián)合國(guó)工商業(yè)與人權(quán)指導(dǎo)原則》所要求的人權(quán)盡責(zé)，企業(yè)應(yīng)當(dāng)全面提升應(yīng)對(duì)人權(quán)問(wèn)題的能力。
首先，企業(yè)應(yīng)當(dāng)熟悉國(guó)際公認(rèn)的所有人權(quán)，需要具備識(shí)別、解決、溝通與任何國(guó)際公認(rèn)的人權(quán)相關(guān)問(wèn)題的能力，包括聘請(qǐng)專業(yè)顧問(wèn)或者設(shè)置人權(quán)問(wèn)題專員，將盡責(zé)調(diào)查的回應(yīng)納入企業(yè)內(nèi)部政策體系，追蹤企業(yè)的行為和不利的人權(quán)后果，持續(xù)改進(jìn)行為方式，及時(shí)向利益相關(guān)方傳達(dá)企業(yè)應(yīng)對(duì)后果的方法。
其次，劃分監(jiān)督和實(shí)施職責(zé)。上層定調(diào)對(duì)確保相關(guān)信息的有效傳達(dá)與實(shí)施至關(guān)重要，應(yīng)當(dāng)由高管人員或者董事會(huì)成員負(fù)責(zé)監(jiān)督人權(quán)問(wèn)題以及清楚地傳達(dá)公司的人權(quán)政策聲明，包括相關(guān)的政策、流程、責(zé)任。鑒于人權(quán)問(wèn)題涉及企業(yè)的整個(gè)管理流程，相關(guān)部門可以組建跨職能工作組負(fù)責(zé)人權(quán)政策的實(shí)施，跨職能工作組應(yīng)當(dāng)涵蓋銷售、采購(gòu)、運(yùn)營(yíng)、法律、人力資源等職能部門，由各職能部門的高管負(fù)責(zé)領(lǐng)導(dǎo)。
再次，企業(yè)應(yīng)當(dāng)不斷培養(yǎng)員工識(shí)別和應(yīng)對(duì)人權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的能力，員工需要了解公司的政策承諾，接受相關(guān)培訓(xùn)和操作指導(dǎo)。《聯(lián)合國(guó)工商業(yè)與人權(quán)指導(dǎo)原則》和人權(quán)議題衍生了一些新的術(shù)語(yǔ)，諸如“權(quán)利持有人”“人權(quán)盡責(zé)”“補(bǔ)救”“申訴”等，人權(quán)專家熟悉這些術(shù)語(yǔ)，其他人卻可能很陌生，為此需要將與人權(quán)相關(guān)的概念“翻譯”為操作語(yǔ)言，確保員工知道在哪里可以找到更多與人權(quán)問(wèn)題相關(guān)的信息。
此外，根據(jù)企業(yè)所處的行業(yè)或者運(yùn)營(yíng)環(huán)境的不同，一些類別的人權(quán)可能比其他種類的人權(quán)面臨更大的風(fēng)險(xiǎn)，為了開展有效的人權(quán)盡責(zé)調(diào)查，相關(guān)職能的員工還需要具備特定的知識(shí)和能力以滿足不同行業(yè)與運(yùn)營(yíng)環(huán)境的不同需求。
經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織的《負(fù)責(zé)任的商業(yè)行為盡責(zé)管理指南》在2018年出臺(tái)之后，更多的全球企業(yè)在內(nèi)部踐行人權(quán)盡責(zé)。中國(guó)企業(yè)自身要加強(qiáng)學(xué)習(xí)，找準(zhǔn)定位，不斷借鑒先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，一些中國(guó)企業(yè)在“一帶一路”沿線國(guó)家投資中承擔(dān)人權(quán)責(zé)任的成功經(jīng)驗(yàn)值得進(jìn)一步推廣。
05 結(jié)語(yǔ)
中國(guó)在《國(guó)家人權(quán)行動(dòng)計(jì)劃（2021—2025年）》中承諾促進(jìn)全球供應(yīng)鏈中的負(fù)責(zé)任商業(yè)行為，特別是促進(jìn)工商業(yè)企業(yè)在對(duì)外經(jīng)貿(mào)合作和投資中遵循《聯(lián)合國(guó)工商業(yè)與人權(quán)指導(dǎo)原則》，實(shí)施人權(quán)盡責(zé)，體現(xiàn)了國(guó)家進(jìn)一步監(jiān)督和強(qiáng)化“走出去”的中國(guó)企業(yè)在東道國(guó)履行人權(quán)責(zé)任的堅(jiān)定決心，以及構(gòu)建利益共同體、責(zé)任共同體和行動(dòng)共同體的人類命運(yùn)共同體理念。
當(dāng)前，“一帶一路”倡議為中國(guó)企業(yè)全球化搭建了新平臺(tái)，為經(jīng)濟(jì)全球化提供了新機(jī)遇。中國(guó)企業(yè)不僅要充分了解當(dāng)?shù)匚幕?，尊重東道國(guó)的人權(quán)，學(xué)會(huì)適應(yīng)海外投資環(huán)境，注重防范人權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，而且應(yīng)當(dāng)充分認(rèn)識(shí)到人權(quán)議題的特殊性，積極進(jìn)行能力建設(shè)，履行人權(quán)盡責(zé)要求，在贏得東道國(guó)利益相關(guān)者尊重的同時(shí)，擴(kuò)大中國(guó)企業(yè)的國(guó)際美譽(yù)度和影響力。
（來(lái)源：《內(nèi)蒙古民族大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2022年7月第48卷第4期。）
（作者：雋薪，廣州大學(xué)法學(xué)院講師，法學(xué)博士，主要從事工商業(yè)與人權(quán)、國(guó)際投資法、數(shù)字法治方面的研究。）
京公網(wǎng)安備 11010102003980號(hào)