讀討回顧
_800x450.jpg)
活動報道
2024年5月24日晚，由《法學(xué)實(shí)踐論叢》編輯部主辦、《反恐論壇》編輯部協(xié)辦的聯(lián)合讀討活動順利舉辦。本次讀書討論會以《人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)：霸權(quán)、法律和政治》為閱讀討論的對象，邀請到了西北政法大學(xué)人權(quán)研究中心講師趙小靜老師擔(dān)任主講人，同時邀請到西北政法大學(xué)人權(quán)研究中心講師、《法學(xué)實(shí)踐論叢》指導(dǎo)老師楊博文老師擔(dān)任與談人。本次讀書會由《法學(xué)實(shí)踐論叢》編輯部副主編王若冰、《反恐論壇》編輯部副主編曹佳悅同學(xué)共同主持。
.jpg)
讀討會簡介
part1.主持人發(fā)言--簡要介紹嘉賓老師與共讀書籍信息
part2.嘉賓老師對書本內(nèi)容進(jìn)行簡要梳理、對相關(guān)論點(diǎn)進(jìn)行主題發(fā)言
part3.分享人作主題報告，嘉賓老師進(jìn)行點(diǎn)評
part4.嘉賓老師對現(xiàn)場提問進(jìn)行回應(yīng)
part5.主持人作總結(jié)發(fā)言
書籍介紹
本次讀書會分為三個部分：第一部分是趙小靜老師對《人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)：霸權(quán)、法律與政治》一書進(jìn)行領(lǐng)讀。領(lǐng)讀本書具體分成以下三個步驟：
首先，趙老師向讀書會成員介紹了本書作者的知識背景、關(guān)注的主題，梳理了本書主題“人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)”被提出的緣由與背景。作者馬卡·穆圖（Makau Matua），是紐約州立大學(xué)特聘教授、紐約州立大學(xué)水牛城分校法學(xué)院弗洛伊德與希爾達(dá)·赫斯特系部的資深學(xué)者，著有《馴服利維坦：肯尼亞的民主探索》和《政治文化視角之人權(quán)評論》等。該作者人生中大部分時間都在思考人權(quán)問題和推動人權(quán)事業(yè)，參與創(chuàng)立了位于內(nèi)羅畢的肯尼亞人權(quán)委員會。作者的思想路徑更多是“第三世界國際法途徑”，因此更關(guān)注第三世界在國際人權(quán)事業(yè)發(fā)展中的主體性問題。作者開篇提出移民問題、破壞性思潮的問題、氣候變暖、干旱、極端天氣等環(huán)境問題、自由主義國家處于深刻的道德、實(shí)踐和經(jīng)濟(jì)危機(jī)中等問題，都試圖讓人們審視傳統(tǒng)的人權(quán)概念與標(biāo)準(zhǔn)，呼喚新的人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)。因此，老師指出，本書通過考察不同標(biāo)準(zhǔn)及其背景，試圖了解標(biāo)準(zhǔn)制定涉及的各種過程，并從中吸取教訓(xùn)；目的是發(fā)起和倡導(dǎo)新的人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)制定的人權(quán)專家、人權(quán)非政府組織以及參與標(biāo)準(zhǔn)制定的政府間組織和政府部門官員提供包括新思維在內(nèi)的各式分析和指導(dǎo)。
其次，趙老師指出，由于本書書寫線索比較零散，需要把握文章主線才能抓住作者的核心意旨，趙老師通過對本書不同章節(jié)進(jìn)行串講并指出各章節(jié)之間的關(guān)系，勾勒出了本書全景式的分析框架。
.jpg)
第一章主要分析了國際人權(quán)立法的起點(diǎn)和發(fā)展，早期國際人權(quán)立法主要是來自西方世界的觀念。隨著人權(quán)歷史的發(fā)展，如果要讓全球其他國家都認(rèn)同相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，需要重新思考人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)制定主體、內(nèi)容。本書作者指出有些侵犯和侮辱行為還未被認(rèn)定，未來也會有新的違規(guī)行為從未來的頁面跳出，當(dāng)前人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)的適用也需要修訂以更好地付諸實(shí)施。因此，人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)制定的時代遠(yuǎn)未結(jié)束。那么南半球一些國家和社會能在人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)中發(fā)揮何種作用呢？
第二章到第四章介紹了南半球參與人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)制定的國家需要了解的規(guī)范理論、標(biāo)準(zhǔn)制定技術(shù)、標(biāo)準(zhǔn)制定的障礙、能直接參與制定人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)的非政府組織能發(fā)揮的作用等基礎(chǔ)問題。
第五章至第六章指出南半球國家參與制定人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)時，當(dāng)前存在的參與權(quán)、話語權(quán)不足的問題，并對此提出了相應(yīng)的解決方法。南半球在20世紀(jì)60年代之后參與制定了多項(xiàng)人權(quán)條約和人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)，其未來在參與制定人權(quán)準(zhǔn)則的時候需要重點(diǎn)關(guān)注當(dāng)前社會中存在的弱勢群體、人格尊嚴(yán)受到侵犯的情況以及發(fā)展權(quán)等等核心問題，并通過國際人權(quán)準(zhǔn)則制定的“技藝”獲得國際社會的支持。
第七章對人權(quán)規(guī)范本身進(jìn)行深刻的反思，試圖重新審思人權(quán)理論、人權(quán)規(guī)范性當(dāng)前存在的問題，對學(xué)術(shù)研究者提出了考驗(yàn)。人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)制定并非一個靜止或一成不變的過程，而它所試圖守護(hù)和改善的人類狀況也是一個不斷演變的過程。新的壓迫和弱勢力狀況一直在涌現(xiàn)，新的挑戰(zhàn)也從未間斷。人權(quán)主體的規(guī)范性特征正逐漸變得更具包容性，但這些變化還不夠深入，規(guī)范性重建也是有必要的。作者對此持比較樂觀的態(tài)度，南半球的大學(xué)和研究者也能夠?yàn)槿藱?quán)概念提供原創(chuàng)性貢獻(xiàn)的動力，要對人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)建構(gòu)的運(yùn)動充滿希望，推動國際標(biāo)準(zhǔn)更加公平、公正和合理化。
最后，趙老師根據(jù)同學(xué)們讀書情況的反饋，總結(jié)閱讀本書的難點(diǎn)不在于高深的理論，而在于需要厘清本書的言說對象。本書的言說對象是希望能參與到未來國際人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)制定的主體。一旦帶入對話主體展開本書的閱讀之旅，就會發(fā)現(xiàn)本書對以往國際人權(quán)歷史演進(jìn)的反思，對人權(quán)規(guī)范能夠真正發(fā)揮作用的思考，對發(fā)展中國家能參與到人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)制定細(xì)心提供路標(biāo)和指南。因此，趙老師希望未來同學(xué)們讀書一定要先看作者提出的問題、作者書寫本書的目標(biāo)讀者（也就是言說對象）、書中的核心內(nèi)容和線索，在閱讀大部頭書目的時候需要時刻提醒自己不要迷失在對細(xì)節(jié)的關(guān)注中。
匯報展示
李佳睿匯報展示
《法學(xué)實(shí)踐論叢》編輯部李佳睿認(rèn)為，本書從“人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)制定”的角度出發(fā)，詳細(xì)介紹了人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)制定過程中種種力量的博弈過程。圍繞該核心，本書分析了有關(guān)人權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置、多重影響與規(guī)范性批評等多個方面的問題。
李佳睿同學(xué)認(rèn)為，國際人權(quán)的博弈實(shí)質(zhì)源于權(quán)力話語的矛盾性。“人權(quán)”的背后是“國權(quán)”的背書。人權(quán)的實(shí)現(xiàn)離不開國權(quán)，國權(quán)的正當(dāng)性亦離不開人權(quán)，二者相互交織，相輔相成。正是因?yàn)榇颂匦裕趪H人權(quán)問題上，對人權(quán)規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一化制定，將勢必挑戰(zhàn)各國的國家權(quán)力。但在全球化的浪潮之下，傳統(tǒng)的西方人權(quán)話語體系與新興發(fā)展中國家謀求更高話語地位相沖突，民間組織企圖發(fā)揮自身更大效能也一定程度上沖擊各國話語地位等因素，這將會加劇在“人權(quán)”博弈中權(quán)力話語的矛盾性，進(jìn)而影響國際人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一化制定。
李佳睿同學(xué)指出，權(quán)力的矛盾性帶來人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置的復(fù)雜性，主要在法律效力、主體博弈、發(fā)展差異這三個方面得以表現(xiàn)。
在法律效力上，國際上關(guān)于人權(quán)保護(hù)，更多是宣言或者指導(dǎo)原則。其原因是“人權(quán)”這一概念將責(zé)任本身和肩負(fù)責(zé)任者連為一體，各國基于此無法擁有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，因而產(chǎn)生矛盾，進(jìn)而依靠建立共識這一形式，將可能是不作為或者淡化最終結(jié)果的臨時替代。這可能意味著可能出現(xiàn)一個空洞膚淺的標(biāo)準(zhǔn)，使得國際人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)面臨更加復(fù)雜的問題。
在主體博弈上，主要體現(xiàn)為集權(quán)機(jī)構(gòu)與非集權(quán)機(jī)構(gòu)間的矛盾。一方面，非集權(quán)機(jī)構(gòu)監(jiān)督、收集、宣傳并力圖消除集權(quán)機(jī)構(gòu)內(nèi)部成員對其基本公民和政治權(quán)利的侵犯；另一方面，非集權(quán)機(jī)構(gòu)需要集權(quán)機(jī)構(gòu)內(nèi)成員的支持，拓寬自己影響力。然而成員不會支持其贊助者不樂意看到的規(guī)范。對于集權(quán)機(jī)構(gòu)內(nèi)部而言，他們屈服于非政府組織對某標(biāo)準(zhǔn)的要求，但又將之以宣言、決議或行動綱要的形式置于軟法的位置。
在發(fā)展差異上，主要集中體現(xiàn)在南北發(fā)展差異和發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家間的差異?！妒澜缛藱?quán)宣言》作為習(xí)慣法，系國家精英的產(chǎn)物，雖有來自南半球欠發(fā)達(dá)國家精英階層的越來越多的參與和默許，但制定主體仍多半來自北半球發(fā)達(dá)國家。《世界人權(quán)宣言》的起源便側(cè)重于發(fā)達(dá)國家人權(quán)民主之推廣，顯示出發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家權(quán)力之間的矛盾。即使如今南非作為非洲人權(quán)的先鋒，其也是因?yàn)榉蟼鹘y(tǒng)西方國家人權(quán)價值利益而獲得更大民主空間。
最后，究其本質(zhì)，矛盾性的本質(zhì)在于各國根本利益的差異。就像文中所言：“所有規(guī)范性原則都必須基于特定的文化和哲學(xué)預(yù)設(shè)”，上述權(quán)力的矛盾性所表現(xiàn)出的表象，更根本在于各國本土化差異帶來的各國權(quán)力實(shí)施目標(biāo)利益的差異性。“文化合法性在內(nèi)化規(guī)范中發(fā)揮著核心作用”，各國文化背景不同，對標(biāo)準(zhǔn)語言的爭奪較為激烈；各國文化基底與經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度影響人權(quán)運(yùn)動參與者的數(shù)量；此外，國家綜合實(shí)力也將影響外交話語權(quán)。
結(jié)合實(shí)際分析，如今這種本土化的差異在全球化的復(fù)雜情形下受到更大的激蕩。當(dāng)下數(shù)字化發(fā)展，催生出數(shù)字人權(quán)等概念，人權(quán)的內(nèi)涵的廣度深度不斷拓展，對少數(shù)群體、弱勢群體的人權(quán)呼聲日益提高；同時人權(quán)的制度落實(shí)需要國家與執(zhí)行機(jī)構(gòu)的具體作為。當(dāng)下，一方面，一般性規(guī)范與政府間組織的關(guān)系并不明確；另一方面，國家規(guī)范和執(zhí)行機(jī)構(gòu)之間的關(guān)系必須加以精簡和協(xié)調(diào)；此外，全球化形式和發(fā)展中國家的國家影響力的日益提高，世界政治格局悄然轉(zhuǎn)變，人權(quán)運(yùn)動似乎正在逐漸擺脫歐洲文化中心主義及習(xí)慣……在此背景下，如何重新塑造新時代更具有普及化的人權(quán)內(nèi)涵，將是一個巨大挑戰(zhàn)。而面對這些新挑戰(zhàn)和新情形，是否要選擇放棄新標(biāo)準(zhǔn)，而追求實(shí)施現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)仍待討論。
無疑，“人權(quán)”的實(shí)現(xiàn)是復(fù)雜的，人權(quán)是一把雙刃劍，如何發(fā)揮人權(quán)正確效能，恰如其分地達(dá)成國際共識，傳遞正確的人權(quán)理念，使人權(quán)為更好實(shí)現(xiàn)人類社會進(jìn)步，構(gòu)建一個公平、公正、和諧的地球家園而服務(wù)，避免用泛化語境下的人權(quán)掩蓋霸權(quán)的惡行，是我們每個人亟需思考的問題。
孫天奕匯報展示
《法學(xué)實(shí)踐論叢》編輯部孫天奕同學(xué)以“國際人權(quán)規(guī)則落實(shí)困難”為主題展開與談分享。首先，他介紹了國際人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)的普遍性與相對性。關(guān)于“普遍性”，由于人權(quán)源自人的本性和人所固有的人格、尊嚴(yán)與價值，而人的本性是相通的，任何人都應(yīng)當(dāng)有其不可剝奪的尊嚴(yán)與價值，所以無論是從人權(quán)價值本身還是從其內(nèi)容、權(quán)利主體或義務(wù)主體等角度考慮，國際人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)背后都透露出其應(yīng)然的普遍性原理。關(guān)于“相對性”，人權(quán)和基本自由作為與特定的文化傳統(tǒng)、政治制度、經(jīng)濟(jì)制度相關(guān)聯(lián)的價值標(biāo)準(zhǔn)，它的存在和實(shí)現(xiàn)一定是有條件的、相對的，在不同的國家、不同的文化、不同的種群當(dāng)中必然存在著不同的人權(quán)價值和行為準(zhǔn)則。然而，這一點(diǎn)往往被忽略。人權(quán)的復(fù)雜性使原本構(gòu)想中十分出色的國際人權(quán)規(guī)則在落實(shí)時面臨著種種困難。
接著，他從制定與監(jiān)督、主體與落實(shí)異化三個角度對當(dāng)前人權(quán)規(guī)則的落實(shí)困難進(jìn)行了闡述。
其一是國際人權(quán)規(guī)則制定與監(jiān)督的程序難題。在制定層面，國家權(quán)力可能干涉規(guī)則的制定。由于國際人權(quán)規(guī)則在制定時很難繞開橫亙在人權(quán)機(jī)構(gòu)與自然人之間的政治實(shí)體，即各主權(quán)國家，那么一份有關(guān)人權(quán)問題的公約想獲得廣泛的遵守和承認(rèn)，也必須依賴于各國的認(rèn)同。但當(dāng)這份公約涉及了具體的、有關(guān)國家利益的問題時，其想獲得當(dāng)事國的承認(rèn)就絕非易事了。顯然，過分依賴于各國的自覺行動并不可靠，而一旦牽扯到外在的督促措施，只要該措施與受督促國政策方針不符，則極有可能會被以“干涉內(nèi)政”為由拒絕，國際社會也難以采取強(qiáng)制措施進(jìn)行落實(shí)。在監(jiān)督層面，國家話語權(quán)可能影響監(jiān)督機(jī)制的運(yùn)行。目前，原有的聯(lián)合國人權(quán)委員會的國別審議制度正逐漸演變成人權(quán)理事會的普遍定期審議制度，雖然更為公平合理，但仍有巨大的進(jìn)步空間。這種二元監(jiān)督機(jī)制并存的現(xiàn)狀也反映出構(gòu)建更加公正合理的全球人權(quán)治理體系的復(fù)雜性和長期性。
其二是國際人權(quán)規(guī)則的落實(shí)主體問題。聯(lián)合國人權(quán)理事會、人權(quán)非國際組合與主權(quán)國家共同構(gòu)成了國際人權(quán)規(guī)則的落實(shí)主體。然而，此三者都存在較為明顯的不足，并對人權(quán)規(guī)則的落實(shí)產(chǎn)生了不利影響。對于聯(lián)合國人權(quán)理事會，其區(qū)域化或集團(tuán)化行為十分明顯，普遍定期審議中提出的建議的質(zhì)量也良莠不齊，某些國家甚至為了特定的政治目的而濫用普遍定期審議機(jī)制。對于人權(quán)非政府組織，它們在人權(quán)問題上的影響正逐漸擴(kuò)大。但就目前而言，由于人權(quán)問題的敏感性，該類組織自身的缺陷和部分國際人權(quán)公約監(jiān)督機(jī)構(gòu)的不承認(rèn)等因素，人權(quán)非政府組織對于人權(quán)規(guī)則的真正落實(shí)所起到的作用仍然是有限的。對于國家，由于不同國家基于本國國情對人權(quán)規(guī)則的態(tài)度和關(guān)注點(diǎn)不同，且其他國家與組織都無法對他國權(quán)力機(jī)關(guān)的態(tài)度作出全面干預(yù)，各國對人權(quán)規(guī)則的落實(shí)就必然存在片面性，且難以被外在條件所改變。
其三是國際人權(quán)規(guī)則落實(shí)的異化現(xiàn)象。出于各種原因，國際人權(quán)規(guī)則在具體落實(shí)時各方面都出現(xiàn)了與原設(shè)想背道而馳的情況，即所謂的“異化”現(xiàn)象。首先是機(jī)制的異化。隨著時間的推移，國際人權(quán)機(jī)制的外溢與擴(kuò)散特征愈發(fā)明顯。同時，國際人權(quán)機(jī)制的外溢擴(kuò)散也引發(fā)了機(jī)制膨脹、無序與碎片化現(xiàn)象。機(jī)制內(nèi)部相互重疊而又缺乏頂層設(shè)計和居中協(xié)調(diào)，又引起了國際人權(quán)機(jī)制職能行使和標(biāo)準(zhǔn)解釋方面的碎片化、矛盾化。其次是目的的異化。無論是在主觀還是客觀上，規(guī)范倡導(dǎo)者很難將自身的價值觀偏好與國際社會中的普遍道德標(biāo)準(zhǔn)區(qū)分開來?？紤]到如今在人權(quán)規(guī)范制定領(lǐng)域仍是西方發(fā)達(dá)國家占據(jù)主導(dǎo)權(quán)，人權(quán)規(guī)則不可避免帶有濃厚的西方價值色彩，而非完全為人類的共同價值理念。而且在利己主義的驅(qū)使下，人權(quán)規(guī)范往往被用來追求物質(zhì)性利益和外交目標(biāo)等功利性的結(jié)果，而非人權(quán)規(guī)范本身的目標(biāo)——保障人類“擁有權(quán)利的權(quán)利”。再次是手段的異化。在現(xiàn)實(shí)世界中，戰(zhàn)爭、分離運(yùn)動和以人道主義為名的軍事干預(yù)作為“維護(hù)人權(quán)”的手段被頻繁使用，這與原本的設(shè)想是背道而馳的。和平與發(fā)展是實(shí)現(xiàn)人權(quán)的必然前提，而戰(zhàn)爭會對人權(quán)造成更大的破壞，絕非落實(shí)人權(quán)規(guī)則的理想途徑。最后是效果的異化。在以美國為首的西方國家的濫用下，將人權(quán)作為工具的觀點(diǎn)甚囂塵上，嚴(yán)重背離了人權(quán)規(guī)則設(shè)定的初衷。粗暴使用人權(quán)幌子對他國進(jìn)行干涉并不會真正提高該國的人權(quán)保障水平，甚至往往會適得其反。效果方面的異化也讓人權(quán)規(guī)則飽受質(zhì)疑與爭議。
最后，孫天奕同學(xué)提出思考與展望。人權(quán)既是一個終極目標(biāo)，也是一個發(fā)展過程。追求人的自由和全面發(fā)展是一切社會發(fā)展的終極使命。我們呼吁人權(quán)、提倡人權(quán)、捍衛(wèi)人權(quán)，不僅僅是對自身利益的關(guān)切，更是對人類群體尊嚴(yán)的維護(hù)。國際人權(quán)規(guī)則歷經(jīng)了近80年的發(fā)展，盡管在具體落實(shí)上還存在著諸多的不足，但不可否認(rèn)的是，其在促進(jìn)人權(quán)理念發(fā)展方面發(fā)揮了重要作用，使保障人權(quán)成為各國主流敘事中不可回避的議題。再多的逆流都無法掩蓋一個事實(shí)，即尊重和保障人權(quán)已成為全人類所共同奉行的普世價值，成為時代發(fā)展的滾滾浪潮。
宿曉雨匯報展示
《反恐論壇》編輯部宿曉雨同學(xué)認(rèn)為，本書作者通過觀察國際人權(quán)立法現(xiàn)狀，提出人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)的制定在經(jīng)歷了20世紀(jì)50-80年代的高速發(fā)展階段，至今有關(guān)權(quán)利標(biāo)準(zhǔn)制定的效率已經(jīng)降低，在此背景下，需要考慮到整體發(fā)展放緩背后基本權(quán)利的承認(rèn)度與人權(quán)制定的復(fù)雜因素。
宿曉雨同學(xué)認(rèn)為，本書開篇回顧人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置的基礎(chǔ)及制定過程，從不同視角梳理不同主體對標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置的影響，并在其中特別提出了對非政府組織的關(guān)注。在此基礎(chǔ)上，提出現(xiàn)有標(biāo)準(zhǔn)制定問題的“不足”之處，提出并探討新標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)建的相關(guān)問題，并對人權(quán)規(guī)范進(jìn)行批判性討論。
首先，宿曉雨同學(xué)探討了人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置的過程。歷史上，工業(yè)革命與殖民運(yùn)動使西方經(jīng)濟(jì)迅速擴(kuò)張發(fā)展，南北發(fā)展差距不斷拉大，形成了斷崖式的經(jīng)濟(jì)不均衡，占據(jù)經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢地位的北半球國家當(dāng)然地獲得了一種霸權(quán)——體現(xiàn)在人權(quán)范圍內(nèi)即表現(xiàn)為人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)的話語權(quán)。
發(fā)達(dá)的北半球國家率先產(chǎn)生了有關(guān)人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)的討論，這些討論間接包含著國家意志，使人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)的最初形態(tài)必然包含著西方的文化與民主政治色彩。人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)的施行關(guān)乎所有的國際社會成員，隨著南半球國家擺脫殖民化獨(dú)立發(fā)展，不斷參與國際事務(wù)，這些國家提出了不同的人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)呼聲，質(zhì)疑缺席了南半球國家參與制定的標(biāo)準(zhǔn)缺乏多樣性與普遍性，其在國際社會的推行也不具備相應(yīng)的合理性。雖然《世界人權(quán)宣言》為人權(quán)發(fā)展構(gòu)建了美好的愿景，但由于宣言本身并不具備超越主權(quán)國家的強(qiáng)制性效力，以及宣言話語本身的可解釋空間，關(guān)于其內(nèi)容的施行在國際社會上充滿限制。
而在本書中，作者提出，早期人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)的制定和編纂被西方文化和政治規(guī)范左右已成既定事實(shí)，《世界人權(quán)宣言》總體上是一份合理進(jìn)步的文件，起到了權(quán)利發(fā)展的基礎(chǔ)性作用。有關(guān)權(quán)利標(biāo)準(zhǔn)的探討不能僅局限于過去，更要看其未來走向，事實(shí)上，當(dāng)今有關(guān)人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)的探討已不再是貴族精英階層的“上層權(quán)利”，南半球發(fā)展中國家也在積極爭取權(quán)利話語，國際社會上，主權(quán)國家、政府間國際組織、人權(quán)非政府組織、甚至于個人，均在為權(quán)利標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)置不斷發(fā)出自己的呼聲。
其次，宿曉雨同學(xué)指出有關(guān)人權(quán)“新標(biāo)準(zhǔn)”的呼吁及關(guān)于該標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)存問題。在各種關(guān)于人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)的話語中，人權(quán)形成了大概的規(guī)范性框架，這個框架整體上是可接受的，但有關(guān)人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)的制定是動態(tài)發(fā)展的，權(quán)利保護(hù)的對象不斷變化，新的挑戰(zhàn)層出不窮，因此人們不斷呼吁“新標(biāo)準(zhǔn)”的制定。作者認(rèn)為，人權(quán)非政府組織來自民間，相較于主權(quán)國家或政府間國際組織更能代表民意，在未來人權(quán)運(yùn)動中，非政府組織將發(fā)揮更大的作用，并且有關(guān)人權(quán)運(yùn)動的主體和話語必須進(jìn)行重新定位，以確保人權(quán)運(yùn)動不斷超越新的界限并保護(hù)運(yùn)動成果。
但其中存在的關(guān)鍵問題是，無論人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)置是在以聯(lián)合國為代表的政府間國際組織進(jìn)行，抑或是由人權(quán)非政府組織推動完成，在當(dāng)今國際社會中，最終標(biāo)準(zhǔn)的施行仍需回歸主權(quán)國家完成。而人權(quán)義務(wù)的本質(zhì)，是使主權(quán)國家受到限制，在該國領(lǐng)域內(nèi)限定政府自由，這可能會產(chǎn)生主權(quán)國家對于人權(quán)的“官方敵意”，此時主權(quán)國家可能會直接拒絕承擔(dān)人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)的義務(wù)；即使“違心”地接受義務(wù)，也可能會發(fā)揮國內(nèi)法律體系的屏障作用，消解人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)在國家層面的轉(zhuǎn)化，事實(shí)上拒絕承擔(dān)標(biāo)準(zhǔn)的施行工作。為了化解這些可能存在的“官方敵意”，國際層面必須不斷加強(qiáng)與國家間就人權(quán)問題的對話協(xié)商，提高對人權(quán)價值觀的普遍接受，構(gòu)建起各方可接受的人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)體系。
人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)置還存在著特殊的現(xiàn)象——人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)置是少數(shù)精英驅(qū)動的。而問題在于，人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)是一個龐大的話題，這種精英化的標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置是否能夠反映全人類的利益，這個問題與早期人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)制定的普遍性實(shí)質(zhì)上是同一個問題，它們共同指向了少數(shù)人或相對的弱勢群體在人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置中的話語權(quán)，解決這一問題的最終阻礙在于“霸權(quán)”，享有霸權(quán)一方占據(jù)了話語權(quán)的優(yōu)勢地位，必然會壓縮話語權(quán)的爭取空間，這將導(dǎo)致人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)始終難以回應(yīng)普遍與廣泛的要求。
另外，宿曉雨同學(xué)指出，有關(guān)人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)制定中可能存在的其他問題還包括：對經(jīng)濟(jì)和社會權(quán)利的追求、有關(guān)殘疾人保護(hù)的規(guī)范框架、性取向問題等。以對經(jīng)濟(jì)和社會權(quán)利為例，在全球化不斷發(fā)展的今天，一些有影響力的大型國際非政府組織已經(jīng)轉(zhuǎn)變態(tài)度——承認(rèn)經(jīng)濟(jì)和社會權(quán)利無法與人權(quán)割裂，并為此發(fā)表聲明、開展運(yùn)動。但在國際社會上，關(guān)于經(jīng)濟(jì)和社會權(quán)利與人權(quán)的關(guān)系在部分國際主體中仍不被承認(rèn)，對經(jīng)濟(jì)、社會和文化權(quán)利的普遍侵害仍然存在，如何定位經(jīng)濟(jì)和社會權(quán)利在人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)中的地位，明確對權(quán)利保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)，以及喚起世界范圍內(nèi)對《經(jīng)濟(jì)、社會及文化權(quán)利國家公約》的熱情，仍是亟待解決的問題。在這個問題上，國際非政府組織將承擔(dān)起進(jìn)一步的推動作用。
楊燕子匯報展示
《反恐論壇》編輯部楊燕子同學(xué)以托馬斯·里瑟“螺旋模型”為邏輯起點(diǎn)，從人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)制定過程與接受過程兩個維度分析人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)國際化演進(jìn)的動態(tài)過程，提煉影響人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)國際化的因素，并在此基礎(chǔ)上對人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)制定的新方向進(jìn)行展望。
首先，楊燕子同學(xué)介紹了“螺旋模型”（Spiral Model）的主要概念和要點(diǎn)。認(rèn)為國家對待國際人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)的態(tài)度歷經(jīng)壓制、拒絕、戰(zhàn)略性認(rèn)可、標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范化及實(shí)際履行五個階段，形成螺旋模型狀態(tài)，幾乎詮釋了人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)國際化的整個動態(tài)演變過程。
其次，從人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)制定過程與人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)制定接受過程兩個維度來分析人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)國際化演進(jìn)的動態(tài)過程。第一，從人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)制定過程進(jìn)行分析。人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)制定的發(fā)展趨勢體現(xiàn)在形式、內(nèi)容和主體三個角度。形式上，從硬法約束向軟法引導(dǎo)轉(zhuǎn)化，軟法因非強(qiáng)制性而更靈活、具滲透力。內(nèi)容上，權(quán)利關(guān)注點(diǎn)從第一代的公民政治權(quán)利擴(kuò)展到第二、三代權(quán)利，包括婦女權(quán)利的國際承認(rèn)、民族自決權(quán)的平等重視及環(huán)境人權(quán)的普遍確認(rèn)。主體上，制定者構(gòu)成日益多元，從西方國家主導(dǎo)轉(zhuǎn)變?yōu)榘钦M織、區(qū)域國際組織及更多國家的廣泛參與，這反映了全球化和民族解放背景下國際人權(quán)話語的民主化進(jìn)程。
第二，從人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)接受過程進(jìn)行分析。人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)的接受經(jīng)歷了從壓制拒絕到戰(zhàn)略性認(rèn)可，最終趨向標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范化與自愿接受的演變。初期，面對涉及主權(quán)的公民政治權(quán)利，國家常因擔(dān)心干涉內(nèi)政而拒絕，如《禁止酷刑公約》遭遇的初期抵制。霸權(quán)國家的推動使一些國家被動接受人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)，這背后隱藏著權(quán)力不對等與干涉他國的企圖。隨后，國家在接受人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)上展現(xiàn)出策略性，早期可能受外部壓力或模仿行為影響被動接受，但隨時間推移，觀念轉(zhuǎn)變和國家利益考量促使國家主動擁抱國際人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)，視其為提升國家形象與實(shí)現(xiàn)發(fā)展目標(biāo)的途徑。最后，在標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)際履行中，雖然普遍性原則被廣泛認(rèn)同，各國仍會根據(jù)自身國情對特定人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)持保留態(tài)度，通過保留條款調(diào)整國際公約的適用范圍，反映出在全球化背景下國家主權(quán)與國際規(guī)范之間的平衡努力。
通過對人權(quán)制定過程與接受過程兩個維度的分析，基本上可以得出影響人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)國際化的因素。第一，從內(nèi)因角度來看。一是國家現(xiàn)代政府理念的轉(zhuǎn)變以及對人權(quán)的重視，即絕大多數(shù)國家已經(jīng)認(rèn)同國際人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)與國內(nèi)人權(quán)立法的目的一致性。二是國家主動地爭取國際話語權(quán)，基于本國經(jīng)濟(jì)利益與政治利益的考量，人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)制定的參與程度加深。第二，從外因的角度來看。一是經(jīng)濟(jì)利益與政治利益的誘因，某些大國“物質(zhì)誘因”或“國家庇護(hù)”，由外而內(nèi)地接受國際人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)；二是國際組織尤其是非政府組織的說服與推動作用，通過采取多種措施推動主權(quán)國家接受國際人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)，同時廣泛傳播與發(fā)展國際人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)；三是國際社會大環(huán)境影響國家人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)制定與接受進(jìn)程，一國要想在眾多國家中更好融入或者保持國際話語正當(dāng)席位，會更大程度上受到人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)國際大環(huán)境的絕對性影響。
最后，隨著新的人權(quán)問題出現(xiàn)，未來對于國際人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)的制定將會以更加復(fù)雜的形勢考驗(yàn)著國際社會。對于國際人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)制定，可以繼續(xù)從以下角度去不斷深化。第一，擴(kuò)大標(biāo)準(zhǔn)制定主體范圍，加深國際合作程度。從國家與非國家主體的角度看，要鼓勵諸如非政府組織等集體發(fā)揮積極作用；從主流國家與非主流國家的角度看，某些深受不人權(quán)行為的國家也應(yīng)該成為人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)的制定主體。隨著國際化程度的不斷加深，國際組織應(yīng)當(dāng)成為未來的活動中心，富有同理心的國家和聯(lián)合國專門機(jī)構(gòu)會成為這些活動的重要盟友和催化劑。第二，拓展人權(quán)范圍與深度。局部戰(zhàn)爭的擴(kuò)大化、經(jīng)濟(jì)危機(jī)的全球化、污染的跨國轉(zhuǎn)移等，已成為全球性的問題。在當(dāng)今國際社會“權(quán)利優(yōu)先于利益”的人權(quán)語境下，各個國家基于各國人民的集體權(quán)利所進(jìn)行的競爭和對抗，并不必然導(dǎo)致人類整體利益的實(shí)現(xiàn)，甚至?xí)誀奚祟愓w利益為代價，因此，必須將人類整體利益提升至人類集體人權(quán)的高度，以抵消各國人民集體人權(quán)對人類整體利益的侵蝕。拓寬國際人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)制定的范圍與深度，不僅關(guān)注人類生存權(quán)，也注重人類經(jīng)濟(jì)、社會和環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展權(quán)，人類和平權(quán)等人類集體人權(quán)，并創(chuàng)造條件促進(jìn)這些集體人權(quán)的實(shí)現(xiàn)。
從人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)發(fā)展的“螺旋式”模型中，可以發(fā)現(xiàn)人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)不斷取得歷史性、體制性突破；同時，人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)制定規(guī)范也不斷朝著更加明智、精準(zhǔn)的方向發(fā)展，以追求一種能夠?qū)`規(guī)行為做出有意義的回應(yīng)的人權(quán)議程。因此，人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)制定過程的合作性、協(xié)商性會更加突出，人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)在世界范圍內(nèi)也會更加具有包容性與合法性。
讀討總結(jié)
在認(rèn)真聆聽各位匯報同學(xué)的發(fā)言后，楊博文老師進(jìn)行綜合點(diǎn)評。首先，楊博文老師充分肯定了各位同學(xué)的精彩匯報，鼓勵同學(xué)們要積極閱讀，大膽表達(dá)。隨后，老師針對本書給出啟發(fā)性看法。
楊博文老師首先由作者的學(xué)術(shù)背景切入，引導(dǎo)學(xué)生展開思考。該書的作者出生于非洲，而在當(dāng)代人權(quán)研究領(lǐng)域的批判法學(xué)派中，來自亞非拉國家的學(xué)者是主力軍。老師指出，中國要想促進(jìn)自身人權(quán)體系的建設(shè)與發(fā)展，離不開與別國積極展開對話交流；而相較于英美國家，這些來自亞非拉國家的學(xué)者在某種意義上可能與我們會產(chǎn)生更多的共鳴，因其長期處于與西方國家進(jìn)行反殖民斗爭的最前線，對西方國家及其話語體系更加熟悉，比如印度在與英國的斗爭中，形成了一套完整的反殖民的話語體系。同時老師提示，這種進(jìn)路可能也存在局限性，如在《世界人權(quán)宣言》的起草過程中，資料匯編小組在搜集世界各國的憲法文本時，特別強(qiáng)調(diào)不能僅參考西方國家的憲法文本，也要參考新興獨(dú)立國家的憲法。然而由于事實(shí)上，這些新興國家的憲法大多也是借鑒西方國家的憲法制定而成的，這就導(dǎo)致了《世界人權(quán)宣言》雖然一定程度上吸收了發(fā)展中國家的憲法精華，但實(shí)質(zhì)上仍然是由西方國家的價值觀所主導(dǎo)，因此該宣言也飽受爭議。
接著，楊博文老師談到人權(quán)的濫用或泛化的問題，即不同的國家打著人權(quán)的旗號以實(shí)現(xiàn)各自的政治目的。不同于傳統(tǒng)觀點(diǎn)，人權(quán)泛化不一定只有負(fù)面效應(yīng)，老師建議我們暫時放下語詞爭議，轉(zhuǎn)而關(guān)注現(xiàn)實(shí)中“人權(quán)”一詞是如何被援引和使用的。“人權(quán)斗爭”的關(guān)鍵和實(shí)質(zhì)在于“話語權(quán)斗爭”。話語權(quán)斗爭有三個主要特點(diǎn)。其一是話語權(quán)斗爭中存在的霸權(quán)問題。霸權(quán)指個體訴求的普遍化，如“門羅主義”提出“美洲是美州人的美洲”，表面上是追求“獨(dú)立自主”，實(shí)際上則是為美國干預(yù)美洲事務(wù)提供借口。人權(quán)概念也是如此，作為西方文化發(fā)明的一個概念，其預(yù)設(shè)擁有“人權(quán)”的“人”是一個“理性人”，于是在人權(quán)概念提出之初，女性、孩子和非歐洲國家的人由于“不具有理性”，被排除在主流人權(quán)話語權(quán)之外，這也為西方帝國主義國家的殖民行為提供了借口。從這一角度出發(fā)，人權(quán)概念本質(zhì)上代表的也是特定人的利益。其二是話語的借用與挪用。人權(quán)的概念英美發(fā)達(dá)國家能用，亞非拉等發(fā)展中國家自然也能使用。在被不同陣營的國家使用的過程中，“人權(quán)”的含義也更加廣泛了。其三是話語權(quán)斗爭往往受政治、軍事等斗爭的影響。比如，一系列重要人權(quán)公約誕生的背景是冷戰(zhàn)時期，此時被殖民的各亞非拉國家在美蘇等國的支持下紛紛獨(dú)立，美蘇兩國的政治和軍事目的一定程度上促進(jìn)了新興主權(quán)國家參與到人權(quán)話語體系的運(yùn)作之中。雖然話語權(quán)與現(xiàn)實(shí)權(quán)力有一定的聯(lián)系，但并非綁定的關(guān)系，現(xiàn)實(shí)可能會出現(xiàn)脫節(jié)的情況，若國家無法達(dá)成政治共識，則該國家會處于分裂狀態(tài)。如果一個政黨既能掌握軍事實(shí)力又能掌握話語權(quán)，則該政黨領(lǐng)導(dǎo)下的國家會和平穩(wěn)定。
最后，老師用葛蘭西的霸權(quán)理論和生活實(shí)例收尾，鼓勵大家在學(xué)術(shù)之余認(rèn)真觀察生活，在實(shí)踐中提升自己。
京公網(wǎng)安備 11010102003980號