【案例苑】
●案情:劉某原系某餐飲公司冷菜廚師,主要從事拌黃瓜、水煮毛豆等工作,在入職時(shí)與餐飲公司簽訂了保密及競業(yè)禁止協(xié)議,約定劉某在勞動(dòng)合同終止后2年內(nèi),不得參與在任何方面與公司業(yè)務(wù)相競爭或相似的業(yè)務(wù)。2022年5月,劉某從該公司離職后,先是在一家酒店從事配菜等工作,后又在另一家酒店從事冷菜廚師工作。2023年4月,餐飲公司認(rèn)為劉某離職后繼續(xù)從事廚師工作,違反了競業(yè)限制義務(wù),遂向法院提起訴訟,請(qǐng)求判令劉某支付違約金并賠償損失。
●判決:法院經(jīng)審理認(rèn)為,雖然劉某與餐飲公司簽訂競業(yè)限制協(xié)議,但是劉某僅是冷菜廚師,不足以證明其接觸用人單位的保密信息,餐飲公司也未提供證據(jù)證明劉某在工作期間獲取了菜品制作技術(shù)秘密。餐飲公司將劉某納入負(fù)有保密義務(wù)的人員,不當(dāng)限制了劉某的權(quán)利,協(xié)議應(yīng)屬無效。故對(duì)餐飲公司要求劉某支付違約金并賠償損失的訴請(qǐng),法院不予支持。一審判決后,餐飲公司上訴,江蘇省南京市中級(jí)人民法院二審維持原判。
●說法:根據(jù)勞動(dòng)合同法,競業(yè)限制的人員限于用人單位的高級(jí)管理人員、高級(jí)技術(shù)人員和其他負(fù)有保密義務(wù)的人員??梢哉f,競業(yè)限制制度是為了保護(hù)用人單位合法權(quán)益,防止商業(yè)秘密的泄露和不正當(dāng)競爭。但競業(yè)限制的適用并非沒有邊界,對(duì)于非負(fù)有保密義務(wù)的勞動(dòng)者,用人單位無權(quán)以競業(yè)限制協(xié)議限制其自主擇業(yè)權(quán)?,F(xiàn)實(shí)中,一些用人單位肆意擴(kuò)大競業(yè)限制的適用范圍,無差別地與普通勞動(dòng)者簽訂競業(yè)限制協(xié)議,對(duì)勞動(dòng)者的擇業(yè)權(quán)造成不當(dāng)限制。判定勞動(dòng)合同法兜底性規(guī)定“其他負(fù)有保密義務(wù)的人員”,核心是該人員是否掌握商業(yè)秘密。本案中,劉某就是一名普通的冷菜廚師,其從事的拌黃瓜、水煮毛豆等菜品屬于生活中的常見菜品,幾乎沒有秘密性和專業(yè)性可言,若將競業(yè)限制規(guī)則無差別適用,則將突破相關(guān)法律的邊界,損害劉某自主擇業(yè)的權(quán)利,因此競業(yè)限制協(xié)議當(dāng)屬無效。