企業(yè)用工卻沒交社保，出了事故，賠償責(zé)任誰承擔(dān)？近日，深圳市南山區(qū)人民法院發(fā)布一起由安全事故引起的車輛租賃合同糾紛案。
據(jù)悉，A公司承包某商業(yè)大樓的外墻裝飾板清洗維護(hù)工程。為完成高空作業(yè)，A公司向B公司租賃了汽車起重機(jī)（帶操作員），其中，汽車起重機(jī)吊臂焊接安裝有高空作業(yè)施工平臺。作業(yè)過程中，A公司一名工人隨施工平臺墜落導(dǎo)致傷亡。事故調(diào)查報(bào)告顯示，事故發(fā)生的直接原因系施工平臺橫梁與起重機(jī)吊臂連接處焊接質(zhì)量差，且A公司違反起重機(jī)械安全規(guī)程，使用改裝的汽車起重機(jī)高空作業(yè)施工平臺載人作業(yè)、對作業(yè)現(xiàn)場安全管理不到位、對工人安全教育培訓(xùn)不到位，認(rèn)定A公司對事故發(fā)生負(fù)主要責(zé)任，給予A公司行政處罰。
A公司未給作業(yè)工人購買工傷保險(xiǎn)，由于A公司與遺屬經(jīng)自愿協(xié)商達(dá)成協(xié)議，并按協(xié)議支付喪葬補(bǔ)助金、一次性工亡補(bǔ)助金等賠償款共計(jì)135萬元。后A公司訴至深圳市南山區(qū)人民法院，請求判令B公司承擔(dān)該筆工傷賠償款。
法院審理認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國社會(huì)保險(xiǎn)法》相關(guān)規(guī)定，職工應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)，由用人單位繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，職工不繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)；職工所在用人單位未依法繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，發(fā)生工傷事故的，由用人單位支付工傷保險(xiǎn)待遇。即為員工購買工傷保險(xiǎn)，是用人單位的法定義務(wù)。當(dāng)由于第三人原因造成工傷，第三人侵權(quán)損害賠償與工傷保險(xiǎn)賠償競合的情形下，未依法繳納工傷保險(xiǎn)的用人單位應(yīng)向職工或工亡人員遺屬支付工傷保險(xiǎn)待遇。
涉案事故中，A公司按照工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)與工亡人員遺屬自愿協(xié)商達(dá)成協(xié)議，并基于協(xié)議向遺屬支付了135萬元賠償款，該賠償款系工亡人員及其遺屬依法應(yīng)當(dāng)享有的工傷保險(xiǎn)待遇。如A公司為作業(yè)人員購買了工傷保險(xiǎn)，則將由社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)支付喪葬補(bǔ)助金、供養(yǎng)親屬撫恤金和因工死亡補(bǔ)助金等工傷保險(xiǎn)待遇。但A公司未替員工購買工傷保險(xiǎn)，相關(guān)支付義務(wù)應(yīng)由其自行承擔(dān)。A公司通過租賃合同關(guān)系向B公司追償案涉賠償款，實(shí)為轉(zhuǎn)嫁法定責(zé)任，與工傷保險(xiǎn)的法定性不符，于法無據(jù)，法院不予支持。工亡人員遺屬如果以B公司提供的案涉車輛存在質(zhì)量問題為由，請求B公司承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任，可另循法律途徑解決。目前該判決已生效。
法官表示，工傷保險(xiǎn)是國家通過立法強(qiáng)制實(shí)施的，是職工應(yīng)該享受的基本權(quán)利，為職工繳納工傷保險(xiǎn)是用人單位的法定義務(wù)。即便用人單位與勞動(dòng)者之間約定不繳納社會(huì)保險(xiǎn)或者以商業(yè)保險(xiǎn)代替社會(huì)保險(xiǎn)，也不可以免除用人單位的該項(xiàng)義務(wù)。而用人單位在實(shí)際支付了上述費(fèi)用后，能否由此取得“代位權(quán)”，向?qū)嶋H侵權(quán)人主張已支付的費(fèi)用，目前相關(guān)法律未規(guī)定用人單位在此情形下享有追償權(quán)。
法官提醒，用人單位應(yīng)當(dāng)自覺履行法定義務(wù)，按照規(guī)定為勞動(dòng)者及時(shí)足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用，這是對勞動(dòng)者的依法保護(hù)，也是企業(yè)合規(guī)經(jīng)營、規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的應(yīng)有舉措。
京公網(wǎng)安備 11010102003980號