.jpg)
中國人權(quán)的“責(zé)任先在”倫理基礎(chǔ)
北京理工大學(xué)法學(xué)院講席教授
齊延平
摘要：在世界人權(quán)文明傳統(tǒng)面臨個人極化、社會分裂加劇的背景下，中國人權(quán)從自身歷史文化傳統(tǒng)和現(xiàn)實需要出發(fā)，以“責(zé)任先在”倫理為核心取向，為世界人權(quán)文明發(fā)展提供了一種“責(zé)任先在”新范式。中國人對人的理解，不同于西方將人理解為原子化的獨在個體，而是基于關(guān)系共在的。在人與人的共在關(guān)系中，中國文化以個體對他人、對群體的責(zé)任優(yōu)先于自己的個性需求和利益需要為內(nèi)核。體現(xiàn)在人權(quán)上，就迥異于以抽象的原子化意義上個體的權(quán)利與自由為優(yōu)先的西方人權(quán)觀，而是強調(diào)權(quán)利與責(zé)任的統(tǒng)一，強調(diào)個人不能片面極端追求自己的權(quán)利，而要在關(guān)系共在、責(zé)任先在基礎(chǔ)上主張自己的權(quán)利。在以救亡圖存和民族復(fù)興為主題的近現(xiàn)代中國，責(zé)任先在倫理構(gòu)成了中國人權(quán)的基礎(chǔ)邏輯，執(zhí)政黨和國家從自身現(xiàn)實需要出發(fā)統(tǒng)籌促進人權(quán)發(fā)展，強調(diào)人權(quán)發(fā)展的國家積極責(zé)任先在于個人責(zé)任，開辟了全體面向人權(quán)積極促進與個體面向人權(quán)司法保障相結(jié)合的人權(quán)新形態(tài)。
關(guān)鍵詞：中國人權(quán)；責(zé)任先在倫理；權(quán)利與責(zé)任統(tǒng)一
在當(dāng)前國際學(xué)術(shù)界，講到人權(quán)，似乎存在一個先驗的理想范本，世界各國發(fā)展人權(quán)似乎就是歸一于這個理想范本，一個國家的人權(quán)發(fā)展似乎也必須以這個理想范本為唯一尺度進行衡量。這種觀點導(dǎo)致了國際人權(quán)舞臺上不同歷史文化傳統(tǒng)、不同意識形態(tài)、不同發(fā)展水平的國家之間的爭論不休，甚至尖銳對立。中國人權(quán)觀念、人權(quán)思想與人權(quán)實踐是受西方人權(quán)的刺激與啟發(fā)而發(fā)展起來的，但它并不是對西方人權(quán)的直接照搬和移植。中國人權(quán)本質(zhì)上源自于中國人自身的歷史文化傳統(tǒng)與現(xiàn)實實踐生活需要，是歷史的、具體的、現(xiàn)實的。中國人權(quán)以自身歷史文化傳統(tǒng)為底層邏輯，以自身現(xiàn)實實踐生活需要和體驗為根本依據(jù)，以責(zé)任先在倫理為核心取向，其不僅塑造了人們的行為準則，更構(gòu)成了中國人權(quán)發(fā)展的核心驅(qū)動力，為中國人權(quán)制度理念的全面展開提供了堅實的道德支撐和實踐指南。
一、責(zé)任先在倫理是中國歷史文化傳統(tǒng)的核心取向
中西人權(quán)差異建立于對“人”之形象認識的差異之上。西方人權(quán)以孤立的抽象個人為前提，將私人生活中的利己心設(shè)定為普遍人性，將社會共同生活作為滿足私人生活需要的手段。西方人權(quán)是基于個人與國家、個人與社會的二元對立而發(fā)展起來的，以私性人權(quán)為本位，以個人權(quán)利和自由至上。在中國文化傳統(tǒng)中，中國人是基于關(guān)系而共在的，這與西方原子化獨在的個人形象設(shè)定有著本質(zhì)差別。“關(guān)系的存在”意味著在生活世界中“關(guān)系”是先在于“我”的，“關(guān)系”塑造了我的存在和主體性，“關(guān)系”確立了“我”的責(zé)任。在中國文化中，從來沒有如西方般強烈的個人與群體、個人與國家、個人與社會對立二分觀念，即使在今天也不存在個體利益先于全體利益而至上的觀念。西方人權(quán)中的人是抽象而獨在的，所以往往是只講自己的人權(quán)而罔顧責(zé)任，但中國文化觀念中的人從來都是具體而共在的，所以斷不會只講自己的人權(quán)而不講責(zé)任，這為中國人權(quán)超越西方人權(quán)的極化私性提供了倫理支撐。
中國文化傳統(tǒng)從“關(guān)系”出發(fā)，塑造了一種基于互動關(guān)系的“共在存在”的人的形象，人在中國文化中是基于“關(guān)系／倫理／責(zé)任”的“共在”人，而非先驗抽象的“獨在”人。人的關(guān)系共在而非原子化獨在，實質(zhì)上就是主張對群體、對他者責(zé)任先行，而非個體權(quán)利在先。因而，當(dāng)代中國人權(quán)的倫理公式是“由個人對他者的責(zé)任推導(dǎo)個人權(quán)利”，這與西方的“由個人權(quán)利推導(dǎo)個人對他者的責(zé)任”有著根本的不同。質(zhì)言之，責(zé)任先在倫理取向的中國人權(quán)強調(diào)在“關(guān)系”中的個體對群體的責(zé)任，超越了西方片面強調(diào)個體權(quán)利與自由的理念定型人權(quán)。責(zé)任先在倫理取向的中國人權(quán)不同于西方靜態(tài)的個人本位人權(quán)模式，而是一種面向“全體”、面向“責(zé)任”、面向“發(fā)展”的實踐性人權(quán)。
二、責(zé)任先在倫理構(gòu)成了中國人權(quán)的基礎(chǔ)邏輯
責(zé)任先在倫理是中國文化傳統(tǒng)的源代碼，型塑了全體性、經(jīng)驗性和發(fā)展性的人權(quán)文化，其在個體與群體兩個面向上均構(gòu)成了基礎(chǔ)性邏輯。從個體面向看，在人與人的共在關(guān)系中，中國文化以個體對他人、對群體的責(zé)任優(yōu)先于自己的個性需求和利益需要為內(nèi)核。體現(xiàn)在人權(quán)上，就迥異于以抽象的原子化意義上個體的權(quán)利與自由為優(yōu)先的西方人權(quán)觀，而是強調(diào)權(quán)利與責(zé)任的統(tǒng)一，強調(diào)個人不能片面極端追求自己的權(quán)利，而要在關(guān)系共在、責(zé)任先在的基礎(chǔ)上主張自己的權(quán)利。從群體面向看，近現(xiàn)代歷史開啟，無論是孫中山先生主張的三民主義還是中國共產(chǎn)黨選擇的馬克思主義，都是以責(zé)任先在倫理為首要理論內(nèi)涵和實踐方向，以實現(xiàn)社會平等為原則和目標。在新中國成立前，中國的首要歷史任務(wù)是民族生存、國家統(tǒng)一和現(xiàn)代民主國家的構(gòu)建。這一時期的社會歷史運動面向“責(zé)任”而非“權(quán)利”，面向“全體”而非“個體”，注重凝聚個體責(zé)任形成合力、共同抵御外敵，改造國民散漫性、建立民主共和的公共精神和觀念。新中國成立后，中國社會主義革命和建設(shè)時期的主要任務(wù)是實現(xiàn)從新民主主義到社會主義的轉(zhuǎn)變，為實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興奠定根本政治、制度和社會基礎(chǔ)。這一任務(wù)的完成，同樣是沿著面向“責(zé)任先在”邏輯進行，要求執(zhí)政黨和國家積極促進、保障人權(quán)的責(zé)任先于人權(quán)的個人自我實現(xiàn)，積極創(chuàng)造供給人權(quán)實現(xiàn)的社會條件，夯實人權(quán)實現(xiàn)的政治前提和制度基礎(chǔ)。
在人權(quán)的實現(xiàn)機制上，責(zé)任先在倫理取向的中國人權(quán)意味著要求執(zhí)政黨和國家統(tǒng)籌促進人權(quán)發(fā)展，人權(quán)發(fā)展的國家積極責(zé)任先在于個人責(zé)任。西方自由主義奉行愿賭服輸原則，認為生活境況的改善是自己的事情，所以西方人權(quán)是建立于私的單一倫理維度上的，強調(diào)人權(quán)是財產(chǎn)權(quán)利和政治權(quán)利等“消極權(quán)利”，要求國家以“不干涉”“不侵害”和“事后救濟”的方式予以保障。中國共產(chǎn)黨作為使命型政黨，在根本上不同于西方競爭型政黨，社會主義制度基礎(chǔ)上的中國人權(quán)不僅注重對私性的個人人權(quán)的司法保障，更注重平等共享人權(quán)的制度建設(shè)和社會條件改造。在中國近現(xiàn)代社會的建設(shè)過程中，中國共產(chǎn)黨始終以積極主動的姿態(tài)推動社會各領(lǐng)域各方面充分平衡發(fā)展，持續(xù)增進民生福祉，為實現(xiàn)人的自由而全面發(fā)展創(chuàng)造各種條件和機制。責(zé)任先在倫理取向的中國人權(quán)觀將使命型執(zhí)政黨和國家的人權(quán)責(zé)任置于個人主觀救濟之前，在憲法制度體系和人權(quán)實踐上開辟了一種全新的人權(quán)形態(tài)，即全體面向人權(quán)積極促進與個體面向人權(quán)司法保障雙制度形態(tài)，形成了“客觀利益積極促進”與“主觀權(quán)利司法救濟”雙規(guī)范體系。
三、責(zé)任先在倫理人權(quán)觀是對世界人權(quán)文明的貢獻
近世以來，各國人權(quán)文明往往以西方人權(quán)為參照基準，西方人權(quán)似乎成為世界人權(quán)文明的理想圖景。實際上，西方人權(quán)只是世界人權(quán)版圖中的一種罷了，其既沒有實現(xiàn)福山所謂的“歷史的終結(jié)”，也不可能封閉人權(quán)發(fā)展和進步的空間。西方和東方都是普遍人權(quán)理念、共同人權(quán)價值的特殊性的呈現(xiàn)，這是多中心的呈現(xiàn)，而非先驗人權(quán)的單一呈現(xiàn)。
責(zé)任先在倫理取向的中國人權(quán)是中國悠久文化傳統(tǒng)、中國近現(xiàn)代歷史際遇和當(dāng)下社會實踐行動偏好共同作用的產(chǎn)物。當(dāng)代中國人權(quán)不是簡單地面向世界人權(quán)，而是以主體性身份在世界人權(quán)中存在。在當(dāng)前世界百年未有之大變局加速演進之時，從責(zé)任先在倫理出發(fā)討論人權(quán)，有助于不同文化中的人們找到更多的共同點，也能克服人權(quán)走向極端化，防范以人權(quán)之名行侵犯人權(quán)之實。當(dāng)前，我們倡導(dǎo)以“關(guān)系”“他者”抵御“個體”“我者”的極化傾向，倡導(dǎo)重拾人權(quán)的批判精神，在“責(zé)任”與“權(quán)利”的張力關(guān)系中確立新的人權(quán)觀，以尋求人權(quán)價值的升華之道。在人類命運與共的時代，責(zé)任先于人權(quán)應(yīng)成為人權(quán)的新倫理基礎(chǔ)。中國作為世界第二大經(jīng)濟體和負責(zé)任的大國，其人權(quán)事業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r對全球人權(quán)格局具有重要影響。責(zé)任先在倫理取向的中國人權(quán)，不僅為中國自身的人權(quán)建設(shè)提供了有力支撐，更為世界人權(quán)文明的發(fā)展貢獻了中國智慧與中國方案。
京公網(wǎng)安備 11010102003980號