論當(dāng)代中國人權(quán)觀的理論體系構(gòu)建
汪習(xí)根 張倩倩
內(nèi)容提要：習(xí)近平關(guān)于尊重和保障人權(quán)論述圍繞人權(quán)理論進行系統(tǒng)構(gòu)建，創(chuàng)造性地提出了一系列具有原創(chuàng)性的理論觀點和學(xué)術(shù)命題，深刻揭示了當(dāng)代中國人權(quán)觀的基本內(nèi)涵，在構(gòu)建當(dāng)代人權(quán)理論體系中實現(xiàn)了全方位、深層次的創(chuàng)新。在本體論上，以政黨、政府、社會與人民四位一體人權(quán)觀超越政治國家與市民社會二元對立人權(quán)觀；在要素論上，以實質(zhì)主義人權(quán)觀超越形式主義人權(quán)觀；在范疇論上，以生存權(quán)和發(fā)展權(quán)為核心超越個體自由權(quán)本位論的人權(quán)觀；在運行論上，以“基于發(fā)展的人權(quán)路徑”超越“基于人權(quán)的發(fā)展路徑”；在實踐論上，以積極法治主義人權(quán)觀超越消極法治主義人權(quán)觀。
關(guān)鍵詞：習(xí)近平關(guān)于尊重和保障人權(quán)論述 人權(quán)理論 原創(chuàng)性 當(dāng)代中國人權(quán)觀
習(xí)近平關(guān)于尊重和保障人權(quán)論述是習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想的重要組成部分，為實現(xiàn)馬克思主義人權(quán)思想的中國化時代化、創(chuàng)構(gòu)當(dāng)代中國人權(quán)觀貢獻了全新的理論智識和系統(tǒng)的思想引領(lǐng)。在學(xué)理上深入探析習(xí)近平關(guān)于人權(quán)理論的原創(chuàng)性貢獻，全面闡釋當(dāng)代中國人權(quán)觀的理論構(gòu)造與創(chuàng)新價值，對于構(gòu)建中國人權(quán)學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系和話語體系具有始源性意義。從基本屬性來看，理論的原創(chuàng)性在于其提供新的學(xué)術(shù)命題、概念架構(gòu)、思想內(nèi)涵、理論思維和實踐智慧。為此，本文從人權(quán)的本體論、要素論、范疇論、運行論和實踐論五個維度全方位揭示當(dāng)代中國人權(quán)觀的理論體系構(gòu)建問題。
一、當(dāng)代中國人權(quán)觀的本體論構(gòu)建
近代人權(quán)概念肇始于西方，伴隨著文藝復(fù)興和啟蒙運動而形成發(fā)展，以自由主義哲學(xué)為理論根基。在個人主義、自由主義、理性主義思潮的影響下，西方古典自由主義人權(quán)觀沿著“自然法”—“自然權(quán)利”—“人權(quán)”的理論脈絡(luò)不斷演進。但是，古典自由主義人權(quán)觀立基于政治國家和市民社會二分法來解析人權(quán)概念，認為人權(quán)是個人對抗政府的權(quán)利，將對立性、斗爭性和抗?fàn)幮援?dāng)作人權(quán)的本質(zhì)屬性。從發(fā)生學(xué)的角度看，近代人權(quán)概念的發(fā)生史就是一場斗爭史。政治國家與市民社會的“二元對立”是西方自由主義人權(quán)話語體系的基本理論范式。無論是古希臘的人與自然二分，還是中世紀(jì)的教權(quán)與世俗權(quán)力對立，抑或是近代政治國家和市民社會的二元對立，人權(quán)的對抗性在批判和解構(gòu)舊制度方面起到過一定的作用。但是，“政治國家沒有家庭的自然基礎(chǔ)和市民社會的人為基礎(chǔ)就不可能存在。它們對國家來說是必要條件”。自由主義人權(quán)觀過于推崇個人權(quán)利至上，強調(diào)人權(quán)的對抗性而忽視共同善和人權(quán)的統(tǒng)一性。當(dāng)代中國人權(quán)觀則超越了這種絕對對立主義的思想藩籬，從政治國家與市民社會絕對對立主義轉(zhuǎn)向政黨、政府、社會與人民四者相輔相成、相互統(tǒng)一的理論格局，強調(diào)黨和政府始終把尊重和保障人權(quán)作為根本使命，堅守執(zhí)政為民、行政為民，打造共建共治共享的社會治理格局，在政黨治理、政府治理、社會治理中全面融入尊重和保障人權(quán)的理論思維和實踐價值。尊重和保障人權(quán)是國家治理的價值旨歸，政黨治理、政府治理、社會治理要始終圍繞“以人民為中心”這一基本原則，從而實現(xiàn)了從政治國家與市民社會二元對立論向政黨、政府、社會和人民四位一體的根本飛躍。
首先，以人民為中心的人權(quán)發(fā)展理念為中國共產(chǎn)黨執(zhí)政行為奠定了合法性基礎(chǔ)，揭示了執(zhí)政黨與人權(quán)發(fā)展的內(nèi)在邏輯。其一，人民為本是黨領(lǐng)導(dǎo)人權(quán)事業(yè)建設(shè)的基本立場。“中國共產(chǎn)黨來自人民、植根人民、服務(wù)人民，為人民謀幸福。”人民性是馬克思主義政黨的鮮明特征，人民立場是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人權(quán)事業(yè)建設(shè)的基本點，人民的權(quán)利訴求是否得到滿足是評判人權(quán)發(fā)展?fàn)顩r的重要標(biāo)準(zhǔn)。2007年中共十七大修改通過的《中國共產(chǎn)黨章程》首次將“尊重和保障人權(quán)”載入其中。其二，人民中心是黨領(lǐng)導(dǎo)人權(quán)事業(yè)建設(shè)的戰(zhàn)略導(dǎo)向。“發(fā)展的最終目的是為了人民。”黨領(lǐng)導(dǎo)人權(quán)事業(yè)建設(shè)必須始終堅持一切為了人民、依靠人民、造福人民、保護人民，保障人民共享人權(quán)發(fā)展成果。具體而言，就是在“一切為了人民”中滿足人民的美好生活需求，提升人民的幸福感；在“一切依靠人民”中回應(yīng)人民的利益期待，增強人民的獲得感；在“一切造福人民”中保障人民福祉，提高人民的滿足感；在“一切保護人民”中強化人權(quán)保障的制度依托，增進人民的安全感。其三，人民利益是黨領(lǐng)導(dǎo)人權(quán)事業(yè)建設(shè)的價值旨歸。中國共產(chǎn)黨是當(dāng)代中國人權(quán)事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)核心，“必須始終把人民利益擺在至高無上的地位”。利益是權(quán)利的核心構(gòu)成，人權(quán)是利益的具體外化，法律是確認和保障人民利益的制度性載體。馬克思認為：“法律應(yīng)該是社會共同的、由一定物質(zhì)生產(chǎn)方式所產(chǎn)生的利益和需要的表現(xiàn)，而不是單個的個人恣意橫行。”人民利益是個體利益和集體利益的統(tǒng)一，既包括組成人民的每一個個體的具體利益，也代表了共同體中人民的總體利益。其四，人民主體是黨領(lǐng)導(dǎo)人權(quán)事業(yè)建設(shè)的邏輯基點。“人民性是中國人權(quán)發(fā)展道路最顯著的特征。”人民主體論從根本上區(qū)別于近代以來的“民有民治民享”和三民主義，是百年來中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民開展人權(quán)運動、推進人權(quán)建設(shè)的實踐經(jīng)驗和理論總結(jié)的最新成果。堅持人民主體地位，保障人民享有廣泛的權(quán)利和自由，成為公權(quán)力存在的理由。人民主體論將人民作為中國人權(quán)事業(yè)發(fā)展?fàn)顩r的評判主體，回歸人權(quán)保障的中心和基點，將人作為人權(quán)事業(yè)發(fā)展的目的而非手段，是對馬克思關(guān)于“人是人的最高本質(zhì)”的最新發(fā)展。
其次，以人民為中心的人權(quán)發(fā)展理念闡明了政府治理與人權(quán)保障的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。“只有政府認真對待人權(quán)和公民權(quán)利，人民才會認真對待政府、法律和秩序”。傳統(tǒng)政府治理模式自上而下的主導(dǎo)型特征較為突出，會導(dǎo)致政府權(quán)力不當(dāng)擴張，各類主體的合法權(quán)益受到侵犯。“人類社會發(fā)展的事實證明，依法治理是最可靠、最穩(wěn)定的治理。”因此，法治政府是我國政府治理模式轉(zhuǎn)型的最優(yōu)選擇。一方面，在政府治理中確立人權(quán)推定原則。通過權(quán)力清單、責(zé)任清單和負面清單設(shè)定公權(quán)和私權(quán)邊界，對政府來說“法定職責(zé)必須為、法無授權(quán)不可為”，對人民而言“法無禁止皆可為”。這顯然是一種以人權(quán)為導(dǎo)向的思維模式，而非以公權(quán)為中心的政府邏輯。“權(quán)力不論大小，只要不受制約和監(jiān)督，都可能被濫用”。因此，加強法治政府建設(shè)，應(yīng)當(dāng)建立健全權(quán)力清單制度，以權(quán)力配置和機構(gòu)改革、重組為著力點，全方位推進政務(wù)公開，從內(nèi)外兩方面加強對行政權(quán)的制約和監(jiān)督。“責(zé)任清單是行政機關(guān)自我規(guī)制進而實現(xiàn)公共利益的實踐表達”。責(zé)任清單制度有效厘清了行政機關(guān)不同部門的責(zé)任范圍，是優(yōu)化社會公共服務(wù)、解決事關(guān)民生福祉突出問題的重要舉措。“負面清單是私法自治的集中體現(xiàn)”。從“正面清單”到“負面清單”的轉(zhuǎn)變，降低了市場主體的準(zhǔn)入門檻，在法律層面有效地限制和規(guī)范了行政主體的自由裁量權(quán)，最大限度地保障了市場主體的權(quán)利和自由。另一方面，通過政府治理建立健全“三位一體”的人權(quán)保障模式。一是尊重義務(wù)。政府應(yīng)當(dāng)堅持依法行政，履行尊重公民消極人權(quán)的基本義務(wù)。“保障公民的人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)、人格權(quán)和基本政治權(quán)利等各項權(quán)利不受侵犯”，將尊重人權(quán)從政府的“道德義務(wù)”轉(zhuǎn)化為“法定義務(wù)”。二是保護義務(wù)。政府應(yīng)當(dāng)以滿足人民美好生活需求為導(dǎo)向，采取措施排除國家權(quán)力或者第三人對公民權(quán)利的妨礙，并通過國家賠償、行政賠償制度對已經(jīng)造成的人權(quán)損害予以彌補。三是促進義務(wù)。通過不斷健全社會保障體系、實施社會救助、推動教育扶貧、提供公共法律服務(wù)等制度性舉措，政府在物質(zhì)和精神層面對全體公民尤其是特定群體進行持續(xù)賦能，不斷提高人權(quán)主體的權(quán)利能力、行為能力和責(zé)任能力。
最后，以人民為中心的人權(quán)發(fā)展理念揭示了社會治理與人權(quán)保障的核心要義。社會治理不同于政府治理和市場治理，是指多元治理主體以合作、協(xié)商的方式處理日益復(fù)雜的社會問題、滿足日益多樣的社會需求的持續(xù)性過程。“加強和創(chuàng)新社會治理，關(guān)鍵在體制創(chuàng)新，核心是人”。在社會治理中加強人權(quán)保障，核心在于激發(fā)每一個人權(quán)個體的主體性，使人民從被動的人權(quán)事業(yè)參與者轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃拥娜藱?quán)事業(yè)建設(shè)者。社會治理是一種互動型治理?；有椭卫聿皇且晃稄娬{(diào)以社會或國家為中心，而是通過企業(yè)、社會組織、民間團體和人民群眾與政黨、政府之間的良性互動，保障多元治理主體能夠平等、充分地參與人權(quán)事業(yè)建設(shè)的全過程。社會治理是一種自治型治理。“只有在自治基礎(chǔ)上，才能形成人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的社會治理共同體”。在城鄉(xiāng)治理中發(fā)揮基層群眾自治制度的獨特優(yōu)勢，培養(yǎng)自覺、理性的人權(quán)事業(yè)建設(shè)者，保障人民群眾依法、自主地管理涉及自身利益的基層公共事務(wù)和公益事業(yè)，是社會治理的題中應(yīng)有之義。社會治理是一種參與型治理。參與型治理通過“保證人民平等參與、平等發(fā)展權(quán)利”，發(fā)揮公眾參與之于社會治理的重要作用，與威權(quán)型治理存在根本區(qū)別。在社會治理中，堅持國家一切權(quán)力屬于人民的憲法理念，保障人民依法、有序、廣泛地參與利益表達、資源分配、公共決策的全過程，不斷增強人民平等參與、平等發(fā)展的能力，實現(xiàn)人權(quán)建設(shè)與參與型治理的耦合式發(fā)展。社會治理是一種共治型治理。共治型治理主張通過多元主體的溝通、合作，以民主的方式處理社會治理中存在的權(quán)利沖突問題，實現(xiàn)利益均衡。“民主是國家形式，是國家形態(tài)的一種。……民主意味著在形式上承認公民一律平等，承認大家都有決定國家制度和管理國家的平等權(quán)利。”人民民主選舉權(quán)、民主決策權(quán)、民主監(jiān)督權(quán)、民主管理權(quán)能否得到充分實現(xiàn)，是衡量一個國家民主程度的重要標(biāo)志。社會治理是一種共享型治理。共享型治理的根本目的在于堅持權(quán)利公平、機會公平、規(guī)則公平、結(jié)果公平的基本原則，構(gòu)建權(quán)利共享機制保障全體人民享有平等發(fā)展機會，在實現(xiàn)共同富裕的過程中增強人權(quán)的普惠性。因而，應(yīng)當(dāng)“健全共建共治共享的社會治理制度”，為新時代人權(quán)事業(yè)發(fā)展提供制度支撐，使每一個個體都能夠成為人權(quán)事業(yè)的建設(shè)者、人權(quán)成果的享有者和人權(quán)發(fā)展的評判者。
二、當(dāng)代中國人權(quán)觀的要素論構(gòu)建
人權(quán)的構(gòu)成要素和內(nèi)在價值究竟為何，是構(gòu)建人權(quán)話語體系的理論基點。西方古典自然法學(xué)以“天賦人權(quán)”為邏輯起點，通過社會契約賦予公權(quán)力合法性，重在強調(diào)人權(quán)的解構(gòu)性和批判性，最終停留于形式化和表象化。當(dāng)代中國人權(quán)觀立足中國人權(quán)實踐的現(xiàn)實需求，以馬克思主義人權(quán)理論為指導(dǎo)，以人權(quán)發(fā)展的共時性和整體性為著眼點，將人的自由全面發(fā)展作為人權(quán)事業(yè)發(fā)展的內(nèi)在價值。這一總體性、實質(zhì)性人權(quán)觀，克服了西方人權(quán)話語體系中人的異化的固有弊端，著眼于建構(gòu)性和前導(dǎo)性，旨在實現(xiàn)人權(quán)的制度化和實質(zhì)化，全方位科學(xué)回答了人權(quán)的系統(tǒng)構(gòu)架和內(nèi)在要素，是對西方形式主義人權(quán)觀的根本超越。
首先是人權(quán)主體的復(fù)合性，即揭示了個人主體和集體主體的互動并存并最終回歸給每一個個人。在個人與集體的關(guān)系上，馬克思指出：“只有當(dāng)現(xiàn)實的個人把抽象的公民復(fù)歸于自身，并且作為個人，在自己的經(jīng)驗生活、自己的個體勞動、自己的個體關(guān)系中間，成為類存在物的時候，只有當(dāng)人認識到自身‘固有的力量’是社會力量，并把這種力量組織起來因而不再把社會力量以政治力量的形式同自身分離的時候，只有到了那個時候，人的解放才能完成。”西方自由主義人權(quán)觀忽視了人權(quán)主體的復(fù)合性和人的“類本質(zhì)”，而僅僅追求個人本位。當(dāng)代中國人權(quán)觀不是簡單地將人權(quán)主體定義為個人或者集體，而是從“國家富強、民族復(fù)興、人民幸福”三位一體的角度創(chuàng)造性地論證出了具有復(fù)合性特征的人權(quán)主體概念。國家、民族、人民都是具有相對獨立性的集合概念，但這并不意味著否認個體人權(quán)，實現(xiàn)“中國夢”最重要的是將人權(quán)發(fā)展成果惠及每一個人權(quán)主體。國家這一復(fù)合主體在當(dāng)代中國人權(quán)觀的創(chuàng)新之處在于通過國家富強助推人權(quán)保障。“中國夢與人權(quán)相互關(guān)聯(lián)、相互促進”，中國夢在一定意義上就是人權(quán)夢。國家的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)是個人享有生存權(quán)和發(fā)展權(quán)的前提和條件。“中國近代社會的屈辱史表明生存權(quán)發(fā)展權(quán)之于中國的極端重要性”。離開了國家獨立、民族解放，個人的生存和發(fā)展無從談起。民族作為一個集合主體，在當(dāng)代中國人權(quán)觀中的集中體現(xiàn)就是提出和論證了中華民族共同體這一原創(chuàng)性概念。“我們講中華民族多元一體格局，一體包含多元，多元組成一體，一體離不開多元，多元也離不開一體，一體是主線和方向，多元是要素和動力，兩者辯證統(tǒng)一。”中華民族共同體具有“一體多元”的基本特征，其中一體是根本，多元是要素。將中華民族共同體建設(shè)納入法治軌道，必須“以鑄牢中華民族共同體意識為主線”，依法保障少數(shù)民族平等、充分享有權(quán)利、履行義務(wù)。“國家富強、民族復(fù)興的根本意義在于人民幸福”。但是，“人民不是抽象的符號，而是一個一個具體的人”，是基于公共利益而結(jié)成的有機整體和具有公共理性的人的集合。實現(xiàn)國家富強、民族復(fù)興必須要關(guān)照到每一個人權(quán)主體具體的、現(xiàn)實的權(quán)利需求，“國家好、民族好，大家才會好”。除此之外，以老年人、婦女、兒童、殘疾人、少數(shù)民族、貧困人口、城市困難群眾、外來務(wù)工人員等為代表的特定群體也是當(dāng)代中國人權(quán)觀中極具特色的復(fù)合性人權(quán)主體。特定群體基于特定的生理或社會原因而更具脆弱性，在人權(quán)保障中處于弱勢地位。當(dāng)代中國人權(quán)觀立足于實現(xiàn)中國夢的戰(zhàn)略高度，不斷推進“幼有所育、學(xué)有所教、勞有所得、病有所醫(yī)、老有所養(yǎng)、住有所居、弱有所扶”，致力于激發(fā)特定群體中每一個人的內(nèi)在潛能，“讓每個人獲得發(fā)展自我和奉獻社會的機會，共同享有人生出彩的機會，共同享有夢想成真的機會”。
其次是人權(quán)客體的全覆蓋，即揭示了經(jīng)濟、政治、社會、文化和生態(tài)文明的人權(quán)客體價值。“人權(quán)客體是指人權(quán)所指向的各種機會、資源、利益、福利”，全覆蓋則意味著客體范圍不斷拓展。在人權(quán)法哲學(xué)中，人權(quán)本身是一個相互關(guān)聯(lián)、不可分割的整體。作為古典自然法學(xué)的代表人物，洛克認為在自然狀態(tài)之下，任何人“不得侵害他人的生命、健康、自由或財產(chǎn)”。西方自由主義人權(quán)觀深受近代自然權(quán)利理論影響，分化和消解了人權(quán)的整體性本質(zhì)，將人權(quán)客體指向以自由為核心的公民權(quán)利和政治權(quán)利，而忽視了經(jīng)濟社會文化生態(tài)權(quán)利。當(dāng)代中國人權(quán)觀致力于增進民生福祉、促進共同富裕，在經(jīng)濟、政治、社會、文化和生態(tài)文明五個維度全面實現(xiàn)人權(quán)。從經(jīng)濟維度看，經(jīng)濟權(quán)利是人享有和實現(xiàn)其他權(quán)利的基礎(chǔ)。“發(fā)展經(jīng)濟的根本目的是更好保障和改善民生”。民生所承載的適足生活水準(zhǔn)權(quán)、就業(yè)權(quán)、教育權(quán)等各項權(quán)利的實現(xiàn)程度與經(jīng)濟發(fā)展水平息息相關(guān)，經(jīng)濟發(fā)展所產(chǎn)生的效益可以為人民在環(huán)境、住房、收入、醫(yī)療等方面多層次、多樣化的需求提供物質(zhì)保障。從政治維度看，充分發(fā)揮社會主義民主制度的顯著優(yōu)勢，保障人民依法、有序行使知情權(quán)、參與權(quán)、表達權(quán)、監(jiān)督權(quán)，解決事關(guān)人民切身利益的突出問題，貫徹落實全過程人民民主，實現(xiàn)形式民主和實質(zhì)民主的有機統(tǒng)一。從文化維度看，文化權(quán)利能夠為人的全面發(fā)展提供不竭的動力源泉。“文明是現(xiàn)代化國家的顯著標(biāo)志”，“發(fā)展文化事業(yè)是滿足人民精神文化需求、保障人民文化權(quán)益的基本途徑”。全面推進教育強國、文化強國、體育強國建設(shè)，大力發(fā)展文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)，構(gòu)建覆蓋全面、種類齊全的公共文化服務(wù)體系，確保人民共享文化發(fā)展紅利。從社會維度看，以社會公平為理論基礎(chǔ)優(yōu)化社會權(quán)利保障體系。習(xí)近平總書記強調(diào)：“保障和改善民生要抓住人民最關(guān)心最直接最現(xiàn)實的利益問題”，“以人民福祉為中心，促進社會公平正義”。解決人民群眾最關(guān)心的收入、醫(yī)療、衛(wèi)生、教育、養(yǎng)老問題，重點關(guān)注婦女、兒童、老人、貧困人口等特定群體權(quán)利保護，實現(xiàn)公共服務(wù)均等化，為人權(quán)主體進行持續(xù)賦能。從環(huán)境維度看，生態(tài)環(huán)境權(quán)利為其他權(quán)利提供了必要的環(huán)境條件。“環(huán)境就是民生”。生態(tài)環(huán)境是影響健康權(quán)實現(xiàn)的關(guān)鍵因素。堅持生態(tài)惠民、生態(tài)利民、生態(tài)為民的基本原則，破解環(huán)境發(fā)展難題，以多樣化、高品質(zhì)的生態(tài)產(chǎn)品滿足人民的美好環(huán)境需求，不斷提高人民的幸福生活指數(shù)。
最后是人權(quán)內(nèi)容的廣域性，即揭示了所有人權(quán)的全面協(xié)調(diào)增進與人的自由全面發(fā)展的辯證統(tǒng)一關(guān)系。人的自由全面發(fā)展不是純粹地指個人能力的全面提升和權(quán)利需求的充分滿足，而是代表了一種理想的社會發(fā)展?fàn)顟B(tài)——“以每一個個人的全面而自由的發(fā)展為基本原則的社會形式”，昭示著一種實質(zhì)主義人權(quán)觀。人的發(fā)展包含人的自由發(fā)展和全面發(fā)展兩個層面。人的自由發(fā)展擺脫了人的依賴關(guān)系，克服了基于社會分工帶來的人的異化現(xiàn)象，使每個人能夠自主、自覺、自由地行使各項權(quán)利，實現(xiàn)人的個性發(fā)展。人的全面發(fā)展是“人以一種全面的方式，就是說，作為一個完整的人，占有自己的全面的本質(zhì)”。從二者的關(guān)系來看，人的自由發(fā)展是全面發(fā)展的動力和前提，人的全面發(fā)展是自由發(fā)展的目的和歸宿。當(dāng)代中國人權(quán)觀繼承和豐富了馬克思關(guān)于人的自由全面發(fā)展理論，堅持以中國式現(xiàn)代化助推人權(quán)發(fā)展，認為所有人權(quán)的全面協(xié)調(diào)增進對人的自由全面發(fā)展同等重要，不能簡單地對某一人權(quán)所涵蓋的具體權(quán)利區(qū)分高低、先后，開創(chuàng)了一種實質(zhì)主義的人權(quán)發(fā)展進路。人的自由全面發(fā)展與所有人權(quán)的全面協(xié)調(diào)增進相輔相成、相得益彰。“中國堅持對各項權(quán)利的發(fā)展進行統(tǒng)籌協(xié)調(diào)、統(tǒng)一部署、均衡促進，切實推動經(jīng)濟、社會、文化權(quán)利和公民權(quán)利、政治權(quán)利的平衡發(fā)展。”中國式現(xiàn)代化包含“人口規(guī)模巨大的現(xiàn)代化”“全體人民共同富裕的現(xiàn)代化”“物質(zhì)文明和精神文明相協(xié)調(diào)的現(xiàn)代化”“人與自然和諧共生的現(xiàn)代化”以及“走和平發(fā)展道路的現(xiàn)代化”五個層面，既不是聚焦于單一的物質(zhì)維度或精神維度，也不是單單著眼于自然領(lǐng)域或社會領(lǐng)域，而是站在人權(quán)整體性保障的戰(zhàn)略高度，堅持兩點論和重點論相統(tǒng)一，旨在塑造多維度、立體化、全景式的人權(quán)保障體系。
三、當(dāng)代中國人權(quán)觀的范疇論構(gòu)建
對于在人權(quán)這個具有高度的母體性、蓋然性的概念之中，究竟涵攝了多少種具體的權(quán)利形態(tài)和形式，國際學(xué)術(shù)界可謂“仁者見仁，智者見智”。西方自由主義人權(quán)觀以自由權(quán)為核心構(gòu)建主流人權(quán)話語體系；發(fā)展中國家主張將發(fā)展權(quán)作為基本人權(quán)；《世界人權(quán)宣言》和聯(lián)合國國際人權(quán)兩公約將人權(quán)集中歸納為公民政治權(quán)利和經(jīng)濟社會文化權(quán)利這兩個大類。當(dāng)代中國人權(quán)觀的范疇論創(chuàng)新在于批判繼承既有人權(quán)理論，并結(jié)合中國實際從三個方面突破和發(fā)展了國際權(quán)威人權(quán)觀：
第一，厘清了人權(quán)理論的重心定位，首次提出“生存權(quán)和發(fā)展權(quán)是首要的基本人權(quán)”這一原創(chuàng)性命題，從而在人權(quán)史上首次明確了生存權(quán)和發(fā)展權(quán)這一對基本范疇的始源性地位。以生存權(quán)和發(fā)展權(quán)為核心構(gòu)建人權(quán)話語體系，是中國在全球人權(quán)治理體系中的原創(chuàng)性貢獻。從生存權(quán)與其他人權(quán)的關(guān)系上看，“生存是享有一切人權(quán)的基礎(chǔ)”。但是，生存權(quán)既是對人的底線性需求的滿足，使人能夠活著，也蘊含了更高層次的追求，使人能夠健康、有尊嚴(yán)地活著。根據(jù)內(nèi)容不同進行細化，可以將生存權(quán)劃分為以下幾個方面：一是生物性生存權(quán)。馬克思指出，“我們首先應(yīng)當(dāng)確定一切人類生存的第一個前提，也就是一切歷史的第一個前提，這個前提是：人們?yōu)榱四軌?lsquo;創(chuàng)造歷史’，必須能夠生活。但是為了生活，首先就需要吃喝住穿以及其他一些東西”。人最基本的生命權(quán)、身體權(quán)得到保障，才有實現(xiàn)其他人權(quán)的可能。二是經(jīng)濟性生存權(quán)。經(jīng)濟制約性是人權(quán)的基本屬性。勞動權(quán)、休息權(quán)、就業(yè)權(quán)、財產(chǎn)權(quán)等經(jīng)濟性權(quán)利在人通過勞動獲取財產(chǎn)，維持基本生存的過程中必不可少，能夠為人的生存提供物質(zhì)支撐。三是政治性生存權(quán)。生存權(quán)是一個開放性概念，“不僅涉及經(jīng)濟生活，同時還包括維持生存所必需的政治、文化等多方面的內(nèi)容”。我國已經(jīng)全面建成小康社會，物質(zhì)產(chǎn)品更加豐富，更加體面、有尊嚴(yán)的生活成為生存權(quán)發(fā)展的新方向。四是社會性生存權(quán)。從人與社會的關(guān)系來看，“人的本質(zhì)……是一切社會關(guān)系的總和”。在復(fù)雜的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，人關(guān)于生存的權(quán)利訴求只有在相互關(guān)聯(lián)中、在人與人之間的社會交往中才能得以實現(xiàn)。五是生態(tài)性生存權(quán)。人在獲取財富的過程中造成環(huán)境污染、生態(tài)破壞，對人的生存構(gòu)成嚴(yán)重威脅。“良好生態(tài)環(huán)境是最公平的公共產(chǎn)品，是最普惠的民生福祉。”創(chuàng)造良好的生態(tài)環(huán)境、追求人與自然關(guān)系的和諧統(tǒng)一成為生存權(quán)發(fā)展的新要求。六是數(shù)字性生存權(quán)。隨著互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計算、區(qū)塊鏈等技術(shù)的迅速發(fā)展，數(shù)字技術(shù)介入社會生活的廣度和深度不斷加強，“數(shù)字化生存正在成為人類基本生存方式不可分割的重要組成部分”。如何在數(shù)字化時代加強隱私權(quán)、個人信息權(quán)、數(shù)據(jù)安全權(quán)等數(shù)字性權(quán)利保護成為生存權(quán)發(fā)展的新議題。從全球人權(quán)治理上看，以生存權(quán)和發(fā)展權(quán)為核心構(gòu)建中國特色社會主義人權(quán)話語體系，承認了發(fā)展權(quán)的人權(quán)地位，為發(fā)展權(quán)主流化注入中國力量。發(fā)展權(quán)究竟是否是一項基本人權(quán)，在國際社會飽受爭議。中國率先將發(fā)展權(quán)納入人權(quán)話語體系之中，通過長期的人權(quán)實踐證明了將發(fā)展權(quán)作為首要的基本人權(quán)的正當(dāng)性和必要性，“努力為各國特別是發(fā)展中國家人民共享發(fā)展成果創(chuàng)造條件和機會”。
第二，厘清了人權(quán)理論的邏輯起點，首次提出了“把人民群眾生命安全和身體健康放在第一位”這一原創(chuàng)性命題，從而正式確立了生命權(quán)和健康權(quán)這一對人權(quán)范疇的基石地位。在人權(quán)價值譜系中，生命、自由、平等、效率、公平等價值不可或缺。生存是人的第一需求。提及人的生存問題，首先面臨的就是安全問題和健康問題。生命安全和身體健康是享有其他一切人權(quán)和實現(xiàn)自由而全面發(fā)展的基礎(chǔ)。目前威脅人民生命安全的潛在因素主要有恐怖主義、極端主義、突發(fā)性公共安全事件、突發(fā)急性傳染病以及其他外在危及生命安全的侵權(quán)行為。建立健全突發(fā)事件應(yīng)急管理系統(tǒng)，全面落實總體國家安全觀，推進“平安中國”建設(shè)，優(yōu)先保障人民的人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)，減少各類違法犯罪行為，是實現(xiàn)人民安全的關(guān)鍵之策。人民健康權(quán)得到充分實現(xiàn)能夠為中國人權(quán)事業(yè)發(fā)展提供源源不斷的動力支持。“人民健康是社會文明進步的基礎(chǔ)”。健康權(quán)在人權(quán)體系中具有基礎(chǔ)性地位。沒有健康權(quán)，勞動權(quán)、受教育權(quán)就無法充分實現(xiàn)，人的全面發(fā)展就是無源之水、無本之木。實施健康中國戰(zhàn)略、推動醫(yī)療衛(wèi)生體制改革、加強重大疾病預(yù)防、建立全民醫(yī)保，構(gòu)建公共衛(wèi)生服務(wù)體系，全方位全周期保障老年人、殘疾人、貧困人口、婦女、兒童等特定群體的健康權(quán)益，是保障人民健康權(quán)的重要舉措。
第三，厘清了人權(quán)理論的未來愿景，首次提出了“人民幸福生活是最大的人權(quán)”這一全新命題。在中國權(quán)利場域中孕育形成的幸福生活權(quán)，并不是追求個體幸福的簡單相加，抑或是功利主義法學(xué)主張的“最大多數(shù)人的最大幸福”，而是在馬克思主義人權(quán)理論和幸福觀指導(dǎo)下尋求人民關(guān)于幸福的“重疊共識”。改革開放以來，通過解放和發(fā)展生產(chǎn)力，人民的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)得到充分保障，為人民幸福生活奠定了堅實的物質(zhì)基礎(chǔ)。隨著社會主要矛盾的轉(zhuǎn)變，權(quán)利的表現(xiàn)形態(tài)不僅存在于有形可及的現(xiàn)實維度，還存在于無形可感的精神維度；權(quán)利的保障水平不僅停留在物質(zhì)文化領(lǐng)域，還進一步拓展到美好生活領(lǐng)域；權(quán)利蘊含的價值目標(biāo)不僅聚焦于基本生活需求的滿足，還指向人的自由全面發(fā)展，人民幸福生活權(quán)應(yīng)運而生。從實踐脈絡(luò)看，幸福生活權(quán)是生存權(quán)和發(fā)展權(quán)發(fā)展的高階形態(tài)。不同的人權(quán)類別在內(nèi)容構(gòu)成上存在質(zhì)的不同，更有甚者會基于物質(zhì)制約性在不同的人權(quán)話語體系中存在根本區(qū)別。作為高位階人權(quán)的幸福生活權(quán)，具有高度概然性，是中國人權(quán)發(fā)展的實踐產(chǎn)物，并不排斥生存權(quán)、發(fā)展權(quán)以及其他具體的權(quán)利形式。以人權(quán)白皮書為例，1991年發(fā)布的《中國的人權(quán)狀況》首次提出“生存權(quán)是中國人民長期爭取的首要人權(quán)”；2016年發(fā)布的《發(fā)展權(quán)：中國的理念、實踐與貢獻》白皮書進一步強調(diào)“生存權(quán)和發(fā)展權(quán)是首要的基本人權(quán)”。2018年習(xí)近平總書記提出“人民幸福生活是最大的人權(quán)”，隨后在《為人民謀幸福：新中國人權(quán)事業(yè)發(fā)展70年》白皮書中得到進一步確認。在人權(quán)體系內(nèi)，難以區(qū)分何為第一性人權(quán)、何為第二性人權(quán)，不同的人權(quán)類型都以人的自由全面發(fā)展為共同的價值目標(biāo)。“人的自由全面發(fā)展在特定的經(jīng)濟社會現(xiàn)實條件下的表現(xiàn)形式就是人的幸福生活。”從“首要人權(quán)”到“首要的基本人權(quán)”，再到“最大人權(quán)”，蘊含了不同時期中國人權(quán)實踐重心的轉(zhuǎn)變，共同型構(gòu)著相互依存、不可分割的遞進式人權(quán)實踐體系。“幸福生活權(quán)”作為一個標(biāo)識性學(xué)術(shù)命題，定位更高，形式更豐富，涵蓋了“健康生活、安寧生活、體面生活”等具體的子權(quán)利形式。這三者是由低向高、依次遞進的權(quán)利形式，從而在基礎(chǔ)性人權(quán)、底線性人權(quán)和上位性人權(quán)三者之間進行了科學(xué)化體系化的理論辨析，以嚴(yán)謹?shù)倪壿嫛⒖茖W(xué)的方法賦予當(dāng)代中國人權(quán)觀以嶄新的時代內(nèi)涵。
四、當(dāng)代中國人權(quán)觀的運行論構(gòu)建
當(dāng)代中國人權(quán)觀在堅持人權(quán)的普遍性原則的基礎(chǔ)上，走出了一條具有中國特色的人權(quán)發(fā)展道路，在人權(quán)的運行路徑上，開辟了一條“基于發(fā)展的人權(quán)”新路，在本質(zhì)上超越了國際社會提出的“基于人權(quán)的發(fā)展”路徑，從而保障中國人權(quán)事業(yè)行穩(wěn)致遠。圍繞人權(quán)與發(fā)展的關(guān)系，究竟是以發(fā)展促進人權(quán)還是以人權(quán)促進發(fā)展，在全球人權(quán)話語體系中存在重大爭議。有的主張先講人權(quán)再講發(fā)展，有的認為發(fā)展在先人權(quán)在后，將人權(quán)和發(fā)展對立起來。“基于人權(quán)的發(fā)展路徑”主張先有人權(quán)后有發(fā)展，將重心置于人權(quán)之上，以自由權(quán)為核心內(nèi)容，具有一定的歷史進步作用。然而，在國際人權(quán)語境下，這一人權(quán)發(fā)展路徑的局限性日益凸顯：僅以法律上規(guī)定的自由權(quán)利為作為人權(quán)保障的核心，強調(diào)政府的消極尊重義務(wù)，忽視了弱勢群體的發(fā)展問題；對個體自由的強調(diào)可能會與其他人權(quán)個體以及公共利益產(chǎn)生沖突；西方國家以此為標(biāo)準(zhǔn)評判發(fā)展中國家的人權(quán)發(fā)展?fàn)顩r，否認了發(fā)展中國家在推進發(fā)展權(quán)方面的重要貢獻；以自由權(quán)為核心的人權(quán)發(fā)展路徑根植于西方，并不完全契合發(fā)展中國家的人權(quán)發(fā)展現(xiàn)狀。“基于發(fā)展的人權(quán)路徑”把發(fā)展作為實現(xiàn)人權(quán)的手段、衡量人權(quán)狀況的標(biāo)準(zhǔn)和人權(quán)事業(yè)建設(shè)的目的，主張：“人權(quán)與發(fā)展不可分離，發(fā)展本身就是人權(quán)，以人權(quán)看待發(fā)展和以發(fā)展看待人權(quán)同等重要”。1969年聯(lián)合國《社會進步和發(fā)展宣言》將人權(quán)問題與發(fā)展問題聯(lián)系起來；1979年聯(lián)合國《關(guān)于發(fā)展權(quán)的決議》明確“發(fā)展權(quán)利是一項人權(quán)”；1986年聯(lián)合國《發(fā)展權(quán)利宣言》在明確發(fā)展權(quán)的人權(quán)地位的同時，在內(nèi)容方面對其作出了更加具體的規(guī)定；隨后發(fā)展權(quán)也在《維也納宣言和行動綱領(lǐng)》《聯(lián)合國千年宣言》《2030年可持續(xù)發(fā)展議程》等聯(lián)合國官方文件中得到反復(fù)確認。
當(dāng)代中國人權(quán)觀在重視人權(quán)之于發(fā)展的意義的基礎(chǔ)上，將重心置于發(fā)展對人權(quán)的價值功能，以“基于發(fā)展的人權(quán)路徑”超越“基于人權(quán)的發(fā)展路徑”。習(xí)近平總書記從人權(quán)的普遍性和特殊性出發(fā)，緊扣“發(fā)展”主題作出了一系列經(jīng)典論斷，系統(tǒng)闡述了“以發(fā)展促人權(quán)”這一具有中國特色的人權(quán)發(fā)展新路徑，在本質(zhì)上優(yōu)化了人權(quán)理論的價值意蘊。2015年，習(xí)近平在致北京人權(quán)論壇的賀信中指出：“中國堅持把人權(quán)的普遍性原則同中國實際相結(jié)合，不斷推動經(jīng)濟社會發(fā)展，增進人民福祉，促進社會公平正義，加強人權(quán)法治保障，努力促進經(jīng)濟、社會、文化權(quán)利和公民、政治權(quán)利全面協(xié)調(diào)發(fā)展，顯著提高了人民生存權(quán)、發(fā)展權(quán)的保障水平，走出了一條適合中國國情的人權(quán)發(fā)展道路。”2016年，習(xí)近平在致紀(jì)念《發(fā)展權(quán)利宣言》通過30周年國際研討會的賀信中強調(diào)：“發(fā)展是解決中國所有問題的關(guān)鍵，也是中國共產(chǎn)黨執(zhí)政興國的第一要務(wù)。中國堅持把人權(quán)的普遍性原則同本國實際相結(jié)合，堅持生存權(quán)和發(fā)展權(quán)是首要的基本人權(quán)。”2017年，習(xí)近平在致首屆南南人權(quán)論壇的賀信中提出了“以合作促發(fā)展，以發(fā)展促人權(quán)，共同構(gòu)建人類命運共同體”的經(jīng)典論斷。2018年，習(xí)近平致信紀(jì)念《世界人權(quán)宣言》發(fā)表70周年座談會時明確指出：“中國堅持把人權(quán)的普遍性原則和當(dāng)代實際相結(jié)合，走符合國情的人權(quán)發(fā)展道路，奉行以人民為中心的人權(quán)理念，把生存權(quán)、發(fā)展權(quán)作為首要的基本人權(quán)，協(xié)調(diào)增進全體人民的經(jīng)濟、政治、社會、文化、環(huán)境權(quán)利，努力維護社會公平正義，促進人的全面發(fā)展。”2021年，習(xí)近平在2021·南南人權(quán)論壇的賀信中提出“以發(fā)展促進人權(quán)”“促進人的自由全面發(fā)展”。2022年2月25日，習(xí)近平在十九屆中央政治局第三十七次集體學(xué)習(xí)時的重要講話指出：“完整、準(zhǔn)確、全面貫徹新發(fā)展理念，堅持以人民為中心的發(fā)展思想，堅持發(fā)展為了人民、發(fā)展依靠人民、發(fā)展成果由人民共享，著力解決人民最關(guān)心最直接最現(xiàn)實的利益問題，著力解決發(fā)展不平衡不充分問題，努力實現(xiàn)更高質(zhì)量、更有效率、更加公平、更可持續(xù)、更為安全的發(fā)展，在發(fā)展中使廣大人民的獲得感、幸福感、安全感更加充實、更有保障、更可持續(xù)。”2023年，習(xí)近平在全球人權(quán)治理高端論壇的賀信再次強調(diào)“以發(fā)展促進人權(quán)，踐行全球發(fā)展倡議，提高發(fā)展的包容性、普惠性和可持續(xù)性，以各具特色的現(xiàn)代化之路保障各國人民公平享有人權(quán)”。中國特色人權(quán)發(fā)展道路克服了西方人權(quán)話語體系中“先人權(quán)后發(fā)展”的歷史局限性，為世界人權(quán)事業(yè)發(fā)展注入了新的活力。無論是貫徹創(chuàng)新協(xié)調(diào)綠色開發(fā)共享五大新發(fā)展理念，還是構(gòu)建新發(fā)展格局和實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展，最終目的都在于通過發(fā)展?jié)M足人民高品質(zhì)生活需求，推進人權(quán)事業(yè)全面發(fā)展，不斷提升人權(quán)保障水平。
“基于發(fā)展的人權(quán)路徑”強調(diào)在發(fā)展與人權(quán)雙向互動的過程中，不斷拓展權(quán)利的運行空間，豐富既有的權(quán)利類型，推動人權(quán)的縱深發(fā)展。隨著新時代社會發(fā)展主要矛盾的轉(zhuǎn)變，人的基本權(quán)利訴求也從傳統(tǒng)的物質(zhì)、文化方面延展到了民主、法治、公平、正義、安全、環(huán)境領(lǐng)域。此外，在數(shù)字化浪潮下，權(quán)利的運行場域也從有形可感的現(xiàn)實生活發(fā)展到復(fù)雜、虛擬的網(wǎng)絡(luò)空間，既有的權(quán)利類型或內(nèi)容難以完整準(zhǔn)確全面地適用于新型權(quán)利場域。習(xí)近平總書記指出：“唯有發(fā)展，才能保障人民的基本權(quán)利。唯有發(fā)展，才能滿足人民對美好生活的熱切向往。”因此，必須堅持以發(fā)展促人權(quán)，在發(fā)展的過程中拓寬人權(quán)覆蓋的廣度、強化人權(quán)發(fā)展的深度。一方面，“基于發(fā)展的人權(quán)路徑”從橫向上提出了人權(quán)保障的量的要求。在既有的權(quán)利體系中，“要依法保障全體公民享有廣泛的權(quán)利，保障公民的人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)、基本政治權(quán)利等各項權(quán)利不受侵犯，保證公民的經(jīng)濟、文化、社會等各方面權(quán)利得到落實”。在新型權(quán)利場域中，通過兩步走的發(fā)展戰(zhàn)略，“建成富強民主文明和諧美麗的社會主義現(xiàn)代化強國”，滿足人民在更高層次上的美好生活權(quán)利需求；大力發(fā)展數(shù)字技術(shù)，推動數(shù)字中國建設(shè)，充分釋放數(shù)字技術(shù)之于人權(quán)發(fā)展的內(nèi)在效能，尊重和保障廣大人民群眾的“數(shù)字發(fā)展權(quán)”。另一方面，“基于發(fā)展的人權(quán)路徑”在縱向上提升了人權(quán)保障水平，實現(xiàn)了從過去重點關(guān)注人權(quán)的數(shù)量、種類和范圍到重視人權(quán)的質(zhì)性和水準(zhǔn)的轉(zhuǎn)變。全面建成小康社會后，全體人民對權(quán)利的實現(xiàn)程度和品質(zhì)要求大幅度提升，追求“更好的教育、更穩(wěn)定的工作、更滿意的收入、更可靠的社會保障、更高水平的醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)、更舒適的居住條件、更優(yōu)美的環(huán)境”。通過發(fā)展民生事業(yè)、優(yōu)化分配結(jié)構(gòu)、完善分配制度、擴大內(nèi)需和推動供給側(cè)結(jié)構(gòu)改革，不斷滿足人民在教育、工作、社會保障、醫(yī)療衛(wèi)生、住房、環(huán)境等方面的新的權(quán)利需求，提高人民生活品質(zhì)。
五、當(dāng)代中國人權(quán)觀的實踐論構(gòu)建
西方自由主義人權(quán)觀認為，政府在人權(quán)保障中擔(dān)任“守夜人”的角色，只要政府消極不作為、不予侵犯，人權(quán)便可自動實現(xiàn)。進入近代社會以來，在國家干預(yù)主義影響下，人權(quán)保障的焦點從自由權(quán)逐步轉(zhuǎn)向社會權(quán)，但是這并沒有改變以自由權(quán)為重心的消極法治主義人權(quán)觀，法治保障人權(quán)的核心在于事后司法救濟。對消極尊重義務(wù)和事后救濟義務(wù)的強調(diào)，使政府喪失了加強人權(quán)保障的主動性，老年人、殘疾人、婦女兒童、農(nóng)村貧困人口等特定群體無法享有充分的權(quán)利和自由。實際上，人權(quán)不僅是被動的消極人權(quán)，更應(yīng)當(dāng)是國家予以保護和促進的積極人權(quán)。當(dāng)代中國人權(quán)觀在實踐上秉持一種積極主義的人權(quán)保障理念，通過戰(zhàn)略規(guī)劃、發(fā)展綱要、行動計劃、政策與法律等全方位發(fā)展人權(quán)事業(yè)，強調(diào)在事前、事中、事后全過程保障人權(quán)，與西方自由主義人權(quán)觀存在本質(zhì)區(qū)別。國家將依法推進人權(quán)保障作為制定和實施的基本原則，先后頒布四期國家人權(quán)行動計劃，加強對公民經(jīng)濟社會文化權(quán)利、公民權(quán)利和政治權(quán)利、環(huán)境權(quán)利的保障，促進少數(shù)民族、婦女、兒童、老年人、殘疾人等特定群體共享發(fā)展成果，其中第四期人權(quán)行動計劃“將促進全體人民的自由全面共同發(fā)展作為人權(quán)事業(yè)發(fā)展的總目標(biāo)”。而人的自由全面共同發(fā)展離不開國家和政府充分履行尊重、保護和促進人權(quán)保障的基本義務(wù)。在實踐方案體系中，法治是人權(quán)最有效的保障。從十八屆三中全會提出“完善人權(quán)司法保障制度”，到重視執(zhí)政為民、執(zhí)法為民，以及十八屆四中全會強調(diào)“加強人權(quán)司法保障”，再到十九大報告指出“加強人權(quán)法治保障”，隨后在二十大報告中進一步深化為“堅持走中國人權(quán)發(fā)展道路，積極參與全球人權(quán)治理，推動人權(quán)事業(yè)全面發(fā)展”，當(dāng)代中國人權(quán)觀從法治體系建設(shè)這一總抓手上構(gòu)建起完整的人權(quán)保障體系。在法治模式上，以促進型立法為前導(dǎo)，以保障型立法為核心，以救濟型立法為防線，正在不斷形成獨特的人權(quán)法治制度規(guī)范類型和實踐機制。
通過促進型立法督促國家積極作為，為人的自由全面發(fā)展提供條件。不同于強制型、懲戒型立法，促進型立法更多地是采用相對柔性的調(diào)整方式，以鼓勵、支持、提倡、促進的形式對人的行為作出肯定性評價，充分發(fā)揮法律的正向激勵功能，通過增強外部驅(qū)動力激發(fā)人參與法律事務(wù)的自主性、能動性。我國目前已經(jīng)頒發(fā)的促進型立法在橫向上涉及經(jīng)濟、文化、環(huán)境、教育、醫(yī)療衛(wèi)生、鄉(xiāng)村、農(nóng)業(yè)等領(lǐng)域，在縱向上涵蓋法律、行政法規(guī)、規(guī)章、地方性法規(guī)、規(guī)范性文件等各個層級。促進型立法蘊含了保障基本權(quán)利的價值取向，能夠通過外部激勵充分尊重人的主體地位，“抑制人的惰性因素，強化其行為的內(nèi)在動機，讓社會成員自主選擇、積極活動”，為人的體面和尊嚴(yán)創(chuàng)造條件，具體體現(xiàn)在：一是回應(yīng)人民群眾的基本權(quán)利訴求。促進型立法從人民切身利益出發(fā)，為解決“教育、文化、醫(yī)療衛(wèi)生、社會保障、社會治安、人居環(huán)境等”等公共性問題創(chuàng)造良好的外部環(huán)境?！多l(xiāng)村振興促進法》通過構(gòu)建農(nóng)村留守兒童、婦女和老年人以及殘疾人、困境兒童的關(guān)愛服務(wù)體系，發(fā)展普惠性型、互助性養(yǎng)老，推動城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)均等化，切實保障農(nóng)民權(quán)益；《基本醫(yī)療衛(wèi)生與健康促進法》強調(diào)了提供基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)和促進健康的國家義務(wù)，有利于提高全體人民健康權(quán)保障水平；《就業(yè)促進法》設(shè)置專章“公平就業(yè)”來消除就業(yè)歧視，保障人民的平等就業(yè)權(quán)。二是尋求國家干預(yù)與市場經(jīng)濟的平衡點。“市場經(jīng)濟必然是法治經(jīng)濟。”在市場調(diào)節(jié)低效甚至失靈的情況下，耗資大、周期長、公益性強、基礎(chǔ)薄弱的文化、環(huán)境、醫(yī)療衛(wèi)生等產(chǎn)業(yè)或者事業(yè)的可持續(xù)發(fā)展不能單單依靠市場手段進行調(diào)節(jié)，還需要以立法的形式發(fā)揮政府的宏觀調(diào)控作用，合理地分配各類要素。“促進型立法屬于對市場失靈進行補正的新型立法。”為了應(yīng)對市場失靈帶來的環(huán)境問題、資源問題，2018年修訂的《循環(huán)經(jīng)濟促進法》則是在生產(chǎn)、流通和消費的全過程實現(xiàn)減量化、再利用、資源化，推動可持續(xù)發(fā)展；2012年修訂的《清潔生產(chǎn)促進法》通過表彰、獎勵、資金支持、稅收優(yōu)惠等措施來減少污染，提高資源利用效率，促進清潔生產(chǎn)。
通過保障型立法實現(xiàn)道德人權(quán)向法定人權(quán)轉(zhuǎn)化，增強人權(quán)法治保障。從邏輯形態(tài)來看，道德人權(quán)不是依附于特定的國家或者法律存在的權(quán)利，而是基于人的道德身份所應(yīng)當(dāng)享有的應(yīng)然權(quán)利，承載了全體社會成員共同的道德理想，彰顯了人的尊嚴(yán)與價值。但離開了國家和法律，道德人權(quán)難以得到充分的保障。經(jīng)過法定程序?qū)⒌赖氯藱?quán)轉(zhuǎn)化為法定人權(quán)，將國家人權(quán)保障義務(wù)以法律的形式予以明確，人權(quán)才能得到切實有效保障。社會保障型立法基于尊重和保障人權(quán)的立法原則，將憲法規(guī)定的各項基本權(quán)利和國家保障義務(wù)予以具體化，有利于推動社會保障法治化。習(xí)近平總書記指出：“要加強社會保障立法工作，加快制定或修訂社會保險、社會救助、社會福利等方面的相關(guān)法律，依法落實各級政府和用人單位、個人、社會的社會保障權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任。”在社會保險型立法領(lǐng)域，目前在法律層面僅有一部綜合性的《社會保險法》。應(yīng)當(dāng)進一步細化《社會保險法》的相關(guān)條款，穩(wěn)步推進工傷保險、失業(yè)保險、生育保險以及養(yǎng)老保險等重要領(lǐng)域的分支型立法工作，增強人權(quán)立法的針對性和可操作性。社會救助領(lǐng)域主要依托《社會救助暫行辦法》這一行政法規(guī)進行調(diào)整，立法力度較弱、法規(guī)位階較低。在現(xiàn)有的法規(guī)體系基礎(chǔ)上，適時地推動立法條件成熟的行政法規(guī)轉(zhuǎn)化為法律，制定《社會救助法》，為進一步完善社會救助體系提供法律依據(jù)，將生存權(quán)保障落到實處。社會福利型立法較為成熟，涉及糧食安全、婦女權(quán)益保護、老年人權(quán)益保護、殘疾人權(quán)益保護、公共文化服務(wù)領(lǐng)域。進一步加強住房、醫(yī)療、兒童福利等人權(quán)重點領(lǐng)域的社會福利型立法工作，保障社會弱勢群體的適足生活水準(zhǔn)權(quán)，實現(xiàn)普惠正義。社會優(yōu)撫型立法以對國家或社會有特殊貢獻的軍人及其家屬為保障對象，是一種帶有褒揚性質(zhì)的社會保障型立法。我國的社會優(yōu)撫型立法加較為薄弱，以行政法規(guī)和規(guī)章為主要形式，缺乏監(jiān)督、責(zé)任條款和配套性規(guī)定?？傮w上看，我國社會保障法治體系尚不完善，存在片面化、分散化、重復(fù)化等問題。“從立法、執(zhí)法、司法、守法各環(huán)節(jié)加強社會保障工作，在法治軌道上推動社會保障事業(yè)健康發(fā)展”，增強人權(quán)主體的權(quán)利能力，開創(chuàng)保障型立法賦能人權(quán)發(fā)展的新模式，追求實質(zhì)正義和結(jié)果公平。
通過救濟型立法加強人權(quán)司法救濟，構(gòu)筑人權(quán)保障的最后一道防線。“蓋天下之事，不難于立法，而難于法之必行”。促進型立法和保障型立法實現(xiàn)了從人權(quán)到基本權(quán)利再到具體權(quán)利的轉(zhuǎn)變，而救濟型立法通過對實體權(quán)利、程序權(quán)利、綜合權(quán)利的全方位保護，將文本上的權(quán)利轉(zhuǎn)化為實踐中的權(quán)利，實現(xiàn)了法定人權(quán)向?qū)嵱腥藱?quán)的轉(zhuǎn)變。在實體權(quán)利方面，以人格尊嚴(yán)、人身安全和財產(chǎn)安全為重點進行司法適用。法諺有云：有權(quán)利必有救濟。救濟型立法凸顯了國家保護義務(wù)，“司法是人權(quán)救濟的最后防線”。以刑事訴訟為例，加強對犯罪嫌疑人、被羈押人、被告人人身權(quán)、健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)保障，重點懲治暴力活動、黑惡勢力、制販毒品、拐賣婦女兒童、侵犯未成年人權(quán)益等違法犯罪行為，提高人權(quán)司法保障的執(zhí)行力。在程序權(quán)利方面，通過救濟型立法實現(xiàn)從人權(quán)到訴權(quán)的轉(zhuǎn)變，全過程保證當(dāng)事人在立案、偵查、起訴、審判、執(zhí)行階段的各項權(quán)利。實施立案登記制，貫徹罪刑法定、疑罪從無、非法證據(jù)排除等基本原則，保證人人享有公正審判權(quán)，“努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義”。在綜合權(quán)利方面，救濟型立法強化國家或社會組織的救助義務(wù)，增強特殊主體尋求人權(quán)司法救濟的權(quán)利能力和行為能力。完善國家賠償制度和公益訴訟制度，加大法律援助和司法救助力度，發(fā)揮律師維護當(dāng)事人合法權(quán)益的關(guān)鍵作用，為當(dāng)事人尋求人權(quán)司法救濟提供多種途徑。
六、結(jié)語
當(dāng)代中國人權(quán)觀是構(gòu)建中國自主人權(quán)知識體系的理論表達。本體論從法理基礎(chǔ)和理論本原兩個維度，對人的價值、人格尊嚴(yán)、人民中心進行最深層次的法理溯源，科學(xué)回答了當(dāng)代中國人權(quán)觀“為什么”的問題，為要素論、范疇論、運行論和實踐論構(gòu)建奠定思想基礎(chǔ)。要素論從人權(quán)主體、人權(quán)客體、人權(quán)內(nèi)容三大層面搭建起當(dāng)代中國人權(quán)觀的整體框架，范疇論則以生存權(quán)、發(fā)展權(quán)、生命權(quán)、健康權(quán)和人民幸福生活權(quán)為依托，筑牢了當(dāng)代中國人權(quán)觀的核心支柱，要素論和范疇論系統(tǒng)詮釋了當(dāng)代中國人權(quán)觀“是什么”的問題，為本體論、運行論和實踐論構(gòu)建起到了基礎(chǔ)性的支撐作用。運行論以“基于發(fā)展的人權(quán)路徑”揭示了當(dāng)代中國人權(quán)理論體系的動力機制與運行路向，實踐論則以積極法治主義為重心闡述了當(dāng)代中國人權(quán)觀的戰(zhàn)略選擇，二者探明了當(dāng)代中國人權(quán)觀“如何實現(xiàn)”的問題，昭示著從應(yīng)然人權(quán)到法定人權(quán)再到實然人權(quán)的轉(zhuǎn)變過程，與本體論、要素論、范疇論共同呈現(xiàn)了當(dāng)代中國人權(quán)觀內(nèi)外一體、動靜融通的基本特征。當(dāng)代中國人權(quán)觀是一個開放而復(fù)雜的理論體系，不可能一蹴而就、一勞永逸，它必將隨著中國式現(xiàn)代化和中華民族偉大復(fù)興的不斷推進而日臻完善和發(fā)展。
【基金項目：教育部哲學(xué)社會科學(xué)研究重大專項項目“堅持建設(shè)中國特色社會主義法治體系，深入推進全面依法治國實踐研究”(項目編號：2022JZDZ002)?！?/p>
（汪習(xí)根，華中科技大學(xué)法學(xué)院院長，國家人權(quán)教育與培訓(xùn)基地·華中科技大學(xué)人權(quán)法律研究院院長，高校習(xí)近平法治思想?yún)f(xié)同研究機制·華中科技大學(xué)習(xí)近平法治思想研究中心主任，教育部“長江學(xué)者”特聘教授，博士生導(dǎo)師； 張倩倩，國家人權(quán)教育與培訓(xùn)基地·華中科技大學(xué)人權(quán)法律研究院博士研究生。）
Abstract：Centering on the systematic construction of human rights theories，Xi Jinping´s discourses on respecting and protecting human rights creatively put forward a series of original theoretical viewpoints and academic propositions，profoundly revealing the basic connotation of contemporary Chinese outlook on human rights and realizing all-round and deep-level innovation in the construction of a contemporary human rights theoretical system. In ontology，the four-in-one view of human rights of the political party，the government，society and the people goes beyond the dichotomy between the political state and civil society. In element theory，the substantive view of human rights surpasses the formalist view of human rights. In category theory，the view of human rights focusing on the right to subsistence and the right to development transcends the view of human rights based on the individual´s right to freedom. In operation theory，the“development-based human rights path”goes beyond the“human rights-based development path”. In practice，the positive view of human rights based on the rule of law surpasses the negative view of human rights based on the rule of law.
Keywords：Xi Jinping´s Discourses on Respecting and Protecting Human Rights；Human Rights Theory；Original；Contemporary Chinese Outlook on Human Rights
(責(zé)任編輯 朱力宇)
京公網(wǎng)安備 11010102003980號