氣候人權的反思與重構
南開大學人權研究中心副主任、副教授
唐穎俠
氣候變化與人權的關系無疑是最為熱門的一個話題。氣候變化訴訟正在迅速增長，據(jù)統(tǒng)計數(shù)字，現(xiàn)已有超過2600例案件?；谌藱嗟臍夂蜃兓脑V訟案例，從數(shù)量上來說并不是最多的，但是從發(fā)展的勢態(tài)上來說卻是最快的。氣候變化訴訟的迅猛發(fā)展是國際對氣候變化談判機制的缺乏以及各個國家應對氣候變化的政治意愿不足的一種回應。但是，我認為應對氣候人權做一個冷思考。
當我們討論氣候人權的時候，首先應當明確的是從何種意義上去界定氣候人權。氣候人權同時兼具政治維度和法律意義的雙重屬性，區(qū)別政治和法律這兩個不同的維度，有利于厘清概念，避免錯誤的解讀和盲目的樂觀。既不要用政治意義上的氣候人權的方法論證，因為它已經成為一個被普遍接受的具有明確法律義務的概念；同時，也不要用法律意義上的氣候人權的概念和方法掩蓋氣候人權在政治維度上發(fā)揮著的重要推進作用。氣候人權的政治化建構化解了不同的利益相關方的分歧，逐步在應對氣候變化負面影響達成了政治上的共識以及意愿，從而催生了健康環(huán)境權的全球興起和在聯(lián)合國層面的承認。因此，應當在不同的語境之下解釋氣候人權的概念。
首先，在政治維度上的氣候人權概念。政治話語具有建構的功能，通過概念的塑造和強化，引發(fā)公眾的關注，從而形成變革性的政治力量。其中有三個推動力量和途徑：
從國家主導角度來看。2005年因紐特人在美洲人權委員會提起申訴，這是首次用人權方法來解決氣候變化的嘗試，盡管這個案件被駁回而告終，但是它成功地賦予了氣候變化一個人類的面孔。這表明氣候變化不僅是自然領域的變化，也是一個人為的過程，這是氣候變化第一次作為人權的出現(xiàn)。馬爾代夫政府就抓住此契機，在因紐特人造勢的基礎上，時隔兩年，2007年在馬累召開小島嶼國家的會議，簽署了《馬累宣言》。而《馬累宣言》是第一次明確地承認了氣候變化和人權之間的相關性的國際性文書。后將其作為一項緊迫的問題提交給了聯(lián)合國人權理事會，2008年聯(lián)合國人權理事會做出了具有里程碑意義的回應，即第7—23號決議《人權理事會關于人權與氣候變化問題的決議》，首次在聯(lián)合國文件中承認了氣候變化和人權的相關性。
從專家推動型模式來看。第一，以聯(lián)合國特別機制為例，繼2008年第一份聯(lián)合國人權理事會決議做出之后，聯(lián)合國人權理事會陸續(xù)推出了一系列關于氣候變化與人權的決議，更關注到氣候變化對特殊群體影響。第二個推動力量來自于聯(lián)合國人權高專辦。2009年聯(lián)合國人權高專辦首次推出了第一份關于人權與氣候變化的報告，詳細闡述了氣候變化可能對于人權構成的各種各樣的威脅。第三，除了人權的機制之外，聯(lián)合國其它機制也在共同推動這一力量。
從受害者驅動模式來看。這種模式主要通過戰(zhàn)略性氣候變化訴訟來實現(xiàn)，所謂戰(zhàn)略性氣候變化訴訟，它不是只針對個案而言，而是要超越個案的影響，而形成一種系統(tǒng)性的影響訴訟。這里面主要是四種方法：第一，采取適當?shù)拇胧﹣響獙夂蜃兓?nbsp; 第二，執(zhí)行現(xiàn)有的承諾和目標，各個國家應當積極采取措施，來應對氣候變化尤其執(zhí)行立法。第三，各國采取氣候變化行動的時候，也要保護人權，國家的消極義務要求他們應對氣候變化減緩和適應措施的本身不能助長對于人權的侵犯。第四，針對公司的訴訟，絕大多數(shù)基于人權的氣候變化訴訟都是以政府作為目標被告。主要基于人權在傳統(tǒng)意義上它的義務承擔者是以國家為中心的。
作為法律意義上的氣候人權，存在著三個難以克服的法律障礙。第一個障礙，因果關系。氣候變化是一種氣象的現(xiàn)象，本身它并不侵犯人權，氣候變化不是由一個單一的污染者所引發(fā)的，也不限于今天對于全球變暖所做出的影響。第二個障礙，訴訟主體資格的障礙或者受害者的障礙。尋求以侵權行為補救的原告必須要證明作為或者不作為這樣的侵權行為侵犯了所依賴的依據(jù)，無論是人權公約，還是國家法律當中作為一個受害者的地位。第三個障礙，域外管轄權障礙。人權公約的地域適用范圍無論是ICCPI還是ICCSR里面都有明確規(guī)定，必須在領土的范圍以及其管轄的范圍之內使用，而氣候變化的主要特點就是它具有全球性。
在氣候人權的過度擴張中可能會帶來風險。人權并不是解決所有問題的靈丹妙藥，也不是追求所有政治或者道德目標的理想工具。人權的過度擴張可能會最終削弱它的合法性和接受的程度，反而損害到人權的整個目標實現(xiàn)。人權是一種動態(tài)的歷史的概念，而它的生命力和持久性的意義很大程度上取決于它是如何回應現(xiàn)實社會當中的需求，并且能夠得到絕大多數(shù)人的接受。因此，避免對于單一人權規(guī)范做廣泛的無邊界的解釋，從而導致權利的沖突和不確定性，進一步導致碎片化和空心化。我們有必要重構氣候人權的概念，并且明晰它在不同的語境下使用的維度。
京公網(wǎng)安備 11010102003980號