論數(shù)字貿(mào)易自由化下的數(shù)據(jù)隱私權(quán)保護(hù)
張 明
內(nèi)容提要：數(shù)字時(shí)代，數(shù)據(jù)跨境自由流動(dòng)與數(shù)字貿(mào)易發(fā)展相輔相成。由此，作為數(shù)據(jù)隱私權(quán)的內(nèi)生需求，貿(mào)易自由化與數(shù)據(jù)隱權(quán)密切聯(lián)結(jié)，數(shù)據(jù)隱私保護(hù)逐漸成為一項(xiàng)貿(mào)易事項(xiàng)。但是，兩者間相抵觸的規(guī)則設(shè)定使兩者之間存在沖突，并產(chǎn)生了迥異的規(guī)則制定。數(shù)據(jù)隱私權(quán)的權(quán)利理念為貿(mào)易自由化發(fā)展提供了指引、評(píng)價(jià)功能，有利于數(shù)字貿(mào)易的良性健康發(fā)展。理性看待貿(mào)易自由化與數(shù)據(jù)隱私保護(hù)間的關(guān)系互動(dòng)，將二者分置于獨(dú)立體系內(nèi)是現(xiàn)階段的合宜選擇。數(shù)據(jù)本地化措施是平衡數(shù)字貿(mào)易自由化與數(shù)據(jù)隱私權(quán)的有效舉措。作為一項(xiàng)數(shù)據(jù)隱私保護(hù)措施，數(shù)據(jù)本地化措施在貿(mào)易法框架下具有正當(dāng)性。面向未來(lái)，為實(shí)現(xiàn)數(shù)字貿(mào)易自由化與數(shù)據(jù)隱私權(quán)保護(hù)的共進(jìn)，各方應(yīng)以堅(jiān)守各國(guó)國(guó)內(nèi)監(jiān)管自主權(quán)為前提，尊重各國(guó)基于其本國(guó)國(guó)情和個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)考量而采取的數(shù)據(jù)本地化措施。
關(guān)鍵詞：數(shù)字貿(mào)易 數(shù)據(jù)隱私權(quán) 數(shù)據(jù)本地化措施 貿(mào)易聯(lián)結(jié)
國(guó)際法的發(fā)展實(shí)踐表明，經(jīng)濟(jì)全球化理念和人權(quán)理念是冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)引領(lǐng)國(guó)際法演進(jìn)的兩大基本理念。國(guó)際貿(mào)易法領(lǐng)域，以經(jīng)濟(jì)全球化為引領(lǐng)的貿(mào)易自由化理念與人權(quán)理念持續(xù)存在著沖突并飽受評(píng)論。自1999年西雅圖事件爆發(fā)以來(lái)，基于人權(quán)話語(yǔ)而對(duì)WTO展開(kāi)的批判活動(dòng)日趨流行起來(lái)，并引發(fā)了學(xué)界關(guān)于“貿(mào)易自由化與人權(quán)保護(hù)”長(zhǎng)達(dá)十?dāng)?shù)年的跨國(guó)、跨學(xué)科論戰(zhàn)。正因?yàn)樽杂少Q(mào)易對(duì)包括人權(quán)在內(nèi)的諸多領(lǐng)域所造成的影響，貿(mào)易聯(lián)結(jié)即“貿(mào)易與”現(xiàn)象成為各方關(guān)注焦點(diǎn)并成為國(guó)際制度中的核心政策難題。
邁入數(shù)字時(shí)代，貿(mào)易聯(lián)結(jié)問(wèn)題產(chǎn)生了諸多新現(xiàn)象。數(shù)字貿(mào)易所倚賴的數(shù)據(jù)跨境自由流動(dòng)潛在侵蝕數(shù)據(jù)/信息背后所承載的個(gè)人數(shù)據(jù)/信息隱私安全。作為貿(mào)易自由化新表征的數(shù)據(jù)跨境自由流動(dòng)與數(shù)字時(shí)代基本人權(quán)的數(shù)據(jù)隱私權(quán)發(fā)生交集并產(chǎn)生沖突。由此，法律和政策層面開(kāi)始關(guān)注這一問(wèn)題。在法律層面，數(shù)據(jù)隱私保護(hù)或者個(gè)人信息保護(hù)立法正在全球興起。中國(guó)的《網(wǎng)絡(luò)安全法》《個(gè)人信息保護(hù)法》以及配套的規(guī)范性文件，歐盟的《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》(GDPR)等皆是對(duì)數(shù)據(jù)隱私保護(hù)的法律回應(yīng)。而在政策層面，越來(lái)越多的政策性文件將數(shù)據(jù)隱私保護(hù)納入其中。2021年，國(guó)務(wù)院印發(fā)的《“十四五”數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃》強(qiáng)調(diào)借鑒國(guó)際規(guī)則和經(jīng)驗(yàn)，圍繞數(shù)據(jù)隱私保護(hù)等重大問(wèn)題探索建立治理規(guī)則。《中共中央 國(guó)務(wù)院關(guān)于構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度更好發(fā)揮數(shù)據(jù)要素作用的意見(jiàn)》(“數(shù)據(jù)二十條”)則提出“完善數(shù)據(jù)全流程合規(guī)與監(jiān)管規(guī)則體系……確保流通數(shù)據(jù)來(lái)源合法、隱私保護(hù)到位、流通和交易規(guī)范”。此外，諸地印發(fā)的自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)方案也多將數(shù)據(jù)隱私保護(hù)納入政策議程。由此可見(jiàn)，數(shù)據(jù)隱私保護(hù)已經(jīng)成為現(xiàn)實(shí)問(wèn)題并日益得到關(guān)注。
實(shí)踐的發(fā)展引發(fā)學(xué)術(shù)的共鳴?；貞?yīng)數(shù)據(jù)隱私保護(hù)這一數(shù)字貿(mào)易時(shí)代熱點(diǎn)，諸多學(xué)者對(duì)數(shù)據(jù)隱私保護(hù)展開(kāi)了富有洞見(jiàn)的討論。但是，數(shù)據(jù)隱私保護(hù)議題的火熱緣于數(shù)據(jù)跨境自由流動(dòng)，并在數(shù)字貿(mào)易時(shí)代被無(wú)限放大。因此，需要思考的是，貿(mào)易自由化與數(shù)據(jù)隱私權(quán)存在何種聯(lián)結(jié)？在數(shù)字貿(mào)易自由化蓬勃發(fā)展的趨勢(shì)下，數(shù)據(jù)隱私權(quán)又當(dāng)如何獲得有效保護(hù)？其中，數(shù)據(jù)本地化措施作為一種數(shù)據(jù)隱私保護(hù)措施，其邊界何在？基于此，本文嘗試對(duì)數(shù)字貿(mào)易自由化與數(shù)據(jù)隱私權(quán)的關(guān)系互動(dòng)展開(kāi)討論，探索貿(mào)易自由化背景下數(shù)據(jù)隱私保護(hù)的合理路徑，進(jìn)而以中國(guó)《個(gè)人信息保護(hù)法》論證數(shù)據(jù)本地化措施是平衡貿(mào)易自由化與數(shù)據(jù)隱私保護(hù)的有效措施并提出優(yōu)化意見(jiàn)。
一、數(shù)字貿(mào)易自由化與數(shù)據(jù)隱私權(quán)的聯(lián)結(jié)與沖突
數(shù)據(jù)跨境自由流動(dòng)與數(shù)字貿(mào)易發(fā)展相輔相成。然而，數(shù)據(jù)跨境自由流動(dòng)在助力數(shù)字貿(mào)易發(fā)展的同時(shí)，也引發(fā)了一系列現(xiàn)實(shí)關(guān)切。就數(shù)據(jù)隱私保護(hù)而言，國(guó)家物理疆界的淡化使得國(guó)家監(jiān)管的難度持續(xù)加大，個(gè)人隱私的保護(hù)亦越發(fā)困阻。數(shù)據(jù)隱私保護(hù)由此成為各國(guó)關(guān)注的核心焦點(diǎn)。各國(guó)(或國(guó)家聯(lián)盟)基于自身數(shù)字貿(mào)易和數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施的發(fā)展現(xiàn)狀及其立法傳統(tǒng)而開(kāi)創(chuàng)出不同的監(jiān)管路徑。數(shù)據(jù)本地化措施即為各方監(jiān)管路徑分歧的現(xiàn)實(shí)體現(xiàn)，亦是數(shù)據(jù)跨境自由流動(dòng)(貿(mào)易自由化)與數(shù)據(jù)隱私保護(hù)(人權(quán))聯(lián)結(jié)的現(xiàn)實(shí)寫照。
(一)數(shù)字貿(mào)易自由化與數(shù)據(jù)隱私權(quán)的聯(lián)結(jié)
盡管貿(mào)易自由化發(fā)展已成為不可逆趨勢(shì)并為全球社會(huì)整體福利的增長(zhǎng)帶來(lái)了切實(shí)好處，但是，實(shí)踐表明，貿(mào)易自由化并非只有單向的益處。貿(mào)易自由化對(duì)基本人權(quán)所產(chǎn)生的負(fù)面影響使貿(mào)易自由化與基本人權(quán)的沖突得到了越來(lái)越多的關(guān)注和重視。而在數(shù)字貿(mào)易時(shí)代，此種沖突依然存在。
首先，數(shù)據(jù)隱私權(quán)是人權(quán)在數(shù)字時(shí)代的現(xiàn)實(shí)體現(xiàn)。包括保障數(shù)據(jù)隱私權(quán)在內(nèi)的數(shù)據(jù)權(quán)利是民主社會(huì)的基礎(chǔ)，也是數(shù)字化社會(huì)健康發(fā)展的前提。數(shù)字時(shí)代，人權(quán)形態(tài)正面臨數(shù)字化所帶來(lái)的前所未有的改造和重塑。為了適應(yīng)數(shù)字時(shí)代的客觀發(fā)展要求，轉(zhuǎn)變?nèi)藱?quán)理念并推動(dòng)人權(quán)觀由物理世界向數(shù)字世界轉(zhuǎn)型升級(jí)具有現(xiàn)實(shí)必要性和緊迫性。而數(shù)據(jù)隱私權(quán)無(wú)疑是其中關(guān)注的核心焦點(diǎn)。在此背景下，包括數(shù)據(jù)隱私權(quán)等在內(nèi)的數(shù)字人權(quán)的出現(xiàn)即是對(duì)數(shù)字環(huán)境下個(gè)人基本權(quán)利的現(xiàn)實(shí)回應(yīng)并日益成為各國(guó)的數(shù)字貿(mào)易談判立場(chǎng)。正如歐盟委員會(huì)所強(qiáng)調(diào)的，“數(shù)據(jù)保護(hù)不是繁文縟節(jié)(red tape)或關(guān)稅問(wèn)題，這是一項(xiàng)基本權(quán)利，因而是不可協(xié)商的”。由此可見(jiàn)，數(shù)據(jù)隱私權(quán)成為數(shù)字時(shí)代數(shù)字人權(quán)的核心構(gòu)成而被越來(lái)越多的國(guó)家所重視。
其次，對(duì)數(shù)據(jù)跨境自由流動(dòng)的強(qiáng)力推動(dòng)和不懈追逐是貿(mào)易自由化在數(shù)字貿(mào)易領(lǐng)域的典型體現(xiàn)。數(shù)據(jù)跨境自由流動(dòng)是數(shù)字貿(mào)易發(fā)展的自發(fā)過(guò)程與必然結(jié)果。因此，從一定程度上看，對(duì)數(shù)據(jù)跨境自由流動(dòng)的追求就是對(duì)數(shù)字貿(mào)易自由化的追求。以美國(guó)為例，由于數(shù)據(jù)流動(dòng)是數(shù)字產(chǎn)業(yè)賴以生存的基礎(chǔ)，推動(dòng)數(shù)據(jù)存儲(chǔ)的非強(qiáng)制本地化和數(shù)據(jù)跨境的自由流動(dòng)即成為美國(guó)在數(shù)字貿(mào)易領(lǐng)域的工作和談判重點(diǎn)。這無(wú)疑體現(xiàn)出一種高度貿(mào)易自由化的傾向。
最后，數(shù)字貿(mào)易自由化與屬于數(shù)字人權(quán)的數(shù)據(jù)隱私權(quán)存在著緊密聯(lián)系。國(guó)際貿(mào)易法視閾下，數(shù)據(jù)隱私保護(hù)可以通過(guò)多種方式轉(zhuǎn)化為貿(mào)易問(wèn)題。第一，數(shù)據(jù)隱私權(quán)已經(jīng)成為各國(guó)制定和執(zhí)行數(shù)字貿(mào)易政策的核心關(guān)切。這一關(guān)切的重要性程度伴隨著數(shù)字貿(mào)易發(fā)展進(jìn)程的加快以及數(shù)據(jù)隱私泄露事件的頻發(fā)而日益凸顯。由此，不同國(guó)家或地區(qū)基于不同的政策立場(chǎng)和核心關(guān)切而制定不同的數(shù)據(jù)隱私保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)和保護(hù)路徑即可能造成新型數(shù)字貿(mào)易壁壘，而對(duì)國(guó)際貿(mào)易自由化發(fā)展產(chǎn)生影響。第二，數(shù)字貿(mào)易自由化發(fā)展不可避免地會(huì)對(duì)數(shù)據(jù)隱私權(quán)造成威脅。數(shù)字技術(shù)的發(fā)展和數(shù)據(jù)流動(dòng)的便捷消散了物理世界的實(shí)體邊界，進(jìn)而削弱了個(gè)人對(duì)數(shù)據(jù)的控制。同時(shí)，數(shù)據(jù)技術(shù)的發(fā)展和運(yùn)用也改變了公共空間與私人空間的社會(huì)構(gòu)型，使公域與私域之分難以為繼。數(shù)據(jù)隱私因而面臨潛在威脅，數(shù)據(jù)隱私權(quán)保護(hù)的呼聲也因而高漲。由此可見(jiàn)，數(shù)字貿(mào)易自由化與屬于數(shù)據(jù)隱私權(quán)的數(shù)字人權(quán)唇齒相依，互相影響，處于緊密聯(lián)系之中。
需要關(guān)注到的是，數(shù)字貿(mào)易的發(fā)展天生具有跨國(guó)界性質(zhì)。數(shù)字貿(mào)易已經(jīng)成為國(guó)際貿(mào)易發(fā)展的新階段并在全球范圍內(nèi)廣泛開(kāi)展。這也意味著，任何參與到數(shù)字貿(mào)易的國(guó)家與個(gè)人都無(wú)法回避數(shù)字貿(mào)易自由化與數(shù)據(jù)隱私權(quán)的沖突問(wèn)題。而數(shù)據(jù)隱私保護(hù)議題在數(shù)字貿(mào)易規(guī)則談判中的日趨火熱無(wú)疑是這一趨勢(shì)的現(xiàn)實(shí)體現(xiàn)。
(二)數(shù)字貿(mào)易自由化與數(shù)據(jù)隱私權(quán)的沖突及其原因分析
無(wú)論是以國(guó)際人權(quán)憲章為引領(lǐng)的國(guó)際人權(quán)法體系還是以WTO為核心的國(guó)際貿(mào)易法體系，都是現(xiàn)行國(guó)際法的重要組成部分。從理論上講，貿(mào)易與人權(quán)應(yīng)當(dāng)處于一種平等關(guān)系而得到同等重視。但是，當(dāng)數(shù)字貿(mào)易自由化與數(shù)據(jù)隱私保護(hù)存在沖突時(shí)，數(shù)據(jù)隱私權(quán)未能得到普遍且充分有效的保護(hù)。數(shù)字貿(mào)易自由化與數(shù)據(jù)隱私權(quán)之間存在著明顯的沖突。
國(guó)際貿(mào)易規(guī)則與數(shù)據(jù)隱私保護(hù)規(guī)則之間的抵觸是數(shù)字貿(mào)易自由化與數(shù)據(jù)隱私權(quán)沖突的現(xiàn)實(shí)體現(xiàn)。國(guó)際貿(mào)易法體系下，以WTO為代表的國(guó)際貿(mào)易規(guī)則不斷推動(dòng)貿(mào)易自由化發(fā)展，包括對(duì)數(shù)據(jù)跨境自由流動(dòng)的追逐。在WTO電子商務(wù)談判合并文本中，盡管在義務(wù)范圍和程度上還存在差異和分歧，但多數(shù)談判方提出了確保數(shù)據(jù)自由跨境流動(dòng)的提案并傾向于禁止數(shù)據(jù)本地化措施。而晚近締結(jié)的諸多區(qū)域貿(mào)易協(xié)定也紛紛對(duì)數(shù)據(jù)本地化措施采取限制性立場(chǎng)并強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)跨境自由流動(dòng)的重要性。國(guó)際人權(quán)法體系下，隱私權(quán)被視為一項(xiàng)基本人權(quán)而致力于通過(guò)國(guó)際規(guī)則的制定引導(dǎo)各國(guó)強(qiáng)化對(duì)數(shù)據(jù)隱私權(quán)的保護(hù)。隱私和數(shù)據(jù)保護(hù)已成為諸多國(guó)際組織的優(yōu)先事項(xiàng)?！妒澜缛藱?quán)宣言》和《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》明確規(guī)定了作為基本人權(quán)的隱私權(quán)。數(shù)字時(shí)代，作為傳統(tǒng)人權(quán)的隱私權(quán)被逐步引入數(shù)字空間并要求國(guó)家重視對(duì)數(shù)據(jù)隱私權(quán)的保護(hù)。2013年12月18日，第68屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)了《關(guān)于數(shù)字時(shí)代的隱私權(quán)第68/167號(hào)決議》，重申《世界人權(quán)宣言》第12條和《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》第17條所載明的隱私權(quán)，促請(qǐng)各國(guó)尊重并保護(hù)數(shù)字領(lǐng)域的隱私權(quán)，并有效地履行其按照國(guó)際人權(quán)法所應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)。2014年12月18日，第69屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)的《關(guān)于數(shù)字時(shí)代的隱私權(quán)第69/166號(hào)決議》則進(jìn)一步鼓勵(lì)人權(quán)理事會(huì)探索關(guān)于促進(jìn)和保護(hù)隱私權(quán)的原則、標(biāo)準(zhǔn)和最佳做法。聯(lián)合國(guó)大會(huì)的決議雖然并不具備強(qiáng)制約束力，但是為國(guó)際法發(fā)展和習(xí)慣規(guī)則的快速形成提供了基礎(chǔ)，并可能作為一種權(quán)威解釋而產(chǎn)生相應(yīng)的法律效力。由此可見(jiàn)，在宏觀國(guó)際法體系內(nèi)，國(guó)際貿(mào)易法規(guī)則與國(guó)際人權(quán)法規(guī)則存在著相互抵觸的義務(wù)設(shè)定。
數(shù)字貿(mào)易自由化與數(shù)據(jù)隱私權(quán)之間的沖突，究其緣由，其一是源于兩者在價(jià)值追求上的背離。數(shù)字貿(mào)易自由化所追求的貿(mào)易效率價(jià)值強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)跨境的自由流動(dòng)并將限制數(shù)據(jù)跨境自由流動(dòng)的措施視為貿(mào)易壁壘，因而要求各國(guó)能夠盡可能削減數(shù)字貿(mào)易中的監(jiān)管措施和貿(mào)易限制。與之相反，國(guó)際人權(quán)法則將隱私權(quán)視為一項(xiàng)基本人權(quán)而強(qiáng)調(diào)對(duì)數(shù)據(jù)隱私的保護(hù)和重視。沖突由此產(chǎn)生。其二則在于國(guó)際法的碎片化發(fā)展加劇了數(shù)字貿(mào)易自由化與數(shù)據(jù)隱權(quán)之間的沖突。國(guó)際法的碎片化發(fā)展會(huì)引發(fā)國(guó)際法的“部門主義”和“區(qū)域主義”傾向進(jìn)而引發(fā)實(shí)體法規(guī)則之間的沖突。誠(chéng)如聯(lián)合國(guó)國(guó)際法委員會(huì)在《國(guó)際法的碎片化》報(bào)告中所述，這種沖突體現(xiàn)為“兩種規(guī)則或原則表明對(duì)同一個(gè)問(wèn)題存在著不同處理方式的情形”。這意味著，這些沖突將導(dǎo)致適用國(guó)際法規(guī)則的困難，而使得國(guó)家需要遵守互相排斥的義務(wù)。以數(shù)據(jù)本地化措施為例，一方面，國(guó)際貿(mào)易法體系下，數(shù)據(jù)本地化措施作為一項(xiàng)對(duì)數(shù)字貿(mào)易產(chǎn)生限制性影響的國(guó)內(nèi)監(jiān)管措施，潛在面臨著國(guó)際貿(mào)易法的否定性評(píng)價(jià)而需要“限制”其存在。另一方面，國(guó)際人權(quán)法視閾下，國(guó)家基于數(shù)據(jù)隱私保護(hù)之目的而采取數(shù)據(jù)本地化措施是落實(shí)國(guó)際人權(quán)憲章中關(guān)于隱私權(quán)的實(shí)踐舉措而無(wú)可非議。甚至，數(shù)據(jù)本地化措施被視為是一項(xiàng)人權(quán)保護(hù)措施而被“支持”存在。這種國(guó)際部門法體系間的不協(xié)調(diào)、不銜接和碎片化使得數(shù)字貿(mào)易自由化與數(shù)據(jù)隱私權(quán)之間無(wú)可避免會(huì)存在沖突進(jìn)而會(huì)對(duì)數(shù)字貿(mào)易的發(fā)展形成掣肘。面對(duì)相互沖突的國(guó)際法規(guī)則，國(guó)家可能會(huì)落入一種無(wú)所適從甚至無(wú)從抉擇的窘境。在此窘境下，國(guó)家可能會(huì)因?yàn)閾?dān)憂違反貿(mào)易法義務(wù)而怠于為數(shù)據(jù)隱私權(quán)提供充分且必要的保護(hù)。因此，國(guó)際法的碎片化發(fā)展在制約數(shù)字貿(mào)易發(fā)展的同時(shí)也使得數(shù)據(jù)隱私權(quán)的保護(hù)變得困難重重。
(三)數(shù)字貿(mào)易聯(lián)結(jié)與沖突的現(xiàn)實(shí)體現(xiàn)：美歐間迥異的路徑選擇
回溯國(guó)際貿(mào)易的發(fā)展歷程，同屬發(fā)達(dá)資本主義的美國(guó)和歐盟在貿(mào)易全球化進(jìn)程中共識(shí)遠(yuǎn)多于分歧。在貿(mào)易自由主義的引導(dǎo)下，美歐均強(qiáng)調(diào)并推動(dòng)貿(mào)易自由化發(fā)展。然而，在數(shù)字貿(mào)易領(lǐng)域，美歐盡管均強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)跨境自由流動(dòng)的重要性，但卻在數(shù)據(jù)隱私保護(hù)的重要性和優(yōu)先性問(wèn)題上存在分歧進(jìn)而形成了迥異的監(jiān)管路徑選擇。既有的學(xué)術(shù)研究將之歸結(jié)為“市場(chǎng)話語(yǔ)”與“權(quán)利話語(yǔ)”的路徑差異。
就美國(guó)而言，美國(guó)堅(jiān)持?jǐn)?shù)據(jù)跨境自由流動(dòng)的主張，致力于推動(dòng)和保障數(shù)據(jù)跨境自由流動(dòng)進(jìn)而充分釋放數(shù)據(jù)流動(dòng)的經(jīng)濟(jì)效能。從自由貿(mào)易協(xié)定締結(jié)情況看，在美國(guó)簽訂的第一個(gè)包含數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)議題的自由貿(mào)易協(xié)定，即美韓自由貿(mào)易協(xié)定中，相關(guān)條款即強(qiáng)調(diào)了數(shù)據(jù)跨境自由流動(dòng)的重要性而只字未提數(shù)據(jù)隱私保護(hù)。在WTO電子商務(wù)諸邊談判中，美國(guó)盡管承認(rèn)數(shù)據(jù)隱私的重要性，但仍強(qiáng)調(diào)“應(yīng)以使隱私保護(hù)機(jī)制對(duì)貿(mào)易最小限制的方式解決隱私問(wèn)題”?？陀^來(lái)看，美國(guó)政府的表述并無(wú)不妥，但其中所影射出的對(duì)當(dāng)前全球數(shù)據(jù)隱私保護(hù)機(jī)制可能對(duì)貿(mào)易造成過(guò)度限制的關(guān)切凸顯出美國(guó)強(qiáng)調(diào)數(shù)字跨境流動(dòng)優(yōu)先性的一貫立場(chǎng)。當(dāng)然，晚近實(shí)踐也表明，美國(guó)開(kāi)始重視對(duì)個(gè)人信息和數(shù)據(jù)隱私的保護(hù)。就其國(guó)內(nèi)立法，2022年6月3日，美國(guó)眾議院和參議院發(fā)布了一份全面的有關(guān)國(guó)家數(shù)據(jù)隱私和數(shù)據(jù)安全框架的討論草案，即《美國(guó)數(shù)據(jù)隱私和保護(hù)法案》。但是，該立法草案并未對(duì)數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)問(wèn)題予以回應(yīng)，而僅關(guān)注了數(shù)據(jù)隱私保護(hù)。因而無(wú)法直接證明美國(guó)在數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)與數(shù)據(jù)隱私保護(hù)議題間排序順位的轉(zhuǎn)變。綜上，盡管美國(guó)并未否定對(duì)數(shù)據(jù)隱私保護(hù)的應(yīng)有關(guān)注，但卻更為偏向?qū)?ldquo;市場(chǎng)”和“經(jīng)濟(jì)利益”的考量而強(qiáng)調(diào)數(shù)字貿(mào)易的自由化發(fā)展。
與美國(guó)過(guò)度強(qiáng)調(diào)開(kāi)放和自由不同，歐盟在推動(dòng)數(shù)據(jù)跨境自由流動(dòng)時(shí)充分重視對(duì)數(shù)據(jù)隱私的保護(hù)。歐盟基于其人權(quán)保護(hù)優(yōu)先的立場(chǎng)而在貿(mào)易規(guī)則治理數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)中秉持審慎態(tài)度。首先，人權(quán)被看作是其中的一條“銀線”而貫穿于歐盟對(duì)外貿(mào)易關(guān)系的方方面面。在數(shù)字貿(mào)易領(lǐng)域，歐盟推行的是一種數(shù)據(jù)隱私強(qiáng)保護(hù)基礎(chǔ)上的數(shù)據(jù)跨境自由流動(dòng)。甚至，歐盟基于數(shù)據(jù)隱私保護(hù)而采取的部分監(jiān)管措施還可能與高水平自由貿(mào)易協(xié)定相沖突。例如，歐盟制定并已付諸執(zhí)行的GDPR即因其中所采取的諸多措施而被質(zhì)疑為具有數(shù)據(jù)本地化措施等貿(mào)易限制立場(chǎng)。其次，數(shù)據(jù)隱私保護(hù)始終是晚近歐盟自由貿(mào)易協(xié)定中的核心議題。在WTO電子商務(wù)談判中，歐盟即強(qiáng)調(diào)應(yīng)當(dāng)致力于確保數(shù)據(jù)跨境自由流動(dòng)以促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)中的貿(mào)易活動(dòng)，但同時(shí)也要對(duì)數(shù)據(jù)和消費(fèi)者隱私進(jìn)行保護(hù)。最后，歐盟在數(shù)據(jù)隱私保護(hù)領(lǐng)域的立法和執(zhí)法實(shí)踐在全球范圍內(nèi)形成了極強(qiáng)的“布魯塞爾效應(yīng)”。歐盟嚴(yán)苛的執(zhí)法和GDPR“充分性”認(rèn)定的高標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)有力地推動(dòng)了各國(guó)在數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)中的數(shù)據(jù)隱私保護(hù)。例如，韓國(guó)的相關(guān)法律和數(shù)據(jù)隱私保護(hù)規(guī)制路徑即深受歐盟影響。綜上，基于基本人權(quán)的歷史理念，歐盟形成了強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)隱私保護(hù)的監(jiān)管路徑。
通過(guò)對(duì)比美歐間的迥異路徑，不難發(fā)現(xiàn)，強(qiáng)調(diào)自由的美式路徑與堅(jiān)守?cái)?shù)據(jù)隱私保護(hù)的歐式路徑事實(shí)上矗立于一座天平的兩端。盡管兩者之間存在著足夠的空間以實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)、兼容與平衡，但是實(shí)踐一再表明這絕非易事。美歐間先后達(dá)成了“安全港框架”和“隱私盾框架”，但卻均被歐盟法院宣判無(wú)效。2022年3月25日，歐盟委員會(huì)和美國(guó)宣布雙方已就新的跨大西洋數(shù)據(jù)隱私框架達(dá)成原則性協(xié)議，以解決歐盟法院在前期案件中提出的關(guān)切。但是，新的協(xié)議能否根據(jù)GDPR的要求通過(guò)歐洲數(shù)據(jù)保護(hù)委員會(huì)審查并最終轉(zhuǎn)化為法律文件仍然有待觀察。
綜上，數(shù)字貿(mào)易自由化與數(shù)據(jù)隱私權(quán)之間存在著密切聯(lián)結(jié)和現(xiàn)實(shí)沖突。以美歐為代表的截然不同的政策與監(jiān)管路徑恰是這一聯(lián)結(jié)與沖突的現(xiàn)實(shí)體現(xiàn)。問(wèn)題的重點(diǎn)在于：在貿(mào)易自由化利益日趨重視的當(dāng)下，數(shù)據(jù)隱私權(quán)如何能夠獲得有效的保護(hù)？而這一問(wèn)題的根源則在于，數(shù)字貿(mào)易自由化與數(shù)據(jù)隱私權(quán)之間的關(guān)系互動(dòng)與路徑選擇。
二、數(shù)字貿(mào)易自由化與數(shù)據(jù)隱私權(quán)的關(guān)系互動(dòng)與路徑選擇
貿(mào)易自由化與數(shù)據(jù)隱私保護(hù)的價(jià)值選擇是各國(guó)數(shù)據(jù)跨境自由流動(dòng)監(jiān)管實(shí)踐差異日趨強(qiáng)烈的根源之一。這也間接影響著各國(guó)的政策立場(chǎng)，進(jìn)而對(duì)數(shù)據(jù)隱私權(quán)的保護(hù)產(chǎn)生影響?；貧w對(duì)數(shù)字貿(mào)易自由化與數(shù)據(jù)隱私權(quán)關(guān)系互動(dòng)的討論是探索數(shù)字貿(mào)易時(shí)代數(shù)據(jù)隱私保護(hù)和貿(mào)易自由化平衡發(fā)展的理論起點(diǎn)，也是完善數(shù)據(jù)隱私權(quán)保護(hù)的應(yīng)然要求。
(一)數(shù)據(jù)隱私權(quán)在數(shù)字貿(mào)易自由化進(jìn)程中的理性定位
人權(quán)在貿(mào)易法中的地位問(wèn)題是討論國(guó)際人權(quán)法與WTO法律制度關(guān)系所亟待解決的問(wèn)題。全球化時(shí)代，“數(shù)據(jù)信息既可能會(huì)增進(jìn)人權(quán)、發(fā)展人權(quán)，也可能會(huì)威脅人權(quán)、侵蝕人權(quán)”。而數(shù)字技術(shù)和數(shù)字貿(mào)易發(fā)展所帶動(dòng)的數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)無(wú)疑加劇了數(shù)據(jù)隱私保護(hù)的難度。盡管諸如數(shù)據(jù)本地化措施等對(duì)數(shù)據(jù)隱私權(quán)的保護(hù)措施可能阻礙貿(mào)易自由化的發(fā)展，但是，數(shù)據(jù)隱私權(quán)在數(shù)字貿(mào)易的發(fā)展進(jìn)程中也一定程度上扮演著積極的角色定位。
從國(guó)際貿(mào)易規(guī)則制定角度看，數(shù)據(jù)隱私權(quán)在一定程度上居于指引地位，指引數(shù)字貿(mào)易規(guī)則制定和發(fā)展的應(yīng)然面向。長(zhǎng)期以來(lái)，人權(quán)在國(guó)際貿(mào)易發(fā)展進(jìn)程中提供著一種獨(dú)立的價(jià)值指引以避免國(guó)際貿(mào)易過(guò)度追求經(jīng)濟(jì)和效率價(jià)值。而在價(jià)值指引之外，人權(quán)還扮演著一種制度指引的角色。人權(quán)為實(shí)質(zhì)性調(diào)整貿(mào)易政策和貿(mào)易制度提供了規(guī)范框架并為貿(mào)易政策制定者在重新設(shè)計(jì)國(guó)際貿(mào)易體系時(shí)提供指引和幫助。數(shù)據(jù)隱私權(quán)所秉持的權(quán)利價(jià)值觀明確了數(shù)據(jù)隱私保護(hù)的最低目標(biāo)和要求，并強(qiáng)調(diào)將數(shù)據(jù)隱私保護(hù)作為一項(xiàng)基本義務(wù)而予以遵守。自由貿(mào)易協(xié)定中數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)條款和數(shù)據(jù)本地化條款中所設(shè)置的例外條款即在一定程度上體現(xiàn)了數(shù)據(jù)隱私權(quán)的制度指引和底線劃定。在USMCA協(xié)定的談判過(guò)程中，美國(guó)曾提案刪除例外條款以更大程度地實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)跨境自由流動(dòng)。對(duì)此，加拿大明確表示難以接受這一提案，并強(qiáng)調(diào)了例外條款對(duì)隱私保護(hù)的重要價(jià)值。
從國(guó)際貿(mào)易規(guī)則實(shí)施角度看，數(shù)據(jù)隱私權(quán)在一定程度上居于數(shù)字貿(mào)易規(guī)則實(shí)施的評(píng)價(jià)地位。一方面，數(shù)據(jù)隱私權(quán)日趨成為數(shù)字貿(mào)易規(guī)則合法性評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)之一。為實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)跨境自由流動(dòng)，美歐間曾先后達(dá)成并付諸實(shí)施的“安全港協(xié)議”和“隱私盾協(xié)議”被視為支撐美歐數(shù)字貿(mào)易發(fā)展的關(guān)鍵協(xié)議。然而，兩項(xiàng)協(xié)議均被歐盟法院宣判無(wú)效，其核心原因即在于對(duì)數(shù)據(jù)隱私風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)憂。歐盟法院對(duì)“安全港協(xié)議”和“隱私盾協(xié)議”的無(wú)效宣告判決也使得美歐間的數(shù)字貿(mào)易發(fā)展的不確定性加劇。另一方面，在法律評(píng)價(jià)之外，數(shù)據(jù)隱私權(quán)還潛在構(gòu)成數(shù)字貿(mào)易規(guī)則實(shí)施的道德評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)之一。保護(hù)人權(quán)無(wú)疑占據(jù)著道德制高點(diǎn)。而長(zhǎng)期以來(lái)，國(guó)際貿(mào)易規(guī)則飽受人權(quán)人士的批判即為道德評(píng)價(jià)的現(xiàn)實(shí)體現(xiàn)。因此，是否有利于基本人權(quán)的實(shí)現(xiàn)在事實(shí)上成為數(shù)字貿(mào)易規(guī)則實(shí)施評(píng)價(jià)因素之一。
綜上，數(shù)據(jù)隱私權(quán)在數(shù)字貿(mào)易自由化發(fā)展進(jìn)程中扮演著重要角色。這有利于數(shù)字貿(mào)易的良性健康發(fā)展和數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的優(yōu)化制定。而數(shù)據(jù)隱私得到法律保護(hù)也為數(shù)字貿(mào)易創(chuàng)造了可靠、信任且充滿信心的環(huán)境?；诖?，需要進(jìn)一步思考的是，應(yīng)當(dāng)如何處理好貿(mào)易自由化與數(shù)據(jù)隱私權(quán)這二者間的互動(dòng)路徑？
(二)數(shù)字貿(mào)易自由化與數(shù)據(jù)隱私權(quán)的二元互動(dòng)路徑
盡管數(shù)據(jù)跨境自由流動(dòng)對(duì)國(guó)際貿(mào)易自由化發(fā)展的重要意義以及數(shù)據(jù)隱私權(quán)作為基本人權(quán)在數(shù)字貿(mào)易時(shí)代的核心價(jià)值已得到普遍承認(rèn)和關(guān)注，但是，由于這一貿(mào)易聯(lián)結(jié)議題的新穎性，兩者間的關(guān)系互動(dòng)路徑仍未穩(wěn)定。恰因?yàn)槲茨苄纬煞€(wěn)定的互動(dòng)兩者之間才尚未達(dá)成有效協(xié)調(diào)。針對(duì)這一問(wèn)題，貿(mào)易自由化與人權(quán)聯(lián)結(jié)問(wèn)題的分析在一定程度上反映了貿(mào)易自由化與人權(quán)互動(dòng)的路徑選擇。
首先，秉承古典自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)“自由貿(mào)易能夠增進(jìn)全球福利”的效率優(yōu)先論是解釋貿(mào)易與人權(quán)關(guān)系互動(dòng)的傳統(tǒng)觀點(diǎn)?；诖耍谔幚碣Q(mào)易自由化與人權(quán)保護(hù)議題時(shí)，貿(mào)易自由化處于優(yōu)先級(jí)而人權(quán)則處于劣后級(jí)。坦誠(chéng)而言，此種觀點(diǎn)在應(yīng)對(duì)傳統(tǒng)貿(mào)易自由化與人權(quán)聯(lián)結(jié)議題時(shí)尚存一定合理性。因?yàn)閭鹘y(tǒng)貿(mào)易聯(lián)結(jié)議題更多涉及物理世界中的基本人權(quán)，如食物權(quán)、環(huán)境權(quán)、健康權(quán)等。這些基本權(quán)利的實(shí)現(xiàn)有賴于物質(zhì)生活水平和技術(shù)水平的提升。自由貿(mào)易通過(guò)充分發(fā)揮各國(guó)比較優(yōu)勢(shì)，對(duì)貿(mào)易參與國(guó)乃至全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)給予了正向激勵(lì)進(jìn)而促進(jìn)了傳統(tǒng)人權(quán)的保障。然而，數(shù)字時(shí)代數(shù)字人權(quán)的實(shí)現(xiàn)并非如此。數(shù)字貿(mào)易自由化并不必然會(huì)帶給包括數(shù)據(jù)隱私權(quán)在內(nèi)的數(shù)字人權(quán)以積極意義。甚至從某種程度上看，恰恰是數(shù)字技術(shù)和數(shù)字貿(mào)易的高速發(fā)展才使得數(shù)據(jù)隱私權(quán)面臨著嚴(yán)峻風(fēng)險(xiǎn)并使得其重要性日趨凸顯。在此背景下，仍然依據(jù)貿(mào)易自由化對(duì)社會(huì)整體福利增長(zhǎng)之貢獻(xiàn)來(lái)強(qiáng)調(diào)貿(mào)易自由化對(duì)人權(quán)保護(hù)的促進(jìn)顯然已不再準(zhǔn)確。
其次，與鼓吹貿(mào)易自由化對(duì)人權(quán)保護(hù)的積極影響截然相反，批判者更關(guān)注貿(mào)易自由化所產(chǎn)生的消極影響，因而對(duì)多邊貿(mào)易體制秉持一種根本性的批判立場(chǎng)。在批判人士眼中，人權(quán)是一種優(yōu)先于貿(mào)易的價(jià)值取向，而貿(mào)易則僅是實(shí)現(xiàn)人權(quán)的一種手段而已。盡管這一觀點(diǎn)具有一定的合理性，但是其過(guò)于激進(jìn)的立場(chǎng)并不客觀，也不利于解決貿(mào)易聯(lián)結(jié)問(wèn)題。數(shù)據(jù)隱私權(quán)所面臨的風(fēng)險(xiǎn)并不能全盤否定數(shù)字貿(mào)易自由化對(duì)發(fā)展權(quán)等基本權(quán)利所產(chǎn)生的積極作用。而將貿(mào)易作為人權(quán)發(fā)展的一種手段亦并不現(xiàn)實(shí)。在高度重視效率價(jià)值的當(dāng)今社會(huì)，通過(guò)發(fā)展貿(mào)易自由化實(shí)現(xiàn)人權(quán)目的尚無(wú)成功的實(shí)例。與之相反，人權(quán)更多屬于一種對(duì)過(guò)度重視效率價(jià)值的糾偏工具。而數(shù)據(jù)隱私權(quán)同樣扮演著糾偏工具的角色。
再次，立憲進(jìn)路將憲法思維引入國(guó)際貿(mào)易法并認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將人權(quán)納入WTO協(xié)定中以實(shí)現(xiàn)兩者的體系融合。學(xué)者彼得斯曼基于歐盟憲法原理和歐盟實(shí)踐所提出的權(quán)利取向貿(mào)易理論引發(fā)了廣泛的關(guān)注?；谄溆^點(diǎn)，在貿(mào)易與人權(quán)的關(guān)系研究中應(yīng)當(dāng)奉行權(quán)利本位立場(chǎng)，進(jìn)而基于人權(quán)來(lái)構(gòu)建國(guó)際法上的貿(mào)易與人權(quán)關(guān)系。盡管這一進(jìn)路在應(yīng)對(duì)貿(mào)易與人權(quán)的關(guān)系方面具有極大的革新并能夠有效應(yīng)對(duì)國(guó)際法碎片化困境，但是，就貿(mào)易自由化與數(shù)據(jù)隱私權(quán)保護(hù)而言，基于權(quán)利理念來(lái)統(tǒng)攝貿(mào)易與人權(quán)問(wèn)題似乎并不可行。從理論層面看，將數(shù)字貿(mào)易自由視為一項(xiàng)基本人權(quán)仍然無(wú)法得到妥善解釋。盡管數(shù)字貿(mào)易自由化與人權(quán)保護(hù)均旨在提升全人類整體福祉，但是，目標(biāo)一致并不意味著定位一致。有別于人權(quán)基于“人”的立場(chǎng)定位，數(shù)字貿(mào)易自由則是基于國(guó)家的立場(chǎng)定位而展開(kāi)的。同時(shí)，有別于數(shù)據(jù)隱私權(quán)的“生而固有”，數(shù)字貿(mào)易自由仍然更多體現(xiàn)為效率層面的工具價(jià)值。而從實(shí)踐層面看，立憲進(jìn)路在數(shù)字貿(mào)易時(shí)代能否“行之有路”仍然有待于觀察。美歐間的博弈暴露出當(dāng)前全球兩大貿(mào)易體在人權(quán)與貿(mào)易自由之間的分歧，且一時(shí)無(wú)法解決。而且，如前文所提及，對(duì)數(shù)字貿(mào)易自由義務(wù)的遵守正在壓縮國(guó)家保護(hù)人權(quán)的國(guó)內(nèi)政策空間。如此窘境之下，立憲進(jìn)路在數(shù)字貿(mào)易時(shí)代難成主流。
最后，例外平衡論在當(dāng)前貿(mào)易自由化與人權(quán)研究中占據(jù)著重要地位。例外平衡論認(rèn)為一些貿(mào)易規(guī)則已經(jīng)采用靈活方式來(lái)實(shí)現(xiàn)人權(quán)目標(biāo)，包括通過(guò)設(shè)置“例外條款”的方式來(lái)提供人權(quán)保障機(jī)制。然而，數(shù)據(jù)隱私權(quán)能否通過(guò)例外條款實(shí)現(xiàn)有效保護(hù)是存疑的。一方面，由于WTO誕生于傳統(tǒng)貿(mào)易時(shí)代，WTO中的例外條款能否周延地適用于數(shù)據(jù)隱私權(quán)的保護(hù)尚且存疑。另一方面，盡管數(shù)字貿(mào)易規(guī)則如雨后春筍般地冒出，但其中的例外條款仍大體延續(xù)了傳統(tǒng)貿(mào)易規(guī)則中的表述。因此，試圖僅僅通過(guò)規(guī)則解釋來(lái)為數(shù)據(jù)隱私提供有效保護(hù)是不切實(shí)際的。一般例外條款被認(rèn)為是賦權(quán)條款，即賦予國(guó)家在違反協(xié)定義務(wù)時(shí)可以通過(guò)援引一般例外條款豁而免予承擔(dān)法律后果的權(quán)利。這種賦予各國(guó)以抗辯權(quán)的模式意味著一般例外條款無(wú)法強(qiáng)制性要求各國(guó)構(gòu)建起有效的數(shù)據(jù)隱私保護(hù)體系。因此，例外條款在適用過(guò)程中能否有效實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)隱私權(quán)等人權(quán)保護(hù)也是值得謹(jǐn)慎考慮的。
基于此，既有關(guān)于貿(mào)易自由化與人權(quán)互動(dòng)的路徑選擇在適用于數(shù)據(jù)隱私權(quán)保護(hù)時(shí)仍然存在著些許不適和失調(diào)。數(shù)字貿(mào)易時(shí)代，貿(mào)易自由化與數(shù)據(jù)隱私權(quán)之間的互動(dòng)路徑仍然有待于進(jìn)一步的思考與探索。
(三)數(shù)字貿(mào)易時(shí)代貿(mào)易自由化與數(shù)據(jù)隱私權(quán)互動(dòng)的路徑選擇
在數(shù)據(jù)隱私權(quán)內(nèi)涵與外延尚未準(zhǔn)確界定以及數(shù)字貿(mào)易規(guī)則尚處發(fā)展階段的現(xiàn)實(shí)背景下，可考慮將貿(mào)易自由化與數(shù)據(jù)隱私保護(hù)分置于貿(mào)易法和人權(quán)法框架內(nèi)，通過(guò)相互間的運(yùn)作和磨合共同推動(dòng)發(fā)展。盡管將貿(mào)易自由化與數(shù)據(jù)隱私權(quán)分置于不同的法律框架內(nèi)實(shí)現(xiàn)有限互動(dòng)進(jìn)而探索兩者間的逐步融合存在固有且尚難以有效解決的弊端(例如國(guó)際法的碎片化)，但在當(dāng)前環(huán)境下，將貿(mào)易自由化與數(shù)據(jù)隱私權(quán)分置有其現(xiàn)實(shí)必然性和固有的好處。
首先，貿(mào)易與人權(quán)本質(zhì)上分屬兩個(gè)體系，制度整合困難重重。進(jìn)入數(shù)字貿(mào)易時(shí)代，這種困難仍然存在并在一定程度上呈現(xiàn)出加劇趨勢(shì)。因?yàn)?，?shù)據(jù)隱私權(quán)與貿(mào)易自由化存在的根本性爭(zhēng)議焦點(diǎn)關(guān)系到數(shù)據(jù)的自由流動(dòng)程度。而數(shù)據(jù)自由流動(dòng)與否關(guān)系到數(shù)字貿(mào)易發(fā)展的根基。故而有別于傳統(tǒng)貿(mào)易聯(lián)結(jié)議題主要關(guān)系到國(guó)際貿(mào)易發(fā)展的旁支，數(shù)據(jù)隱私權(quán)與貿(mào)易自由化的沖突則直擊數(shù)字貿(mào)易發(fā)展的根本核心問(wèn)題。這使得兩者間的協(xié)調(diào)更為困難。
其次，各國(guó)數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平和數(shù)據(jù)隱私保護(hù)嚴(yán)苛程度的不同決定了各國(guó)對(duì)數(shù)據(jù)隱私保護(hù)規(guī)則的訴求不同，因而試圖在國(guó)際貿(mào)易法框架內(nèi)設(shè)置統(tǒng)一的具有強(qiáng)制力的數(shù)據(jù)隱私保護(hù)規(guī)則尚難存共識(shí)。發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施的技術(shù)差距在無(wú)形之中擴(kuò)大了彼此之間的分歧，進(jìn)而使得彼此間難以達(dá)成具有現(xiàn)實(shí)可行性的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。而專就發(fā)達(dá)國(guó)家內(nèi)部而言，囿于價(jià)值立場(chǎng)差異，其內(nèi)部也尚未形成一致意見(jiàn)。這就使得彼此合作進(jìn)而在國(guó)際貿(mào)易法框架內(nèi)達(dá)成一致意見(jiàn)困難重重。這有別于傳統(tǒng)貿(mào)易聯(lián)結(jié)議題中發(fā)達(dá)國(guó)家高度一致的立場(chǎng)定位。因此，相比而言，探索并推行具有指引作用的獨(dú)立的數(shù)據(jù)保護(hù)規(guī)則在現(xiàn)階段更具現(xiàn)實(shí)可行性，而晚近所達(dá)成的自由貿(mào)易協(xié)定即多采取此種路徑。
再次，將數(shù)據(jù)隱私保護(hù)事項(xiàng)雜糅于貿(mào)易協(xié)定之中存在固有弊端。數(shù)據(jù)隱私保護(hù)本質(zhì)上屬于數(shù)據(jù)治理事項(xiàng)。數(shù)據(jù)治理與貿(mào)易治理身處不同階段。全球貿(mào)易治理已進(jìn)入高度發(fā)展的階段，而數(shù)據(jù)治理仍然處于早期階段。若把數(shù)據(jù)治理事項(xiàng)冒然納入貿(mào)易協(xié)定之中將會(huì)阻礙數(shù)據(jù)治理的發(fā)展。此外，在貿(mào)易協(xié)定中全面納入數(shù)字治理問(wèn)題也可能阻礙數(shù)據(jù)治理的多樣化嘗試。因此，數(shù)據(jù)治理需要更系統(tǒng)性和多元化的應(yīng)對(duì)方案，單純的貿(mào)易治理路徑顯然無(wú)法實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)隱私保護(hù)的訴求。
最后，國(guó)際貿(mào)易的發(fā)展歷程表明，貿(mào)易自由化與人權(quán)分置于不同體系內(nèi)互相角力進(jìn)而共同進(jìn)步是兩者間的互動(dòng)常態(tài)。這種互動(dòng)狀態(tài)體現(xiàn)在國(guó)際造法策略中的“機(jī)制轉(zhuǎn)移”方面。例如，在與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，當(dāng)高標(biāo)準(zhǔn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)影響公共健康進(jìn)而對(duì)健康權(quán)造成危機(jī)時(shí)，以WHO為代表的聯(lián)合國(guó)公共健康體制即通過(guò)“機(jī)制轉(zhuǎn)移”的策略推動(dòng)對(duì)作為基本人權(quán)的健康權(quán)的保護(hù)。當(dāng)前，在數(shù)字貿(mào)易規(guī)則無(wú)法形成統(tǒng)一方案的現(xiàn)實(shí)背景下，將貿(mào)易自由化規(guī)則與數(shù)據(jù)隱私權(quán)規(guī)則分置于不同體系并保持互動(dòng)也不失為一劑良方。
綜上，理性看待數(shù)字貿(mào)易自由化與數(shù)據(jù)隱私權(quán)的關(guān)系互動(dòng)，兩者仍然適宜分置于兩個(gè)獨(dú)立的體系之內(nèi)。這是數(shù)字貿(mào)易規(guī)則構(gòu)建的必然要求，也是數(shù)字貿(mào)易發(fā)展的現(xiàn)實(shí)所需。需要進(jìn)一步思考的是，如何探索實(shí)現(xiàn)“適度”的數(shù)據(jù)隱私保護(hù)以在貿(mào)易自由化中實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)隱私權(quán)的有效保護(hù)。
三、數(shù)據(jù)本地化措施：數(shù)字貿(mào)易自由化中的數(shù)據(jù)隱私權(quán)保護(hù)
如何能夠在貿(mào)易自由化背景下實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)隱私權(quán)的保護(hù)是當(dāng)前亟待解決的現(xiàn)實(shí)難題?，F(xiàn)有狀態(tài)下，數(shù)據(jù)本地化措施可被視為一項(xiàng)平衡兩者間關(guān)系的現(xiàn)實(shí)舉措。需要進(jìn)一步思考的是，作為一項(xiàng)數(shù)據(jù)隱私保護(hù)(人權(quán))措施，數(shù)據(jù)本地化措施在貿(mào)易法框架下的正當(dāng)性如何？進(jìn)一步落腳于中國(guó)，中國(guó)《個(gè)人信息保護(hù)法》中的數(shù)據(jù)本地化措施又當(dāng)如何進(jìn)一步優(yōu)化？
(一)作為平衡貿(mào)易自由化與數(shù)據(jù)隱私保護(hù)的數(shù)據(jù)本地化措施
數(shù)據(jù)隱私保護(hù)與數(shù)字貿(mào)易自由化處于密不可分且相互促進(jìn)的關(guān)系之中。兩者之間的平衡與協(xié)調(diào)也將在未來(lái)很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)成為各方持續(xù)關(guān)注的數(shù)字貿(mào)易話題。當(dāng)前，協(xié)調(diào)貿(mào)易自由化與數(shù)據(jù)隱私權(quán)相平衡的趨勢(shì)日趨強(qiáng)烈。而數(shù)據(jù)本地化措施無(wú)疑在貿(mào)易法體系下扮演著數(shù)據(jù)隱私保護(hù)的重要作用。
從貿(mào)易自由化與數(shù)據(jù)隱私權(quán)的協(xié)調(diào)趨勢(shì)看，在國(guó)際人權(quán)法領(lǐng)域，強(qiáng)化數(shù)據(jù)隱私保護(hù)的呼聲日趨強(qiáng)烈，并開(kāi)始影響國(guó)際貿(mào)易法的發(fā)展以喚醒國(guó)際貿(mào)易法對(duì)數(shù)據(jù)隱私保護(hù)的關(guān)注。受此影響，國(guó)際貿(mào)易法開(kāi)始重視數(shù)據(jù)隱私權(quán)保護(hù)并逐漸強(qiáng)化數(shù)據(jù)隱私保護(hù)。面對(duì)數(shù)據(jù)隱私保護(hù)議題，即便是最為追求數(shù)據(jù)跨境自由流動(dòng)的美國(guó)也未徹底否定數(shù)據(jù)隱私保護(hù)的重要性。而在旨在實(shí)現(xiàn)高標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)貿(mào)易自由化的TiSA談判中，包括加拿大、日本和韓國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家也強(qiáng)調(diào)了數(shù)據(jù)隱私保護(hù)的重要性。
數(shù)據(jù)本地化措施是全球廣泛存在的數(shù)據(jù)隱私保護(hù)措施。晚近，為降低數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)中數(shù)據(jù)泄露對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)隱私所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，各國(guó)開(kāi)始采取限制數(shù)據(jù)流動(dòng)的防范性措施。數(shù)據(jù)本地化措施在這一系列防范措施中最為常見(jiàn)。在國(guó)際貿(mào)易法體系中，數(shù)據(jù)本地化措施對(duì)貿(mào)易自由化與數(shù)據(jù)隱私保護(hù)的協(xié)調(diào)體現(xiàn)在三個(gè)方面。一是與數(shù)據(jù)本地化措施相關(guān)的條款在貿(mào)易法體系中確認(rèn)了數(shù)據(jù)隱私保護(hù)的基本導(dǎo)向。例如，在RCEP中，各締約方即明確表達(dá)，每一締約方有“尋求保證通信安全和保密”的義務(wù)，體現(xiàn)出規(guī)則的指引作用。二是既有規(guī)則在一定程度上明確了各國(guó)采取數(shù)據(jù)本地化措施的限度，體現(xiàn)出規(guī)則的評(píng)價(jià)作用。三是數(shù)據(jù)本地化措施的實(shí)施在一定程度上發(fā)揮了措施的實(shí)效。既有研究亦表明，“通過(guò)數(shù)據(jù)本地化留存避免跨境數(shù)據(jù)可能產(chǎn)生的國(guó)家安全隱患和個(gè)人隱私風(fēng)險(xiǎn)，效果總的來(lái)看是好的”。
(二)貿(mào)易法視域下數(shù)據(jù)本地化措施的正當(dāng)性考量
數(shù)據(jù)本地化措施是一種典型的數(shù)據(jù)隱私保護(hù)措施。作為一項(xiàng)數(shù)據(jù)隱私保護(hù)措施，在貿(mào)易法視角下對(duì)其展開(kāi)審視具有必要性。而這也是實(shí)現(xiàn)貿(mào)易自由化與數(shù)據(jù)隱私保護(hù)相平衡的重要環(huán)節(jié)。從國(guó)際貿(mào)易規(guī)則看，以GATS一般例外條款為代表的國(guó)際貿(mào)易規(guī)則為數(shù)據(jù)本地化措施提供了正當(dāng)性和合法性基礎(chǔ)。GATS一般例外條款規(guī)定了部分專門適用于服務(wù)貿(mào)易的例外規(guī)則，其中之一即涉及個(gè)人隱私保護(hù)問(wèn)題。因此，問(wèn)題的關(guān)鍵就在于，數(shù)據(jù)本地化措施的援引能否滿足一般例外條款的基本要求。
GATS一般例外條款的適用需要遵循嚴(yán)格的判斷方法。根據(jù)GATS第14條的規(guī)定，GATS一般例外條款由序言和具體例外情形兩部分組成。沿循專家組和上訴機(jī)構(gòu)的分析步驟，確定某一措施是否符合一般例外條款時(shí)應(yīng)當(dāng)采取“兩步分析法”，即先確定具體措施是否屬于具體例外情形，進(jìn)而再確定具體措施實(shí)施的方式是否符合一般例外條款序言的要求。
就具體例外情形的相符性判斷而言，鑒于一般例外條款已將隱私保護(hù)明確列入條文之中，原則上看，基于數(shù)據(jù)隱私保護(hù)目的而采取數(shù)據(jù)本地化措施是可能符合GATS一般例外的具體情形的。但是，數(shù)據(jù)本地化措施是否符合GATS一般例外的要求還需要進(jìn)一步予以判斷。具體而言，隱私例外規(guī)定于GATS一般例外條款中的(c)項(xiàng)，而WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)專家組在“美國(guó)賭博案”中進(jìn)一步闡明了GATS第14條(c)項(xiàng)的法律判斷標(biāo)準(zhǔn)，即(1)措施必須旨在使法律法規(guī)得到“確保遵守”；(2)“法律或法規(guī)”不得與WTO協(xié)定相違背；(3)措施是“必要的”。沿循這一思路依次展開(kāi)，首先，數(shù)據(jù)隱私保護(hù)是數(shù)據(jù)本地化措施實(shí)施的主要目標(biāo)之一。故而數(shù)據(jù)本地化措施的實(shí)施至少在一定程度上是為了確保遵守合理的法律法規(guī)。其次，就有關(guān)數(shù)據(jù)隱私保護(hù)的法律法規(guī)是否與WTO相違背而言，GATS第14條(c)項(xiàng)以開(kāi)放列舉的形式提供了一個(gè)非詳盡清單，其中即包括了與隱私保護(hù)有關(guān)的法律法規(guī)。問(wèn)題的關(guān)鍵在于相關(guān)法律法規(guī)是否與包括非歧視原則等在內(nèi)的WTO規(guī)則和義務(wù)相抵觸。此時(shí)，則需要基于數(shù)據(jù)本地化措施的具體內(nèi)容而展開(kāi)判斷。最后，就相關(guān)措施的必要性看，必要性的判斷應(yīng)當(dāng)權(quán)衡一系列因素方可確定，包括成員方所追求的利益或價(jià)值的重要程度、相關(guān)措施對(duì)政策目標(biāo)達(dá)成的貢獻(xiàn)程度、相關(guān)措施的貿(mào)易限制程度以及成員方對(duì)公共利益和價(jià)值保護(hù)的程度和更少貿(mào)易限制性替代措施等因素。在這些要素中，所追求的利益或價(jià)值的重要程度、相關(guān)措施對(duì)政策目標(biāo)達(dá)成的貢獻(xiàn)程度、相關(guān)措施的貿(mào)易限制程度三個(gè)要素是應(yīng)當(dāng)予以重點(diǎn)考量的因素。
就數(shù)據(jù)本地化措施是否符合一般例外條款序言的要求而言，需要判斷基于數(shù)據(jù)隱私保護(hù)考量的數(shù)據(jù)本地化措施的實(shí)施是否會(huì)在情形類似的國(guó)家之間構(gòu)成任意或不合理歧視的手段或構(gòu)成對(duì)服務(wù)貿(mào)易的變相限制。一般例外條款的序言并非針對(duì)相關(guān)爭(zhēng)議措施的具體內(nèi)容，而是針對(duì)該措施的實(shí)施方式進(jìn)而確保一般例外條款不被濫用。因此，基于數(shù)據(jù)隱私保護(hù)目的而實(shí)施的數(shù)據(jù)本地化措施應(yīng)當(dāng)基于善意的原則予以實(shí)施。如果某些數(shù)據(jù)本地化措施的實(shí)施可能對(duì)外國(guó)公司施加不合理的負(fù)擔(dān)，以使得外國(guó)公司在與本國(guó)公司的競(jìng)爭(zhēng)中處于明顯的不利地位，則這類措施可能很難符合一般例外條款的序言的要求。
(三)有效的數(shù)據(jù)隱私保護(hù)：中國(guó)《個(gè)人信息保護(hù)法》中數(shù)據(jù)本地化措施的優(yōu)化
目前，《個(gè)人信息保護(hù)法》包含有一系列數(shù)據(jù)本地化措施。綜觀《個(gè)人信息保護(hù)法》全文，其對(duì)個(gè)人信息的跨境提供規(guī)定了更為具體和限制性的規(guī)定。但是，中國(guó)數(shù)字貿(mào)易機(jī)制中對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)還未成體系，相對(duì)欠缺對(duì)隱私價(jià)值的維護(hù)。在貿(mào)易自由化背景下，《個(gè)人信息保護(hù)法》如何推動(dòng)貿(mào)易自由化與數(shù)據(jù)隱私保護(hù)相平衡仍然有待進(jìn)一步審慎思考。
其一，《個(gè)人信息保護(hù)法》在實(shí)施過(guò)程中可考慮增強(qiáng)與國(guó)際通行數(shù)據(jù)隱私保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)的對(duì)接與協(xié)調(diào)。國(guó)際通行的數(shù)據(jù)隱私保護(hù)規(guī)則對(duì)數(shù)字貿(mào)易產(chǎn)生著日趨深刻的影響。從《個(gè)人信息保護(hù)法》看，個(gè)人信息的跨境提供應(yīng)當(dāng)通過(guò)國(guó)家網(wǎng)信部門組織的安全評(píng)估抑或經(jīng)專業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行個(gè)人信息保護(hù)認(rèn)證等。這就為《個(gè)人信息保護(hù)法》對(duì)接國(guó)際組織標(biāo)準(zhǔn)提供了接口和可能性。這也是中國(guó)落實(shí)晚近締約的RCEP協(xié)定的現(xiàn)實(shí)要求。通過(guò)與具有影響力的國(guó)際組織標(biāo)準(zhǔn)的對(duì)接，既能夠推動(dòng)數(shù)據(jù)控制者有效保護(hù)數(shù)據(jù)信息，也有利于推動(dòng)數(shù)據(jù)控制者更好地融入到全球的數(shù)據(jù)市場(chǎng)進(jìn)而更順暢地融入到全球數(shù)字貿(mào)易市場(chǎng)。
其二，《個(gè)人信息保護(hù)法》在實(shí)施過(guò)程中可考慮進(jìn)一步建構(gòu)和完善中國(guó)版的標(biāo)準(zhǔn)合同條款。中國(guó)《個(gè)人信息保護(hù)法》第38條規(guī)定了個(gè)人信息跨境提供的基本條件。根據(jù)規(guī)定，除通過(guò)安全評(píng)估外，信息提供者還可通過(guò)與境外信息接收方訂立合同的方式以滿足信息跨境提供要求。本質(zhì)上看，此類合同是私主體之間基于政府部門(即國(guó)家網(wǎng)信部門)所提供之標(biāo)準(zhǔn)合同而達(dá)成的，因而仍將體現(xiàn)出一定的公權(quán)力特征。這就要求中國(guó)在打造自身特色的標(biāo)準(zhǔn)合同時(shí)，國(guó)家網(wǎng)信部門應(yīng)當(dāng)審慎制定合同條款以避免隱私利益與貿(mào)易利益的失衡。過(guò)于冗雜的標(biāo)準(zhǔn)合同難免會(huì)因干預(yù)合同的意思自治而遭受質(zhì)疑。對(duì)此，由于涉及信息安全和隱私保護(hù)，對(duì)于信息傳輸路徑、接收存儲(chǔ)和二次許可，標(biāo)準(zhǔn)合同對(duì)此可考慮制定明確的義務(wù)性條款。而對(duì)于信息的開(kāi)發(fā)利用，標(biāo)準(zhǔn)合同則不宜將之過(guò)度地列入強(qiáng)制性條款范圍內(nèi)。
其三，《個(gè)人信息保護(hù)法》在實(shí)施過(guò)程中應(yīng)當(dāng)積極推動(dòng)跨境提供規(guī)則的國(guó)際化。GDPR的實(shí)踐已經(jīng)充分表明，域內(nèi)規(guī)則的國(guó)際化對(duì)其數(shù)據(jù)隱私的保護(hù)乃至參與全球數(shù)字貿(mào)易活動(dòng)都會(huì)產(chǎn)生積極作用。倘若中國(guó)的個(gè)人信息保護(hù)認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)和安全評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)能夠在全球范圍內(nèi)推廣，那么中國(guó)企業(yè)參與全球數(shù)據(jù)市場(chǎng)和貿(mào)易市場(chǎng)的前景也將更為廣闊。對(duì)此，中國(guó)可考慮通過(guò)“一帶一路”戰(zhàn)略積極推廣其個(gè)人信息跨境提供規(guī)則。
代結(jié)語(yǔ)：數(shù)字貿(mào)易自由化與數(shù)據(jù)隱私權(quán)保護(hù)的共進(jìn)發(fā)展
基于以上研究，作為數(shù)字貿(mào)易發(fā)展核心關(guān)注焦點(diǎn)的數(shù)據(jù)本地化措施，實(shí)質(zhì)上反映出數(shù)字貿(mào)易時(shí)代的貿(mào)易聯(lián)結(jié)問(wèn)題，即數(shù)字貿(mào)易自由化與數(shù)據(jù)隱私權(quán)的聯(lián)結(jié)。推動(dòng)數(shù)據(jù)隱私權(quán)保護(hù)，探索實(shí)現(xiàn)兩者的互動(dòng)發(fā)展并提升兩者間互動(dòng)的質(zhì)效是當(dāng)前需要積極思考的問(wèn)題。對(duì)此，國(guó)際貿(mào)易規(guī)則與數(shù)據(jù)隱私保護(hù)規(guī)則應(yīng)當(dāng)秉承互相尊重、互相敬畏的基本態(tài)度，相互尊重彼此的利益訴求并保持彼此間的基本界限，審慎介入對(duì)方的治理領(lǐng)域。
面對(duì)數(shù)字貿(mào)易的蓬勃發(fā)展，應(yīng)以尊重各國(guó)國(guó)內(nèi)監(jiān)管自主權(quán)為前提推動(dòng)國(guó)際貿(mào)易規(guī)則對(duì)數(shù)據(jù)隱私保護(hù)的介入。當(dāng)前，數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的發(fā)展在一定程度上限制了各國(guó)采取數(shù)據(jù)隱私保護(hù)措施的自主權(quán)。盡管國(guó)際貿(mào)易規(guī)則對(duì)數(shù)字貿(mào)易的回應(yīng)對(duì)貿(mào)易全球化的發(fā)展意義重大，但是國(guó)際貿(mào)易規(guī)則對(duì)數(shù)據(jù)議題的強(qiáng)勢(shì)介入也是貿(mào)易全球化與數(shù)據(jù)隱私保護(hù)沖突的原因之一?；诖?，實(shí)現(xiàn)數(shù)字貿(mào)易規(guī)則與數(shù)據(jù)隱私保護(hù)規(guī)則的互動(dòng)發(fā)展，國(guó)際貿(mào)易規(guī)則應(yīng)當(dāng)在充分尊重各國(guó)的國(guó)內(nèi)監(jiān)管自主權(quán)的基礎(chǔ)上審慎介入數(shù)據(jù)隱私保護(hù)議題。這就使得各國(guó)可以更自主地基于國(guó)際人權(quán)法規(guī)則和其本國(guó)考量而采取各類數(shù)據(jù)隱私保護(hù)措施。當(dāng)然，國(guó)際貿(mào)易規(guī)則對(duì)數(shù)據(jù)隱私保護(hù)議題的審慎介入并不代表一切數(shù)據(jù)隱私保護(hù)措施的必然合法性。事實(shí)上，數(shù)據(jù)隱私保護(hù)措施本質(zhì)上屬于一種國(guó)內(nèi)監(jiān)管措施。針對(duì)國(guó)內(nèi)監(jiān)管措施，國(guó)際貿(mào)易規(guī)則已經(jīng)形成了其特有的“要素權(quán)衡分析”判斷路徑。在國(guó)際貿(mào)易規(guī)則中過(guò)于強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)跨境自由流動(dòng)而對(duì)數(shù)據(jù)隱私保護(hù)措施施加限制并無(wú)必要。因此，在國(guó)際貿(mào)易視閾下，針對(duì)數(shù)據(jù)隱私保護(hù)措施，國(guó)際貿(mào)易規(guī)則應(yīng)當(dāng)秉持尊重監(jiān)管自主權(quán)的基本立場(chǎng)。而落腳于數(shù)據(jù)本地化措施，在不構(gòu)成不必要的貿(mào)易限制的前提下，數(shù)字貿(mào)易國(guó)際規(guī)則應(yīng)當(dāng)尊重各國(guó)基于其本國(guó)國(guó)情和個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)考量而采取的數(shù)據(jù)本地化措施。在數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和數(shù)字貿(mào)易發(fā)展進(jìn)程差距較大的現(xiàn)實(shí)背景下，以尊重國(guó)內(nèi)監(jiān)管自主權(quán)為前提推動(dòng)構(gòu)建統(tǒng)一的數(shù)據(jù)本地化國(guó)際規(guī)則不僅符合貿(mào)易自由化發(fā)展的利益訴求，也同時(shí)符合廣大數(shù)字貿(mào)易發(fā)展中國(guó)家的基本利益訴求。
無(wú)論是數(shù)字貿(mào)易規(guī)則還是數(shù)據(jù)隱私保護(hù)規(guī)則，作為冉冉升起的數(shù)字大國(guó)，中國(guó)應(yīng)當(dāng)積極地參與到國(guó)際規(guī)則的構(gòu)建中去。這不僅是中國(guó)參與全球數(shù)字貿(mào)易的應(yīng)然要求，也是中國(guó)更積極有為地參與全球數(shù)字貿(mào)易治理的必然要求。如此，中國(guó)才能更好地享受數(shù)字貿(mào)易發(fā)展所帶來(lái)的紅利。
（張明，南京大學(xué)法學(xué)院博士后研究人員，中國(guó)計(jì)量大學(xué)法學(xué)院講師，碩士生導(dǎo)師，法學(xué)博士。）
【本文系中國(guó)博士后科學(xué)基金第75批面上資助“中國(guó)維護(hù)全球供應(yīng)鏈安全穩(wěn)定的法治路徑研究”（批準(zhǔn)號(hào)：2024M751358）的階段性成果。】
Abstract：In the digital era，the free cross-border flow of data and the development of digital trade are complementary. Consequently，as an inherent demand for data privacy，trade liberalization is closely linked to the right to data privacy，and data privacy protection is increasingly becoming a trade issue. However，conflicting rule settings between the two create discrepancies and result in differing rule-making approaches. The concept of the right to data privacy provides guidance and evaluative functions for the development of trade liberalization，facilitating the healthy development of digital trade. It is appropriate to treat the interaction between trade liberalization and data privacy protection in a rational way and to place them within independent systems at this stage. Data localization measures are an effective way to balance digital trade liberalization with the right to data privacy. As a data privacy protection measure，data localization has legitimacy within the trade law framework. Looking ahead，to achieve a harmonious advancement of digital trade liberalization and protection of the right to data privacy，all parties should uphold the premise of the national regulatory autonomy，and respect the data localization measures adopted by countries based on their own national conditions and personal data protection considerations.
Keywords：Digital Trade；Right to Data Privacy；Data Localization Measures；Trade Linkage
(責(zé)任編輯 曹 煒)
京公網(wǎng)安備 11010102003980號(hào)