1000部做爰免费视频,婷婷蜜桃国产精品一区小说,家庭乱欲免费阅读全文,2020亚洲熟女在线观看,樱井莉亚全集bt种子,男男体育生乱yin高h肉汁,高辣文h书包网,17岁中国高清免费观看完整版,免费观看已满十八岁的电视剧动漫

2011年3月11日，發(fā)生于東京電力公司(簡稱“東電”)福島第一核電站的事故是人類歷史上最為嚴(yán)重的七級核事故。事故因地震、海嘯引發(fā)，四個反應(yīng)堆的疊加事故造成反應(yīng)堆廠房結(jié)構(gòu)和設(shè)備損壞，放射性物質(zhì)大量釋放到大氣中，接觸熔毀堆芯的巨量核污染水，因泄漏或人為排放進(jìn)入海洋。核電站周邊地區(qū)和海域被檢測到高活度放射性物質(zhì)，逾14萬人被要求疏散，至2024年福島核事故13周年之際，仍有近3萬名福島縣居民在外鄉(xiāng)避難，經(jīng)政府認(rèn)定的災(zāi)害避難相關(guān)死亡者約4000人。按照聯(lián)合國防災(zāi)減災(zāi)署的定義，“因暴露、脆弱性和能力的相互作用，導(dǎo)致人員、物質(zhì)、經(jīng)濟(jì)和環(huán)境等方面的損失和影響，對社區(qū)或社會的運作造成不同規(guī)模嚴(yán)重破壞的危險事件，即可被認(rèn)定為災(zāi)害或災(zāi)難。從規(guī)模上看，一種影響社會且需要國家或國際援助的災(zāi)難即大規(guī)模災(zāi)害。”據(jù)此可以認(rèn)為，福島核事故毫無疑問是一場大規(guī)模災(zāi)害，而且是極為特殊的核災(zāi)害。

與自然災(zāi)害相比較，核災(zāi)害影響的長期性和廣域性尤為突出。這是因為，放射性物質(zhì)的大量釋放“會在大范圍內(nèi)對健康、農(nóng)業(yè)、天然資源造成影響，損害環(huán)境、糧食及海洋生態(tài)系統(tǒng)，引發(fā)未來世代的遺傳性疾患和疾病”。福島核災(zāi)害已經(jīng)并將繼續(xù)對人類和人類賴以生存的環(huán)境產(chǎn)生深遠(yuǎn)的負(fù)面影響，必須實施長期的綜合應(yīng)對措施。如果應(yīng)對措施不利于減輕或避免災(zāi)害的巨大消極性后果，將不可避免地衍生各種次生災(zāi)害，產(chǎn)生各類人權(quán)問題。因此，在事故處理與災(zāi)害應(yīng)對的同時，如何保障當(dāng)?shù)貫?zāi)民以及更大范圍受到影響的地區(qū)民眾的基本人權(quán)，更好實現(xiàn)其災(zāi)后發(fā)展，不僅是日本和廣大國際社會需要直面的緊迫任務(wù)，也是在災(zāi)害與文明共存的當(dāng)下構(gòu)建災(zāi)害治理和文明繁榮協(xié)調(diào)發(fā)展、良性互動模式的時代課題。

福島核災(zāi)害及其人權(quán)問題是一個“現(xiàn)在進(jìn)行時”的問題。但從歷史上看，此次災(zāi)難并非日本的首次不幸遭遇。福島核事故發(fā)生后，關(guān)于廣島、長崎的原子彈爆炸以及日本漁船在比基尼環(huán)礁受到美國氫彈試驗輻射損傷的歷史記憶與討論，很快浮現(xiàn)在日本的話語空間中。雖然從性質(zhì)上看，前三次核災(zāi)害起因于核武器爆炸，屬于“被爆”,而福島的這次核災(zāi)害起因于核電站事故，屬于“被曝”,但一俟深究不難發(fā)現(xiàn)，不僅 “被爆”與“被曝”產(chǎn)生的損害性后果系出同源，而且在二戰(zhàn)后日本的歷史語境中，從“被爆”到“被曝”,核災(zāi)害極大可能已經(jīng)出現(xiàn)了從外生性到內(nèi)生性的變異，這尤為令人深思。

一、戰(zhàn)后日本的核能利用與人權(quán)發(fā)展

核能利用是人類科技發(fā)展進(jìn)入高級階段的標(biāo)志，廣泛深入軍事、政治、經(jīng)濟(jì)、健康和環(huán)境等多個領(lǐng)域。但是，核能利用也帶來不容忽視的威脅和風(fēng)險，對人類生活的和平與安寧、人身權(quán)利的保障與維護(hù)構(gòu)成考驗和挑戰(zhàn)。二戰(zhàn)后日本的核事業(yè)及人權(quán)事業(yè)就是在這種矛盾框架下展開的。

(一)戰(zhàn)后日本的核能利用

核能又稱原子能，是指通過核反應(yīng)從原子核釋放的能量。人們開發(fā)和利用這種能量的相關(guān)活動，可統(tǒng)稱為核能利用。1938年，德國物理學(xué)家奧托·哈恩(Otto Hahn)和弗里茨·施特拉斯曼(Fritz Strassmann)發(fā)現(xiàn)鈾核裂變現(xiàn)象，震驚全球。這一發(fā)現(xiàn)適逢第二次世界大戰(zhàn)全面爆發(fā)的前夜，軸心國與同盟國旋即競相研發(fā)原子彈，軍事利用就這樣成了人類利用核能的歷史基點。日本約自1940年4月開始進(jìn)行相關(guān)調(diào)查和研究，但其整體水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于美國和德國。1945年7月16日，美國主導(dǎo)的“曼哈頓計劃”成功進(jìn)行了世界上第一次“超級爆炸”,而此時德國已戰(zhàn)敗，本來意在對抗德國而制造出的另外兩顆原子彈隨后于8月6日和8月9日被投放到了日本。隨著兩柱蘑菇狀煙云在廣島和長崎的上空升起，人類社會進(jìn)入了核時代，日本的戰(zhàn)后史也由此拉開帷幕。

依據(jù)使用目的不同，核能利用可分為軍用和民用兩大領(lǐng)域。受國際政治和國內(nèi)外法律的影響與制約，二戰(zhàn)后日本的核能利用集中在以核電為主的民用方面。在福島核事故發(fā)生之前，日本全國在運核電機(jī)組54臺，核電在全國發(fā)電總量中的占比超三成，日本是世界上僅次于美國和法國的第三核電大國。此外，日本還擁有一套完整的乏燃料濃縮和再處理的核燃料循環(huán)體系。相關(guān)情況國內(nèi)外已有豐富的資料和著述，限于篇幅在此僅簡要概述戰(zhàn)后日本核能利用的幾個突出特點，以期為后面的問題分析提供一些歷史背景。

其一，“國策民營”的產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式。日本核電產(chǎn)業(yè)的“國策民營”有兩種含義，一是指延續(xù)此前的總體戰(zhàn)體制，基于國家意志，在制定法律法規(guī)、政策規(guī)劃和配置公共資源等方面持續(xù)推進(jìn)核能開發(fā)利用，電力公司、核電設(shè)備生產(chǎn)商等民間企業(yè)則負(fù)責(zé)具體執(zhí)行和經(jīng)營。二是指官民之間的分工合作，官方組織或機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)各類反應(yīng)堆與核燃料的研發(fā)，以國產(chǎn)化、自主化為主攻方向，民間企業(yè)則負(fù)責(zé)引進(jìn)國外實用化階段的技術(shù)，以市場化、國際化為目標(biāo)。這種“官產(chǎn)共同體”模式為日本核電產(chǎn)業(yè)的穩(wěn)步推進(jìn)、全面展開提供了制度框架和現(xiàn)實路徑。1955年12月，日本國會近乎全場一致通過了由421名議員共同提案的《原子能基本法》,邁出了以“跨黨派”“國策”“長期計劃”為特色的日本核電發(fā)展第一步。在此后近半個世紀(jì)的時間里，日本的核電發(fā)展一直維持著以核能委員會為協(xié)調(diào)工作平臺、每五年制定一次核能開發(fā)利用長期計劃的制度體系；在列項目作為國家計劃，由科學(xué)技術(shù)廳和通商產(chǎn)業(yè)省提供強(qiáng)有力的行政指導(dǎo)，官民一體予以落實。21世紀(jì)初日本中央政府機(jī)構(gòu)改革后，核電事業(yè)相關(guān)行政功能集中到經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省(簡稱“經(jīng)產(chǎn)省”),具體由綜合資源能源調(diào)查會下轄的核能小委員會負(fù)責(zé)前期調(diào)查研究，資源能源廳制定核能政策大綱草案，經(jīng)核能相關(guān)閣僚會議審議、內(nèi)閣會議決議后，成為國家核電行業(yè)政策，由各電力公司或相關(guān)機(jī)構(gòu)跟進(jìn)執(zhí)行。在這種長期穩(wěn)定的制度結(jié)構(gòu)下，被稱為“核能村”的利益共同體事實上壟斷了日本核能政策的決策權(quán)。“本位主義”“圈子文化”打著“國策”的名號大行其道，國會、政策審議會、核設(shè)施所在的地方自治體、專家及普通民眾等被要求“理解和同意”,既難以參與政策決定，也缺乏有效手段予以制衡。

其二，“潛在核威懾力”的戰(zhàn)略訴求。時至今日，日本的商業(yè)核電全部采用從美國引進(jìn)或自主改良的輕水反應(yīng)堆。但人們不應(yīng)忘記，日本于1956年11月確定引進(jìn)的第一個核電反應(yīng)堆(“東海一號”),是來自英國的石墨氣冷堆，這種堆型不僅可以發(fā)電，而且能夠生產(chǎn)用于制造核彈的武器級钚。1957年5月，時任日本首相岸信介在參議院預(yù)算委員會上發(fā)表了“自衛(wèi)核武裝合憲論”。據(jù)1957年美國中央情報局的內(nèi)部評估，如果核電站建設(shè)順利進(jìn)行，十年后日本即可獨立制造出核武器。為限制日本的核武裝能力，在此后幾年里美國采取了多管齊下的手段，如通過1958年11月簽署《美日核能合作協(xié)定》,限制日本獲得乏燃料后處理所得的武器級钚，阻撓日本從加拿大購買具有類似功能的重水鈾反應(yīng)堆等。1965年1月佐藤榮作首相訪美之際，約翰遜總統(tǒng)做出“為日本提供核保護(hù)傘”的口頭承諾，并同意對日出口核擴(kuò)散風(fēng)險較低的輕水反應(yīng)堆。對此，佐藤政府采取兩手政策予以回應(yīng)：一方面接受美國的核保護(hù)傘與輕水反應(yīng)堆，并同意簽署《不擴(kuò)散核武器條約》(NPT);另一方面于1967年12月成立“動力堆·核燃料開發(fā)事業(yè)團(tuán)”,推進(jìn)可通過更復(fù)雜的技術(shù)間接生產(chǎn)高豐度武器級钚的國家系統(tǒng)工程——“快堆”(FBR)和“新型轉(zhuǎn)換堆”(ATR)的研發(fā)及鈾濃縮項目。1969年9月，佐藤政府又簽發(fā)了《外交政策大綱》秘密文件，強(qiáng)調(diào)“雖然目前采取不保有核武器的政策，但在任何時候都要保持制造核武器的經(jīng)濟(jì)和技術(shù)潛能，與此同時還要考慮如何不受牽制”。由此可見，在民事核電項目、核燃料循環(huán)政策以及NPT無核武器國家等“面紗”的掩護(hù)下，二戰(zhàn)后日本的核能利用堅持推進(jìn)“擁有制造核武器潛能”的戰(zhàn)略目標(biāo)。

其三，“核電必要論”與“核電安全神話”的精心構(gòu)建。制度理論認(rèn)為，任何一種制度結(jié)構(gòu)體系，如果沒有共同的制度價值信仰，如共同的信念、信仰和認(rèn)知框架，將無法保持穩(wěn)定有序的發(fā)展。文化認(rèn)知性要素可為組織成員提供模式化的思想、感受和反應(yīng)，從而影響決策與行為。在二戰(zhàn)后日本核能利用史中，有一個值得深入研究、具有重要意義的轉(zhuǎn)折期，即從1954年3月日本通過首個核能預(yù)算案到1955年12月《原子能基本法》成立期間。詳言之，與核能預(yù)算案遭到在野黨、新聞媒體和科學(xué)家的激烈反對相比，《原子能基本法》的成立可謂一帆風(fēng)順。日本社會對于核能的態(tài)度之所以在不到兩年的時間里實現(xiàn)逆轉(zhuǎn)，主要原因在于1954年3月日本漁民在比基尼群島遭遇美國氫彈試驗的輻射損傷，這一事件引發(fā)了日本國內(nèi)大規(guī)模的反核和反美運動。為平息事態(tài)，美國開始對日本開展心理戰(zhàn)略行動，日本方面以讀賣新聞社為主予以積極配合，美日當(dāng)局聯(lián)手進(jìn)行了一系列的輿論引導(dǎo)活動，為之后日本的核政策話語確定了基調(diào)。引入核電后，日本有關(guān)方面結(jié)合形勢發(fā)展與自身需求，不斷對相關(guān)話語內(nèi)容進(jìn)行調(diào)整。由此，隨著日本國家形象被塑造為“和平利用核能”的優(yōu)等生，其核電發(fā)展的合法性、合理性不再受到質(zhì)疑。20世紀(jì)70、80年代，日本核電事業(yè)迎來高速發(fā)展期，基本上每年新建兩個機(jī)組。針對同時期發(fā)生的美國三哩島事故(1979年)和蘇聯(lián)切爾諾貝利事故(1986年),“核能村”共同體發(fā)起宣傳攻勢，宣稱“日本核電站采用五層防護(hù)”“日本反應(yīng)堆不同于蘇聯(lián)反應(yīng)堆”等，灌輸日本核電安全的說法，消除社會公眾對核電站的恐懼和抵抗心理。

(二)戰(zhàn)后日本的人權(quán)發(fā)展

如果說核能利用代表了20世紀(jì)上半葉科學(xué)技術(shù)發(fā)展的高峰，那么在幾乎同一時期，人權(quán)思想和人權(quán)運動也成為整合現(xiàn)代人類精神進(jìn)化的一個價值原點和有力證明。人權(quán)旨在保護(hù)和尊重個體的尊嚴(yán)和自由。雖然所有的文化、文明或多或少都是根據(jù)平等、正義、尊嚴(yán)等個人(或團(tuán)體)的價值，對社會中的人的權(quán)利和義務(wù)作出規(guī)定，但是由于西歐和北美在18、19世紀(jì)以及20世紀(jì)前半葉國際法制定中所占據(jù)的特殊地位，當(dāng)今世界所奉行的人權(quán)概念主要來自西方文化，表現(xiàn)在英法美等國的一些人權(quán)宣言、法案或憲法中。經(jīng)過20世紀(jì)初的社會主義革命和運動，至第二次世界大戰(zhàn)期間，隨著世界形勢和人們認(rèn)識的變化，國際人權(quán)觀念和國際人權(quán)機(jī)制日趨成形。1945年聯(lián)合國的成立與《聯(lián)合國憲章》的公布，標(biāo)志著此前僅是歐美國家國內(nèi)議題的人權(quán)問題具有了跨國性或國際性的特征。因戰(zhàn)敗而接受占領(lǐng)統(tǒng)治和民主改革的日本，也由此開始了其人權(quán)事業(yè)新發(fā)展。

與明治維新以后的近代日本相比，二戰(zhàn)后日本的人權(quán)事業(yè)呈現(xiàn)出兩個重要的轉(zhuǎn)變。第一個轉(zhuǎn)變是從天皇主權(quán)國家轉(zhuǎn)向國民主權(quán)國家。1945年8月，以美國為首的盟軍進(jìn)駐日本。為積極推進(jìn)非軍事化和民主方針，盟軍先是發(fā)布了《取消對政治、民事、宗教自由限制的備忘錄》(SCAPIN93),即慣稱的“人權(quán)指令”,又促成日本制定了以天皇為象征和放棄戰(zhàn)爭的《日本國憲法》。新憲法以“保障人民主權(quán)”、“尊重基本人權(quán)”和“和平主義”為三大原則。“保障人民主權(quán)”原則強(qiáng)調(diào)國家的主權(quán)來源于人民，人民有權(quán)參與國家事務(wù)的管理；“尊重基本人權(quán)”原則強(qiáng)調(diào)尊重和保障個人的基本權(quán)利，包括但不限于生命權(quán)、自由權(quán)、財產(chǎn)權(quán)等；“和平主義”原則體現(xiàn)在“憲法第九條”,明確規(guī)定放棄戰(zhàn)爭、不維持武力、不擁有宣戰(zhàn)權(quán)。有研究表明，與同時期其他國家相比，《日本國憲法》中的人權(quán)條款比率居于高位。由此，通過確認(rèn)和保障公民的基本權(quán)利，《日本國憲法》作為二戰(zhàn)后日本的國家根本大法，開始在人權(quán)保障中發(fā)揮基礎(chǔ)性和規(guī)范性作用。

第二個轉(zhuǎn)變是從國內(nèi)人權(quán)維度發(fā)展到國際人權(quán)維度。1951年，日本與以美國為首的國家簽署“舊金山對日媾和條約”(即“舊金山和約”),實現(xiàn)了“單方面媾和”。和約序言稱：“日本方面申述其志愿：請求加入聯(lián)合國及在一切情形下遵守聯(lián)合國憲章之原則。”1956年底日本加入聯(lián)合國，之后又作為締約國于1979年批準(zhǔn)了《經(jīng)濟(jì)、社會、文化權(quán)利國際公約》《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》。此外，日本還批準(zhǔn)了其他諸如《消除一切形式種族歧視國際公約》《消除對婦女一切形式歧視公約》《兒童權(quán)利公約》《殘疾人權(quán)利公約》等專題性人權(quán)條約。隨著經(jīng)濟(jì)實力的增強(qiáng)和對更高國際威望的渴求，日本參與國際人權(quán)機(jī)制愈發(fā)積極主動。

作為世界上唯一遭受過核打擊且在戰(zhàn)后核能民事利用領(lǐng)域取得長足發(fā)展的國家，日本在涉核人權(quán)方面擁有非常豐富的社會運動經(jīng)驗和思想資源，但也存在一定的制度缺陷。受篇幅所限，本文僅從核電安全與人權(quán)的關(guān)系視角，結(jié)合戰(zhàn)后日本核能領(lǐng)域的相關(guān)表現(xiàn)，提出兩點特別值得關(guān)注的問題，也為上述內(nèi)容作一補充。

第一，對核災(zāi)害的矛盾認(rèn)知。

1957年，日本核能開發(fā)利用體制初具雛形，《核源材料、核燃料材料和反應(yīng)堆管理法》對相關(guān)核業(yè)務(wù)管理者的責(zé)任和義務(wù)做出了明確的規(guī)定。1961年通過的《災(zāi)害對策基本法》規(guī)定，除自然災(zāi)害外，以特別政令的形式將“放射性物質(zhì)大量釋放、伴隨多人遇難的船舶沉沒及其他大規(guī)模事故”等人為災(zāi)害列為災(zāi)害范疇?？梢哉f，在20世紀(jì)60年代初，核災(zāi)害就在日本《災(zāi)害對策基本法》中具有了與自然災(zāi)害幾乎并列的明確定位。就此而言，日本的立法意識是先進(jìn)、超前的。但與此同時，《災(zāi)害對策基本法》雖然認(rèn)定了核災(zāi)害的法律地位，卻并未將之適用到國家和各級地方自治體應(yīng)盡的責(zé)任和義務(wù)中。換言之，日本雖然預(yù)想到了核災(zāi)害風(fēng)險，但忽視了對風(fēng)險的應(yīng)對，可謂有法制而無法治。直到1999年發(fā)生“東海村JCO臨界事故”,日本政府才制定了《核災(zāi)害對策特別措施法》，規(guī)定了核災(zāi)害的具體防護(hù)對策。該法的實效性在2011年福島核事故中首次受到“實戰(zhàn)”檢驗，結(jié)果被證明其指揮系統(tǒng)混亂，很多措施基本上是紙上談兵福島核事故后有日本專家反省稱，核電安全神話的長期存在，壓抑和遮蔽了人們對核災(zāi)害風(fēng)險的理性認(rèn)知，在社會層面催生了一種不敢真正面對核災(zāi)害可能性的禁忌。在這樣的認(rèn)知偏差和自我麻痹下，公共安全與人身權(quán)利看似有備無患，實則岌岌可危。

第二，環(huán)境法領(lǐng)域中的“去核化”做法。

第二次世界大戰(zhàn)后，尤其是20世紀(jì)60、70年代以來，環(huán)保觀念的提高，以及環(huán)境權(quán)意識的不斷增強(qiáng)與最終確立，成為包括日本在內(nèi)的世界人權(quán)事業(yè)發(fā)展中非常重要的組成部分。另一方面，由于日本在二戰(zhàn)后較長時期內(nèi)奉行經(jīng)濟(jì)優(yōu)先的發(fā)展政策，付出犧牲環(huán)境的代價、造成很多公害問題也是不爭的事實。而在相關(guān)環(huán)境法領(lǐng)域，日本政府事實上長期將輻射污染作為非管轄事項，排除在環(huán)境法規(guī)之外。例如，1967年制定的《公害對策基本法》規(guī)定，公害是指大氣污染、水質(zhì)污染、土壤污染、惡臭、噪聲震動、地基下沉等，輻射污染并未被列入其中；1972年制定的《自然環(huán)境保護(hù)法》同樣沒有涉及輻射污染問題。1993年公布施行的《環(huán)境基本法》也繼承了此前的公害定義，規(guī)定輻射污染的防范由《原子能基本法》管轄，把輻射污染排除在環(huán)境污染之外。不僅如此，《損害人身健康的公害犯罪處罰法》也不適用于輻射污染。但是，正如前文所言，日本的《原子能基本法》等法規(guī)主要是以開發(fā)利用核能為立法要旨，其細(xì)則僅涉及核設(shè)施內(nèi)部的安全管理，未曾設(shè)想放射性物質(zhì)擴(kuò)散至場外的事態(tài)。2001年日本中央政府機(jī)構(gòu)改革之際，也曾出現(xiàn)過由環(huán)境省負(fù)責(zé)核電與輻射安全規(guī)制的提案，但因遭到經(jīng)產(chǎn)省的頑強(qiáng)抵抗而作罷。之后，經(jīng)產(chǎn)省在其內(nèi)部成立了“原子能安全保安院”(NISA),負(fù)責(zé)核設(shè)施的安全規(guī)制，而環(huán)境省僅負(fù)責(zé)日本偏遠(yuǎn)島嶼地區(qū)的輻射監(jiān)測。加之上述《環(huán)境基本法》的管轄權(quán)限制，可以說，在福島核事故發(fā)生之前，日本主要地區(qū)的放射性物質(zhì)環(huán)境監(jiān)管實際處于法律真空狀態(tài)。

二、福島核災(zāi)害的人權(quán)問題：以健康權(quán)為中心

2011年3月11日，“東日本大地震”以地震、海嘯、核泄漏的復(fù)合型災(zāi)難方式重創(chuàng)日本。在這場史無前例的巨型災(zāi)難中，作為最高級別(七級)的核事故，核泄漏無疑是災(zāi)害救助中最大的難關(guān)?？梢哉f，就福島核災(zāi)害的應(yīng)對而言，從一開始就存在著核事故處置與核災(zāi)民安置的雙重挑戰(zhàn)。如何在事故核電站的廠內(nèi)治理和廠外治理、廠內(nèi)穩(wěn)定和退役準(zhǔn)備、事故后恢復(fù)和災(zāi)區(qū)重建等多重關(guān)系中建立科學(xué)合理、安全有效的動態(tài)平衡，既是對日本防災(zāi)、減災(zāi)、救災(zāi)能力的綜合檢驗，也是極端災(zāi)害情況下國家是否尊重和保障民眾安全與福祉的“人權(quán)大考”。

(一)福島核災(zāi)害中的各類人權(quán)問題

面對巨型災(zāi)害，由于人民的生命財產(chǎn)和社會生活遭到嚴(yán)重破壞，化解人權(quán)風(fēng)險任務(wù)之繁重不言自明。《聯(lián)合國機(jī)構(gòu)間常設(shè)委員會(IASC)業(yè)務(wù)準(zhǔn)則：如何保護(hù)受自然災(zāi)害影響的人群》認(rèn)為自然災(zāi)害狀態(tài)下應(yīng)關(guān)注保護(hù)的人權(quán)多達(dá)20余種，包括生命權(quán)、人道主義救助權(quán)、食物權(quán)、水權(quán)、住房權(quán)、健康權(quán)、受教育權(quán)、財產(chǎn)權(quán)、工作權(quán)、文書保全的權(quán)利、遷徙自由與重返家園的權(quán)利、家庭生活權(quán)以及言論、集會、結(jié)社及宗教自由和選舉權(quán)等權(quán)利。

2011年5月2日，即災(zāi)后日本首個憲法紀(jì)念日之際，日本《朝日新聞》發(fā)表社論，明確提出了災(zāi)民人權(quán)能否得到保障的問題。自此以后，不僅《朝日新聞》圍繞災(zāi)民生活生計、災(zāi)區(qū)重建持續(xù)展開報道評述，相關(guān)討論也擴(kuò)及國會、地方議會、各級新聞媒體、律師協(xié)會、市民組織、民間團(tuán)體等。綜合而觀，災(zāi)后至今日本國內(nèi)輿論結(jié)合《日本國憲法》與福島核災(zāi)害應(yīng)對實踐提出的人權(quán)問題主要有以下十類。(1)和平生存權(quán)的問題(序言)。人類歷史上最高級別的核事故以及國內(nèi)其他核電站安全的脆弱性，打破了人們免于恐懼的和平生活。(2)幸福追求權(quán)的問題(第13條)。災(zāi)區(qū)民眾在顛沛流離的避難生活中，有的被迫與家人分離，有的因喪失生計而絕望，更多人在有形和無形中被打上“核災(zāi)民”的標(biāo)簽并遭受歧視。(3)獲救濟(jì)權(quán)的問題(第17條)?；谌毡竞藫p害賠償?shù)姆桑u核災(zāi)害后不久東電即啟動了損害賠償工作，但基于“差額賠償”制度安排，申請賠償者必須自己證明因核事故遭受的實際損失額，而相關(guān)計算方式限制重重，填報材料多達(dá)數(shù)百頁，令已經(jīng)極度身心疲憊特別是年事已高的災(zāi)民感到求助無門。(4)居住、遷移、職業(yè)選擇自由的問題(第22條)。隨著避難指示的解除，眾多災(zāi)民失去生活補助，被迫返回?zé)o法令人感到“安全、安心”的家鄉(xiāng)。(5)生存權(quán)的問題(第25條)。雖然災(zāi)民們拿到了一些補償和賠償金，但在避難場所、臨時住宅里的局促生活，與所規(guī)定的健康生活、文化生活相差甚遠(yuǎn)。(6)受教育權(quán)利的問題(第26條)。隨著災(zāi)后人口的流失，福島當(dāng)?shù)氐慕逃讲豢杀苊獾叵陆担瑢?dǎo)致核災(zāi)區(qū)學(xué)生的受教育權(quán)受到損害。(7)勞動權(quán)利的問題(第27條)。由于核事故的影響，福島地區(qū)的農(nóng)業(yè)、漁業(yè)、旅游業(yè)、地方特色產(chǎn)業(yè)等遭受近乎毀滅性的打擊，使勞動者失去了正常生產(chǎn)勞動的條件，陷入難以解脫的困境。(8)財產(chǎn)權(quán)的問題(第29條)。核災(zāi)害發(fā)生后，福島縣的地價、房價大幅下跌，有房產(chǎn)、地產(chǎn)及尚背負(fù)著房貸的民眾苦不堪言，地方特色品牌的擁有者和經(jīng)營者瞬間遭遇難以彌補的財產(chǎn)損失。(9)環(huán)境權(quán)的問題(第13條和第25條)。享受良好環(huán)境的權(quán)利，既包含自由權(quán)的一面，即生命、身體、健康安全的權(quán)利以及享受良好環(huán)境的權(quán)利不受到侵害，也包含人格權(quán)、社會權(quán)的一面。作為日本有史以來最大的公害和環(huán)境污染事件，福島核事故損害了人們的諸項權(quán)利。(10)未來世代權(quán)利的問題(第11條和第97條)。核事故不僅引起周邊地區(qū)的環(huán)境問題，其影響還波及更大范圍，屬于全球環(huán)境問題，放射性廢棄物的不當(dāng)處置勢必?fù)p害未來世代的權(quán)利。

(二)健康權(quán)視角下的福島核災(zāi)害人權(quán)問題

就內(nèi)容而論，福島核事故涉及的人權(quán)問題可謂形形色色、種類繁多，而且與IASC業(yè)務(wù)準(zhǔn)則中的內(nèi)容也有頗多重合。但是，這種平面化的問題羅列不利于人們對福島核災(zāi)害人權(quán)問題形成既全面又重點突出的把握。雖然各種人權(quán)之間相互依存、相互作用、不可分割，但面對不同的災(zāi)害類型及災(zāi)害應(yīng)對的不同階段，人權(quán)保障的重點顯然不同。因此，為更清晰地梳理出福島核災(zāi)害各種人權(quán)問題之間的邏輯關(guān)系，筆者認(rèn)為可以根據(jù)不同的階段分期，借助權(quán)利位階的方法，通過檢視核災(zāi)害應(yīng)對的措施和效果，看清事態(tài)全貌，探究問題癥結(jié)。

從災(zāi)害發(fā)生機(jī)制來看，福島核事故雖然是多個反應(yīng)堆的疊加事故，但其性質(zhì)屬于冷卻失敗事故，不同于切爾諾貝利核事故的核分裂控制失敗，廠房的氫氣爆炸也不同于后者的反應(yīng)堆爆炸。由此，福島核事故后絕大部分放射性物質(zhì)仍存留在反應(yīng)堆內(nèi)部或廠區(qū)地帶，直接釋放到大氣和廠區(qū)外的放射性物質(zhì)總量相對少，這決定了福島與周邊地區(qū)民眾所遭遇的應(yīng)急輻射劑量較少且未達(dá)到高危程度，他們面臨的主要威脅和風(fēng)險是事故后的長期低劑量輻射暴露對健康與環(huán)境的影響。而關(guān)于低劑量輻射的累積效應(yīng)，國際社會并沒有達(dá)成完全的科學(xué)共識，因此日本政府和有關(guān)部門如何認(rèn)知低劑量輻射的潛在長期風(fēng)險及其采取的政策舉措就成為決定事態(tài)發(fā)展的關(guān)鍵。在福島核事故的應(yīng)急響應(yīng)中，出于公眾防護(hù)目的被要求避難的民眾涉及福島縣內(nèi)12個市町村的146520人。自2014年4月起，多數(shù)地區(qū)的避難指示被陸續(xù)解除，返鄉(xiāng)行動正式開始，災(zāi)民的生活再次因“核”而變。不確定的輻射風(fēng)險和大規(guī)模的人群遷徙必然產(chǎn)生多元化的人權(quán)需求，但核災(zāi)害情形下的諸多人權(quán)風(fēng)險還是具有高度的同源性，民眾對于輻射暴露下生命安全和身體健康的擔(dān)心普遍存在?？梢哉f，在人們衣食住行、避難與返遷的各個環(huán)節(jié)中，健康是首要考慮的因素。由此，健康權(quán)在很大意義上成為各種人權(quán)中具有基礎(chǔ)性、統(tǒng)領(lǐng)性、綜合性的權(quán)利，既取決于也有助于其他人權(quán)的實現(xiàn)。接下來將以健康權(quán)為中心，對福島核災(zāi)害的應(yīng)對與人權(quán)問題展開具體分析。

1.健康權(quán)的含義與法律框架

健康權(quán)指“人人有權(quán)享有能達(dá)到的最高的體質(zhì)和心理健康的標(biāo)準(zhǔn)”。該項權(quán)利由一系列的自由和權(quán)利組成，內(nèi)容廣泛。其中，“自由”包括掌握自己健康和身體的權(quán)利，性和生育上的自由以及不受干擾的權(quán)利；“權(quán)利”則包括平等享有獲得最佳健康保護(hù)系統(tǒng)的權(quán)利，預(yù)防、治療和控制疾病的權(quán)利，獲得基本藥物的權(quán)利，獲得基礎(chǔ)醫(yī)療的權(quán)利以及參與和健康相關(guān)決策的權(quán)利等。健康權(quán)的實現(xiàn)依賴于一些決定性要素，如安全的飲用水和食物、適當(dāng)?shù)男l(wèi)生設(shè)備、適足的住房、健康的工作和環(huán)境條件、健康相關(guān)的教育和信息等。在健康權(quán)的適用中，最大努力和不歧視是需要遵循的基本原則。“最大努力”直接對應(yīng)著健康權(quán)定義中的“最高標(biāo)準(zhǔn)”,確立了國家利用所有可能的資源、盡可能迅速和有效地爭取目標(biāo)的義務(wù)。健康權(quán)是一個逐步實現(xiàn)的權(quán)利，任何后退的措施都需要最慎重的考慮，必須有充分的理由。“歧視”則指基于各種原因所做的任何區(qū)別、排斥或限制，其效果或目的在于損害或取消各種自由和權(quán)利在平等地位上的承認(rèn)、享受或行使。“不歧視”原則對國家來說意味著兩點：一是國家有義務(wù)禁止或消除基于任何理由的歧視，確保人人在獲取保健和健康的基本決定因素方面享有平等；二是國家必須承認(rèn)并規(guī)定通常面臨特殊健康挑戰(zhàn)群體的差異和特殊要求，需要將特定的健康標(biāo)準(zhǔn)適用于特定的人口群體如婦女、兒童，保護(hù)社會上的弱勢成員。

作為一項基本人權(quán)，健康權(quán)在國際上首次得到闡述是在1946年的《世界衛(wèi)生組織組織法》中。此后，1948年《世界人權(quán)宣言》、1966年《經(jīng)濟(jì)、社會、文化權(quán)利國際公約》及其他國際人權(quán)條約均確認(rèn)健康權(quán)為一項人權(quán)，2002年聯(lián)合國人權(quán)理事會確定了人人有權(quán)享有最佳身心健康問題特別報告員的任務(wù)授權(quán)。《日本國憲法》第25條規(guī)定：“全體國民都享有健康和文化的最小限度的生活的權(quán)利；國家必須在生活的一切方面為提高和增進(jìn)社會福利、社會保障以及公共衛(wèi)生而努力。”除《經(jīng)濟(jì)、社會、文化權(quán)利國際公約》外，日本還批準(zhǔn)了其他一些承認(rèn)健康權(quán)的國際人權(quán)條約，如《消除一切形式種族歧視國際公約》《消除對婦女一切形式歧視公約》《兒童權(quán)利公約》等，這為日本在核災(zāi)害應(yīng)對中保護(hù)健康權(quán)提供了基本的法律框架。

2.福島核災(zāi)害應(yīng)對與健康權(quán)問題

至今為止，福島核災(zāi)害應(yīng)對大致可分為災(zāi)中應(yīng)急、災(zāi)中向災(zāi)后的過渡和災(zāi)后恢復(fù)等三個階段。第一階段相當(dāng)于福島核災(zāi)害發(fā)生后的第一年，第二階段以災(zāi)后三周年宣告結(jié)束，第三階段則迎來了災(zāi)后十周年。接下來將主要從核事故處理、核污染、輻射風(fēng)險的認(rèn)知與表述，災(zāi)區(qū)與災(zāi)民對策，保健服務(wù)、物品與設(shè)施的提供，特殊群體需求的關(guān)照等四個方面展開分析。限于篇幅，各個階段的分析不求面面俱到，但求抓住主要問題和主要突出矛盾。

(1)災(zāi)中應(yīng)急階段(2011年3月11日至2012年3月末)

2011年3月11日，時任日本首相菅直人發(fā)布《核應(yīng)急事態(tài)宣言》,核電站廠內(nèi)應(yīng)急響應(yīng)和廠外公眾疏散行動自此展開。在核事故處理、核污染、輻射風(fēng)險的認(rèn)知與表述方面，該階段最主要的事態(tài)包括：第一，撤離行動初期，由于“環(huán)境應(yīng)急劑量信息預(yù)測系統(tǒng)”(SPEEDI)喪失功能，疏散區(qū)按照核電站半徑距離區(qū)劃，范圍不斷擴(kuò)大。第二，災(zāi)后一個月之際，經(jīng)產(chǎn)省、原子能安全保安院發(fā)布《關(guān)于福島核事故的INES評級》報告，將核事故評定為七級，公布了主要放射性核素的釋放估計值，其結(jié)論是“與同級別的切爾諾貝利事故相比，現(xiàn)階段福島的環(huán)境釋放總量約為切爾諾貝利事故的一成左右”。與此同時，東電首次發(fā)布廠址恢復(fù)“路線圖”,提出“兩步走”,第一步實現(xiàn)穩(wěn)定的反應(yīng)堆冷卻，第二步實現(xiàn)冷停堆狀態(tài)。第三，4月15日首相官邸網(wǎng)站發(fā)表權(quán)威輻射醫(yī)學(xué)專家文章，宣講100毫西弗以下的低劑量輻射對健康無影響，自此這一所謂“科學(xué)論斷”成為日本官方的主調(diào)。第四，7月19日東電宣布第一步目標(biāo)已實現(xiàn)，12月16日時任首相野田佳彥宣布1—3號反應(yīng)堆實現(xiàn)第二步“冷停堆狀態(tài)”,核事故處理工作已“結(jié)束”。隨后又于12月21日公布了事故反應(yīng)堆報廢的工程進(jìn)度表(又稱“退役路線圖”),計劃在30—40年內(nèi)完成核電站退役工作。與此同時，成立僅一個多月的“低劑量輻射風(fēng)險管理工作組”向日本政府提交報告，認(rèn)為通過采取去污等防護(hù)措施，每年20毫西弗的劑量標(biāo)準(zhǔn)可充分防范風(fēng)險。

在災(zāi)區(qū)與災(zāi)民對策方面，因應(yīng)急初期沒有實測數(shù)據(jù)支持，事后證明，指定疏散區(qū)與實際輻射情況出現(xiàn)了不小的偏差。同時，盡管時任首相菅直人“從很早階段就做了最壞估算”,但為減少社會恐慌，日本政府的信息發(fā)布極力淡化事態(tài)嚴(yán)重程度，強(qiáng)調(diào)核泄漏“沒有直接危險”,疏散是出于謹(jǐn)慎，但既未提供相關(guān)詳細(xì)信息，也回避了長期的風(fēng)險問題。因為政府未能及時提供有用、真實、一致和適當(dāng)?shù)男畔ⅲ毡久癖姴恍湃稳毡菊?，許多官方指定疏散區(qū)外的民眾自行決定撤離。更重要的是，災(zāi)后一個月之際，核安全委員會就提出了以事故一年后累積劑量20毫西弗為標(biāo)準(zhǔn)劃定“計劃疏散區(qū)”的建議。東電宣布第一步目標(biāo)實現(xiàn)后不久的8月4日，該委員會首次提出關(guān)于解除疏散指令的建議，提出符合“年度劑量在1—20毫西弗范圍內(nèi)，以每年1毫西弗為長期目標(biāo)，做出合理可行努力”等要件的地區(qū)可考慮解除。2011年末，日本政府又確定了新的疏散區(qū)劃分標(biāo)準(zhǔn)，即“避難指示解除準(zhǔn)備區(qū)域”(預(yù)期劑量低于每年20毫西弗),“居住限制區(qū)域”(預(yù)期劑量超過每年20毫西弗),以及“返回困難區(qū)域”(預(yù)期劑量超過每年50毫西弗),并呼吁對第一類地區(qū)“以盡早返鄉(xiāng)為目標(biāo)”開展工作。

在保健服務(wù)、物品和設(shè)施提供方面，日本政府在全國各地的公共建筑內(nèi)建立了數(shù)千個疏散中心，并征用旅館、公共住房等。但是，受災(zāi)后初期的條件限制，安全和營養(yǎng)的食物、飲用水、健康的環(huán)境、充足的醫(yī)療等民眾享有健康權(quán)的基本決定性因素不同程度受到制約，573個受難者被政府認(rèn)定為“與核災(zāi)難有關(guān)的死亡”。災(zāi)后幾個月間，日本政府多次啟動居民健康調(diào)查和環(huán)境監(jiān)測，健康調(diào)查由福島縣協(xié)調(diào)當(dāng)?shù)卮髮W(xué)進(jìn)行，由于資源缺乏、能力不足而存在調(diào)查項目不充分、進(jìn)展緩慢的問題。3200個環(huán)境空氣輻射劑量監(jiān)測站在點位設(shè)置、數(shù)據(jù)代表性等方面廣受質(zhì)疑。

在關(guān)照特殊群體需求方面，除老弱病殘未得到很好照顧外，參與核事故搶險、遭遇高劑量輻射工人的健康管理也存在很大疏漏，但矛盾最為突出的是兒童和青少年群體。在該階段，對這一群體健康權(quán)利的侵犯主要表現(xiàn)為：一是在災(zāi)后撤離中，因阻止放射性碘攝入的碘片發(fā)放不及時，增加了罹患甲狀腺疾病的風(fēng)險；二是在兒童甲狀腺篩查中，醫(yī)療機(jī)構(gòu)對進(jìn)一步診斷以排除疾病風(fēng)險的態(tài)度消極保守，父母在獲得子女檢查結(jié)果信息方面遭遇障礙；三是事故剛滿一個月的4月19日，文部科學(xué)省就向福島當(dāng)?shù)叵掳l(fā)文件，通告應(yīng)急事態(tài)結(jié)束后學(xué)校的輻射劑量標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定為每年1—20毫西弗，而福島核事故發(fā)生前日本公眾輻射照射的最大允許劑量標(biāo)準(zhǔn)是每年1毫西弗。新標(biāo)準(zhǔn)意味著政府將允許的輻射劑量放寬了20倍，而且直接適用于最應(yīng)接受特別保護(hù)的青少年群體。如果按照空間輻射劑量率計算，新規(guī)允許的最高劑量較事故前同比提高了100倍。該規(guī)定的出臺直接導(dǎo)致了大量育兒家庭選擇長期在外避難。

(2)災(zāi)中向災(zāi)后過渡階段(2012年4月1日至2014年3月末)

日本政府一直聲稱100毫西弗以下低劑量輻射的患癌風(fēng)險微乎其微，并表示每年1—20毫西弗的現(xiàn)存劑量標(biāo)準(zhǔn)采用的是2007年國際放射防護(hù)委員會(ICRP)的建議，但實際上ICRP認(rèn)為即使在100毫西弗以下的范圍，癌癥或遺傳性疾病的發(fā)病率也可能與輻射劑量增加成正比。此外，大量的流行病學(xué)研究也認(rèn)為，非實體癌(如白血病)的過量輻射風(fēng)險沒有低閾值限制，實體癌的附加輻射風(fēng)險則在一生中持續(xù)增加，呈線性劑量反應(yīng)關(guān)系。然而，這些基于科學(xué)證據(jù)的意見未被日本官方納入政策考量中。自2012年春季起，日本政府按照新標(biāo)準(zhǔn)重新調(diào)整疏散區(qū)，為解除避難指示做準(zhǔn)備。

在災(zāi)區(qū)與災(zāi)民對策方面，該階段有兩個重要事態(tài)值得關(guān)注。第一個是日本國會于2012年6月通過了《兒童·受災(zāi)者生活援助法》(簡稱“援助法”)。其出臺背景是公眾輻射劑量標(biāo)準(zhǔn)的驟升造成社會不安，災(zāi)害發(fā)生一年后避難人數(shù)仍居高不下。由于背井離鄉(xiāng)的核災(zāi)民所獲補償和賠償金有限，特別是疏散區(qū)外的“自主避難者”無法獲得補償，生活非常艱苦。該法規(guī)定，對于輻射劑量低于每年20毫西弗但超過一定標(biāo)準(zhǔn)的“支援對象地區(qū)”，其居民無論選擇避難、留居還是返鄉(xiāng)，都應(yīng)給予同等程度的援助。這一法案的通過給災(zāi)區(qū)人民帶來了一些希望。該法律條文意味著每年20毫西弗以下的劑量標(biāo)準(zhǔn)存在改進(jìn)必要性，在未達(dá)到前項要求的情況下，民眾有自主決定居住地的權(quán)利。但該法案也預(yù)留了缺口，規(guī)定由復(fù)興廳負(fù)責(zé)制定明確援助地區(qū)范圍和內(nèi)容的基本方針，并需獲得內(nèi)閣會議通過。第二個重要事態(tài)是2012年底安倍晉三率領(lǐng)自民黨重新執(zhí)政。安倍政府不僅延續(xù)了民主黨政府的做法，而且加速推進(jìn)取消疏散區(qū)，促進(jìn)災(zāi)民返鄉(xiāng)。2013年7月安倍內(nèi)閣贏取參議院選舉，在穩(wěn)固執(zhí)政基礎(chǔ)后，更是明確打出了災(zāi)區(qū)復(fù)興的旗幟。為此，安倍政府重新劃定了疏散區(qū)，經(jīng)核算，來自國家指定疏散區(qū)的民眾達(dá)8.1萬人，自主避難者達(dá)4.4萬人，還有2.1萬人來自災(zāi)后初期暫定的“緊急時期疏散準(zhǔn)備區(qū)”。9月17日新建的核規(guī)制委員會成立“安全·安心返鄉(xiāng)研討小組”，11月20日提出維持此前每年1—20毫西弗劑量標(biāo)準(zhǔn)不變的建議，就此架空了一度被寄予期望的“援助法”。12月20日，核災(zāi)害對策本部發(fā)布《加速核災(zāi)害后的福島復(fù)興》(簡稱“加速福島復(fù)興”)。2014年2月，日本政府宣布“實現(xiàn)早日返鄉(xiāng)已進(jìn)入新階段”，同時承認(rèn)社會依然存在對輻射健康影響的擔(dān)心。2月18日，內(nèi)閣府等十省廳聯(lián)合向“避難指示解除準(zhǔn)備區(qū)域”民眾發(fā)放宣傳冊，重復(fù)低劑量輻射無風(fēng)險的論調(diào)，相關(guān)部門也將加強(qiáng)消除民眾不安的“風(fēng)險溝通”作為未來工作的重點。

在核事故處理、核污染、輻射風(fēng)險的認(rèn)知與表述方面，該階段最重要的發(fā)展當(dāng)屬核污染水問題的出現(xiàn)，具體情況另有著述，由于篇幅所限在此略過，僅一點需要特別指出，2013年7月東電首次承認(rèn)每天約有300噸高放射性核污染水流入大海，8月又發(fā)生了300噸高放射性核污染水從儲罐泄漏。日本核規(guī)制委員會將此次泄漏事件評定為三級核事故。9月3日，核災(zāi)害對策本部出臺解決核污染水的基本方針，強(qiáng)調(diào)國家出面、預(yù)先防范核動態(tài)追蹤。

在保健服務(wù)、物品和設(shè)施提供方面，為減少輻射，日本政府依據(jù)2011年8月頒布的《關(guān)于處理與2011年3月11日東北地區(qū)太平洋近海地震有關(guān)的核電站事故放射性物質(zhì)環(huán)境污染的特別措施法》,開展去污活動。去污區(qū)域延伸到福島縣以外，按輻射水平劃分優(yōu)先次序，重點關(guān)注兒童生活環(huán)境。其目標(biāo)是在兩年內(nèi)，將公眾現(xiàn)存輻射暴露量減半(學(xué)校等場所減少60%)，但針對2013年8月后如何進(jìn)一步達(dá)到每年1毫西弗的長期目標(biāo)，既沒有出臺相關(guān)具體措施，也沒有時間表。大量社區(qū)廣泛參與了去污工作，但對這些從事危險活動的公眾，相關(guān)部門并沒有提供適當(dāng)?shù)男畔ⅰ踩O(shè)備或防護(hù)裝備。

在關(guān)照特殊群體需求方面，去污活動雖然注意到兒童等弱勢群體，將學(xué)校和操場作為優(yōu)先事項，但其凈化作業(yè)僅限于學(xué)校和操場，不包括學(xué)校周圍的道路、溝渠和田地，而這些區(qū)域往往正是高劑量輻射地點。此外，來自指定疏散區(qū)外的自主避難者，他們與疏散區(qū)民眾都符合國際法和日本國內(nèi)法承認(rèn)的“國內(nèi)流離失所者”的定義，在權(quán)利上不應(yīng)有所區(qū)別，然而現(xiàn)實中該群體在獲得醫(yī)療、住房援助、福利、教育和其他基本服務(wù)以及獲取補償和賠償?shù)确矫鎱s遭遇了歧視性對待，多項權(quán)利被嚴(yán)重侵犯。

(3)災(zāi)后恢復(fù)階段(2014年4月1日以后)

2014年4月1日，福島縣田村市成為首個被解除疏散令的地區(qū)，標(biāo)志著災(zāi)后恢復(fù)階段的開始。在該階段，由于福島復(fù)興的加速與核事故善后處理的進(jìn)展緩慢，核災(zāi)害人權(quán)問題日益凸顯，有兩個突出變化。一是隨著解除疏散令后補償、援助措施的終止，所有核災(zāi)害避難者的權(quán)利都受到了不同程度的侵犯，尤其是出于健康等因素考慮不愿返鄉(xiāng)的民眾多達(dá)數(shù)萬人，成為“國內(nèi)流離失所者”，相關(guān)人權(quán)問題受到日本國內(nèi)外的廣泛關(guān)注。二是2021年日本政府做出核污染水排海的處置決定，并于2023年8月單方面強(qiáng)行啟動。此舉將輻射風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁給全世界，不僅對福島及日本民眾，也對各國人民的健康權(quán)、發(fā)展權(quán)和環(huán)境權(quán)造成侵犯。福島核災(zāi)害人權(quán)問題呈現(xiàn)出國際化、長期化、聯(lián)動化的傾向。

在核事故處理、核污染、輻射風(fēng)險的認(rèn)知與表述方面，該階段的主要問題集中在核事故環(huán)境風(fēng)險全面評估的不足與核污染水排放決策欠缺合理性。如前所述，災(zāi)后一個月之際日本將此次事故評定為七級，提出福島核事故的放射性釋放與切爾諾貝利事故相比約為一成的說法，但同時聲明這是基于當(dāng)時情況的“暫定評價”。2011年6月，日本政府向國際原子能機(jī)構(gòu)(IAEA)提交報告，僅對部分?jǐn)?shù)據(jù)稍作調(diào)整，主要內(nèi)容沒有變化。此后，“一成論”不僅成為日本的官方定調(diào)，也被IAEA等國際機(jī)構(gòu)采用。不容忽視的是，雖然在福島核事故發(fā)生一個月的時間節(jié)點上，事故造成的大氣釋放比例很小，但當(dāng)時各方均沒有充分認(rèn)識到核污染水問題的嚴(yán)重性。事后證明，超大規(guī)模核污染水的生成，才是福島核事故后續(xù)處理的大難關(guān)，也是造成海洋核污染的根源。因此，真正科學(xué)的評估應(yīng)是把大氣釋放、向電站內(nèi)積存水的泄漏和直接的海洋泄漏三個方面統(tǒng)合起來進(jìn)行評價。據(jù)學(xué)者估算，在事故發(fā)生50天之際，向電站內(nèi)積存水的泄漏量已經(jīng)達(dá)到大氣泄漏量的近十倍，加上海洋泄漏，總量約為15.9E+16貝克勒爾，這是日本官方發(fā)布數(shù)據(jù)的十倍。2014年就有日本科學(xué)家對這種片面的、不符合科學(xué)常理的計算方式公開提出質(zhì)疑，他們經(jīng)過收集和整理數(shù)據(jù)，得出結(jié)論認(rèn)為，日本政府所宣稱的“一成論”是完全錯誤的、帶有欺騙性。福島核事故后的外泄放射性物質(zhì)總量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過切爾諾貝利事故的規(guī)模，約為后者的2倍到20多倍。

而在核污染水排放問題上，日本政府的決策同樣充滿誤導(dǎo)。暫且不論核污染水凈化裝置(ALPS)的長期可靠性、核污染水?dāng)?shù)據(jù)的真實準(zhǔn)確性、監(jiān)測方案的完善性和有效性等要素，僅就排海決定的合法性、合理性而言，日本的說法也難以成立。其一，2021年4月13日，日本政府做出“ALPS處理水”排海決定時給出的主要理由是，事故反應(yīng)堆將在30至40年內(nèi)完成退役，為了給核燃料殘骸取出等工作提供儲存場地，又考慮到儲罐容量即將滿容、廠內(nèi)已無新設(shè)儲罐的空間，需要啟動核污染水排海。然而，原計劃于2021年開始的反應(yīng)堆核燃料殘骸取出工作至2023年末已經(jīng)屢次延期，不僅取出方法和日程都無法確定，而且試驗作業(yè)的計劃取出量僅不到3克(核燃料殘骸總量約為880噸)。這種情況下，全部取出核燃料殘骸、在2051年前完成事故反應(yīng)堆退役的目標(biāo)幾近幻想。其二，雖然“退役路線圖”至今已經(jīng)被修改五次，但以正常役滿核電站為先例設(shè)定的退役時間與場址終態(tài)的戰(zhàn)略規(guī)劃目標(biāo)從未得到修正。換言之，日本相關(guān)方面無視原定退役計劃難以實現(xiàn)的現(xiàn)實，拒絕調(diào)整場址終態(tài)，以此阻斷優(yōu)化核污染水處置方案的可能性。其三，水質(zhì)檢測表明，ALPS處理水中仍殘留某些放射性同位素，一旦排放入海，在魚類等海洋生物中的富集效應(yīng)將威脅人類。綜合而言，日本當(dāng)局在沒有充分必要的情況下，放棄盡最大合理可行努力、預(yù)防健康和環(huán)境風(fēng)險的國際法義務(wù)，既違背了IAEA安全標(biāo)準(zhǔn)中的“防護(hù)最優(yōu)化”原則，也違背了“最大努力達(dá)及最高標(biāo)準(zhǔn)”的健康權(quán)適用原則。

在災(zāi)區(qū)與災(zāi)民對策及其他方面，廣受詬病的問題在于促進(jìn)災(zāi)區(qū)復(fù)興、推動災(zāi)民返鄉(xiāng)行動中的脅迫性。自2014年以來，日本歷屆政權(quán)無視低劑量輻射影響的科學(xué)見解，把災(zāi)區(qū)復(fù)興與災(zāi)民返鄉(xiāng)、福島復(fù)興與東京奧運和日本復(fù)興掛鉤，無視公眾的健康權(quán)、遷徙自由權(quán)、參與權(quán)和自決權(quán)，規(guī)定在解除疏散令后一年停止援助，對返鄉(xiāng)人員則給予經(jīng)濟(jì)激勵。至2017年3月31日，近七成疏散區(qū)被解除了疏散令，包括“避難指示解除準(zhǔn)備區(qū)域”(3.18萬人)和“居住限制區(qū)域”(2.3萬人)。此后，日本政府又確定了以五年為目標(biāo)、部分解除“返回困難區(qū)域”疏散令的行動計劃。

在此過程中，日本政府曾經(jīng)承諾的重建基礎(chǔ)設(shè)施和基本服務(wù)、與各級地方政府和居民進(jìn)行協(xié)商等，在具體執(zhí)行中都存在問題，居民反映所謂“協(xié)商”主要是當(dāng)局向他們通報解除疏散令的計劃，而不是征求同意或允許民眾決定這一進(jìn)程。最具諷刺意味的是，雖然日本政府宣稱絕大部分災(zāi)區(qū)環(huán)境安全，正常生產(chǎn)生活秩序得到恢復(fù)，但直至2024年福島核災(zāi)害13周年時，“3·11”當(dāng)晚發(fā)出的核應(yīng)急宣言并未解除，每年20毫西弗的避難解除劑量標(biāo)準(zhǔn)也未取消。有日本學(xué)者尖銳地指出：維持核應(yīng)急事態(tài)，目的就在于政府可以在“非常事態(tài)”的名目下，違背以往的法令，將數(shù)百萬人拋棄在核污染地帶，災(zāi)區(qū)民眾的生命和生活受到踐踏，“復(fù)興奧運”也遮蔽了核災(zāi)民的悲慘。在這個國家，受到尊重和保護(hù)的不是權(quán)利，而是利權(quán)。

三、福島核災(zāi)害人權(quán)問題的歷史根源

分析當(dāng)下福島核事故相關(guān)的人權(quán)問題，健康權(quán)無疑是一個重點，但毋庸諱言，健康權(quán)利的實現(xiàn)受到各方面現(xiàn)實條件的制約，政治、軍事、外交、經(jīng)濟(jì)、文化等多重因素往往在深層次發(fā)揮著決定性作用。將福島核災(zāi)害與1945年廣島、長崎和1954年比基尼環(huán)礁的核爆受害進(jìn)行比較，可以發(fā)現(xiàn)其中的歷史同構(gòu)性。簡言之，國家等人權(quán)實現(xiàn)的義務(wù)主體的三點突出共性決定了核災(zāi)難后日本民眾的人權(quán)困境。其一是對災(zāi)害后果的極力掩飾或淡化，其二是對權(quán)利保障的消極行為，其三是通過煽動地緣政治緊張，轉(zhuǎn)移矛盾、逃避責(zé)任。

接下來嘗試從兩條歷史線索檢視當(dāng)下問題的根源，一條是日美核關(guān)系，包括雙方圍繞核議題的協(xié)商合作、討價還價，另一條是廣島、長崎核爆受害者在遭遇原子彈爆炸之后的艱難處境，兩條線索在1954年3月“比基尼事件”后交會在一起。從結(jié)論來講，二戰(zhàn)末期兩枚原子彈爆炸后形成的日美關(guān)系，雖貌似詭異，但雙方由敵到友的快速轉(zhuǎn)變，最大的驅(qū)動力還是雙方共同對霸權(quán)的追求：美國要稱霸全球、保持絕對的核優(yōu)勢，日本則想在美國的羽翼下保全自身，有朝一日繼續(xù)稱雄亞洲，同時借助核能的“和平利用”,通過發(fā)展核電，成為潛在的擁核國家。在霸權(quán)和國權(quán)之下，尤其在二者長期纏繞形成的利益集團(tuán)的利權(quán)之下，普通民眾的人權(quán)要求自然會被無視或受到壓制。但是，基于兩次世界大戰(zhàn)的悲慘經(jīng)歷，二戰(zhàn)后人權(quán)事業(yè)的理論、話語、機(jī)制與實踐也日臻完備。雖然在應(yīng)有人權(quán)、法定人權(quán)與實有人權(quán)之間仍然存在著不小的裂隙，正如廣島、長崎原子彈爆炸以及“比基尼事件”的核災(zāi)受害者及其后代和支持者們始終堅持通過各種形式維護(hù)自身權(quán)利所宣示的，要求尊重、保障和實現(xiàn)人權(quán)的呼聲與行動從未停歇。霸權(quán)、國權(quán)、人權(quán)三方力量的關(guān)系模式一直持續(xù)至今，并深刻地影響著福島核災(zāi)害人權(quán)問題的走向。

(一)日美核關(guān)系的影響

就日美核關(guān)系而言，首先應(yīng)該關(guān)注雙方對“核與和平”關(guān)系的認(rèn)知與表述。日美雖然算計不同，卻都在公開表述中將戰(zhàn)后和平“歸功于”原子彈，主張原子彈奠定了戰(zhàn)后和平。在日本的公共話語空間中，原子彈帶來“終戰(zhàn)”與和平的話語，最早出現(xiàn)在昭和天皇《終戰(zhàn)詔書》。“敵新近使用殘虐之炸彈頻頻殺傷無辜；殘害所及之甚實不可測。若繼續(xù)交戰(zhàn)，終將招致我民族之滅亡，進(jìn)而更會破壞人類之文明。此乃朕著帝國政府接受共同宣言之緣故。”此后，在廣島原子彈爆炸一周年的慰靈祭以及1947年首次發(fā)表的《和平宣言》中，都提到“廣島所蒙受的犧牲，實乃造就世界和平之一大動因，值得人類銘記”。而美國方面，1947年美國國防部部長史汀生(Henry Lewis Stimson)稱“原子彈提前結(jié)束了戰(zhàn)爭，挽救了成千上萬的生命”,將美軍對日投放原子彈予以正當(dāng)化。

歷史上第一次在實戰(zhàn)中使用核武器，造成大規(guī)模毀滅的人類悲劇，交戰(zhàn)雙方卻可以在戰(zhàn)后達(dá)到“和平”的共同話語，其后的邏輯在于：日本打造“敗于原子彈”“原子彈犧牲換來和平”的說辭，在中央政府層面是為了以“科技戰(zhàn)敗”為遮羞布，掩蓋“大日本帝國”軍事和政治的失敗，保全天皇制、維持國體；在地方層面，是為了以特殊“犧牲者”的身份，獲得復(fù)興預(yù)算。美國強(qiáng)調(diào)使用原子彈的正當(dāng)性，則是為了平息戰(zhàn)后國內(nèi)出現(xiàn)的反戰(zhàn)浪潮，為剛剛拉開帷幕的冷戰(zhàn)確定“以核謀霸”的基調(diào)和路徑。這種美國治下核霸權(quán)與核和平的共識延續(xù)至今，表現(xiàn)為日美堅持認(rèn)為核武器作為一種威懾力量，是一種“必要的惡”。日本一方面心安理得地接受美國的核保護(hù)，另一方面時時處處以“和平國家”自居，很大程度上猶如當(dāng)年廣島的翻版，意在以“唯一的核爆受害國”的“特殊身份”,博取同情、獲取更多資源。

與健康權(quán)直接相關(guān)，表現(xiàn)為日美雙方對于核輻射健康影響的共同否認(rèn)或極力淡化，并運用信息封鎖、新聞管制和輿論誤導(dǎo)等手段。廣島原子彈爆炸后，日本政府發(fā)表《防空總部對新型炸彈的提醒》，安撫國民“只要穿著軍服，就不用擔(dān)心燙傷”，“隱藏在堅固的建筑物背后即可”，并稱“如果做到上述準(zhǔn)備，則不必害怕新型炸彈”。1945年8月末，美國占領(lǐng)軍登陸日本本土，一些媒體也開始采訪廣島、長崎，關(guān)于核爆發(fā)生地慘狀的報道陸續(xù)見諸報端，揭開了原子彈的可怕真容，即除了爆炸時的沖擊波、光輻射、早期核輻射之外，殘留核輻射也會對人類生命造成巨大傷害。但輿論很快被扭轉(zhuǎn)，9月6日“曼哈頓工程”副主管托馬斯·法雷爾(Thomas Francis Farrell)準(zhǔn)將在東京發(fā)表聲明稱：“9月上旬的廣島、長崎，當(dāng)亡之人，悉已亡去，現(xiàn)已再無一人苦于原子彈輻射。”9月12日，美國陸軍調(diào)查團(tuán)在東京召開記者會，主張“廣島廢墟沒有殘留放射線”。9月21日，駐日盟軍總司令部(GHQ)公布《新聞條例》,禁止報道廣島、長崎的核爆情況。同一時期，日本科學(xué)家雖然沒有像美國軍方那樣斷然否認(rèn)，但總體上也是淡化原子彈的輻射危害，如東京大學(xué)醫(yī)學(xué)教授都筑正男在廣島地區(qū)的《中國新聞》報紙上撰文稱：“距離爆心500米之內(nèi)的人會受到一定的傷害，二公里之外的人則大部分無須特別治療。”直到1952年4月美國結(jié)束占領(lǐng)狀態(tài)、日本“恢復(fù)主權(quán)獨立”，核爆及其后果的具體情況始終受到各種信息管控，廣島、長崎以外的日本國民并不十分清楚核爆地的悲慘遭遇。

(二)核爆受害者的遭遇

日美核關(guān)系在1954年3月“比基尼事件”中迎來了一個突破。自此，“被爆”成為日本國民記憶和國家身份認(rèn)同中不可或缺的組成部分。關(guān)于該事件，略有歷史知識的日本民眾大致知道：(1)“第五福龍丸”號漁船在比基尼環(huán)礁附近遭遇美國氫彈試爆，受到嚴(yán)重輻射；(2)漁船回到日本后，捕獲的金槍魚等被檢出輻射劑量超標(biāo)，包括已流通至東京等大城市的大量魚類產(chǎn)品被銷毀；(3)出于對食品安全、核戰(zhàn)爭的恐慌以及美國推諉責(zé)任等做法的憤怒，日本爆發(fā)了大規(guī)模的反核、反美運動；(4)“第五福龍丸”號船員久保山愛吉在“被爆”半年后因輻射病去世，終年40歲，去世前留下遺言“希望我是最后的受害者”等。這些歷史敘事表面看并無嚴(yán)重的錯誤，但對把握歷史的真相來說，則存在重要疏漏。而這些疏漏的形成，恰恰是在事件處理時日美之間暗通款曲、操縱大眾認(rèn)知導(dǎo)致的。隨著2016年一場國家賠償訴訟和2018年一份日本外交文書的解密，“比基尼事件”的更多細(xì)節(jié)浮出水面。在此列出一些要點，作為還原真相的補充。

第一，“第五福龍丸”號于1954年3月1日在比基尼環(huán)礁所遭遇的核試驗，僅是美國當(dāng)年在該海域進(jìn)行系列核試驗中的一次，漁民受害遠(yuǎn)非只此一次的孤立事件。有資料顯示，1946—1958 年間，美國在馬紹爾群島共進(jìn)行了67次核試驗，比基尼環(huán)礁附近的核試驗計23次。“第五福龍丸”號為最早返回日本的漁船，據(jù)統(tǒng)計，至1958年，共約1000艘日本漁船在相關(guān)海域“被爆”，涉及人數(shù)超過1萬人。

第二，這些漁船陸續(xù)回到日本后，政府當(dāng)局雖然進(jìn)行了輻射檢測，但對象僅限于漁船船體和捕獲物。檢測持續(xù)到1954年末，仍在捕獲物如金槍魚中查明有嚴(yán)重超標(biāo)的鍶90等長半衰期放射性核元素。對于船員，則未進(jìn)行任何檢測或檢查，只是提醒他們進(jìn)行身體清洗。與此同時，為便于同美方展開內(nèi)部交涉，日本官方派出科學(xué)調(diào)查船，前往受污海域調(diào)查取證，但相關(guān)數(shù)據(jù)始終嚴(yán)格保密，并一直否認(rèn)掌握其他受害漁船信息，直到2014年才予以承認(rèn)。這導(dǎo)致上述超過1萬名漁民多年未能得到任何健康提醒，更不用說輻射受害救濟(jì)。

第三，美國為安撫日本，采取兩手策略，一方面“教育”日本充分認(rèn)識蘇聯(lián)的軍事威脅，改變?nèi)毡痉矫鎸藛栴}的認(rèn)知，獲得其對美國繼續(xù)核試驗的支持，另一方面適時伸出“核能合作”的“橄欖枝”。1954年11月，日美共同召開“放射性物質(zhì)的影響與利用”會議，探討把日本引入美國核電的合作體制。同時，美國原子能委員會認(rèn)為與氫彈試驗相關(guān)的漁船，輻射劑量低于產(chǎn)生健康危害的水平，建議“日方停止對歸港漁船和捕獲物的輻射檢測”。12月6日，吉田茂內(nèi)閣做出決定，接受美方建議，于1954年末停止檢測。12月27日，新上臺的鳩山一郎內(nèi)閣通過外務(wù)大臣重光葵向美國國務(wù)卿艾奇遜(Dean Gooderham Acheson)提出“政治解決”漁船受害事件的建議，日本僅要求美國對被毀金槍魚做出適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)補償，并希望美國釋放大批此前在戰(zhàn)后遠(yuǎn)東國際法庭中被判刑的日本戰(zhàn)犯或允許保釋。

第四，1955年1月4日日美雙方達(dá)成協(xié)議，美國以“慰問金”而非補償金的形式支付200萬美元，日本不再追究美國責(zé)任，不再調(diào)查“第五福龍丸”號以外的受災(zāi)情況。1月11日，美國向日本表示可向其提供濃縮鈾，提議雙方簽署核能研究協(xié)定。同年11月14日，雙方簽訂《日美原子能研究協(xié)定》。美國支付的“慰問金”，經(jīng)日本內(nèi)閣會議決定了具體分配方案：主要用于支付“因魚價下跌對漁業(yè)者造成的經(jīng)濟(jì)損失，占比為63%；慰問金及傷病津貼僅占11%，并且基本全部(98%)支付給“第五福龍丸”號船員，其余則用于補償毀棄漁船的損失。

“比基尼事件”的發(fā)展尤其是久保山的去世，在日本民眾和社會各界產(chǎn)生了很大反響。1954年5月自東京開始的禁止原子彈、氫彈的簽名運動，以及隨后全國協(xié)議會的成立，對廣島、長崎兩地產(chǎn)生了極大觸動。待日美達(dá)成協(xié)議要對“第五福龍丸”號船員進(jìn)行撫恤后，當(dāng)?shù)孛癖娫僖矡o法沉默。核爆受害十年來，他們一直遭遇冷漠和忽視，從未得到任何來自政府的援助。盟軍占領(lǐng)統(tǒng)治時期，無人敢為他們伸張權(quán)利，而日本恢復(fù)“主權(quán)獨立”后，首先立法保護(hù)的也是“戰(zhàn)傷者、戰(zhàn)沒者遺族”。雖然兩個核爆地的民眾也曾向國家提出希望對核爆受害者進(jìn)行援助的請求，卻被以“需要考慮與其他戰(zhàn)爭受害者的平衡”為由拒絕。既然“第五福龍丸”號成為先例，同樣是核武器的受害者，國家再無理由推諉對他們的救助義務(wù)。

此后的經(jīng)過同樣充滿了艱辛和曲折，有兩個方面的情況值得特別關(guān)注。其一，受到法律保護(hù)的核爆受害者的范圍及其權(quán)利保障非常有限。1954年9月，廣島市發(fā)布《原爆障礙者治療對策概況》,以此為契機(jī)開始了立法保護(hù)核爆受害者的進(jìn)程，但在立法方面，對于受害者范圍及損害補償方面采取了嚴(yán)格的限制。例如國會和兩個核爆地的市議會，主張僅對“核爆癥認(rèn)定患者”(在廣島、長崎兩地經(jīng)歷原子彈爆炸并因其影響，業(yè)已出現(xiàn)了由政令所規(guī)定的病患癥狀者)和“輻射受害者”(當(dāng)前雖未顯現(xiàn)癥狀，但曾經(jīng)身處政令所規(guī)定的時間、地點的人員及其腹中胎兒)給予免費醫(yī)療或健康管理。但是，核爆受害者顯然無法認(rèn)同這種無論對象還是內(nèi)容都極為有限的“援護(hù)”。1956年8月，日本原子彈氫彈被害者團(tuán)體協(xié)議會(簡稱“日本被團(tuán)協(xié)”)在廣島成立，提出原子彈受害者包括死難者、生存者及其家屬，國家救助不僅應(yīng)該對核爆癥患者、核爆幸存者提供醫(yī)療和健康管理，還應(yīng)該向核爆死難者及其遺屬發(fā)放撫恤金等訴求，但未被官方接受。1957年3月，也就是在廣島、長崎被原子彈轟炸近12年之際，日本國會終于通過《原爆醫(yī)療法》，自1957年4月正式實施，后經(jīng)1968年和1994年兩次修改增訂，發(fā)展為現(xiàn)在的《核爆者援護(hù)法》。其后，“日本被團(tuán)協(xié)”一直通過各種形式的社會運動，為實現(xiàn)擴(kuò)大援護(hù)范圍、實施國家補償?shù)哪繕?biāo)持續(xù)努力。此外，還有眾多原子彈爆炸的受害者通過法庭上的訴訟斗爭爭取自身權(quán)利。

其二，廣島、長崎的核爆受害者長期在不知情的情況下，成為核武器破壞效應(yīng)調(diào)查的“活標(biāo)本”。相關(guān)調(diào)查主要分為兩類：一是占領(lǐng)初期的1945年9月14日，由日本政府成立“學(xué)術(shù)研究會議原子彈災(zāi)害調(diào)查研究特別委員會”并主導(dǎo)的綜合調(diào)查，得到了占領(lǐng)軍的默許，一系列調(diào)查報告也呈給了美方。該項調(diào)查大約持續(xù)到當(dāng)年底，為核爆后初期階段調(diào)查。二是1947年由美國總統(tǒng)杜魯門(Harry S.Truman)下令開始的美日共同調(diào)查，主要調(diào)查內(nèi)容為原子彈的遺傳效應(yīng)。該調(diào)查雖名義上是美日共同調(diào)查，實則為“美國原子彈傷亡調(diào)查委員會”(Atomic Bomb Casualty Commission， ABCC)主導(dǎo)，日本的相應(yīng)合作單位是國立預(yù)防衛(wèi)生研究所在廣島、長崎和吳市專門成立的“原子彈影響研究所”。具體而言，這項遺傳調(diào)查是針對在廣島、長崎核爆中幸存的所有女性，特別是已懷孕的女性及其胎兒進(jìn)行調(diào)查，吳市作為比對調(diào)查對象被納入其中。1974年，ABCC和原子彈影響研究所改組，成立了“輻射影響研究所”。近30年間，受美方指揮的日本研究人員在上述三個城市展開了長期的追蹤調(diào)查，存儲了近12萬份核爆受害者的資料。然而，無論是他們的具體行動還是研究結(jié)論，卻從未被詳細(xì)公開。1995年，日美政府又各出資20億日元用于新立研究項目，一直持續(xù)至今。還有一點不得不提及的是，當(dāng)今由國際放射防護(hù)委員會主導(dǎo)確立的輻射風(fēng)險管理標(biāo)準(zhǔn)，正是基于廣島、長崎的部分?jǐn)?shù)據(jù)。ICRP曾在20世紀(jì)40年代末的報告中堅稱，距原子彈爆炸點兩公里和更遠(yuǎn)的地區(qū)“不會受到核輻射影響，引發(fā)疾病的概率亦可忽略不計”。ICRP的論斷暴露出西方陣營通過知識霸權(quán)，為核產(chǎn)業(yè)尤其是軍事核利用“背書”“放行”的一貫行徑。

四、結(jié) 語

2021年是“東日本大地震”與福島核災(zāi)害十周年。同年10月4日，祖籍廣島、自廣島選區(qū)邁入政壇的岸田文雄，出任日本第100任首相。在從政生涯中岸田首相常常自詡“以實現(xiàn)無核武器世界為終生志業(yè)”,但在其執(zhí)政的三年之中，三項涉核決策進(jìn)一步增加了世人的不安。其一，推動日本核電政策轉(zhuǎn)向。2023年2月，岸田內(nèi)閣會議通過了《實現(xiàn)綠色轉(zhuǎn)型(GX)基本方針》,決定最大限度地利用核能，未來除開發(fā)新一代核反應(yīng)堆外，還將批準(zhǔn)一些老舊核電站延壽，并在已確定廢堆的核電站推進(jìn)反應(yīng)堆更新?lián)Q代。此舉標(biāo)志著日本核電政策發(fā)生了從福島核事故后“盡可能減少利用”到“最大限度利用”的大轉(zhuǎn)向。其二，啟動福島核污染水排海進(jìn)程。自2023年8月24日日本單方面啟動核污染水排海以來，截至2024年8月末，已進(jìn)行了八次排放入海，被排核污染水總量超過6萬余噸。面對周邊國家的抗議和水產(chǎn)品進(jìn)口限令，日本主流輿論反而“惡人先告狀”,甚至給中國扣上了“經(jīng)濟(jì)脅迫”的污名。其三，以擁核姿態(tài)實施日美“核威懾合作”。2023年七國集團(tuán)峰會在廣島召開，會后發(fā)表的《廣島宣言》強(qiáng)調(diào)維持核威懾力的重要性。此舉遭到核爆地民眾的普遍批評，前廣島市市長平岡敬怒斥稱希望“岸田首相不要再利用廣島”。2024年7月28日，日美兩國首次召開討論延伸威懾的部長級會議，向國內(nèi)外展示“旨在提高同盟威懾力與應(yīng)對力的緊密合作”。

此外值得關(guān)注的是，自2022年上半年以來，日本國內(nèi)關(guān)于日美“核共享”的聲音不絕于耳，一些重量級政治家，如前首相安倍晉三等人鼓吹構(gòu)建所謂“亞洲版北約”,探討日本引入美國核武器等政策主張。其脈絡(luò)源自2011年福島核事故發(fā)生后，日美為擺脫危機(jī)，蓄意煽動所謂“中國、俄羅斯威脅”,奉行“新冷戰(zhàn)”戰(zhàn)略，借此鞏固深化西方聯(lián)盟，顯示出與半個世紀(jì)前“比基尼事件”同樣的消極面向。然而，人類文明進(jìn)步的時代潮流終究難以阻擋。2021年1月22日，《禁止核武器條約》正式生效。該條約深為關(guān)切“核武器的災(zāi)難性后果，包括無法充分應(yīng)對的輻射后果”,因其 “超越國界，對人類生存、環(huán)境、社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展、全球經(jīng)濟(jì)、糧食安全以及今世后代的健康造成嚴(yán)重影響”,呼吁“銘記對使用核武器的受害者(原爆幸存者)以及受核武器試驗影響的民眾所造成的不可接受的痛苦和傷害”。2021年10月8日，聯(lián)合國人權(quán)理事會正式通過確認(rèn)“人人享有健康環(huán)境的權(quán)利”為一項人權(quán)的決議。這兩份國際條約文件，是人權(quán)事業(yè)發(fā)展的重要里程碑，為全人類思考核時代的人權(quán)問題提供了寶貴契機(jī)。此外，2023年8月9日，中國代表團(tuán)向《不擴(kuò)散核武器條約》第十一次審議大會第一次籌備會提交了《關(guān)于日本福島第一核電站事故核污染水處置問題的工作文件》,呼吁IAEA應(yīng)盡快主導(dǎo)建立獨立有效、有日本鄰國等第三方實驗室充分參與的長期國際監(jiān)測機(jī)制，日方必須全面配合機(jī)構(gòu)主導(dǎo)的長期監(jiān)測國際機(jī)制和后續(xù)審查評估任務(wù)，持續(xù)開展ALPS設(shè)備長期可靠性監(jiān)測、核污染水源項和環(huán)境監(jiān)測、放射性環(huán)境影響評估，及時透明地向鄰國等利益攸關(guān)國家公布可信數(shù)據(jù)信息并接受監(jiān)督質(zhì)詢。至此，可以說，包括福島在內(nèi)的核災(zāi)害人權(quán)問題迎來了一個新的歷史性節(jié)點。

正如國際法、國際政治學(xué)界的研究者所普遍認(rèn)同的那樣，人權(quán)是一個動態(tài)的概念。人權(quán)的“代”的稱謂，正是為了標(biāo)識在人權(quán)歷史的諸個發(fā)展階段人類社會特別珍視和尊奉的價值。筆者認(rèn)為，未來深化思考福島核災(zāi)害的人權(quán)問題乃至核時代的人權(quán)問題時，除本文研究的健康權(quán)之外，還有一些權(quán)利值得特別關(guān)注。

一是環(huán)境權(quán)。作為一項新近獲得聯(lián)合國確認(rèn)的權(quán)利，如何保護(hù)人民的生命安全與身體健康，保障公民的知情權(quán)和決策參與權(quán)，并有效地推進(jìn)國際合作，是包括日本在內(nèi)的各國與國際社會需要認(rèn)真思考與實踐的問題。此外，從福島核事故的案例可以看出，20世紀(jì)60、70年代出于經(jīng)濟(jì)、能源等方面的考慮，日本核電事業(yè)迅猛發(fā)展，地方政府也積極延攬核電站落地。但核事故發(fā)生后，建立在犧牲落后地區(qū)利益的“環(huán)境不公正現(xiàn)象和環(huán)境正義問題”得到討論，環(huán)境權(quán)與生存權(quán)、發(fā)展權(quán)的關(guān)系愈發(fā)成為具有重要理論和現(xiàn)實意義的課題。

二是科學(xué)權(quán)?？v觀十余年來福島核災(zāi)害人權(quán)問題的發(fā)展過程，無論是日本政府自事故后初期就堅持的低劑量輻射安全論，還是為了佐證這些論斷所做的各類監(jiān)測與相關(guān)數(shù)據(jù)解讀，相關(guān)方面始終不忘標(biāo)榜“科學(xué)”,但其方法、手段、程序、結(jié)論等都受到了廣泛的質(zhì)疑。隨著今后強(qiáng)化福島核污染水排海國際監(jiān)測機(jī)制呼聲的日益高漲及全球核安全治理的迫切需要，科學(xué)服務(wù)于和平與人權(quán)、人人得以享受科學(xué)進(jìn)步福祉等科學(xué)權(quán)的具體含義需要得到豐富和發(fā)展。

三是和平權(quán)。自第二次世界大戰(zhàn)后，“作為人權(quán)的和平”始終是國際法、國際社會所堅持的價值規(guī)范。在日本受《日本國憲法》保障的和平生存權(quán)，作為社會和平力量抵抗日美軍事同盟、霸權(quán)行為的根本依據(jù)，發(fā)揮了重要作用。未來日本能否遵守憲法第九條與“非核三原則”、恪守《不擴(kuò)散核武器條約》的國際法義務(wù)，將受到密切關(guān)注。

當(dāng)前，伴隨地緣政治的復(fù)雜演變，戰(zhàn)爭與和平、發(fā)展與安全等核時代的重大課題再次凸顯。作為推進(jìn)21世紀(jì)和平發(fā)展、生態(tài)安全等實踐的一個焦點，由福島核事故引發(fā)的一系列問題特別是相關(guān)人權(quán)課題值得持續(xù)關(guān)注和深入研究。

作者簡介：金嬴，中國社會科學(xué)院日本研究所研究員。