“中華典籍中的人權(quán)理念”國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)日前在湖南大學(xué)岳麓書(shū)院舉辦。從人權(quán)觀念于歐洲的產(chǎn)生過(guò)程看，西方國(guó)家人權(quán)觀的基礎(chǔ)是基督教文化與啟蒙哲學(xué)，兩者都試圖借助“自然”觀念來(lái)闡釋人的權(quán)利問(wèn)題。中國(guó)傳統(tǒng)文化中的“自然”觀念盡管與人權(quán)觀念不存在直接關(guān)聯(lián)，但中國(guó)傳統(tǒng)文化中關(guān)于“人性”的闡釋卻內(nèi)含“自然”的要核，并直指人權(quán)的根基。
“中西文化在人權(quán)的‘自然’觀念方面的一次直接‘碰撞’在《世界人權(quán)宣言》的起草過(guò)程中得到充分體現(xiàn)。”近日，南開(kāi)大學(xué)人權(quán)研究中心副教授劉明接受中國(guó)人權(quán)網(wǎng)“說(shuō)人權(quán)”專(zhuān)訪時(shí)表示，中國(guó)的傳統(tǒng)文化一方面成為抵制西方啟蒙人權(quán)觀念的一股“力量”，另一方面也為世界各國(guó)尋求人權(quán)的共識(shí)基礎(chǔ)提供了“導(dǎo)引”。
現(xiàn)將訪談實(shí)錄摘要如下：
中國(guó)人權(quán)網(wǎng)：1948年聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)《世界人權(quán)宣言》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《宣言》），但是，這樣一個(gè)令所有人都感到歡欣鼓舞的宣言，為何在起草過(guò)程中卻面臨挑戰(zhàn)？
劉明：為了避免人類(lèi)再次陷入世界大戰(zhàn)的浩劫，并捍衛(wèi)世界的和平、正義與自由，《宣言》作為全人類(lèi)的“憲法”于1948年應(yīng)運(yùn)而生。然而，在1948年12月10日聯(lián)合國(guó)大會(huì)的表決過(guò)程中，有48個(gè)國(guó)家投了贊成票，而南非、沙特阿拉伯以及前蘇聯(lián)的六個(gè)加盟國(guó)等八個(gè)國(guó)家則投了棄權(quán)票。
這些國(guó)家的猶疑，看似是一個(gè)偶然的歷史事件，但其背后卻隱含了很多值得反思和關(guān)注的地方。其中，不僅涉及到國(guó)家利益、意識(shí)形態(tài)對(duì)抗這類(lèi)現(xiàn)實(shí)主義的考慮，還涉及文化沖突和價(jià)值沖突等方面的考慮。這一點(diǎn)早在《宣言》頒布之前就引起了注意，當(dāng)聯(lián)合國(guó)人權(quán)委員會(huì)于1947年起草《宣言》時(shí)，美國(guó)人類(lèi)學(xué)協(xié)會(huì)就指出，人權(quán)委員會(huì)所做出的這類(lèi)“種族中心主義”的《宣言》是危險(xiǎn)的，因?yàn)樗麄儞?dān)心，這樣一個(gè)源自西歐和美國(guó)社會(huì)的人權(quán)觀念，很難應(yīng)用于整個(gè)人類(lèi)社會(huì)。
之所以會(huì)出現(xiàn)以上擔(dān)憂，主要原因在于，在當(dāng)時(shí)的背景下，主流的人權(quán)觀念主要由歐美國(guó)家主導(dǎo)，這種人權(quán)觀是立基于歐美特定的基督教文化和自由主義的啟蒙哲學(xué)之上的，其他類(lèi)型的國(guó)家或文化并不共享這種特殊背景的人權(quán)基礎(chǔ)。無(wú)論從《宣言》的起草過(guò)程看，還是從二戰(zhàn)之后半個(gè)多世紀(jì)的國(guó)際人權(quán)實(shí)踐看，歐美國(guó)家均試圖將這種特殊主義的人權(quán)觀進(jìn)行普遍化。這也成為《宣言》起草過(guò)程中面臨的一大挑戰(zhàn)。
中國(guó)人權(quán)網(wǎng)：出現(xiàn)這種擔(dān)憂和挑戰(zhàn)，在《宣言》起草過(guò)程中，如何平衡不同國(guó)家和文化對(duì)人權(quán)的不同理解和訴求？
劉明：《宣言》旨在為世界范圍內(nèi)的每個(gè)國(guó)家提供一個(gè)普遍的人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)和行為準(zhǔn)則，然而，其起草過(guò)程卻面臨一個(gè)巨大的緊張關(guān)系。一方面，不同的宗教、哲學(xué)和政治傳統(tǒng)對(duì)人權(quán)有不同的理解，另一方面，《宣言》無(wú)論在原則還是內(nèi)容上又力求普遍共識(shí)。體現(xiàn)這種緊張關(guān)系的一個(gè)主要的標(biāo)志性事件是，一些以西方基督教和哲學(xué)觀為背景的代表們?cè)噲D將“本性”“上帝”“天賦人權(quán)”等帶有明顯西方文化色彩的觀念納入到《世界人權(quán)宣言》之中，中國(guó)代表張彭春則敏銳地意識(shí)到，這樣的表述不能夠被其他文化所接受。
1947年6月，當(dāng)《宣言》的起草小組陷入激烈的哲學(xué)觀交鋒時(shí)，聯(lián)合國(guó)教科文組織的哲學(xué)家委員會(huì)進(jìn)行了一次針對(duì)不同國(guó)家、不同文化的問(wèn)卷調(diào)查。哲學(xué)家委員會(huì)的結(jié)論是，盡管不同宗教、哲學(xué)傳統(tǒng)的人們對(duì)人權(quán)有不同的看法，但是，有些權(quán)利其實(shí)暗含于人性中。哲學(xué)家委員會(huì)的結(jié)論清楚的表明，“人性”最有可能成為普遍人權(quán)達(dá)成共識(shí)的基礎(chǔ)。這里的“人性”實(shí)際上是關(guān)于人類(lèi)個(gè)體的一種“經(jīng)驗(yàn)性”的自然主義理解，而這種“自然人性”的觀念是不同宗教、哲學(xué)和政治文化都能夠理解和接受的，最有可能成為《世界人權(quán)宣言》達(dá)成共識(shí)的基礎(chǔ)。
張彭春在《宣言》的起草過(guò)程中，充分展現(xiàn)了“和而不同”“求同存異”的中國(guó)智慧，不僅巧妙地調(diào)和了不同文化背景下的代表們?cè)谌藱?quán)問(wèn)題上的沖突，而且還將中國(guó)儒家文化中的“仁”“良心”“家庭”觀念納入到《宣言》中，也將中國(guó)傳統(tǒng)文化中的某些“自然人性”觀念植入《宣言》。從《宣言》的起草過(guò)程以及最終的成文內(nèi)容看，《宣言》從多個(gè)方面修正了西方宗教和哲學(xué)背景下的自然觀和人性觀，去除了其特殊的宗教色彩和哲學(xué)形而上學(xué)色彩，將更豐富的人類(lèi)經(jīng)驗(yàn)納入進(jìn)來(lái)。
中國(guó)人權(quán)網(wǎng)：我們應(yīng)該如何理解中國(guó)傳統(tǒng)文化對(duì)起草《世界人權(quán)宣言》產(chǎn)生的影響？
劉明：中國(guó)傳統(tǒng)文化中的“自然人性觀”滲透進(jìn)《世界人權(quán)宣言》中，成為中國(guó)傳統(tǒng)文化貢獻(xiàn)世界人權(quán)事業(yè)的直接力證，中國(guó)傳統(tǒng)文化中關(guān)于“人性”的理解，實(shí)現(xiàn)了對(duì)西方自由主義人權(quán)觀念的修正，通過(guò)重構(gòu)人性中的自然因素直接影響了《世界人權(quán)宣言》的具體內(nèi)容，并對(duì)后來(lái)的國(guó)際人權(quán)體系產(chǎn)生了間接影響，具體體現(xiàn)在以下三個(gè)方面。
其一，“家庭”的觀念被寫(xiě)進(jìn)《宣言》當(dāng)中，表明國(guó)際人權(quán)文書(shū)承認(rèn)了人性具有“社會(huì)性”的一面。西方啟蒙哲學(xué)將人視作原子式的個(gè)體，權(quán)利的主體是個(gè)體而不是任何集體。與之不同，在中國(guó)的傳統(tǒng)文化中，“家國(guó)一體”具有極為重要的影響，個(gè)體的價(jià)值是融入到家庭和國(guó)家之中的。在張彭春的努力下，“家庭”的觀念被寫(xiě)進(jìn)《宣言》中，《宣言》第16條第3款規(guī)定，“家庭是社會(huì)天然而基本的單元”。“家庭”作為一個(gè)集體性概念被寫(xiě)進(jìn)“人權(quán)宣言”，為后來(lái)國(guó)際社會(huì)中集體權(quán)利的提出和發(fā)展提供了原理性的依據(jù)，也在哲學(xué)本體論上修正了啟蒙自由主義人權(quán)觀念中的個(gè)人主義假定。
其二，“良心”的觀念被寫(xiě)進(jìn)《宣言》當(dāng)中，表明國(guó)際人權(quán)文書(shū)承認(rèn)了人性具有“利他性”的一面。西方啟蒙哲學(xué)在建構(gòu)現(xiàn)代權(quán)利的人性基礎(chǔ)時(shí)假定人是自利的。與西方啟蒙哲學(xué)傳統(tǒng)不同，中國(guó)傳統(tǒng)文化較為強(qiáng)調(diào)人性中的“善”“良心”等理念。在張彭春的堅(jiān)持下，“良心”“兄弟般友誼”等觀念被寫(xiě)進(jìn)《世界人權(quán)宣言》第1條。在“人權(quán)宣言”中承認(rèn)人性中的“利他性”，無(wú)疑更接近經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，也為人們承擔(dān)相應(yīng)的積極義務(wù)提供了心理學(xué)意義上的支撐。
其三，受中國(guó)傳統(tǒng)文化的潛在影響，《世界人權(quán)宣言》承認(rèn)了人性中的“脆弱性”。西方啟蒙哲學(xué)假定每個(gè)人都是理性的和自主的，能夠通過(guò)自己的選擇和努力實(shí)現(xiàn)自身的權(quán)利。在這種人性假定的支撐下，西方自由主義的人權(quán)傳統(tǒng)主要承認(rèn)自由權(quán)等消極權(quán)利，反對(duì)國(guó)家在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利等積極權(quán)利方面所承擔(dān)的義務(wù)。與之不同，中國(guó)傳統(tǒng)文化中的“仁政”“家國(guó)一體”等理念則認(rèn)識(shí)到國(guó)家在保障民眾生存權(quán)等方面的責(zé)任和義務(wù)，國(guó)家像家長(zhǎng)一般承擔(dān)相關(guān)的責(zé)任。個(gè)人并非完全是理性自主的，而是有脆弱性的一面，個(gè)人有可能遭受諸如戰(zhàn)爭(zhēng)、自然災(zāi)害、殘障等無(wú)法控制的因素的影響。《宣言》的“序言”提到的“慘絕人寰的野蠻暴行”以及第22條規(guī)定的“任何人都有權(quán)享受社會(huì)保障”，暗示了人類(lèi)個(gè)體的脆弱性和積極人權(quán)的必要性。
京公網(wǎng)安備 11010102003980號(hào)