1000部做爰免费视频,婷婷蜜桃国产精品一区小说,家庭乱欲免费阅读全文,2020亚洲熟女在线观看,樱井莉亚全集bt种子,男男体育生乱yin高h肉汁,高辣文h书包网,17岁中国高清免费观看完整版,免费观看已满十八岁的电视剧动漫

摘要：生存權(quán)是“首要的基本人權(quán)”命題的提出，表明生存權(quán)在人權(quán)譜系中所具有的優(yōu)先性和最高性。對(duì)于這一命題的證成，可從三個(gè)方面來進(jìn)行。第一，生存權(quán)是最為基礎(chǔ)的權(quán)利。所有的人權(quán)都依托于活著的主體而存在，沒有人的生存即無人的權(quán)利；生存是人的第一需要，生存權(quán)因之也成為人權(quán)譜系中的最高權(quán)利；其他權(quán)利包括政治權(quán)利在內(nèi)，嚴(yán)格說來都是為人的生存服務(wù)，因而可以視為生存權(quán)的派生物。第二，生存權(quán)是最為廣泛的權(quán)利。生存是任何一個(gè)社會(huì)成員都要經(jīng)歷的生命歷程，因而沒有誰不需要生存權(quán)；在人生的各個(gè)階段有不同的生存需要，生存權(quán)貫穿于人的生命的全周期；生存權(quán)既涉及物質(zhì)層面的權(quán)利，也包括了精神、文化方面正當(dāng)生存的權(quán)利。第三，生存權(quán)是最為現(xiàn)實(shí)的權(quán)利。生存權(quán)作為請(qǐng)求權(quán)，是陷于困厄、貧窮境地的社會(huì)成員向國(guó)家主張、要求幫助、給付的權(quán)利，是為人們渡過難關(guān)而由國(guó)家作為義務(wù)主體的積極權(quán)利。

關(guān)鍵詞：生存權(quán) 人權(quán) 基礎(chǔ)的權(quán)利 廣泛的權(quán)利 現(xiàn)實(shí)的權(quán)利

一、導(dǎo)言

“在人權(quán)問題上沒有完成時(shí)，只有進(jìn)行時(shí)；沒有最好，只有更好”。特別是隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的持續(xù)發(fā)展和人民生活水平的不斷提高，“人民群眾對(duì)民主、法治、公平、正義、安全、環(huán)境等方面的要求日益增長(zhǎng)，要積極回應(yīng)人民群眾新要求新期待，堅(jiān)持問題導(dǎo)向、目標(biāo)導(dǎo)向，樹立辯證思維和全局觀念，系統(tǒng)研究謀劃和解決法治領(lǐng)域人民群眾反映強(qiáng)烈的突出問題，不斷增強(qiáng)人民群眾獲得感、幸福感、安全感，用法治保障人民安居樂業(yè)”。就此而言，只有不斷提高人權(quán)保障水平，才能讓人民擁有更為美好、更可持續(xù)的幸福生活。就人權(quán)范圍內(nèi)何種權(quán)利的優(yōu)先性、重要性問題，習(xí)近平提出了清晰而明確的判斷，那就是生存權(quán)和發(fā)展權(quán)是“首要的基本人權(quán)”。習(xí)近平指出：“時(shí)代在發(fā)展，人權(quán)在進(jìn)步。中國(guó)堅(jiān)持把人權(quán)的普遍性原則和當(dāng)代實(shí)際相結(jié)合，走符合國(guó)情的人權(quán)發(fā)展道路，奉行以人民為中心的人權(quán)理念，把生存權(quán)、發(fā)展權(quán)作為首要的基本人權(quán)，協(xié)調(diào)增進(jìn)全體人民的經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、文化、環(huán)境權(quán)利，努力維護(hù)社會(huì)公平正義，促進(jìn)人的全面發(fā)展。”發(fā)展權(quán)的問題，本文不予涉及，在此僅從學(xué)理上證成生存權(quán)為何是首要的基本人權(quán)，既以之闡釋習(xí)近平法治思想中的重要論斷，也從學(xué)理層面對(duì)此一問題進(jìn)行原理上的剖析。

當(dāng)然，要闡明和證成生存權(quán)為何是“首要的基本人權(quán)”，先要明確何謂生存權(quán)。徐顯明認(rèn)為，作為明確的法律概念，“生存權(quán)”最早見于奧地利具有空想社會(huì)主義思想傾向的法學(xué)家安東·門格爾于1886年寫成的《全部勞動(dòng)權(quán)史論》。作者認(rèn)為，在人的所有欲望中，生存的欲望具有優(yōu)先地位。社會(huì)財(cái)富的分配應(yīng)確立一個(gè)使所有人都能獲得與其生存條件相適應(yīng)的基本份額的一般客觀標(biāo)準(zhǔn)，因而，“社會(huì)成員根據(jù)這一標(biāo)準(zhǔn)具有向國(guó)家提出比其他具有超越生存欲望的人優(yōu)先的、為維持自己生存而必須獲得的物和勞動(dòng)的要求的權(quán)利”，這種由個(gè)人按照生存標(biāo)準(zhǔn)提出而靠國(guó)家提供物質(zhì)條件保障的權(quán)利就是生存權(quán)。在這一界定之中，生存權(quán)以社會(huì)成員一般的“生存標(biāo)準(zhǔn)”為請(qǐng)求對(duì)象，而國(guó)家的給付則是物質(zhì)幫助或者勞動(dòng)機(jī)會(huì)。需要注意的是，在當(dāng)今社會(huì)，生存還不僅僅是物質(zhì)條件的滿足，同樣對(duì)“健康及文化”也有相應(yīng)的要求，而這樣的界定又直指人的尊嚴(yán)。如日本學(xué)者大須賀明所言：“生存權(quán)的目的，在于保障國(guó)民能過像人那樣的生活，以在實(shí)際社會(huì)生活中確保人的尊嚴(yán)；其主要是保護(hù)幫助生活貧困者和社會(huì)的經(jīng)濟(jì)上的弱者，是要求國(guó)家有所‘作為’的權(quán)利。”當(dāng)然，這一界定將生存權(quán)的主體僅限于社會(huì)上的弱者，無疑削減了生存權(quán)的意義。一方面，生存從活著、生活的角度來說，是任何人都必須借助生存權(quán)才能夠得以延續(xù)生命的過程；另一方面，每個(gè)人在其生命歷程中，都不能保證自己一生一世不會(huì)遭受苦難、陷于困境。所以，生存權(quán)應(yīng)該是面向全體社會(huì)成員的一種普遍性權(quán)利，任何人在遇到生存困境時(shí)，都能夠根據(jù)生存權(quán)而向國(guó)家提出主張和請(qǐng)求，國(guó)家也有通過資源、機(jī)會(huì)確保遭遇生存障礙者擺脫困境的義務(wù)。

必須言及的是，生存權(quán)并非一個(gè)獨(dú)立的人權(quán)名目，而是一個(gè)包含多種權(quán)利的人權(quán)集合體。如徐顯明指出，生存權(quán)包括生命權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、勞動(dòng)權(quán)、社會(huì)保障權(quán)、發(fā)展權(quán)、環(huán)境權(quán)、健康權(quán)、和平權(quán)等；國(guó)外學(xué)者將禁止酷刑、生命權(quán)、被承認(rèn)在法律面前的人格的權(quán)利、不被奴役的權(quán)利歸入生存權(quán)的范圍，甚至有學(xué)者指出：“沒有話語權(quán)就是沒有生存權(quán)，在政治上無人關(guān)注，也沒有地位。”有的學(xué)者更將生存權(quán)提升為享受人生的權(quán)利，如范伯格指出：“‘生存權(quán)’不僅意味著健康和活下來的權(quán)利，而且也意味著享受人生的權(quán)利，這包括避免某種形式的心理上或生理上的痛苦，不致?lián)淖陨硎軅蛽p害，免遭強(qiáng)烈噪音、臭氣和震動(dòng)的傷害，免遭個(gè)人隱私的侵犯等等。”應(yīng)當(dāng)指出，上述學(xué)者的列舉不無道理，但我們認(rèn)為，以下幾個(gè)方面是必須注意的：第一，生存權(quán)更多地指向人們?cè)谌粘Ｉ钪斜仨殦碛械幕緳?quán)利，而諸如政治權(quán)利、文化權(quán)利（指文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作權(quán)）等，雖也與人的生存境況有關(guān)，但不宜納入生存權(quán)的涵攝范圍，否則生存權(quán)就可能成為一個(gè)無所不包的權(quán)利形態(tài)，最終導(dǎo)致其缺乏明確的內(nèi)涵指向而成為過于抽象的權(quán)利名詞。第二，生存權(quán)既為國(guó)際人權(quán)公約所承認(rèn)，也為多國(guó)法律所規(guī)定，但生存權(quán)的水平與各國(guó)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化的發(fā)展程度有關(guān)，由此也會(huì)導(dǎo)致在生存權(quán)方面標(biāo)準(zhǔn)上的差異。正如馬克思所言：“權(quán)利決不能超出社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以及由經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)制約的社會(huì)的文化發(fā)展。”例如，勞動(dòng)權(quán)中的最低工資標(biāo)準(zhǔn)就是如此，它不僅在世界各國(guó)范圍內(nèi)存在較大差異，即使在一個(gè)國(guó)家的不同地區(qū)也會(huì)存在差別而導(dǎo)致其標(biāo)準(zhǔn)上高低不同。第三，生存權(quán)是讓人們“生存下去”的權(quán)利，而不是指人們“生存得好”的權(quán)利。換言之，生存權(quán)主要保障人們都能過上體面的生活，尤其是是對(duì)貧窮者、失業(yè)者要給予資金援助或勞動(dòng)機(jī)會(huì)等方面的供給，用以幫助其脫離困境。在此，生存權(quán)主要就是提供“基本的食物、用水、住房、衣物以及醫(yī)療權(quán)利等對(duì)生存必不可少的最基本的核心性生存權(quán)利”，因而是從生存的下限而不是生存的上限來擬定的權(quán)利類型。

那么，生存權(quán)何以能夠成為首要的基本人權(quán)呢？我們可以從生存權(quán)是最為基礎(chǔ)的權(quán)利、最為廣泛的權(quán)利和最為現(xiàn)實(shí)的權(quán)利三方面來予以證成。

首先，人權(quán)、權(quán)利都是指人的權(quán)利，這也意味著人權(quán)也好、權(quán)利也罷，都必須依托生存于世間的主體而存在。“每項(xiàng)權(quán)利都是賦予一定人的，在這種場(chǎng)合，這個(gè)人可以被稱為權(quán)利的所有人”。換言之，沒有人就無人權(quán)和權(quán)利，人不能存活則人權(quán)和權(quán)利也失去了其存在的意義。正因如此，生存權(quán)中內(nèi)蘊(yùn)的生命權(quán)成為人的第一權(quán)利?！豆窦罢螜?quán)利國(guó)際公約》第6條第1項(xiàng)就是將生存與生命相勾連，強(qiáng)調(diào)：“人人皆有天賦之生存權(quán)。此種權(quán)利應(yīng)受法律保障。任何人之生命不得無理剝奪。”對(duì)此曾有學(xué)者指出：“生命權(quán)被恰當(dāng)?shù)囟ㄐ詾樽罡呷藱?quán)，因?yàn)槿舸隧?xiàng)權(quán)利得不到有效保障，則人類的所有其他權(quán)利都不再有什么意義。”而生命權(quán)直觀地說，也就是每個(gè)人都有活著的正當(dāng)資格和法律權(quán)能，每個(gè)人的生命都與他人具有同等價(jià)值。德沃金在談到有關(guān)人的尊嚴(yán)的基礎(chǔ)和條件的兩原則中，第一個(gè)原則即“內(nèi)在價(jià)值原則”，意指每個(gè)生命都擁有內(nèi)在的潛在價(jià)值；換言之，“世界上不存在‘沒有生存價(jià)值的生命’”。有學(xué)者指出，《公民及政治權(quán)利國(guó)際公約》使用了“固有”一詞來強(qiáng)調(diào)生命權(quán)的重要性，即在該公約保護(hù)的所有各項(xiàng)權(quán)利中，只對(duì)生命權(quán)使用了“固有”一詞，目的在于強(qiáng)調(diào)生命權(quán)的與生俱來性、自然性、神圣性。當(dāng)人因?yàn)樯胬Ь扯鴮?dǎo)致生命的過早消逝時(shí)，既是個(gè)人的不幸，也是社會(huì)的悲哀。正因如此，“生命不可以被人為地縮短，每個(gè)生命的價(jià)值都是平等的，無論王公貴族還是販夫走卒”。當(dāng)然更為嚴(yán)重的是，一個(gè)人的生命權(quán)利可能被國(guó)家、社會(huì)或者他人非法剝奪，從而在根本上斷絕其生存的可能。在這個(gè)意義上，米爾恩認(rèn)為“尊重人類生命的原則”包含兩個(gè)簡(jiǎn)要而明確的要求：“第一，任何人不得被任意殺戮；第二，任何人的生命不得遭受無須的危險(xiǎn)或威脅。”就前者而言，它要求國(guó)家、社會(huì)和他人必須尊重、承認(rèn)他人生命的權(quán)利，不得以任何非法方式剝奪人的生命。而在學(xué)者們的著述中，“不被國(guó)家殺害的權(quán)利”更是被著重提出，凸顯國(guó)家就可能是剝奪人的生命以及危及人的生存的特定主體；就后者而言，人們有免于匱乏的自由，也有免于恐懼的自由，當(dāng)生存條件惡劣導(dǎo)致生命無法存續(xù)時(shí)，任何一個(gè)身處此處境中的國(guó)民都有權(quán)向國(guó)家提出幫助、給付的請(qǐng)求，以擺脫生存困境。

其次，如果說人權(quán)、權(quán)利都是因應(yīng)著人的需要而存在，那么生存自然是人的第一需要，因而生存權(quán)也可以順理成章地被推論為人的首要權(quán)利。盧梭言道：“人性的首要法則，是要維護(hù)自身的生存，人性的首要關(guān)懷，是對(duì)于其自身所應(yīng)有的關(guān)懷。”源于人性的自然權(quán)利首先是生存的權(quán)利，源于人性的自然法肯定也是首先保障人們的正當(dāng)生存。耶林強(qiáng)調(diào)：“主張自我生存是整個(gè)生物界的最高法則；在每個(gè)生物中，眾所周知，都存在自我維護(hù)的本能。然而，之于人類，這不是僅關(guān)乎自然之生命，而且關(guān)乎其道德存在，但人的道德存在的條件是權(quán)利。在權(quán)利中，人類占有和捍衛(wèi)其道德的生存條件沒有權(quán)利，人類將淪落至動(dòng)物的層面。”這一論述，既強(qiáng)調(diào)了生存在人的各種需要中的最高位階，也同樣明確了生存權(quán)在維系人作為道德主體上的根本意義。馬里旦同樣明言：“人性的首要的和最普遍的目的就是保持存在—作為人這一生存者的存在以及一個(gè)和他本人有關(guān)的宇宙；因?yàn)槿俗鳛槿硕?，具有生存的?quán)利。”這既有盧梭語言的風(fēng)格，同時(shí)也表明生存須以生存權(quán)作為保障。實(shí)際上，學(xué)術(shù)界將生存權(quán)視為首要人權(quán)的觀點(diǎn)并不少見。日本學(xué)者真田芳憲就明確指出：“在人權(quán)一覽表的優(yōu)先適用性方面，保持、保護(hù)人的尊嚴(yán)應(yīng)作為最大的著眼點(diǎn)。所以，既然生命是人的尊嚴(yán)的源泉，那么人權(quán)一覽表的核心就是‘生存’即生存權(quán)。”在真田芳憲看來，生命、身體的安全和自由的權(quán)利，不受奴役的權(quán)利，不受拷問或殘忍的、侮辱性的待遇或刑罰等都是生存權(quán)的應(yīng)有之義，而滿足人生活需要的權(quán)利，如享受勞動(dòng)、職業(yè)選擇、居住、移居、醫(yī)療等的權(quán)利，以及表達(dá)、言論、結(jié)社等自由的公民、政治權(quán)利、參政權(quán)及從事公務(wù)的權(quán)利等政治權(quán)利，都是為了人有尊嚴(yán)地生存以及達(dá)致幸福生活所必需的權(quán)利安排。澳大利亞學(xué)者索爾等也強(qiáng)調(diào)：“與某些公民權(quán)利和政治權(quán)利（諸如表達(dá)自由）相比，生存權(quán)利顯然具有一種不同的重要順序，因?yàn)閷?duì)前者的限制不見得必然危及一個(gè)人的生存本身。對(duì)最低限度核心權(quán)利的限制也可能導(dǎo)致不人道的或侮辱性的待遇，使個(gè)人身無長(zhǎng)物、無家可歸、忍饑挨餓，這也將有違《公民及政治權(quán)利國(guó)際公約》第7條。”質(zhì)言之，政治權(quán)利固然重要，但它難以與生存權(quán)相較。在現(xiàn)實(shí)生活中，如果人們衣不蔽體、食不果腹，或者家境艱難、生計(jì)斷絕，而要他們?nèi)バ惺拐螜?quán)利，明顯是不可能的事情。有關(guān)這一點(diǎn)，馬克思、恩格斯早就有過經(jīng)典的論述：“……一切人類生存的第一個(gè)前提，也就是一切歷史的第一個(gè)前提，這個(gè)前提是：人們?yōu)榱四軌?lsquo;創(chuàng)造歷史’，必須能夠生活。但是為了生活，首先就需要吃喝住穿以及其他一些東西。因此第一個(gè)歷史活動(dòng)就是生產(chǎn)滿足這些需要的資料，即生產(chǎn)物質(zhì)生活本身，而且，這是人們從幾千年前直到今天單是為了維持生活就必須每日每時(shí)去從事的歷史活動(dòng)，是一切歷史的基本條件。”可見，圍繞生存、生活、生計(jì)所進(jìn)行的活動(dòng)和行為，構(gòu)成了人類社會(huì)得以存在的前提和基礎(chǔ)。

再次，將生存權(quán)視為最為基礎(chǔ)的人權(quán)，也意味著所有其他人權(quán)、權(quán)利都是圍繞著人的生存而展開，生存權(quán)是推論其他權(quán)利的元點(diǎn)和基礎(chǔ)。眾所周知，現(xiàn)代人權(quán)理念和人權(quán)制度都與啟蒙時(shí)期的“自然權(quán)利”觀念密切相關(guān)，而自然權(quán)利的內(nèi)容說到底就是指人們?cè)谌粘Ｉ钪兴夭豢缮俚臋?quán)利。不難發(fā)現(xiàn)，在啟蒙思想家們的著述中，正當(dāng)、合理地生存無疑就是最為重要的自然權(quán)利。孟德斯鳩明確指出：“國(guó)家有義務(wù)保障全體公民的生存、食物、合適的衣著以及不損害健康的生活，所以，給沿街的裸漢一些施舍，絕不意味著國(guó)家義務(wù)的完成。”新自然法學(xué)的代表人物馬里旦則明言：“人對(duì)生存、人身自由以及追求道德生活的完善的權(quán)利，嚴(yán)格地說，屬于自然法。”當(dāng)然，在啟蒙思想家的陣營(yíng)中，最常被人引用的是洛克的自然權(quán)理論。在洛克看來，“理性，也就是自然法，教導(dǎo)著有意遵從理性的全人類：人們既然都是平等和獨(dú)立的，任何人就不得侵害他人的生命、健康、自由或財(cái)產(chǎn)”。無疑，這幾項(xiàng)內(nèi)容都是生存權(quán)必需的核心權(quán)能：生命表征著一個(gè)活著的主體的存在，它是生存的標(biāo)志與象征；健康是人們擁有得以正常生存的體質(zhì)，也是在較長(zhǎng)時(shí)期延續(xù)生命的前提和基礎(chǔ)；自由是人們不在奴役的狀態(tài)下生存，生活由自己主宰，生計(jì)由自己安排；財(cái)產(chǎn)則是保障生存所必需的物質(zhì)條件。“所有權(quán)成為個(gè)人形成自由的物質(zhì)基礎(chǔ)。而一旦法律制度中缺少所有權(quán)保障，個(gè)人就無法構(gòu)筑自我負(fù)責(zé)的生活方式”?？梢姡?cái)產(chǎn)不僅關(guān)系到人的生存，還影響著人的自立。“意識(shí)到自身的存在和價(jià)值的人，要為發(fā)展符合自己特點(diǎn)的個(gè)性、實(shí)現(xiàn)自己制定的生活目標(biāo)而努力。為了要實(shí)現(xiàn)這些目的，他需要具備屬于自己，并且只能屬于自己的物”。總之，財(cái)產(chǎn)權(quán)的確立，不只是為了滿足所有人的占有欲，更為重要的，它是人們經(jīng)營(yíng)生活、安排生計(jì)的前提和基礎(chǔ)。

然而，生存權(quán)在人權(quán)發(fā)展中的意義還不止于此。一定程度上說，正是因?yàn)橐獙?duì)人們的自然權(quán)利加以保護(hù)，人們才通過社會(huì)契約的方式，結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)的或不便的自然狀態(tài)，締結(jié)國(guó)家、建立政府、制定法律、保障人權(quán)。政治權(quán)利是保障人們自然權(quán)利（核心即生存權(quán)利）的派生物。在權(quán)利的發(fā)展階段上，如英國(guó)學(xué)者馬歇爾所言：“公民權(quán)利歸于18世紀(jì)，政治權(quán)利歸于19世紀(jì)，社會(huì)權(quán)利則歸于20世紀(jì)。”這種權(quán)利的順序排列絕非偶然?？梢哉f，人們只有在保有自己基本生存的條件時(shí)，才有可能參與國(guó)家政治活動(dòng)；或者說，參政本身就是為了使生存需要得到更好的政治回應(yīng)和更強(qiáng)的政治保障。正因如此，以人身、財(cái)產(chǎn)為核心的自然權(quán)利在各國(guó)憲法和法律中得以完整地體現(xiàn)，人身自由、私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)在憲法、民法、刑法等法律制度中被縝密地加以制度設(shè)計(jì)。盡管在不少國(guó)家中，這種“設(shè)計(jì)”并沒有真正徹底變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。不僅如此，人們不再滿足于在私人領(lǐng)域中的自主、自治，而是力圖進(jìn)入公共領(lǐng)域，通過實(shí)際的政治參與體現(xiàn)其作為國(guó)家主權(quán)享有者的法律地位。自19世紀(jì)下半葉開始，權(quán)利的發(fā)展再行衍化，出現(xiàn)了以國(guó)家的積極作為來保障人們生存所需的社會(huì)權(quán)利。換言之，生存權(quán)在其形成之初，更多是以自由權(quán)的形式出現(xiàn)，即國(guó)家不得以干涉、阻撓的方式來限制、剝奪人們的生存權(quán)利。而在現(xiàn)代，國(guó)家走上了保障社會(huì)成員生存權(quán)的前臺(tái)，通過社會(huì)權(quán)利的制度安排，為人們過上更為安全、更有尊嚴(yán)、更加美好的生活提供助力。

從生存權(quán)的源起而言，最初它的確只是一種針對(duì)社會(huì)弱者而設(shè)計(jì)的權(quán)利類別。在18、19世紀(jì)的西方法律中，生存權(quán)起初僅為保障生活、生計(jì)不受國(guó)家干預(yù)的消極自由權(quán)，然而若生存本身尚不能保障，或?yàn)榍笊娑坏貌粻奚杂桑瑒t自由權(quán)也其實(shí)難副。徐顯明將“生存權(quán)”稱為“以自由權(quán)叛逆的身份出現(xiàn)的平等權(quán)的附屬品”，實(shí)為不刊之論。這同時(shí)也表明，相對(duì)于其他一切權(quán)利而言，生存權(quán)更為基礎(chǔ)，也更應(yīng)在各種人權(quán)、權(quán)利類別中置于首位。如果人們不能維持溫飽，又怎有余裕去參與社會(huì)公共生活和政治活動(dòng)？設(shè)若人們經(jīng)常處于貧困的境地，又從何獲取參與公共生活或政治活動(dòng)的技能？然而，也的確有部分學(xué)者仍堅(jiān)持將生存權(quán)的受益主體定位于社會(huì)弱者的觀點(diǎn)，如大須賀明就是如此，他聲稱“以生存權(quán)為首的各種社會(huì)權(quán)的權(quán)利主體，是指生活中的貧困者和失業(yè)者等，是存在于現(xiàn)實(shí)中的個(gè)別的、具體的人，即帶有具體性、個(gè)別性這樣屬性的‘個(gè)人’”。毋庸諱言，這種觀點(diǎn)是片面的，也是過時(shí)的。不同于其發(fā)軔之初的形態(tài)，今日的生存權(quán)在主體、內(nèi)容和性質(zhì)上有三個(gè)明顯的變化：一是從社會(huì)弱者擴(kuò)充到全體社會(huì)成員；二是由單純的物質(zhì)生存保護(hù)到兼具精神生活的保護(hù)；三是從單向的由國(guó)民對(duì)于國(guó)家的請(qǐng)求權(quán)過渡到既包含請(qǐng)求權(quán)也包括自由權(quán)，即生存權(quán)本身也具有防御國(guó)家侵犯的自由權(quán)性質(zhì)，如國(guó)家必須對(duì)人們的生活計(jì)劃不加干預(yù)，對(duì)人們的生計(jì)安排予以尊重等。實(shí)際上，大須賀明對(duì)此亦予承認(rèn)，“作為個(gè)人的每一位國(guó)民，要使自己的生存得以維持下去，即為了延續(xù)生命的需要，必須需要一定數(shù)量的食物、衣物和居室等物質(zhì)性條件，以果腹、蔽體和抵御風(fēng)雨之侵”。這事實(shí)上已將生存權(quán)的受益主體廣及于社會(huì)上的一切成員。

生存權(quán)的廣泛性還不只表現(xiàn)為所有國(guó)民都能從國(guó)家的幫助、扶持中獲得益處，同樣在人生的整個(gè)歷程，生存需要都普遍地、廣泛地存在著，因而生存權(quán)覆蓋于人生的整個(gè)過程。國(guó)外學(xué)者所歸納的“滿足貫穿于人的生命周期的生存需要”，很好地說明了在人生的每一個(gè)階段、生命的每一個(gè)歷程中，生存的需要都如影隨形，與每一個(gè)體須臾不可分離（具體見表1）。

眾所周知，需要是權(quán)利的本源和動(dòng)力。源于人們正常的需要，才會(huì)生發(fā)出權(quán)利的需求。既然生存需要貫穿于人生的全過程，那么當(dāng)然可以認(rèn)為，生存權(quán)是一種任何人在任何生命時(shí)段都不可缺失的權(quán)利安排，生存權(quán)是首要的、基本的人權(quán)。

生存權(quán)的廣泛性還體現(xiàn)在其內(nèi)容的廣泛上。在當(dāng)代社會(huì)，人們不僅肯認(rèn)任何一個(gè)社會(huì)成員都必須擁有其生存的物質(zhì)基礎(chǔ)，同時(shí)在生存權(quán)的保障上還要涉及精神、文化生活。具體而言，人的生存不僅是物質(zhì)的生存，還是精神的生存、文化的生存。有學(xué)者提到，“在現(xiàn)實(shí)生活之中，如果把物質(zhì)的、經(jīng)濟(jì)的和社會(huì)的條件當(dāng)做客觀性條件的話，那么精神的與文化的條件就可以說是人類生活的主觀性條件。確保人性的尊嚴(yán)，不作自我異化，追求人生意義，就主要是指生活的質(zhì)的方面。毋庸置言，國(guó)家乃至整個(gè)社會(huì)對(duì)這樣的文化性側(cè)面的關(guān)心，當(dāng)然應(yīng)該是生存權(quán)的文化性問題，而且不能光放在文化內(nèi)容的決定之上，更重要的是要造就保證這種文化狀態(tài)的外部的各種條件。沒有如此之類對(duì)文化性側(cè)面的關(guān)注，就無法保證最低的人的尊嚴(yán)，也更無法回答基于今日之社會(huì)狀況的對(duì)人性的要求。所以文化性側(cè)面的理論開拓，將會(huì)成為今后生存權(quán)研究的重要課題”?？梢哉f，生存權(quán)內(nèi)容上的拓展，表明人們對(duì)生存問題的日益重視和對(duì)生存條件認(rèn)識(shí)上的深化。質(zhì)言之，我們不再以滿足溫飽來定義生存權(quán)的內(nèi)容，而是將生存權(quán)的物質(zhì)面向擴(kuò)展至人的精神、文化層面。這既是人類對(duì)自己作為一個(gè)特定的物種與動(dòng)物有所區(qū)別、差異的認(rèn)識(shí)，又是對(duì)人的生存需要涵括物質(zhì)、精神、文化等多個(gè)方面的肯認(rèn)。尤為重要的是，所有生存條件的維系，最終都直接指向人的尊嚴(yán)的實(shí)現(xiàn)。人的尊嚴(yán)作為現(xiàn)代社會(huì)最高的倫理總則，強(qiáng)調(diào)每個(gè)人都有作為人而言的主體價(jià)值和尊榮地位，為此在人的生存過程中，應(yīng)當(dāng)保持每個(gè)社會(huì)成員的自主、體面，不能讓人們生活在匱乏的貧窮境地，也不能讓人們?cè)谇璧沫h(huán)境下生存。所以，“在人權(quán)的整個(gè)演變中，人們一直尋求保障人類生存的三個(gè)方面，即人格完整性、自由和平等。這三個(gè)方面體現(xiàn)的就是尊重每個(gè)人的尊嚴(yán)”。生存權(quán)保證著每一個(gè)人能正當(dāng)、合理、體面地生存于社會(huì)之中，并在自己力所不能及時(shí)，有向國(guó)家提出主張、要求給付的正當(dāng)權(quán)利。這一權(quán)利惠及全體生而為人者。

生存權(quán)作為一種典型的請(qǐng)求權(quán)，就是在人們盡自己努力尚不能維持生計(jì)的情況下向國(guó)家提出要求幫助、扶持的權(quán)利。所謂救民于水火、解民于倒懸，說的就是這種緊要、急迫的情境。“為社會(huì)的每一個(gè)成員提供尊嚴(yán)保障，這要求體面的生存權(quán)利，如最低的營(yíng)養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)、保健和其他的生活基本要素。饑餓與尊嚴(yán)很難相容。不應(yīng)該由市場(chǎng)來裁決生與死的原則已經(jīng)是陳詞濫調(diào)。每一個(gè)人，不管他的個(gè)人品質(zhì)和支付能力如何，當(dāng)他面臨嚴(yán)重的疾病或營(yíng)養(yǎng)不良時(shí)，都應(yīng)接受醫(yī)療照顧和食品救濟(jì)”。生存，以及生存權(quán)對(duì)保障人們體面生存上的意義即在于：它是人們所享有的一項(xiàng)人權(quán)，是文明國(guó)家必須尊重、保障的權(quán)利。人們?cè)趽碛猩鏅?quán)的基礎(chǔ)上，就有著正當(dāng)?shù)叵驀?guó)家主張、請(qǐng)求的資格與權(quán)能。這個(gè)意義上的生存權(quán)，不是國(guó)家的恩賜，也不僅是政府的福利供給，而是國(guó)家對(duì)其治下的人們必須擔(dān)當(dāng)?shù)姆闪x務(wù)和法律責(zé)任。范伯格就請(qǐng)求權(quán)（或曰要求權(quán)）的法律意義指出：“要求權(quán)是一種能夠向別人爭(zhēng)取、敦促，并合理地加以索取的權(quán)利。在合適的環(huán)境下，權(quán)利擁有者能夠‘迫切地、命令式地或堅(jiān)決地’要求得到他自己的權(quán)利，或者對(duì)之以權(quán)威而充滿信心和泰然自若的態(tài)度加以肯定。……有要求權(quán)的社會(huì)是這樣的社會(huì)，其中，一切人，作為現(xiàn)實(shí)的或可能的要求者，在他們自己和別人看來都是應(yīng)受尊重的有尊嚴(yán)的對(duì)象。無論是愛心和同情心，還是對(duì)權(quán)威或地位顯赫、德高望重的人的服從，都不能取代要求權(quán)的價(jià)值。”可以說，請(qǐng)求權(quán)為人們?cè)O(shè)置了正當(dāng)主張的資格和政府必須行動(dòng)的權(quán)能，生存于饑餓、貧窮、困乏、危險(xiǎn)境地的人們擁有正當(dāng)?shù)臋?quán)利要求國(guó)家加以救助、施以援手，這是政府的職責(zé)與義務(wù)所在。

當(dāng)然，生存權(quán)作為一種請(qǐng)求權(quán)，是否真的就使行為人擁有了向國(guó)家主張、請(qǐng)求的權(quán)能，學(xué)術(shù)界也不無質(zhì)疑的聲音。例如范伯格就提到，“乍看起來，‘生存權(quán)’可以表現(xiàn)為另一種像選舉權(quán)一樣的相對(duì)特定的權(quán)利，然而，不管它單獨(dú)的名稱是什么，它卻很少被當(dāng)作一種特定的權(quán)利，甚至很少被當(dāng)作其他權(quán)利中的一個(gè)狹窄的權(quán)利類型”。為什么會(huì)如此？范伯格解釋道，這是因?yàn)?ldquo;承認(rèn)所有人都具有這一類權(quán)利還遠(yuǎn)沒有說出這些權(quán)利是什么，也沒有說明要受到普遍擁有生活資料限制的‘生存權(quán)’究竟是什么。因此，對(duì)這一普遍權(quán)利的承諾，充其量只能被理解為一種或多或少地對(duì)某種模糊理想的認(rèn)可”。這與反對(duì)社會(huì)權(quán)屬于人權(quán)，因而人們可以依據(jù)社會(huì)權(quán)向國(guó)家主張、請(qǐng)求的觀點(diǎn)如出一轍。國(guó)內(nèi)也有學(xué)者認(rèn)為，對(duì)人們生存予以照顧的“福利權(quán)”并不是實(shí)在意義上的權(quán)利，原因在于：第一，福利權(quán)強(qiáng)制他人必須為別人的福利買單，這是不公平的；第二，每個(gè)人對(duì)福利的理解不同，這就導(dǎo)致“福利權(quán)”無法形成一個(gè)確定的規(guī)范性內(nèi)涵；第三，所謂的“福利權(quán)”尚涉及一個(gè)“能夠”的問題，即便我們認(rèn)為社會(huì)福利應(yīng)該落實(shí)，也不代表國(guó)家的財(cái)力就能夠負(fù)擔(dān)。然而，這樣的論點(diǎn)實(shí)際上經(jīng)不起推敲：首先，對(duì)他人予以關(guān)心、同情、救助，本身就是一個(gè)良性社會(huì)所必需的制度建構(gòu)，因?yàn)榻裉炀戎鷦e人，也就是別人日后會(huì)救助自己，因?yàn)檎l也不能保證自己一輩子不落入生存困境之中；其次，福利權(quán)往往通過最低生活水準(zhǔn)、最低住房標(biāo)準(zhǔn)等體現(xiàn)出來，也就是說，它并非是一個(gè)理想目標(biāo)的泛泛陳述，在國(guó)際人權(quán)法和國(guó)內(nèi)法律中都有相當(dāng)具體的內(nèi)容；再者，福利權(quán)并不是取所謂“能夠”的上限，即包含生存權(quán)在內(nèi)的福利權(quán)都不是從人們過上幸福、美好的生活上來說事，相反，它是取生活水準(zhǔn)的下限，是所謂的“救窮”與“應(yīng)急”，或者說，是讓人們能夠保有最基本的生存條件。

在習(xí)近平法治思想中，有關(guān)生存權(quán)上的現(xiàn)實(shí)性問題多有論述。習(xí)近平指出，“要從最困難的群眾入手、從最突出的問題抓起、從最現(xiàn)實(shí)的利益出發(fā)，切實(shí)解決基層的困難事、群眾的煩心事”，為此，“既要立足眼前、解決群眾‘急難愁盼’的具體問題，又要著眼長(zhǎng)遠(yuǎn)、完善解決民生問題的體制機(jī)制”。而僅從事項(xiàng)角度而言，又有“人民最關(guān)心最直接最現(xiàn)實(shí)的利益問題”之“三最”。“最關(guān)心”是指該類問題與人民的安居樂業(yè)問題密切相關(guān)，例如不能就業(yè)就無法滿足生存的需要；“最直接”是因?yàn)樵擃悊栴}的解決直接關(guān)系著人民的生活質(zhì)量和生活水準(zhǔn)，例如不能獲取合理的勞動(dòng)報(bào)酬，生計(jì)必然受到影響；“最現(xiàn)實(shí)”是意味著問題的客觀存在，不解決人民群眾無法獲取較好的生活條件和生活質(zhì)量，例如食品安全、環(huán)境污染問題，國(guó)家權(quán)力的正當(dāng)性、合理性就會(huì)遭受質(zhì)疑。對(duì)于人民群眾實(shí)現(xiàn)幸福生活上的直接障礙，習(xí)近平以“最困難最憂慮最急迫的實(shí)際問題”加以形容，以表達(dá)該類問題的嚴(yán)重程度。例如就業(yè)和報(bào)酬問題，關(guān)系著每個(gè)人、每個(gè)家庭的生活水平和生活質(zhì)量，為此需要加強(qiáng)政策引導(dǎo)和保障力度，特別要“關(guān)注一線民工、農(nóng)民工、困難職工等群體，完善制度，排除阻礙勞動(dòng)者參與發(fā)展、分享發(fā)展成果的障礙，努力讓勞動(dòng)者實(shí)現(xiàn)體面勞動(dòng)、全面發(fā)展”。這些直接關(guān)涉人民群眾“安危冷暖”的問題，就是“群眾最關(guān)心最直接最現(xiàn)實(shí)的利益問題、最困難最憂慮最急迫的實(shí)際問題”。習(xí)近平法治思想中的民生與我們常言的生存、生活、生計(jì)息息相關(guān)，當(dāng)民眾面臨生存困境或需要國(guó)家及時(shí)救助時(shí)，生存權(quán)的現(xiàn)實(shí)性才顯得特別突出也特別重要。

綜上所述，本文從生存權(quán)是最為基礎(chǔ)、最為廣泛同時(shí)也是最為現(xiàn)實(shí)的權(quán)利的角度，試圖證成生存權(quán)是首要的基本人權(quán)。“最為基礎(chǔ)”是立足于人權(quán)譜系的角度，表明生存權(quán)是最高的人權(quán)，是推導(dǎo)其他權(quán)利的基礎(chǔ)。人們擁有的政治權(quán)利固然重要，一定程度上也能為人們實(shí)現(xiàn)自我的價(jià)值提供權(quán)利支撐，但政治權(quán)利說到底也是要讓人過得像人，政治領(lǐng)域無非是人們生存的特定領(lǐng)域而已。“最為廣泛”則是從生存權(quán)本身的特點(diǎn)來進(jìn)行分析，生存權(quán)與每個(gè)人的正常生活、生存相關(guān)，每個(gè)人都脫離不了生存這一語境；生存權(quán)在人生的任何階段都是必需品，因?yàn)槿说淖匀恍?、社?huì)性決定了人們?cè)诓煌娜松鷼v程中都會(huì)生發(fā)出不同的需求，而生存權(quán)覆蓋于人生的全過程、全時(shí)段；生存權(quán)的內(nèi)容也是廣泛的，不僅是滿足肉體的生存需要，還包括精神的、文化的生存。至于生存權(quán)的“最為現(xiàn)實(shí)”，則表明當(dāng)人們通過生存權(quán)向國(guó)家請(qǐng)求、主張時(shí)，是因?yàn)樗麄冊(cè)庥隽松畹睦Ь?、生存的危機(jī)、生計(jì)的斷絕，如果國(guó)家不及時(shí)出手救助，人們可能無法存活，也就談不上自我發(fā)展的實(shí)現(xiàn)和美好生活的達(dá)致。

（作者系華東政法大學(xué)人權(quán)研究院教授、博士生導(dǎo)師；蘇州大學(xué)公法研究中心特約研究員；教育部“長(zhǎng)江學(xué)者獎(jiǎng)勵(lì)計(jì)劃”特聘教授）