1000部做爰免费视频,婷婷蜜桃国产精品一区小说,家庭乱欲免费阅读全文,2020亚洲熟女在线观看,樱井莉亚全集bt种子,男男体育生乱yin高h肉汁,高辣文h书包网,17岁中国高清免费观看完整版,免费观看已满十八岁的电视剧动漫

當(dāng)下，以比特為單位的數(shù)據(jù)正迅速取代原子而成為人類社會的基本要素，“計算不再只和計算機(jī)有關(guān)，它決定我們的生存”。從形式上看，數(shù)字化生存主要是人們在數(shù)字空間工作、生活和學(xué)習(xí)的全新方式，但在本質(zhì)上，數(shù)字化環(huán)境已經(jīng)無處不在，它正基于解析化的感知計算、網(wǎng)絡(luò)化的泛在關(guān)聯(lián)、智能化的博弈演化，日益形成一個復(fù)雜的“虛實世界”和“信息—物理—社會”系統(tǒng)。于是，數(shù)字化生存不再是傳統(tǒng)生活的簡單映射，而成為人類生活的基本屬性與核心機(jī)制，這必然會引發(fā)人類的主體身份變革。

1.自然人的數(shù)字化

信息革命改變了人們的生存方式，人們的行為越來越多地以在線方式實現(xiàn)，且每天都會產(chǎn)生大量的身份數(shù)據(jù)、關(guān)系數(shù)據(jù)、行為數(shù)據(jù)、影像數(shù)據(jù)、語音數(shù)據(jù)等，“個人信息或數(shù)據(jù)成為大數(shù)據(jù)和人工智能應(yīng)用的原料，人也因此獲得數(shù)字人這一全新的存在形態(tài)”。不僅數(shù)據(jù)畫像、行為預(yù)測、情感計算成為一種生活常態(tài)，“身聯(lián)網(wǎng)”也實現(xiàn)了體內(nèi)數(shù)據(jù)與網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的交互處理，此時就“可以把全人類看作單一的數(shù)據(jù)處理系統(tǒng)，而每個個人都是里面的一個芯片”。隨著新興科技的加速迭代，腦機(jī)接口使“電子人”成為可能，數(shù)字技術(shù)成就了虛擬形象背后的“中之人”，而“元宇宙”則試圖在整合現(xiàn)有信息技術(shù)的基礎(chǔ)上，開發(fā)出與物理世界平行的全息數(shù)字世界，形成一個個具有互操作性的、能夠進(jìn)行沉浸式互動的“數(shù)字自我”。于是，“自我也相應(yīng)地碎片化、分散化，只?；诙鄠€數(shù)據(jù)庫，根據(jù)選擇、便利性、相關(guān)性、可用性等激活的多個數(shù)據(jù)化的自我（或部分自我）畫像，從而進(jìn)一步增加了新主體環(huán)境的流動性和可塑性”。如果說，從猿到人是人類發(fā)展史上第一次重大飛躍，那么也可以說，從自然人到數(shù)字人可能是人類發(fā)展史上的第二次重大飛躍。

2.社會關(guān)系的數(shù)字化

伴隨數(shù)字化轉(zhuǎn)型的加深加快，人類社會日益呈現(xiàn)出萬物數(shù)字化、超時空鏈接、智能化運行的生活狀態(tài)。日常生活中的每一個體、每次社會交往、每種社會關(guān)系，都深嵌于數(shù)據(jù)分析和算法建模的數(shù)字生態(tài)之中，“任何有機(jī)體都是因為擁有獲取、使用、保存和傳播信息的手段才得以維系和生存”。這種現(xiàn)象的實質(zhì)，是“對于信息圈及其居民的根本性的再本體論化”。人們的生產(chǎn)生活方式和社會關(guān)系，不再局限為傳統(tǒng)工商業(yè)社會的“自然主義”模式，而是呈現(xiàn)出數(shù)字社會的“計算主義”模式；分類評價、數(shù)據(jù)畫像、精準(zhǔn)分析、預(yù)測引導(dǎo)、個性化推薦、算法決策等，深刻地改變、塑造著人們的行為和價值觀，構(gòu)建了社會關(guān)系中的數(shù)字身份和數(shù)字人格。

3.政府的數(shù)字化

數(shù)字政府是在政府信息化的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，但如今數(shù)字政府建設(shè)已不再是一種工具性的技術(shù)賦能策略，而是一個機(jī)制重塑、制度重建、模式探索的升級過程。在“政府即平臺、公民即用戶”的變革理念和“數(shù)字機(jī)關(guān)”的機(jī)制架構(gòu)之下，形成了數(shù)字化的業(yè)務(wù)流程、泛在化的公共服務(wù)、智能化的行政執(zhí)法，司法機(jī)關(guān)也進(jìn)行了業(yè)務(wù)流程再造、組織構(gòu)架重塑和訴訟制度變革，由此實現(xiàn)了從“物理空間”的政府形態(tài)向“數(shù)字空間”的政府形態(tài)的總體轉(zhuǎn)型。雖然“數(shù)字空間”政府并不會完全取代，更不可能消滅“物理空間”政府，但它會大大壓縮以致改變傳統(tǒng)政府的生存狀態(tài)，形成數(shù)字行政、數(shù)字服務(wù)、數(shù)字公民和數(shù)字社會四個維度，并“依據(jù)公共價值的行為性、公民性、服務(wù)性和社會性”，發(fā)掘數(shù)字政府在改善治理質(zhì)量方面的潛力?；耍駲?quán)利與責(zé)任也就自然地出現(xiàn)在數(shù)字空間和數(shù)字生活之中，數(shù)字政府、數(shù)字機(jī)關(guān)的相對方必然是數(shù)字公民，這無疑是個重要的時代趨勢。

總之，無論私人生活、社會交往，還是公共領(lǐng)域，都在全面數(shù)字化的過程中生成著個體的數(shù)字身份。這種數(shù)字身份既可以表現(xiàn)為承載著民事關(guān)系的“數(shù)字人”，也可以表現(xiàn)為承載著公共關(guān)系的“數(shù)字公民”。數(shù)字身份的誕生對每個人的生活和權(quán)利都會產(chǎn)生重要影響，也將深刻塑造數(shù)字社會的新型秩序。

近年來，基于數(shù)字化生存趨勢、數(shù)字政府戰(zhàn)略和民眾權(quán)利保護(hù)需求，聯(lián)合國、歐盟和世界主要國家都對數(shù)字公民教育、數(shù)字公民權(quán)利等議題進(jìn)行了積極回應(yīng)。歐盟法院還建構(gòu)了歐洲數(shù)字公民身份雛形，以應(yīng)對日益嚴(yán)峻的數(shù)字化挑戰(zhàn)。不過，這些政策回應(yīng)都立足于自然公民的基點之上，旨在讓自然公民獲得數(shù)字能力、促進(jìn)其參與數(shù)字生活和展現(xiàn)數(shù)字價值，因而更多是將數(shù)字公民視作自然公民的數(shù)字化延伸，而事實上，數(shù)字公民身份具有更為復(fù)雜的人格屬性和主體邏輯。

1.數(shù)字公民身份的異在“鏡像”

在二維空間里，一個物體（或二維圖形）的鏡像就是該物體在某平面鏡中反射出來的虛像。在福柯的異托邦理論中，鏡像具有更深層的哲學(xué)隱喻，也即鏡子讓我在自己并不在場的地方看到了自己，這乃是一種“烏托邦”；而當(dāng)鏡中我的目光從虛擬空間的深處看過來時，鏡中我是真實而又不真實的幻象，這就具有了烏托邦和異托邦的雙重屬性。這里的異托邦是一種既虛幻又真實的多元交互的他者空間。如果按這種隱喻邏輯來審視我們身處的數(shù)字生活，那么，人們每天都要穿梭于虛實同構(gòu)的雙重空間，都會呈現(xiàn)出生物/數(shù)字的“兩種人性”。虛擬空間映射著人們的所想所思和日常行為，但這卻是真實的數(shù)字足跡、孿生的數(shù)字“鏡子”，是一個更加豐富具象的異托邦。不過，數(shù)字鏡子與?？吕碚撝心欠N物理鏡子的映照效果顯著不同，這主要體現(xiàn)在以下方面：（1）不同步性，即數(shù)字足跡不因生物自我的“離場”而消失，生物自我也并不能清晰看到、知曉和掌控數(shù)字自我；（2）不一致性，即數(shù)字鏡子呈現(xiàn)的并不是一一對稱的物理映射，一個生物自我可能會有數(shù)個數(shù)字自我，他（她）們以碎片化、流動化樣態(tài)異在于眾多數(shù)據(jù)處理者的他者空間之中，且數(shù)字自我的清晰度、控制力高低取決于數(shù)據(jù)處理者所掌握的數(shù)據(jù)量和算力；（3）互操作性，即生物自我與數(shù)字自我密切關(guān)聯(lián)并能夠交互影響，如客戶可以要求平臺刪除個人數(shù)據(jù)，平臺也可以通過算法推薦引導(dǎo)客戶；（4）外方介入性，即很多時候（如數(shù)據(jù)交易和處理利用過程中）會有多個第三方對數(shù)字自我進(jìn)行數(shù)據(jù)分享、身份識別和畫像挖掘，并通過信息投喂、算法控制等方式，對生物自我進(jìn)行一定程度的誘導(dǎo)和操控。這樣，就形成了一種復(fù)雜的異在交互鏡像，此時的數(shù)字身份既是個體的數(shù)字映射、對應(yīng)匹配，又與個體若即若離、潛行反塑?？梢姡瑪?shù)字身份并不是自然人（公民）肉眼可見、物我二分的直觀映照和“僵性”隨身影像，而是與自然人（公民）渾然一體、交互影響的“活性”數(shù)字化身，其實質(zhì)是自然人（公民）意志、行為和關(guān)系的數(shù)字化表達(dá)。從某種意義上說，這是一場自然人或者公民身份的數(shù)字革命，人們通過受動性的數(shù)字化呈現(xiàn)（數(shù)字身份、數(shù)字軌跡）、主動性的數(shù)字化表達(dá)（數(shù)字行為、數(shù)字形象）和互動性的數(shù)字化交往（數(shù)字參與、數(shù)字關(guān)系）進(jìn)入數(shù)字生活實踐、實現(xiàn)數(shù)字生活價值。

2.數(shù)字公民權(quán)利的兩重向度

數(shù)字公民是公民身份、角色和行為在數(shù)字空間中的動態(tài)映射，是物理空間中公民的孿生“副本”，是數(shù)字化的公民或公民的數(shù)字化。在數(shù)字時代，數(shù)字公民“構(gòu)成公民個體的重要組成部分”，它具有兩重向度。

其一，數(shù)字公民是公民責(zé)、權(quán)、利的數(shù)字化呈現(xiàn)和延展。如今,每一個公民都有一個與其自然身份相平行、相孿生的數(shù)字身份，人們能夠在虛實同構(gòu)的數(shù)字社會中參與公共生活、進(jìn)行數(shù)字化表達(dá)、實施數(shù)字行為、融入數(shù)字化交往等，從而習(xí)得數(shù)字能力、享有數(shù)字權(quán)利、遵守數(shù)字倫理和承擔(dān)數(shù)字責(zé)任。數(shù)字公民權(quán)利比傳統(tǒng)公民權(quán)利的范圍更大、內(nèi)容更豐富。特別是在數(shù)據(jù)信息、在線參與、算法決策、數(shù)字監(jiān)督等領(lǐng)域，數(shù)字公民權(quán)利的核心在于“通過數(shù)字世界對物理世界的傳導(dǎo)過程,實現(xiàn)物理世界公民身份與數(shù)字世界公民身份的同步革新和增權(quán)，賦能現(xiàn)實社會的智慧發(fā)展”。數(shù)字公民反映了公民身份的一體兩面，代表著公民權(quán)利義務(wù)的數(shù)字樣式，體現(xiàn)出在空間和形態(tài)上的兩重性。

其二，數(shù)字公民從“兩方”契約論邁向了“三方主義”理論?；谄脚_化的社會運行模式，以往那種“政府—公民”“公權(quán)力—私權(quán)利”的二元架構(gòu)，轉(zhuǎn)向了“政府—平臺—用戶”“公權(quán)力—私權(quán)力（權(quán)利）—私權(quán)利”的三元架構(gòu)，并承載著新型的數(shù)字治理關(guān)系。迅猛崛起的商業(yè)平臺日漸凸顯出公共基礎(chǔ)設(shè)施屬性并扮演“守門人”角色，法律法規(guī)也設(shè)定了平臺的主體責(zé)任和平臺內(nèi)治理權(quán)力。平臺“控制著數(shù)據(jù)資源的供應(yīng)、分配和使用權(quán)力以及規(guī)則體系，能夠主導(dǎo)和影響公民的行為模式”，從而成為一種具有社會權(quán)力的公共治理主體。平臺的內(nèi)容審查和封禁行為等，不僅僅是基于合同之約，也具有某種公法意義和后果。此時，用戶權(quán)利不再簡單屬于私域范疇，而是添附了公域特征，故而可被視為數(shù)字公民權(quán)利的合理延展或者“準(zhǔn)公民權(quán)利”，適用公法與私法的雙重規(guī)制。

3.公民理論觀的時代轉(zhuǎn)向

在漫長的公民理論發(fā)展進(jìn)程中，先后形成了“自由主義公民”“共和主義公民”“社群主義公民”“多元主義公民”等不同理論模式，但這種基于工商邏輯、物理時空觀和生物人屬性的界分，遭遇到了當(dāng)代數(shù)字邏輯的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

首先，數(shù)字公民身份的內(nèi)在張力凸顯。數(shù)字時代的一個重要特征，是在傳統(tǒng)自然公民身份的基礎(chǔ)上孕育孿生了數(shù)字公民身份，以適應(yīng)“虛實社會”的公共生活。數(shù)字公民身份既是匿名性的，如微信昵稱，也是可視性的，如數(shù)據(jù)畫像、身份拼圖；既是流動性的，如數(shù)字公民可以上網(wǎng)無界暢游，又是屬人性的，如數(shù)字公民最終能夠歸于自然公民的國籍身份；既是多元異質(zhì)的，表現(xiàn)為網(wǎng)絡(luò)輿情中時常見到的價值撕裂、個體極化，又是同質(zhì)強(qiáng)化的，表現(xiàn)為同者匯聚、排斥他者。這些都是各種傳統(tǒng)公民身份理論所未曾面臨的問題。

其次，傳統(tǒng)技術(shù)“為現(xiàn)代性提供了物質(zhì)框架”，而信息技術(shù)則瓦解了這一物質(zhì)框架，國家治理和社會治理也由此轉(zhuǎn)換為數(shù)字治理樣態(tài)。數(shù)字政府與數(shù)字公民的關(guān)系構(gòu)造、行為模式、運行機(jī)制等，都需依托于平臺、數(shù)據(jù)和算法，這就賦予了“公域—私域”“公權(quán)力—私權(quán)利”以新型的數(shù)字屬性和數(shù)字形態(tài)，演繹著數(shù)據(jù)利用和權(quán)利保護(hù)、算法行政和數(shù)字民主、平臺功能與規(guī)制邏輯等數(shù)字邏輯。這些公共的、社會的和私人的數(shù)字權(quán)力和數(shù)字權(quán)利，會隨著多元化、場景化的數(shù)據(jù)確權(quán)而呈現(xiàn)出邊界流動性。

最后，工商業(yè)社會的價值核心是針對身份、財富、機(jī)會、條件等的分配正義，但進(jìn)入數(shù)字時代后，數(shù)據(jù)和算法成為調(diào)配各種資源、塑造社會秩序的關(guān)鍵要素和重要力量，自然主義的分配正義就轉(zhuǎn)向數(shù)據(jù)主義的計算正義。數(shù)據(jù)主義的計算正義需要處理的核心問題，是數(shù)據(jù)信息在何種意義、范圍和程度上可以被處理利用和分析計算，又在何種價值、功能和尺度上應(yīng)當(dāng)予以規(guī)制、平衡和保護(hù)；其旨在厘定數(shù)據(jù)利用、算法決策和平臺運行的正當(dāng)性、合理性，確立數(shù)字身份、數(shù)字行為和數(shù)字關(guān)系的正義尺度，并成為處理數(shù)字政府與數(shù)字公民關(guān)系的價值原則。立足數(shù)字正義的公民理論，突破了公民身份理論的傳統(tǒng)框架。數(shù)字正義基礎(chǔ)上的公民觀是立足數(shù)字身份和數(shù)字關(guān)系、強(qiáng)調(diào)數(shù)字自主和數(shù)字權(quán)利的數(shù)字主義公民觀。它不同于立足個人主義、自由主義精神，強(qiáng)調(diào)個人權(quán)利和自由的自由主義公民觀；不同于立足公民德性和共和主義精神，強(qiáng)調(diào)政治認(rèn)同、公共參與和責(zé)任倫理的共和主義公民觀；也不同于立足社群連結(jié)與文化共生價值，強(qiáng)調(diào)多元包容、共同體意識的社群主義公民觀和多元主義公民觀。

綜上，數(shù)字公民是自然公民的數(shù)字化身與數(shù)字表達(dá)，承載著數(shù)字公共生活中的公民身份、行動邏輯和權(quán)利義務(wù)關(guān)系。數(shù)字公民的理論重建，將為數(shù)字法治政府建設(shè)提供重要的理論支撐和價值指引。

隨著數(shù)字政府日漸成為行政主導(dǎo)形態(tài)，建立在啟蒙精神基礎(chǔ)上的近代行政模式也開始發(fā)生深度變革與總體轉(zhuǎn)型。近代政府是在政府與公民的契約關(guān)系和政治邏輯中展開的，它要承擔(dān)起保障公民的生命、財產(chǎn)、自由和安全等憲法義務(wù)。隨著從數(shù)字政府1.0到數(shù)字政府3.0的迭代變革，數(shù)字技術(shù)開始重塑政務(wù)架構(gòu)，形成新型的數(shù)字治理模式，并將政府與公民之間的政治契約轉(zhuǎn)換為服務(wù)契約。與以往的政府中心主義的行政架構(gòu)不同，平臺型政府通過提供穩(wěn)定和開放的場所，以及規(guī)則、技術(shù)、信息、服務(wù)等基礎(chǔ)性組件，“吸引、召集、撮合、協(xié)同和監(jiān)管多元主體共同合作參與公共行政”，進(jìn)而為公民提供便利服務(wù)，實施敏捷治理。在此過程中，政府主要扮演中間角色，服務(wù)于雙邊主體。相應(yīng)地，這就構(gòu)建起了平臺主體（政府部門）、供給主體（服務(wù)商家）、需求主體（公民用戶）之間的三方關(guān)系。例如，市民在阿里云計算平臺上可以像逛淘寶一樣辦政事，政府網(wǎng)站也能接受支付寶在線支付繳費等。

平臺型政府新模式不再把政府視為提供公共服務(wù)的“自動售貨機(jī)”，而是一個為人們提供多種選擇的“開放集市”，這意味著政府將從積極的干預(yù)性角色變換為消極的中立性角色。平臺型政府新模式旨在消減監(jiān)管層次結(jié)構(gòu)，改變?nèi)苤髁x的管控策略，促進(jìn)公民的自我表達(dá)和交往互動，增進(jìn)政府與民眾的良性互動，以提升政府決策的科學(xué)化和民主化水平。數(shù)字政府的建設(shè)目標(biāo)包括三方面：一是政府業(yè)務(wù)的數(shù)字化，具體體現(xiàn)為“一網(wǎng)通辦、一網(wǎng)通管、一網(wǎng)協(xié)同”“掌上辦”“指尖辦”“最多跑一次”等形式；二是行政行為的數(shù)字化，如“互聯(lián)網(wǎng)＋”監(jiān)管、穿透式監(jiān)管、“雙現(xiàn)”執(zhí)法等；三是執(zhí)法機(jī)關(guān)的數(shù)字化，即推動傳統(tǒng)的“物理機(jī)關(guān)”向數(shù)字化、脫域化、無形化的方向發(fā)展，實現(xiàn)機(jī)關(guān)數(shù)字化運行、數(shù)字化協(xié)同等。這樣，在數(shù)字政府建設(shè)進(jìn)程中，就形成了公共服務(wù)提供的泛在化、政府存在的“彌散化”走向。

數(shù)字政府的平臺化構(gòu)架帶有復(fù)雜的兩面性，它固然受益于技術(shù)賦能而實現(xiàn)了機(jī)制創(chuàng)新，但也帶來了數(shù)字公民的邊緣化、無力化等問題，而這無疑有悖于數(shù)字政府建設(shè)的價值取向。

首先，在平臺型政府的開發(fā)設(shè)計過程中缺少公民參與。平臺型政府的設(shè)計開發(fā)，只是政府與技術(shù)公司之間發(fā)包/承包的雙方合作，即便是“眾包”，也無法為政府與公民提供太多的互動參與、權(quán)力共享、“聯(lián)合生產(chǎn)”的機(jī)會。并且，政府與技術(shù)公司的合作也主要由政府控制，企業(yè)容易把政府的需求置于首位而忽視公眾的需求，政企合作中還可能存在尋租等現(xiàn)象。

其次，公民在平臺型政府的議程中參與不足。平臺型政府的初衷是基于服務(wù)性、中立性、雙邊性和數(shù)字性構(gòu)造，為各主體的交互合作和創(chuàng)新發(fā)展提供信息與服務(wù)供給，進(jìn)而開拓出利用互聯(lián)網(wǎng)和移動程序支持公民參與的新方法。然而，這些開放性、多中心的互動，更多地存在于公共服務(wù)領(lǐng)域，在政治參與和數(shù)字民主方面鮮有拓展。從實踐效果看，人們所期待的那種互動討論和政策參與，尚未在政府議程中同步生成。域外的相關(guān)經(jīng)驗也表明，由于“缺乏實質(zhì)性的制度保障以及政府的引導(dǎo)與激勵，數(shù)據(jù)本身難以直接作用于政府與公民的聯(lián)系與互動，導(dǎo)致公民參與形式大于內(nèi)容”。

最后，公民無力對數(shù)字化行政進(jìn)行監(jiān)督。平臺型政府的數(shù)字化行政帶來了更優(yōu)效能，但也造成了政府公務(wù)人員與公眾的隔離。基于平臺的中立性、雙邊性、數(shù)字性，在數(shù)字化行政的過程中，可能出現(xiàn)官員不作為、假作為、懶作為、亂作為等問題。對此，數(shù)字公民往往處于無可奈何的境地。

在“算法為王”的時代，自動化行政旨在推動行政權(quán)力運行過程的信息化、數(shù)據(jù)化和自流程化，以提高行政效率和行政精準(zhǔn)性，減少自由裁量的人為因素，最終形成基于數(shù)據(jù)和算法的權(quán)力監(jiān)督及技術(shù)控制體系。在自動化行政的算法決策中，潛在著數(shù)字公民的離場化問題，這具體表現(xiàn)在以下方面。

其一，算法決策中的相對人缺席。自動化行政主要通過行政決策要素數(shù)據(jù)化、行政規(guī)則程序代碼化、自由裁量建?；确绞剑瑢⑿姓Q策過程轉(zhuǎn)換成數(shù)據(jù)信息的計算過程，實現(xiàn)對“人”之決策的過程替代。表面上看，被替代的對象既包括行政執(zhí)法人員，也包括行政相對人，決策過程被交付給客觀、中立的算法，但在事實上，被替代的主要是相對人。因為交給算法的這套程序是在行政機(jī)關(guān)的主導(dǎo)下設(shè)計完成的，很少有行業(yè)專家、公民代表和其他社會主體參與其中，難以切實貫徹和嵌入權(quán)力制約原則。與此同時，算法并非絕對中立，算法黑箱、算法偏見、算法濫用、算法錯誤等，都是人所共知的技術(shù)風(fēng)險。這就意味著，在形式合法性方面，難以保證算法決策恪守法律法規(guī)的要求；在民主過程的正當(dāng)性方面，算法決策的“邏輯隱層”和“數(shù)據(jù)壁壘”將導(dǎo)致公眾的知情權(quán)、異議權(quán)和建議權(quán)落空。

其二，算法決策中的權(quán)利減損。算法行政過程是一個機(jī)制再造和制度重塑的過程，大量的行政要素和規(guī)則，會經(jīng)由數(shù)據(jù)處理和算法運用被轉(zhuǎn)化進(jìn)入自動化決策系統(tǒng)。這一轉(zhuǎn)換過程中，數(shù)據(jù)清洗標(biāo)注、知識圖譜繪制、參數(shù)設(shè)置、算法建模、訓(xùn)練校正、應(yīng)用示范等環(huán)節(jié)，都難免受到政府規(guī)劃設(shè)計的價值偏好、本位利益的影響；而對于行政原則、法律規(guī)則、自由裁量等的代碼轉(zhuǎn)化，也大多都是基于行政機(jī)關(guān)的立場和價值判斷進(jìn)行的。于是，這些算法決策系統(tǒng)通常會在有利于公權(quán)力運行的條件下進(jìn)行目標(biāo)壓縮、程序簡化和技術(shù)改寫，進(jìn)而導(dǎo)致行政法治和公民權(quán)利遭遇耗損和克減。

其三，算法決策中的互動消解。算法決策是一種“無人干預(yù)”的自動化行政過程，它雖然提高了執(zhí)法效率，但行政相對人難以面對面地見到執(zhí)法者，無法及時進(jìn)行陳述、申辯等互動對話，執(zhí)法人員也做不到因事制宜地靈活處置，即便是行政相對人的事后陳述、申辯，也難以對抗“機(jī)器執(zhí)法”。這樣就產(chǎn)生了裁量判斷、執(zhí)法監(jiān)督等方面的難題，有悖于數(shù)字政府建設(shè)的初始目標(biāo)。

其四，算法決策中的規(guī)制失衡。算法決策是一種非人為的、不可見的、閉環(huán)性的技術(shù)化操作，它已經(jīng)脫離了傳統(tǒng)行政環(huán)境，難以受到監(jiān)督和控制，也難以成為復(fù)議和訴訟的對象，這必將導(dǎo)致行政法上的正當(dāng)程序原則被懸置或掏空，救濟(jì)渠道也將出現(xiàn)某種程度上的失靈。如果不能有效約束和規(guī)制算法決策，其“極有可能會侵蝕，甚至取代法律對行政的控制，導(dǎo)致所謂‘法律的統(tǒng)治’異化為‘算法的統(tǒng)治’”。

算法決策中的相對人缺席、權(quán)利減損、互動消解和規(guī)制失衡，猶如一個“電子圍墻”，切斷了數(shù)字政府和數(shù)字公民的直接聯(lián)系。數(shù)字政府的算法決策原本意欲打造出更加客觀科學(xué)、精準(zhǔn)快捷，能夠全程留痕的自動化行政模式，從而把執(zhí)法權(quán)力關(guān)進(jìn)“數(shù)據(jù)鐵籠”，實現(xiàn)比傳統(tǒng)“制度鐵籠”更好的權(quán)力約束效果，但其實際運行中反而形成了約束數(shù)字公民的“算法牢籠”，甚至致使數(shù)字公民被“數(shù)字決策系統(tǒng)鎖定”。此時，人們面對的并非國家機(jī)器，而是“非個人的、不透明的算法系統(tǒng)”。公共生活的嚴(yán)重異化，無疑值得認(rèn)真對待和深刻反思。

數(shù)字身份的異在“鏡像”使人們獲得了跨越物理時空、突破生物限度的數(shù)字行動能力，也帶來了數(shù)據(jù)處理者識別析出“數(shù)字人”，進(jìn)而操控“生物人”的社會風(fēng)險。應(yīng)當(dāng)說，任何時代都存在社會控制，但既往社會中的控制主要是基于制度形式和物理/生物手段，屬于人們可以切身感受的即時情境。進(jìn)入數(shù)字時代后，數(shù)據(jù)、信息和算法開始打破傳統(tǒng)的秩序形式和機(jī)制構(gòu)造，超越于物理性、生物性、外在性的控制方式，創(chuàng)造出數(shù)字性、虛實性和內(nèi)在性的新型數(shù)字控制形態(tài)。這固然實現(xiàn)了傳統(tǒng)社會難以想象也無法做到的敏捷治理，但也帶來了嚴(yán)重的負(fù)面問題。

1.監(jiān)控采集上的對象化

在當(dāng)今數(shù)字社會，無論人、物、事，還是交往、關(guān)系、流程，都處于加速數(shù)字化的進(jìn)程之中。面對數(shù)字機(jī)關(guān)、自動化行政和在線政務(wù)服務(wù)，社會公眾都需要進(jìn)行必要的身份認(rèn)證、信息提供、信息交互等；交通出行、社會治安、食宿娛樂、社區(qū)治理等日常生活領(lǐng)域，也建立起了全場景、全天候的電子監(jiān)控環(huán)境和網(wǎng)格化治理體系。“在我們的世界里，信息哨兵縱橫交錯。”政府和網(wǎng)絡(luò)平臺掌握著數(shù)據(jù)和技術(shù)的控制權(quán)，“公民和用戶則是數(shù)據(jù)的生產(chǎn)者和依賴者”。人們成為被無感監(jiān)控和數(shù)據(jù)采集的對象，既是數(shù)據(jù)生成和匯集的來源，也是信息處理和利用的基礎(chǔ)，但人們自己卻不在自己的掌控范圍內(nèi)。監(jiān)控采集在越來越普遍、越來越日?；耐瑫r，也具有了潛在的目標(biāo)指向或者暗示功能——“通過這種監(jiān)控收集的數(shù)據(jù)使我們無法不選擇監(jiān)控者所偏好的選項”。這樣，人們漸漸習(xí)慣于采用監(jiān)視者的規(guī)則來規(guī)范自己的行為并約束自己，監(jiān)控采集的對象化也會日益加深加重。

2.計算分析上的對象化

數(shù)字時代造就的是一種“全信息”社會，生產(chǎn)生活和人的行為都會每時每刻生成數(shù)據(jù)，并以信息方式來呈現(xiàn)表達(dá)、交換利用和創(chuàng)造價值。這既產(chǎn)生了突破物理空間阻隔的“穿越性”，又可以做到計算分析的可視化。事實上，各類分析預(yù)測系統(tǒng)、個性化推薦系統(tǒng)、調(diào)度決策系統(tǒng)等，基本都內(nèi)嵌著數(shù)據(jù)標(biāo)簽和數(shù)據(jù)畫像流程。如果這些“畫像”沒有邊界、不受約束，人們的身份數(shù)據(jù)、關(guān)系數(shù)據(jù)、行蹤數(shù)據(jù)、財產(chǎn)數(shù)據(jù)、情感數(shù)據(jù)等，就會被以各種方式和途徑歸集在一起，成為被觀察、分析和透視的特定對象，數(shù)字公民也將由此變成“可以用數(shù)字計算的人”。原本模糊難測的身份、關(guān)系、特性和行蹤，經(jīng)過計算分析后可以瞬間變得清晰透明，而本人卻對此毫無察覺。掌握數(shù)據(jù)和算法的信息處理者，可以采取“隱身”的方式對生活中的人、事和物隨時進(jìn)行“技術(shù)圍獵”，而具有目的理性的人則淪為了“科學(xué)技術(shù)的俘虜和數(shù)據(jù)統(tǒng)治的工具”。

3.感知控制上的對象化

在以往的社會生活中，人們主要靠社會觀察、親身體驗、對話交流來感知世界、認(rèn)識世界。進(jìn)入數(shù)字時代后，日常生活中涌現(xiàn)出海量的數(shù)據(jù)和信息，讓人們應(yīng)接不暇、難以取舍；人們親身體驗、直面交往的比例在不斷降低，遠(yuǎn)程臨場、在線互動的方式日漸增多。微信、微博等渠道，成為人們獲取信息、接觸社會、認(rèn)識世界的主要渠道，“信息投喂”現(xiàn)象也悄然產(chǎn)生。信息投喂可能是比數(shù)據(jù)偏見、數(shù)字鴻溝、算法歧視更為嚴(yán)峻的問題。具言之，新媒體與數(shù)字平臺的信息分發(fā)已經(jīng)成為一種權(quán)力行為，它通過信息過濾和個性化推送形成信息繭房，限定人們的信息可見范圍、偏好角度和觀察窗口；它給特定對象呈現(xiàn)的是一個篩選后的“片面”世界，是一個想讓特定對象看到的世界，而特定對象卻以為其看到的是真實完整的世界。信息投喂以技術(shù)方式悄然影響人們的體驗、認(rèn)識和判斷，通過控制人們對世界的感知來行使權(quán)力，其實質(zhì)是用“一種穩(wěn)定且廣泛的能力去讓其他人去做那些他們從前不愿意或者做不了的事情，或者是不去做他們原本會做的事情”。例如，在美國總統(tǒng)大選中，臉書、推特等平臺公司，利用數(shù)據(jù)畫像和個性化推送操縱選民的意識和行為，英國脫歐決策過程中也發(fā)生了一場“新型政治形態(tài)革命”。憑借數(shù)據(jù)分析和算法系統(tǒng)，設(shè)計者能夠根據(jù)其目標(biāo)偏好對社會結(jié)構(gòu)、權(quán)力關(guān)系等進(jìn)行編碼、解釋和分析，然后再將結(jié)果輸送回社會，從而深刻影響社會的運作方式，人們也由此變成被“感知控制”的對象。

4.自動執(zhí)行上的對象化

以算法決策為核心的自動化運行機(jī)制，既應(yīng)用在執(zhí)法、司法領(lǐng)域，也應(yīng)用在商業(yè)治理領(lǐng)域。當(dāng)算法部分或全部替代人類，成為發(fā)出指令和進(jìn)行決策的“主體”時，數(shù)據(jù)所有者、企業(yè)決策主體、勞動主體就將失去一定程度的控制權(quán)，算法決策也將演變?yōu)?ldquo;算法操縱”，至少是“通過算法的控制”。例如，在“北斗掉線案”中，“自動化技術(shù)壓縮了法律保護(hù)的個案正義和基本人權(quán)，排除了自由裁量、個性化和說明理由”，其間并沒有行政相對人提出異議的機(jī)會，民主參與和監(jiān)督機(jī)制明顯缺位；早在2019年，亞馬遜公司內(nèi)部的AI系統(tǒng)就可以追蹤每一名物流倉儲部門員工的工作效率，然后自動生成解雇的指令；2021年，俄羅斯在線支付服務(wù)公司使用算法判定哪些員工“不敬業(yè)、效率低下”，并辭退了147名員工。在行政決策的過程中，當(dāng)原來的“人—人”關(guān)系，轉(zhuǎn)化成“人—機(jī)—人”關(guān)系，就很容易造成相對人的“物化”，并帶來嚴(yán)重的負(fù)面后果。

在人的主體性及其異化問題上，弗洛伊德、榮格、弗洛姆等分別分析了“無意識”“集體無意識”“社會無意識”等深層心理機(jī)制；馬爾庫塞則更深入地剖析了發(fā)達(dá)工業(yè)社會的單向度發(fā)展，他認(rèn)為發(fā)達(dá)工業(yè)社會以表面上的“自由”剝奪了實質(zhì)上的自由，使人們成為“單向度”的被馴服的公民。進(jìn)入數(shù)字時代后，普通民眾成為不懂技術(shù)的單一數(shù)據(jù)生產(chǎn)者，而政府、技術(shù)公司和平臺企業(yè)則成為掌握技術(shù)的數(shù)據(jù)處理者。這些數(shù)據(jù)處理者確實能夠為民眾提供高效的公共服務(wù)、便捷的消費環(huán)境和沉浸式的娛樂體驗，但由于數(shù)據(jù)的邊界不清、權(quán)屬不明、規(guī)則不足，大量的數(shù)據(jù)處理和建模計算過程不公開、不透明、不可解釋，普通民眾深陷“被處理者”地位和數(shù)字控制環(huán)境之中。特別是那些“提前知、提前控、全程知、全程控”的數(shù)智治理體系，以及它所具有的“望遠(yuǎn)鏡”“顯微鏡”“雷達(dá)”等數(shù)智治理功能，置民眾于無處可避的“裸奔”境地，使之成為比“單向度”公民更無力、更脆弱的“單向透明人”。更為嚴(yán)峻的是，一旦人們對數(shù)據(jù)處理者提供的數(shù)字化、自動化機(jī)制產(chǎn)生了用戶的黏性依賴，社會之中就會建構(gòu)起一個“沒人能夠逃離的電子牢籠”，并形成潛在的數(shù)字強(qiáng)制。由此看來，“以數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的治理技術(shù)如何改變了人之為人的本質(zhì)”，確實需要深度拷問。

網(wǎng)絡(luò)化、數(shù)字化、智能化對人類的生產(chǎn)生活進(jìn)行了全方位的數(shù)字賦能和技術(shù)賦權(quán)，打破了原來的物理時空限制，使人們獲得了前所未有的遠(yuǎn)程臨場能力、基于數(shù)據(jù)和算法的可視分析能力，以及精準(zhǔn)敏捷的決策能力等。但是，該過程中也出現(xiàn)了數(shù)字公民的“失能”問題。

1.賦能賦權(quán)的明顯失衡

平臺是各個領(lǐng)域進(jìn)行數(shù)字賦能的主要載體和重要渠道，商業(yè)平臺可以做到“贏者通吃”，政府平臺可以做到“穿透式監(jiān)管”，它們都擁有巨大的賦能空間，而用戶（公民）則缺少獲得賦能的條件和機(jī)會。與此同時，信息革命改變了工商業(yè)社會的秩序構(gòu)造，釋放出巨大的虛擬空間“飛地”和數(shù)字發(fā)展紅利，形成了一種技術(shù)賦權(quán)。公民雖然是這種技術(shù)賦權(quán)的受益者，能夠享受便捷高效的數(shù)字生活，獲得網(wǎng)絡(luò)訪問權(quán)、數(shù)據(jù)攜帶權(quán)、虛擬財產(chǎn)權(quán)等，但很難有機(jī)會參與到數(shù)據(jù)處理和算法決策的過程中。無論在數(shù)字賦能，還是技術(shù)賦權(quán)的過程中，相對于作為數(shù)據(jù)處理者和算法掌控者的平臺企業(yè)和數(shù)字政府而言，公民個人都是明顯弱勢的一方。

2.數(shù)字鴻溝的多維呈現(xiàn)

數(shù)字鴻溝并不僅僅是老齡群體可能遭遇的問題，理解和接受能力較強(qiáng)的社會群體也有可能遭遇數(shù)字鴻溝。數(shù)字鴻溝也不僅僅意味著不會操作數(shù)字設(shè)備、不熟悉數(shù)字途徑和方法，它還包括生存能力、公共參與能力等受限。數(shù)字發(fā)展不平衡可能導(dǎo)致出現(xiàn)年齡鴻溝，也可能導(dǎo)致出現(xiàn)階層鴻溝、地域鴻溝甚至國別鴻溝。賦能賦權(quán)不平衡可能導(dǎo)致數(shù)字生存鴻溝、數(shù)字參與鴻溝、數(shù)字發(fā)展鴻溝等的產(chǎn)生。例如，智能機(jī)器人替代人類勞動可能引發(fā)大量失業(yè)，甚至形成“無用階級”和“數(shù)字棄民”；在數(shù)字技術(shù)越來越先進(jìn)、基礎(chǔ)設(shè)施越來越齊全、參與方法越來越多的數(shù)字治理過程中，實質(zhì)性的深層政民互動、合作治理卻并不多見?？傊?，數(shù)字賦能、技術(shù)賦權(quán)的失衡，可能對數(shù)字民主參與和數(shù)字公民權(quán)利帶來方方面面的實質(zhì)性負(fù)面影響。

3.數(shù)字公民的“失能”風(fēng)險

公民身份和公民權(quán)利是現(xiàn)代法律體系構(gòu)架下的制度安排。權(quán)利能力和行為能力是人們進(jìn)入社會生活的前提條件和基本保障，它們反映著人的生物屬性。如今，人們在生物屬性之外又獲得了數(shù)字屬性，參與社會生活的條件和環(huán)境也發(fā)生了深刻變化。尤其是數(shù)字生存鴻溝、參與鴻溝、發(fā)展鴻溝等的出現(xiàn)，使人們原有的權(quán)利能力和行為能力受到嚴(yán)重侵蝕，如果缺乏新的數(shù)字能力，公民的權(quán)利能力和行為能力就不足以應(yīng)對和解決數(shù)字社會中的生活參與和生存發(fā)展問題。這種“失能”并非由人的生物屬性不足所致，而是由技術(shù)賦能賦權(quán)失衡帶來的數(shù)字屬性欠缺所引發(fā)。正因如此，聯(lián)合國和許多國家相繼提出旨在提升公民數(shù)字素養(yǎng)的項目規(guī)劃，我國也適時提出了“提升全民數(shù)字素養(yǎng)”的戰(zhàn)略任務(wù)，致力于培養(yǎng)公民的“第三種能力”，強(qiáng)化公民的數(shù)字公共參與，使其有能力共享數(shù)字發(fā)展紅利。

近代以來，人們相信科學(xué)、崇尚民主，技術(shù)理性成為現(xiàn)代性發(fā)展的根本動力之一。然而，技術(shù)理性的過度膨脹也引發(fā)了異化現(xiàn)象。數(shù)字化發(fā)展趨勢表明，AI系統(tǒng)有可能替代大量的人類體力勞動，算法決策也會替代相當(dāng)部分的初級腦力勞動。此種“機(jī)器替代”還只是簡單的、直觀的“去人化”，其實質(zhì)是一種生產(chǎn)生活的自動化，而深層的、值得警醒的去人化，則是計算邏輯和技術(shù)理性的泛化。

浪漫主義的技術(shù)觀，包括技術(shù)中立論、技術(shù)至上論、技術(shù)萬能論等，認(rèn)為機(jī)器會從發(fā)揮對人類的增強(qiáng)、輔助作用，逐漸演化為發(fā)揮認(rèn)知主體的作用，即機(jī)器將從“認(rèn)識論的邊緣”逐漸走入認(rèn)識論的中心。還有一些思潮，展望和期待著人工智能超越人類的“奇點”的來臨。這些觀念在無形中抽離了價值判斷，忽視了人類倫理。技術(shù)工具主義、技術(shù)實用主義、技術(shù)功利主義等傾向，過于相信和依賴數(shù)字技術(shù)手段來解決問題，造成了數(shù)字技術(shù)的濫用、誤用和惡用。從日常生活的智能化到情感計算的“讀心術(shù)”，從個性化推薦服務(wù)到“電子圍欄”和“數(shù)字截訪”，那些防不勝防的數(shù)據(jù)收集、沒有節(jié)制的數(shù)據(jù)畫像、貪婪逐利的信息繭房、高度泛化的監(jiān)控預(yù)測和預(yù)警處置等，不僅“增加了個人隱私和公共部門信息泄露的風(fēng)險，也惡化了社會治理的碎片化問題”。

在數(shù)字時代，人類世界植入了計算機(jī)邏輯，它能夠做到高效、客觀、精準(zhǔn)，但這畢竟只是“一種無須滿足任何更多的條件即可生成‘是’與‘否’的二元選項的機(jī)器”。如果電子交警“識別違章”即開罰單而不管違章是否為了避讓更大的危險，人們就難以感受到人間的溫度。一旦把所有領(lǐng)域的所有問題都盡量交給機(jī)器來處理，就會出現(xiàn)一種“互相按對方的按鈕”的機(jī)械環(huán)境。為此，聯(lián)合國教科文組織、歐盟等的相關(guān)文件或法案均提出倡議，在涉及人類生命、自由、人權(quán)等核心生活領(lǐng)域，應(yīng)該設(shè)置人與人的互動環(huán)境，至少在算法決策和機(jī)器處理過程中要有人類監(jiān)督。

數(shù)字公民的機(jī)制性游離，對公民的平等自由、基本權(quán)利和民主法治價值形成了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。客觀來看，它是全球數(shù)字化轉(zhuǎn)型中的一種普遍現(xiàn)象，是邁進(jìn)數(shù)字社會進(jìn)程中因利益格局重建而引發(fā)的系統(tǒng)性挑戰(zhàn)。進(jìn)言之，其根本上乃是數(shù)字化轉(zhuǎn)型中數(shù)字技術(shù)發(fā)展不平衡、數(shù)字利益不對稱、數(shù)字權(quán)利邊界不清晰的必然結(jié)果，是數(shù)字法治建設(shè)尚不成熟、尚不完善的副產(chǎn)品。因此，數(shù)字公民的機(jī)制性游離在總體上屬于前進(jìn)中、發(fā)展中的問題，需要通過更深入地推進(jìn)數(shù)字法治來加以解決。