未經(jīng)消費者同意，店家用手機小程序獲取消費者線下交易信息；短視頻博主發(fā)布系列視頻后，被他人未經(jīng)許可制作成AI換臉模版發(fā)布；免費電子郵箱未經(jīng)合理方式提示用戶注意，便“清空郵箱”……10月30日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院召開涉?zhèn)€人信息及數(shù)據(jù)相關(guān)案件審理情況新聞通報會，通報了此類案件的審理情況并發(fā)布8起典型案例。
數(shù)字時代到來，個人信息保護與數(shù)據(jù)合理利用也面臨新問題、新挑戰(zhàn)。當(dāng)前，個人信息保護領(lǐng)域案件反映出哪些問題？個人以及互聯(lián)網(wǎng)平臺等個人信息處理者應(yīng)如何做好個人信息保護？個人信息保護法施行三周年之際，《法治日報》記者采訪了多家辦理過此類案件的法官。
涉訴個人信息類型多樣
“自2023年10月至今年10月底，北京互聯(lián)網(wǎng)法院共受理113件涉及個人信息保護的案件，涉及的行業(yè)領(lǐng)域較為廣泛，以互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)為被訴主體的案件最多，涉訴個人信息類型和侵權(quán)形態(tài)較為多樣。”北京互聯(lián)網(wǎng)法院副院長趙瑞罡介紹說。
“案件反映出，數(shù)字經(jīng)濟背景下，個人信息權(quán)益和其他人格權(quán)錯綜交織，呈現(xiàn)出較為復(fù)雜的權(quán)益形態(tài)。”趙瑞罡說，從保護客體來看，單獨以個人信息權(quán)益受到侵害為由提起訴訟的案件有42件，占比37.2%；同時涉及個人信息權(quán)益及其他人格權(quán)的有71件，占比62.8%。在涉及多項人格權(quán)益的案件中，同時涉及個人信息權(quán)益和隱私權(quán)的案件最多，共35件。
趙瑞罡說，由于技術(shù)濫用、個人信息泄露、虛假信息傳播等問題，導(dǎo)致個人信息侵權(quán)糾紛呈現(xiàn)出明顯的技術(shù)性和復(fù)雜性。近年來，涉及“AI換臉”、電子商務(wù)平臺利用算法對消費者進行“大數(shù)據(jù)殺熟”以及商業(yè)征信平臺利用算法推薦技術(shù)錯誤關(guān)聯(lián)個人侵害自然人個人信息權(quán)益的案件屢見不鮮。
“個人信息保護案件涉訴信息類型較為豐富，既包含基礎(chǔ)個人信息，如手機號、身份證號等，也包含多種衍生信息，亦包括大量法律未明確列舉的個人信息，如電子商務(wù)平臺上形成的用戶訂單交易詳情、客服溝通記錄等。”趙瑞罡說，這反映出，個人信息與企業(yè)的衍生數(shù)據(jù)相互交織，呈現(xiàn)復(fù)雜的狀態(tài)和趨勢。
在北京互聯(lián)網(wǎng)法院受理的個人信息保護案件中，涉及侵害知情權(quán)與決定權(quán)的最多，主要侵權(quán)形式為未經(jīng)同意收集、公開、提供個人信息，或超范圍收集個人信息，共73起訴訟，占比64.6%；排在第二位的，為主張被告泄露個人信息導(dǎo)致經(jīng)濟損失的案件，共33件，占比29.2%。
“從本院辦理案件實際情況來看，涉及個人信息保護的案件主要集中在規(guī)?；幚韨€人信息的互聯(lián)網(wǎng)平臺。”趙瑞罡說，這類案件常涉及個人權(quán)益保護與促進數(shù)據(jù)利用之間的平衡。對個人信息處理者而言，希望鼓勵個人信息、數(shù)據(jù)的共享，以最大化實現(xiàn)個人信息和數(shù)據(jù)的經(jīng)濟效用；對個人而言，大多數(shù)希望嚴(yán)格限制個人信息、數(shù)據(jù)共享，以避免自身合法權(quán)益遭受侵害。
個人信息處理者如何做好個人信息保護工作？趙瑞罡給出建議，個人信息處理者在個人信息處理活動中要始終堅持合法、正當(dāng)、必要原則，自覺提升管理能力和水平，杜絕強制同意、超范圍收集或者與服務(wù)場景無關(guān)的個人信息處理行為。在取得自然人同意的場景中，個人信息處理者要明示個人信息處理規(guī)則，確保自然人在充分知情的情況下作出明確同意，并建立已收集個人信息清單，充分保障個人對其個人信息享有的查閱復(fù)制、更正刪除等權(quán)利。同時，個人信息處理者要著力完善內(nèi)部管理機制，將相關(guān)法規(guī)政策要求落實到產(chǎn)品研發(fā)、推廣和運營等各環(huán)節(jié)，建立“全生命周期”個人信息保護機制。
賬號交易暗藏“黑灰產(chǎn)”
近年來，線上交易、線上支付成為人們?nèi)粘Ｉ畹囊徊糠?，買賣他人個人信息及具有金融功能的App賬號的“黑灰產(chǎn)業(yè)鏈”隨之而來。
2022年，胡某等8人成立團隊，打著志愿服務(wù)的旗號，在提供激活醫(yī)保電子憑證服務(wù)的過程中，主要針對不會熟練使用智能手機的農(nóng)村老年人群體，偷偷竊取其身份證信息、人臉識別信息、手機號碼等個人信息，并注冊一些具有金融性質(zhì)的App賬號。胡某等騙取317位農(nóng)村老人個人信息后，將這些注冊的賬號打包出售牟利，非法獲利近20萬元。
今年1月，重慶市江津區(qū)人民法院以侵犯公民個人信息罪追究了胡某等人刑事責(zé)任。隨后，檢察機關(guān)又以胡某等8人侵犯農(nóng)村老人個人信息權(quán)益向重慶市第五中級人民法院提起刑事附帶民事公益訴訟，請求判令8名被告協(xié)助被侵權(quán)人注銷已查明的涉案賬號，消除社會風(fēng)險，按照各自獲利金額計算勞務(wù)時間，向農(nóng)村老年人群體提供公益服務(wù)，并在省級以上媒體公開賠禮道歉。胡某等人全部認可檢察機關(guān)認定的事實，并就民事責(zé)任達成調(diào)解協(xié)議。
“一些侵犯個人信息案件顯示，如農(nóng)村老年人等人群獲取信息存在難度、防騙能力較弱，個人信息權(quán)益受到侵害的情況時有發(fā)生，幫助這些人群筑牢個人信息安全‘防火墻’的工作亟待加強。”重慶市五中院民一庭副庭長蘆明玉說。
重慶市五中院及轄區(qū)部分基層法院對2020年以來審理的網(wǎng)絡(luò)賬號買賣相關(guān)案件進行梳理后發(fā)現(xiàn)，涉網(wǎng)絡(luò)游戲、社交軟件的賬號及App會員賬號交易日益增多，但市場秩序和交易規(guī)則不完備，使用戶交易潛藏風(fēng)險。
“不法分子充當(dāng)‘號商’角色，大量倒賣各類網(wǎng)絡(luò)賬號并非法獲利，形成新型‘網(wǎng)絡(luò)黑灰產(chǎn)’，為電信詐騙、網(wǎng)絡(luò)賭博、虛假交易等提供間接幫助，導(dǎo)致賬號注冊人淪為犯罪分子實施違法犯罪的工具，涉嫌幫信罪等違法犯罪行為；也有部分不法分子借買賣網(wǎng)絡(luò)賬號之名，行詐騙之實，給被害人造成嚴(yán)重財產(chǎn)損失。”重慶市五中院刑二庭副庭長尹華說。
“要加強數(shù)據(jù)監(jiān)管，加強對網(wǎng)絡(luò)賬號交易的監(jiān)管，增強利用大數(shù)據(jù)技術(shù)預(yù)防、查處非法虛擬賬號交易行為的技術(shù)保障。與此同時，要明確并強化平臺責(zé)任在賬號管理中的責(zé)任，要求平臺完善賬號注冊、使用、轉(zhuǎn)讓等環(huán)節(jié)的實名認證和監(jiān)管措施。還要加強對用戶的網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)教育，增強用戶對賬號安全和個人信息保護的意識。”結(jié)合司法審判中相關(guān)情況，重慶市榮昌區(qū)人民法院四級高級法官黃常菊給出這些建議。
加強網(wǎng)絡(luò)糾紛前端治理
2023年夏天，佟某（化名）聯(lián)系了此前關(guān)注的“大仙”——自稱只需付100元錢就能“看事兒”的劉某（化名）。佟某依照劉某的要求，將個人信息及情況一一進行告知。
劉某給出的“結(jié)論”不合佟某心意，佟某只支付了10元錢。劉某再次通過社交軟件聯(lián)系佟某表示不滿時發(fā)現(xiàn)，佟某已將其“拉黑”。于是，劉某在短視頻平臺上發(fā)布了一則短視頻。
“某地佟某大家有認識的嗎？找我‘看事兒’不給錢。”劉某在短視頻中說。短視頻中還配了多張兩人聊天記錄截圖，披露了佟某的姓名、身份證號碼及健康狀況等。佟某以侵害隱私權(quán)為由將劉某訴至長春互聯(lián)網(wǎng)法庭。劉某接到法院通知后“下架”了視頻。
“法院判決劉某散播佟某個人信息的行為構(gòu)成對佟某隱私權(quán)的侵害，劉某應(yīng)向佟某賠償相應(yīng)的經(jīng)濟損失。”長春互聯(lián)網(wǎng)法庭庭長李爽說，隨著移動互聯(lián)網(wǎng)自媒體形式及用戶使用習(xí)慣的變化，近兩年，侵犯他人個人信息權(quán)益的情形在視頻發(fā)布、直播活動過程中時有發(fā)生。一些自媒體運營者、網(wǎng)絡(luò)主播為了“博眼球”獲取流量，在視頻、直播中發(fā)布他人個人信息，侵犯他人個人信息權(quán)益甚至多種人格權(quán)。
“面對以‘博眼球’獲取流量為出發(fā)點的侵權(quán)案件，法官通常運用民法典進行裁判。在事實難以查明的情況下，還需要通過合理分配舉證責(zé)任等方式還原案件事實。對此類侵權(quán)行為，希望能從凈化網(wǎng)絡(luò)空間的角度更有力地進行規(guī)制。”李爽說。
李爽說，結(jié)合案件來看，商家泄露他人個人信息及侵犯其他人格權(quán)的情況，還出現(xiàn)在購物平臺引流推廣、商家線上發(fā)布商品等行為中。
“對外發(fā)布整合的大量數(shù)據(jù)產(chǎn)生的影響，與單一數(shù)據(jù)發(fā)布相比不是一個‘重量級’。”長春互聯(lián)網(wǎng)法庭法官邢程說，掌握個人信息的平臺、企業(yè)，對于掌握的個人信息再次整合形成數(shù)據(jù)產(chǎn)品時的權(quán)屬、使用目前還存在一些爭論，但對外發(fā)布需要盡到謹慎義務(wù)，保持合理的邊界。
“此類案件反映出加強網(wǎng)絡(luò)糾紛前端治理和網(wǎng)絡(luò)安全維護工作的必要性。”李爽說，長春互聯(lián)網(wǎng)法庭與互聯(lián)網(wǎng)行政執(zhí)法部門建立了府院聯(lián)動機制，推動加強對互聯(lián)網(wǎng)平臺的監(jiān)管，強化平臺責(zé)任落實，助力網(wǎng)絡(luò)糾紛前端治理工作，維護網(wǎng)絡(luò)安全。
京公網(wǎng)安備 11010102003980號