1000部做爰免费视频,婷婷蜜桃国产精品一区小说,家庭乱欲免费阅读全文,2020亚洲熟女在线观看,樱井莉亚全集bt种子,男男体育生乱yin高h肉汁,高辣文h书包网,17岁中国高清免费观看完整版,免费观看已满十八岁的电视剧动漫

數(shù)字弱者保護(hù)是數(shù)字社會人權(quán)保障的應(yīng)有之義，其核心內(nèi)容是數(shù)字化生存與發(fā)展的選擇自由。作為數(shù)字時代的基本人權(quán)，數(shù)字生存權(quán)和數(shù)字發(fā)展權(quán)在數(shù)字弱者保護(hù)中具有統(tǒng)攝性意義?，F(xiàn)有研究的方法論是“以權(quán)利解釋(基本)權(quán)利或人權(quán)”，但該進(jìn)路一方面受到技術(shù)權(quán)力的沖擊，另一方面弱化了技術(shù)變革對人的能力發(fā)展的挑戰(zhàn)。實際上，一旦數(shù)字主體的核心人類能力得到保障，其基本人權(quán)(權(quán)利)就能夠得以有效維護(hù)。

本文從能力理論出發(fā)，以可行能力的視角觀察、剖判數(shù)字弱者問題，探究以法治的方法和出路賦能數(shù)字弱者。圍繞“數(shù)字弱者可行能力法治化提升”這一核心關(guān)切，重點闡釋四方面的內(nèi)容：其一，相較于權(quán)利保障進(jìn)路，可行能力作為方法論為何必要，有何優(yōu)勢？其二，作為理論的可行能力在分析數(shù)字弱者問題上何以可行，在該理論指引下的法治賦能又何以可能？其三，可行能力分析框架下，數(shù)字弱者呈現(xiàn)出什么樣的實際狀態(tài)？針對數(shù)字弱者的能力困境，能力理論析出的本質(zhì)邏輯是什么？第四，數(shù)字弱者可行能力法治化保護(hù)該如何落實？本文旨在通過對這些問題的論釋，紓解數(shù)字弱者之困境，提高數(shù)字弱者的可行能力，促進(jìn)其在數(shù)字社會的數(shù)字化生存與發(fā)展。

一、能力進(jìn)路：數(shù)字弱者保護(hù)的“權(quán)利進(jìn)路”省思

人類已經(jīng)進(jìn)入了數(shù)字文明新形態(tài)，人的生存和發(fā)展越發(fā)依賴數(shù)字科技，甚至運用數(shù)字技術(shù)的能力素養(yǎng)直接決定人的發(fā)展及其程度。但與數(shù)智革命方興未艾形成鮮明對比的是，數(shù)字紅利并未惠及每一個社會成員，甚至帶來了更嚴(yán)重的社會分化。更隱蔽的是，同為數(shù)字技術(shù)的受用者，其能夠享受數(shù)字紅利的多寡存在顯著的差別。數(shù)字優(yōu)勢者能夠最大化享受數(shù)字紅利，并在數(shù)字技術(shù)的加持下實現(xiàn)自我發(fā)展；而數(shù)字弱者在數(shù)字化浪潮中步履維艱，數(shù)字化生存和發(fā)展備受威脅。我們可能正面臨形成一個數(shù)字強弱極端化的更不平等的社會。顯然，數(shù)字社會并不是一個“數(shù)字烏托邦”。

無論是在自由價值語境還是在平等價值語境的討論中，一些人的權(quán)利弱化和數(shù)字失能已深刻影響其在數(shù)字社會的生存與發(fā)展。對此，相關(guān)研究圍繞“數(shù)字弱勢群體權(quán)利保障”展開討論：一是對數(shù)字弱勢群體基礎(chǔ)性概念的研究。涉及對數(shù)字弱勢群體概念、特征等基礎(chǔ)范疇的認(rèn)識，認(rèn)為數(shù)字弱勢群體主要體現(xiàn)在數(shù)字權(quán)利的弱化及保障的匱乏上。二是從“權(quán)利進(jìn)路”分析了數(shù)字弱勢群體權(quán)利保障的必要性、合法性，為數(shù)字弱勢群體權(quán)利法治保障作了規(guī)范性分析，并概括性提出了數(shù)字弱勢群體可能享有的具體權(quán)利。三是對數(shù)字弱勢群體權(quán)利保護(hù)現(xiàn)狀進(jìn)行了分析，主要涉及各項具體權(quán)利遭受侵犯、當(dāng)前法律規(guī)范不足。四是對數(shù)字弱勢群體權(quán)益保障提出了紓困路徑，包括制定相關(guān)法律規(guī)范、技術(shù)治理、權(quán)利救濟、國家提供保障權(quán)利的相關(guān)服務(wù)等內(nèi)容。

由上可見，既有的對數(shù)字弱者保護(hù)特別是“權(quán)利保障”方面的研究，取得了一定的成果。但數(shù)字弱者的困境并未就此解決，出路仍顯迷離。“權(quán)利進(jìn)路”至少對如下問題的回答礙難成功：數(shù)字主體到底有哪些數(shù)字權(quán)利？這是數(shù)字弱者權(quán)利保障首先要厘清的問題。目前來看，理論與實踐均無法給出確切答案。退一步講，即便數(shù)字主體享有數(shù)字權(quán)利，是否必然意味著其就能夠擁有獲得、接入、使用數(shù)字技術(shù)的能力？其數(shù)字化生存和發(fā)展就能夠得到有效保護(hù)？申言之，享有數(shù)字權(quán)利，數(shù)字主體特別是數(shù)字弱者就能夠?qū)崿F(xiàn)數(shù)字化生存與發(fā)展嗎？顯然，關(guān)于數(shù)字弱者的保護(hù)，不論是場景化還是系統(tǒng)性的研究都還存在亟待充實的空間。其中，能夠有效彌合權(quán)利進(jìn)路之缺口的是可行能力進(jìn)路。這是因為能力進(jìn)路同時關(guān)注主體的個體性差異、權(quán)利實現(xiàn)和權(quán)利質(zhì)量、個體行動的過程性和數(shù)字可行能力發(fā)揮，能夠補足和推進(jìn)僅關(guān)注一般性、應(yīng)然性、規(guī)范性的權(quán)利進(jìn)路。

其一，一般化的權(quán)利標(biāo)準(zhǔn)規(guī)劃了實現(xiàn)數(shù)字生存和發(fā)展的藍(lán)圖，但沒有向個體提供權(quán)利實現(xiàn)的途徑，而可行能力關(guān)注的對象主體是“每個個體”，關(guān)切“個體性差異”和“每個人可行能力的發(fā)揮”。數(shù)字社會中，數(shù)字主體特別是數(shù)字弱者之間的個體情況存在巨大差異，每個人所處的現(xiàn)實條件不同，不能僅用統(tǒng)一的權(quán)利標(biāo)準(zhǔn)來衡量、實現(xiàn)不同人對于數(shù)字應(yīng)用的評價和追求?？尚心芰M(jìn)路從一開始就注重每個人的實際情況及其功能性活動的展開，不只是要提供一個統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，更要根據(jù)個體的差異性，關(guān)注每個人追求的、值得珍視的生活。

其二，在數(shù)字弱者問題上，能力進(jìn)路比權(quán)利進(jìn)路涵攝更多、更深刻的內(nèi)容?？尚心芰M(jìn)路同時關(guān)注到數(shù)字弱者面臨的數(shù)字失能與權(quán)利弱化，二者均是數(shù)字弱者的顯著實際和鮮明特征，應(yīng)當(dāng)同步考察其對數(shù)字弱者的影響。當(dāng)前權(quán)利進(jìn)路的研究主要關(guān)注數(shù)字主體享有“數(shù)字權(quán)利的機會”，但更為重要的“權(quán)利實現(xiàn)”“權(quán)利質(zhì)量”，以及數(shù)字主體的功能性活動的展開，即個體的數(shù)字化生存和發(fā)展的能動性，沒有得到更多的重視。能力方法注重可行能力發(fā)揮，強調(diào)轉(zhuǎn)化為能力的政治、社會等環(huán)境和條件方面的關(guān)涉要素。質(zhì)言之，權(quán)利進(jìn)路更大程度上是數(shù)字弱者保護(hù)的一種手段性方法，而非目的性方法。數(shù)字弱者保護(hù)的目的是人之尊嚴(yán)、自由與能動性。擁有權(quán)利是能力發(fā)揮的基礎(chǔ)，能力是權(quán)利實現(xiàn)的動能，因而能力是數(shù)字弱者保護(hù)更為有效的方法。

其三，能力進(jìn)路可以包括程序性或過程性事務(wù)(一個人是否能夠參與某一過程)，而權(quán)利尤其是數(shù)字權(quán)利總是關(guān)涉實體機會的事務(wù)(一個人實際上可以擁有什么)。因而，可行能力嵌入數(shù)字弱者保護(hù)，既是能力理論的內(nèi)涵要求，也能消弭權(quán)利進(jìn)路的過程性不足問題。權(quán)利的核心任務(wù)是規(guī)劃人的理想圖景，但缺少了理想圖景實現(xiàn)的過程性行動。而能力本身強調(diào)個體的經(jīng)驗性功能活動，關(guān)注過程性和狀態(tài)。同時，能力能夠加強權(quán)利的排除功能。權(quán)利的主要功能是確定和排除非法侵害，但由于個體之間能力存在差異，現(xiàn)實中一些人盡管享有權(quán)利，但易被侵害。能力的主要功能是保障機會和選擇的自由，因而能夠預(yù)防/防止權(quán)利實現(xiàn)過程中的弱化或被侵害。

其四，由于可行能力進(jìn)路關(guān)注人的過程性活動，關(guān)注的對象不再是權(quán)利進(jìn)路核心關(guān)注的效用或基本物品的再分配問題，而是個人提升其目標(biāo)的能力與行動，因此，能力與發(fā)展在內(nèi)容上存在必然的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，能力意味著發(fā)展。而僅以權(quán)利保障看待發(fā)展、實現(xiàn)發(fā)展不僅有諸多理論和實踐難題，其成效也弱于以能力看待發(fā)展、實現(xiàn)發(fā)展。就數(shù)字弱者而言，如何實現(xiàn)其數(shù)字化生存與發(fā)展？如果從權(quán)利進(jìn)路切入，容易出現(xiàn)數(shù)字生存權(quán)、數(shù)字發(fā)展權(quán)等權(quán)利內(nèi)涵模糊、內(nèi)容泛化的難題。但若從能力進(jìn)路切入，則主要關(guān)切一個核心問題，即某人是否有數(shù)字化生存和發(fā)展的選擇自由。若有，則可實現(xiàn)數(shù)字發(fā)展；若無，則難以確保其在數(shù)字社會中的發(fā)展。

其五，數(shù)字時代，基于國家-社會二元結(jié)構(gòu)秩序的基本權(quán)利規(guī)范體系，遭到國家-社會-個體三元結(jié)構(gòu)的深刻解構(gòu)。權(quán)利義務(wù)關(guān)系正面臨根本性的重塑，權(quán)利義務(wù)分配及其實現(xiàn)方式不斷被解構(gòu)和重構(gòu)，權(quán)利與權(quán)力的關(guān)系發(fā)生了結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)向，個人權(quán)利一方面被擴大，另一方面又被削弱。以權(quán)利為核心范疇的規(guī)范體系正受到數(shù)字技術(shù)變革的顛覆性沖擊，僅以權(quán)利保障為方法和進(jìn)路的數(shù)字弱者保護(hù)難以招架技術(shù)權(quán)力的全場景、全過程、動態(tài)化的挑戰(zhàn)。而能力理論既以享有權(quán)利為前提，更關(guān)切個體的功能性活動展開，強調(diào)維護(hù)權(quán)利、數(shù)字化生存和發(fā)展的可行能力。如此一來，可行能力把研究視角從權(quán)利享有和實現(xiàn)中的一般性、應(yīng)然性和規(guī)范性，轉(zhuǎn)向了語境化、實然性和經(jīng)驗性，但又不會拋棄權(quán)利規(guī)劃的內(nèi)容。

二、可行能力：數(shù)字弱者保護(hù)的理論基礎(chǔ)與法治要求

約翰·密爾(John Stuart Mill)不無警示地提醒我們，如果思想及其思維方法沒有發(fā)生本質(zhì)性的變化，人類的一切巨大進(jìn)步都不可能發(fā)生。那么，在數(shù)字科技變革深刻影響生活生產(chǎn)的當(dāng)下，應(yīng)以什么樣的方法論為數(shù)字弱者紓困，是擺在我們面前現(xiàn)實而緊迫的理論問題。能力理論作為一種規(guī)范性問題的思維框架，以人的尊嚴(yán)和繁榮為核心價值和倫理依據(jù)，以權(quán)利保障和權(quán)利實現(xiàn)為手段，以每個人的可行能力發(fā)揮為基本意涵，補足并發(fā)展了權(quán)利進(jìn)路的數(shù)字弱者保護(hù)理論。

(一)“可行能力”嵌入數(shù)字弱者保護(hù)的理論意涵

作為理論的可行能力(capabilities)，率先被諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者阿馬蒂亞·森(Amartya Sen)提出。森長期關(guān)注弱勢群體、貧困、社會平等和社會福利問題，認(rèn)為可行能力是一個人“有可能實現(xiàn)的、各種可能的功能性活動(functionings)組合”。因而可行能力著眼于個人的自由、權(quán)利和機會等，促進(jìn)人的功能性活動的展開和人的自我實現(xiàn)，過一種有理由珍視的生活，進(jìn)而推動社會正義的實現(xiàn)。

森認(rèn)為可行能力在本質(zhì)上是一種“實質(zhì)自由”，即人們過自己想過的有價值的生活的能力，既包括吃穿住行的基本能力，也包括政治參與等基本政治權(quán)利。“實質(zhì)自由”指向某個人能夠做什么，而不是他實際上做了什么。能夠做什么意味著“選擇自由”是一個人能力的本質(zhì)性內(nèi)容，即其實現(xiàn)自己所珍視的狀態(tài)和行動的選擇自由。選擇自由不僅關(guān)注人們擁有達(dá)到目標(biāo)狀態(tài)和行動的范圍，還關(guān)注人們能夠?qū)嶋H達(dá)到目標(biāo)的機會，而這個達(dá)到目標(biāo)的機會由權(quán)利來規(guī)劃，才有可能將個人所擁有的可行機會轉(zhuǎn)化為最終結(jié)果狀態(tài)。因此，能力理論將“權(quán)利實現(xiàn)”視為重要方向和手段。簡言之，森的能力理論意指一個人能夠自由選擇自己想過的生活，但該生活能否實現(xiàn)，取決于權(quán)利的規(guī)劃和可行能力發(fā)揮。

當(dāng)代哲學(xué)家瑪莎·C.努斯鮑姆(Martha C.Nussbaum)承繼了森的能力指涉實質(zhì)自由、權(quán)利實現(xiàn)、個體的實際生活，通過可行能力發(fā)揮實現(xiàn)人的全面發(fā)展。但努斯鮑姆的能力理論更注重政治和法律領(lǐng)域?qū)€人發(fā)展的計劃，其理論的核心是權(quán)利實現(xiàn)、可行能力的內(nèi)容及核心能力清單以及能力實現(xiàn)的國家義務(wù)等。

努斯鮑姆強調(diào)其能力進(jìn)路建基于亞里士多德主義和馬克思主義的人類功能發(fā)揮上，從人性尊嚴(yán)和人的繁榮開始，構(gòu)建一種關(guān)于基本權(quán)利的政治學(xué)說。能力理論“以一套適用于所有公民的基本權(quán)利的形式，為體面的正義社會具體規(guī)定了一些必要條件”。因此，同森的主張一致，努斯鮑姆的能力進(jìn)路也必然提出權(quán)利要求，且提出了一種積極的權(quán)利主張。故而在此意義上，可行能力構(gòu)成權(quán)利實現(xiàn)的來源和過程性行動，權(quán)利實現(xiàn)是能力發(fā)揮的結(jié)果。

在內(nèi)容上，努斯鮑姆根據(jù)能力的性質(zhì)，將人的能力界分為主體性的基本能力(basic capabilities)、內(nèi)在能力(internal capabilities)及主體與客觀環(huán)境互動形成的結(jié)合能力(combined capabilities)。其中，內(nèi)在能力是一個人自身擁有的能力，是人自身的特征，如一個人的性格特點、身體狀態(tài)、智力與情感的能力和感知與運動的能力等。需注意的是，內(nèi)在能力不是固定能力，而是處于不斷的變化之中，其發(fā)展與政治、經(jīng)濟條件、社會環(huán)境等緊密關(guān)聯(lián)。因為每個人都是社會性的，其內(nèi)在能力的發(fā)展不可能是自我封閉的，必然是與環(huán)境和條件互動的結(jié)果。因此，努斯鮑姆指出：“一個社會要想提升那些最重要的人類能力，其中重要的內(nèi)容就是獲得內(nèi)在能力的發(fā)展，包括教育、增進(jìn)身體和情感健康的資源等。”

但并非一個人具備了內(nèi)在能力就能夠?qū)崿F(xiàn)自我發(fā)展，更為重要的是，內(nèi)在能力須與政治、法律、經(jīng)濟、社會等環(huán)境和條件結(jié)合在一起。這種將內(nèi)在能力與各種環(huán)境和條件相加形成的能力就是結(jié)合能力。因而，結(jié)合能力的實現(xiàn)意味著對環(huán)境和條件提出要求。結(jié)合能力核心指向發(fā)揮內(nèi)在能力的機會和條件，內(nèi)在能力是形成結(jié)合能力的主觀性前提。從此意義講，結(jié)合能力是更為本質(zhì)含義上的人的核心能力。但二者在人的權(quán)利實現(xiàn)和能力發(fā)揮上不可偏廢。比如在數(shù)字弱者問題上，某人可通過訓(xùn)練而具備接入/獲取和使用數(shù)字信息及設(shè)備的內(nèi)在能力，但若社會或國家沒有提供相應(yīng)信息或設(shè)備、沒有相應(yīng)的權(quán)利規(guī)劃和保障，則結(jié)合能力無法形成；也有可能社會或國家已經(jīng)提供了這種機會和條件，但是主體因缺乏相應(yīng)的數(shù)字素養(yǎng)而不具有接入/獲取和使用的內(nèi)在能力，則功能性活動也無法完整展開。

接下來的問題是：既然結(jié)合能力的形成依賴于特定的環(huán)境和條件，那么這些所謂的環(huán)境和條件具體指的是什么？努斯鮑姆首先肯定了國家及其政府的公共政策和公共服務(wù)為人的結(jié)合能力實現(xiàn)提供了必要條件。她指出：“能力進(jìn)路堅持認(rèn)為，所有權(quán)利都意味著政府要完成一項積極任務(wù)：政府必須積極支持人們的能力，而不只是不去設(shè)置障礙，缺乏行動，權(quán)利將只是停留在紙面上……除非政府行為把基本權(quán)利變?yōu)楝F(xiàn)實，否則基本權(quán)利就只是口號。”為此，努斯鮑姆制定了一份相對具體的人類核心能力清單，并強調(diào)該核心能力是每一個人的實際最低能動性。政府應(yīng)當(dāng)承認(rèn)這些能力，且付諸行動以實現(xiàn)結(jié)合能力的條件，最終確保權(quán)利的實現(xiàn)。在此基礎(chǔ)上，最要緊的是應(yīng)當(dāng)將能力作為國家和政府法律規(guī)范的一般性原則，以實現(xiàn)和發(fā)展社會正義。但因能力作為法制原則足夠抽象，仍然需要將其具體化。這就需要國家和政府、社會和個體等共同行動，提供形成結(jié)合能力的其他條件和環(huán)境。由此來看，努斯鮑姆的能力理論在人的自我發(fā)展中更加具體，更注重過程性和可操作性。在繼承森之能力理論的基礎(chǔ)上，努斯鮑姆深刻揭示了能力對于人性尊嚴(yán)、權(quán)利實現(xiàn)和功能性活動展開的重要意義，主張通過能力的獲得為社會正義的實現(xiàn)提供最低限度的保障。

由此，能力理論可簡潔地用公式表達(dá)為：C(可行能力)=R(權(quán)利)+IC(內(nèi)在能力)+CC(結(jié)合能力)(簡化表達(dá)為：C=R+IC+CC)。其中，R是可行能力發(fā)揮的前提性、手段性內(nèi)容，IC與CC是可行能力的結(jié)構(gòu)性內(nèi)容。這意味著，一個人要在社會中獲得發(fā)展，就需滿足享有權(quán)利、內(nèi)在能力充分、內(nèi)在能力與環(huán)境和條件有良性互動。三者缺少任何一個都可能導(dǎo)致功能性活動受阻，權(quán)利實現(xiàn)的可行能力發(fā)揮受限，容易成為社會發(fā)展的弱勢者。

應(yīng)用在數(shù)字社會中，一個人想要獲得數(shù)字化生存和發(fā)展，必然要具備接入網(wǎng)絡(luò)、獲取信息、使用數(shù)智產(chǎn)品并借此發(fā)展自我的內(nèi)在能力；同時，要具備有權(quán)利規(guī)劃、國家和政府保障、社會環(huán)境等條件支持的、良好的發(fā)揮內(nèi)在能力的機會和條件，形成結(jié)合能力。其中，從主體性角度看，若一個人主觀上能夠接入網(wǎng)絡(luò)、獲取信息和使用數(shù)字產(chǎn)品，表示其能夠展開相關(guān)的功能性活動，具有基礎(chǔ)的內(nèi)在能力。更重要的是，要享有發(fā)揮內(nèi)在能力之機會的數(shù)字權(quán)利規(guī)劃，以及國家和政府、社會特別是商業(yè)組織、平臺企業(yè)和數(shù)字優(yōu)勢者等的行動，是個人形成結(jié)合能力的必要條件，否則個人數(shù)字權(quán)利無法得到保障、數(shù)字化生存和發(fā)展可能無法實現(xiàn)。社會實踐中存在的數(shù)字弱者問題不只是簡單的數(shù)字技術(shù)變革引發(fā)的“自我負(fù)效應(yīng)”，更有著深刻的社會結(jié)構(gòu)與環(huán)境問題，是主體性內(nèi)在能力不足和客觀性結(jié)合能力羸弱的雙重緣因擠壓產(chǎn)生的。因而，數(shù)字弱者的數(shù)字化生存和發(fā)展的實現(xiàn)必然包含國家和政府、法律規(guī)范、平臺組織等的廣泛支持及其相互耦合。從法治角度回應(yīng)數(shù)字弱者可行能力提升，也便成為能力進(jìn)路的核心任務(wù)。

(二)數(shù)字弱者可行能力法治化要求

努斯鮑姆強調(diào)，人的尊嚴(yán)和繁榮是可行能力的價值要素，功能性活動和權(quán)利實現(xiàn)是可行能力的內(nèi)涵要素，法治化是可行能力實現(xiàn)的根本途徑?？尚心芰蚣芟聰?shù)字弱者保護(hù)的法治化，就是人性尊嚴(yán)、權(quán)利、內(nèi)在能力與結(jié)合能力的法治化。

1.人性尊嚴(yán)：能力法治化的目的價值與倫理要求

權(quán)利更大程度上是數(shù)字弱者數(shù)字化生存與發(fā)展的手段，人性尊嚴(yán)和人的繁榮才是目的。權(quán)利是尊嚴(yán)內(nèi)涵的外顯，尊嚴(yán)是權(quán)利的規(guī)范性基礎(chǔ)，因為在某種程度上，“人們往往是從人的尊嚴(yán)受到侵犯的直觀感受中意識到了自己的權(quán)利”。因而，人的尊嚴(yán)是不容情境權(quán)衡的價值，維護(hù)人的尊嚴(yán)是文明社會的基本共識。可行能力理論之所以高度關(guān)注個體性差異，重視社會中每個人功能性活動的展開和權(quán)利實現(xiàn)，正是因為該理論意識到每個人的獨特性和不可重復(fù)性。也正是因個體不可重復(fù)的獨特性，人性尊嚴(yán)成了無差別的、普遍情境中存在的基本價值。因而可行能力理論關(guān)切的個體性差異構(gòu)成了人有實質(zhì)尊嚴(yán)的根本證成依據(jù)?？尚心芰蚣芟碌臄?shù)字弱者法治化保護(hù)的最終目的和最終倫理依據(jù)即是人性尊嚴(yán)。

因此，人的尊嚴(yán)也已被視為法律的最高倫理準(zhǔn)則，構(gòu)成《世界人權(quán)宣言》《聯(lián)合國憲章》及一系列國際公約和大多數(shù)國家的基礎(chǔ)規(guī)范。習(xí)近平法治思想中也富含有關(guān)尊嚴(yán)的論述，尊重、體面與平等構(gòu)成習(xí)近平法治思想關(guān)于尊嚴(yán)的核心內(nèi)容。尊重要求對人作為目的的主體性的重視；體面是人的尊嚴(yán)的表征，只有體現(xiàn)為體面生活、體面勞作，人的尊嚴(yán)才有可能得到實現(xiàn)；尊嚴(yán)是平等的前提，平等則通過權(quán)利又維護(hù)了人的尊嚴(yán)。試想，在數(shù)字化浪潮全面席卷生活的當(dāng)下，一個不能接入網(wǎng)絡(luò)、不能獲取數(shù)字設(shè)備、不會使用數(shù)字產(chǎn)品、不能維護(hù)自己合法權(quán)益的人，他所享有的體面生活、體面勞作和權(quán)利、機會的平等有幾何？進(jìn)言之，其尊嚴(yán)又如何得以維護(hù)？這寓意著基于“個體性差異”的每個人的尊嚴(yán)對法律和制度提出維護(hù)與保障的要求。能力理論以人的尊嚴(yán)和繁榮為起點，不僅直接推演出了普通人所能享有的基本權(quán)利，也為數(shù)字弱者的權(quán)利保護(hù)創(chuàng)設(shè)了基礎(chǔ)。

2.權(quán)利實現(xiàn)：能力法治化的正當(dāng)性與手段要求

數(shù)字弱者能力提升是權(quán)利而非福利或其他，這是數(shù)字弱者規(guī)范保障的正當(dāng)性要求。過去較長時期，對弱勢群體的保障多持以同情、憐憫之態(tài)，制度上表現(xiàn)為福利性的救助，鮮有權(quán)利實現(xiàn)和可行能力視角的關(guān)注，因而失去了規(guī)范保障的正當(dāng)性。能力理論立足于人性尊嚴(yán)的理念，從基本權(quán)利維度考察個體的真實能力需求，這在本質(zhì)上把人基于人性尊嚴(yán)的經(jīng)驗生活需求權(quán)利化了。實際上，努斯鮑姆列出的十項核心人類能力清單中，幾乎每一項能力訴求的具體內(nèi)容，都可以化約為對人的權(quán)利實現(xiàn)的主張。核心能力作為各類相關(guān)權(quán)利實現(xiàn)的基石，一方面借助權(quán)利話語來表達(dá)，另一方面需要政治、社會、經(jīng)濟等條件的保障方能有效實現(xiàn)。就數(shù)字弱者而言，其在數(shù)字社會中的數(shù)字化生存和發(fā)展的能力一方面要以擁有相關(guān)基本數(shù)字權(quán)利為基礎(chǔ)，該數(shù)字權(quán)利的實現(xiàn)以個體的功能性活動為過程性行動；另一方面，核心能力發(fā)揮會對國家及其政府、法律規(guī)范、數(shù)字平臺及數(shù)字權(quán)力等提出對個體數(shù)字權(quán)利保障的要求。

努斯鮑姆強調(diào)：“能力理論與人權(quán)理論有著密切關(guān)聯(lián)，確切地說，我所發(fā)展的能力理論就可以被認(rèn)定為人權(quán)理論的一種。”作為某種意義上的人權(quán)理論的能力理論，其提出的權(quán)利主張和政府行動有著概念上的必然聯(lián)系。能力意涵說明政府行動不只是保障數(shù)字主體擁有數(shù)字權(quán)利，更在于保障權(quán)利的實現(xiàn)和權(quán)利的質(zhì)量。權(quán)利既是能力實現(xiàn)的基礎(chǔ)，能力的權(quán)利要求也使數(shù)字弱者的保護(hù)在法體系中獲得了正當(dāng)性。數(shù)字弱者保護(hù)從能力對權(quán)利的要求上講是一個維護(hù)和實現(xiàn)人權(quán)的問題，路徑是國家和政府以法律和制度的形式，確立以能力為內(nèi)容的法制原則。

3.功能性活動展開：能力法治化的旨?xì)w要求

能力理論的“功能”指個體的存在狀態(tài)及其各種行動，即一個人能夠用可支配的資源做事情。能否取得這些資源是主客觀條件結(jié)合的結(jié)果，會直接影響到個人的機會自由。個體欲在數(shù)字社會獲得發(fā)展，就要確保其數(shù)字功能性行動的選擇自由，而功能性活動的展開的根本前提是數(shù)字主體內(nèi)在能力和結(jié)合能力的發(fā)揮。因而，數(shù)字弱者能力提升的途徑便是獲得數(shù)字素養(yǎng)的內(nèi)在能力，加之與社會、法律、國家和政府等環(huán)境和條件互動形成結(jié)合能力。質(zhì)言之，數(shù)字弱者保護(hù)的法治化便是內(nèi)在能力、結(jié)合能力的法治化。

進(jìn)一步的問題是：如何確保數(shù)字弱者內(nèi)在能力和結(jié)合能力提升的標(biāo)準(zhǔn)化及其可行性？對此，能力理論也進(jìn)而申明了數(shù)字主體自身、社會、國家及其政府等諸主體的行動法治化、機制化和長效化。在努斯鮑姆看來，核心能力和政府之間存在著概念上的關(guān)聯(lián)，如果一種能力確實屬于核心能力，那么政府的任務(wù)至少是要讓民眾有可能過上這種人性尊嚴(yán)所要求的生活。數(shù)字化生存和發(fā)展是數(shù)字社會人性尊嚴(yán)所要求的生活的核心?？尚心芰碚撘詸?quán)利要求、內(nèi)在能力發(fā)揮和結(jié)合能力形成為旨?xì)w，為數(shù)字弱者的數(shù)字化生存和發(fā)展提供了具化指引?？尚心芰碚撜J(rèn)為，個體發(fā)揮內(nèi)在能力過一種值得珍視的生活有前提性機會，即數(shù)字權(quán)利規(guī)劃，并通過發(fā)揮內(nèi)在能力來實現(xiàn)基本數(shù)字權(quán)利、提高權(quán)利質(zhì)量。同時，內(nèi)在能力發(fā)揮需要技術(shù)權(quán)力平臺等社會主體的技能評估、供給(援助)和權(quán)利保護(hù)行動；更需要國家和政府在法律規(guī)范中明確“傾斜性”的數(shù)字權(quán)利內(nèi)容、提供“能力發(fā)展性”的公共服務(wù)內(nèi)容和確保個體“可行能力”提高的政府責(zé)任機制，即提高數(shù)字弱者的結(jié)合能力，保障個體數(shù)字接入、使用和發(fā)展的功能性活動的自由選擇，維護(hù)人性尊嚴(yán)、促進(jìn)人的繁榮。

三、數(shù)字弱者的能力困境及其根因?qū)徦?/strong>

能力理論釋明，要準(zhǔn)確理解并紓解數(shù)字弱者問題，就須著重考察數(shù)字弱者之權(quán)利、內(nèi)在能力和結(jié)合能力的實況及其成因。數(shù)字社會中，數(shù)字接入/獲取、使用以及借此獲得發(fā)展的能力因人而異，這種差異對個體數(shù)字權(quán)利的實現(xiàn)和維護(hù)有深刻影響；數(shù)字使用和發(fā)展之機會、資源、能力等方面的結(jié)構(gòu)性失衡，也可能會引發(fā)實質(zhì)不平等，進(jìn)一步拉大個體間的差異性，威脅共同體的價值根基。

(一)技術(shù)權(quán)力擠壓：個體數(shù)字權(quán)利弱化

數(shù)字主體的數(shù)字化生存和發(fā)展首先意味著其享有充分的數(shù)字權(quán)利。然而在“數(shù)字利維坦王國”，人們生活在由算法搭設(shè)的底層環(huán)境和復(fù)雜情境中。在此情景的溝通過程中，數(shù)字優(yōu)勢者對弱勢者形成技術(shù)權(quán)力壓制，數(shù)字弱勢者的隱私權(quán)、個人信息和數(shù)據(jù)權(quán)等遭到顯性或隱性的侵犯，作為基本人權(quán)的個人數(shù)字發(fā)展權(quán)受到嚴(yán)重挑戰(zhàn)。

首先是隱私權(quán)受到前所未有的侵犯。隱私是人的尊嚴(yán)的核心內(nèi)容，沒有隱私意味著我們將失去作為一個人所應(yīng)具備的完整性。但在數(shù)字時代，個人的隱私權(quán)卻遭到廣泛侵犯。依據(jù)數(shù)字優(yōu)勢者主體類別，數(shù)字弱者隱私權(quán)被侵犯主要分為三種類型：一是“公權(quán)力”借助數(shù)字技術(shù)對民眾的全方位監(jiān)控。例如，新冠疫情防控期間被公告確診患者的信息中，除涉及其所到場景，還包括了如居民身份號碼、家庭詳細(xì)住址等隱私信息。二是“數(shù)字平臺、企業(yè)或組織”對數(shù)字弱者個人數(shù)據(jù)或信息的不當(dāng)獲取與應(yīng)用。如某電商平臺未經(jīng)用戶同意，將用戶個人信息出售給第三方。三是一些具有數(shù)字優(yōu)勢的個人非法獲取、披露、出售他人個人信息。如某信息公司員工非法獲取公民個人信息，以此獲利。作為數(shù)字優(yōu)勢者，無論是以營利為目的收集個人數(shù)據(jù)的平臺組織或個人，還是利用數(shù)字技術(shù)進(jìn)行社會管理的公權(quán)力，在很多場景中都威脅著個人的隱私和尊嚴(yán)。特別是那些不知保護(hù)、不能保護(hù)個人信息的數(shù)字弱者的隱私權(quán)更是受到嚴(yán)重威脅。

其次是個人信息和數(shù)據(jù)相關(guān)的基本權(quán)利廣受侵犯。個人信息、數(shù)據(jù)權(quán)利是理論和實踐的重要關(guān)切，該權(quán)利已經(jīng)深刻影響到個體的數(shù)字化生活質(zhì)量。目前，對個人信息和數(shù)據(jù)相關(guān)權(quán)利的界定和認(rèn)識，仍是理論與實踐積極推進(jìn)的工作，尚未有唯一的、統(tǒng)一的范圍。根據(jù)我國《個人信息保護(hù)法》等規(guī)范性法文件的規(guī)定，個人信息和數(shù)據(jù)權(quán)利主要有信息和數(shù)據(jù)知情權(quán)、決定權(quán)、更正權(quán)、刪除權(quán)、復(fù)制權(quán)等。如所周知，諸上權(quán)利正遭受著廣泛的侵害，數(shù)字弱者對此幾近毫無維護(hù)之力。

個人信息和數(shù)據(jù)知情權(quán)、決定權(quán)、刪除權(quán)等權(quán)利弱化問題突出。在數(shù)字化席卷生活方方面面的今天，相當(dāng)數(shù)量的人被迫成了“透明人”“無知人”，他們的個人數(shù)據(jù)信息被大量收集利用，但本人可能對此一無所知、不知所措——“我們甚至不知道，他們是否知道我們的事”。數(shù)字主體是信息和數(shù)據(jù)的提供者，是被算法分析和預(yù)測的對象，是被商業(yè)組織精準(zhǔn)推送的用戶，是被政府監(jiān)控的公民，卻不一定是知情人，不能決定、刪除、更改和維護(hù)個人的信息和數(shù)據(jù)。即使政府、商業(yè)組織、技術(shù)平臺對公民個人相關(guān)信息做了“規(guī)范化處理”，數(shù)字弱者也受限于數(shù)字素養(yǎng)的內(nèi)在能力不足很難做到恰當(dāng)?shù)闹楹吞幚?。同時，商業(yè)組織、技術(shù)平臺等在信息收集、數(shù)據(jù)處理過程中，存在不同程度的算法壓制問題。盡管“告知-同意”規(guī)則是個人信息和數(shù)據(jù)保護(hù)的核心原則，然而在實際操作中，現(xiàn)行的告知-同意規(guī)則異化成了技術(shù)內(nèi)容提供商利用隱私政策索取個人信息和數(shù)據(jù)、規(guī)避法律責(zé)任的工具。

由于具體的數(shù)字權(quán)利遭受廣泛侵害，作為基本人權(quán)的個人數(shù)字生存發(fā)展權(quán)也嚴(yán)重受阻。發(fā)展寄托著生存與希望，發(fā)展權(quán)是一項不可剝奪的人權(quán)，象征著人的尊嚴(yán)和繁榮。作為發(fā)展權(quán)在數(shù)字社會的體現(xiàn)，數(shù)字發(fā)展權(quán)成為當(dāng)今時代的基本人權(quán)。數(shù)字技術(shù)已經(jīng)并將更加深入地融入人的生活中，深刻改變?nèi)说纳詈蜕娣绞?，能否借助?shù)字技術(shù)發(fā)展自己，直接決定著一個人能否在數(shù)字時代生存。

個人數(shù)字發(fā)展權(quán)是由數(shù)字經(jīng)濟、政治、文化、社會發(fā)展權(quán)等核心權(quán)利構(gòu)成的權(quán)利束。諸此數(shù)字發(fā)展權(quán)能否實現(xiàn)，以及多大程度實現(xiàn)，與數(shù)字主體能否接入網(wǎng)絡(luò)、獲取信息和使用數(shù)字產(chǎn)品、維護(hù)數(shù)字權(quán)利密切相關(guān)。受主客觀環(huán)境與條件影響，數(shù)字弱者的數(shù)字平等發(fā)展權(quán)正面臨廣泛的弱化。隨著社會互動方式的數(shù)字化轉(zhuǎn)變，越來越多的公共參與、社會保障、勞動就業(yè)、教育科研、生活家居等信息和服務(wù)都集中在數(shù)字網(wǎng)絡(luò)和產(chǎn)品中。名目繁多的智慧政務(wù)、招聘軟件、線上教育、智能家居、智能辦公等眾多平臺和設(shè)備，逐漸取代傳統(tǒng)的公共參與模式、社會保障業(yè)務(wù)模式、勞務(wù)中介服務(wù)、教育科研模式及生活生產(chǎn)模式。如此一來，掌握數(shù)字信息的多寡、運用數(shù)字產(chǎn)品的熟練程度，將直接成為影響民眾相關(guān)權(quán)利行使的重要因素，一定意義上決定著民眾獲得民主參與、社會保障、勞動就業(yè)、高效生活和辦公等的機會和選擇自由。對于無法接入/獲取數(shù)字信息、不能使用數(shù)字產(chǎn)品的數(shù)字弱者來講，其政治參與、勞動就業(yè)、智慧生活均存在障礙，數(shù)字發(fā)展權(quán)無法充分實現(xiàn)。其與數(shù)字優(yōu)勢者能夠充分享受數(shù)字紅利，并借助數(shù)字技術(shù)實現(xiàn)充分的自我發(fā)展產(chǎn)生巨大的差距，終將形成一個發(fā)展愈發(fā)不平衡的社會。

(二)個體性差異：內(nèi)在能力不足

個體性差異是數(shù)字弱者內(nèi)在能力不足的主要原因。數(shù)字社會對個人的數(shù)字能力要求極高，沒有一定的數(shù)字素養(yǎng)是不可能適應(yīng)的。而個體在網(wǎng)絡(luò)接入、信息獲取、智能設(shè)施使用的機會與能力上存在差異，數(shù)字素養(yǎng)高，數(shù)字技術(shù)會產(chǎn)生“使能”效應(yīng)；反之，則會產(chǎn)生對主體能力的“取代”效應(yīng)，且在這一過程中易形成“強者愈強，弱者愈弱”的馬太效應(yīng)，進(jìn)一步加深社會發(fā)展的不平衡。

數(shù)字弱者內(nèi)在能力發(fā)揮的實踐困厄，首先體現(xiàn)為以網(wǎng)絡(luò)接入、信息獲取受限為內(nèi)容的一級數(shù)字鴻溝。數(shù)字技術(shù)已經(jīng)型塑了社會溝通互動的新結(jié)構(gòu)，然而該結(jié)構(gòu)遍布信息鴻溝、智能鴻溝，這注定是一個不平等的社會。數(shù)字社會結(jié)構(gòu)中，盡管數(shù)字網(wǎng)絡(luò)、數(shù)智應(yīng)用在架構(gòu)上讓每個人擁有平等的接入/獲取機會，但機會平等并不意味著實際接入/獲取平等，因為接入/獲取行為本身就隱含著對數(shù)字素養(yǎng)的要求。例如在新冠肺炎疫情期間，一位老人因不能按當(dāng)時的防控政策提供手機健康碼，迫不得已徒步千里、耗時十?dāng)?shù)天，從安徽某地到浙江某地投靠親戚打工。實際上，對于數(shù)字素養(yǎng)較低的人，一個看上去簡單的數(shù)字應(yīng)用，都附加著較大的認(rèn)知和經(jīng)濟成本。好在隨著我國數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，數(shù)字接入溝意義上的鴻溝整體呈現(xiàn)逐漸彌合的態(tài)勢。據(jù)《第54次中國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告》(以下簡稱《報告》)統(tǒng)計，我國網(wǎng)民規(guī)模達(dá)到10.997億人，互聯(lián)網(wǎng)普及率達(dá)78%，現(xiàn)有的非網(wǎng)民人數(shù)為3.10億，非網(wǎng)民不上網(wǎng)的原因中沒有相關(guān)數(shù)字設(shè)備的占比為19%。數(shù)字網(wǎng)絡(luò)和信息的接入問題得到并將繼續(xù)得到有效紓解。

其次，困擾數(shù)字弱者更大的問題在于，跨過一級接入溝鴻溝，在數(shù)字權(quán)利維護(hù)、數(shù)字設(shè)備的識別、判斷、篩選以及使用，特別是在數(shù)字發(fā)展上產(chǎn)生的屏障，即二級數(shù)字鴻溝。若一個人有接入/獲取數(shù)字信息和使用數(shù)字設(shè)施的意識，具備使用數(shù)字設(shè)施的知識技能，即具備良好的數(shù)字素養(yǎng)，就屬于數(shù)字富裕者。若缺少其中的任意一項，則有可能成為數(shù)字弱者。其中，擁有數(shù)字產(chǎn)品但缺少使用數(shù)字產(chǎn)品和服務(wù)的技能的，屬于主觀數(shù)字弱者；擁有使用數(shù)字產(chǎn)品及服務(wù)的意識，但缺少接入和使用的技能和經(jīng)濟的，屬于客觀數(shù)字弱者；若缺少所有條件，無疑會成為數(shù)字弱者。

與一級數(shù)字鴻溝相較，因不知、不會、不能使用數(shù)字產(chǎn)品并借此發(fā)展的二級數(shù)字鴻溝，成為現(xiàn)階段數(shù)字弱者的突出特征。據(jù)《報告》統(tǒng)計，我國3.10億非網(wǎng)民中不上網(wǎng)的主要原因從高到低依次是：不懂電腦或網(wǎng)絡(luò)、文化程度較低、沒有相關(guān)數(shù)字設(shè)備、年齡限制不需要或不感興趣以及沒時間上網(wǎng)，占比分別為49%、27.6%、19%、15.3%、12.1%和5.7%。顯然，不懂?dāng)?shù)字技術(shù)以及不具備相應(yīng)知識的占比超過77%。因而，能否在數(shù)字社會生存和發(fā)展，很大程度上取決于能否越過使用和知識不對稱的阻障，及時有效地獲取有用信息和使用數(shù)字產(chǎn)品，并借此獲得發(fā)展。近年來，國內(nèi)外傳播學(xué)、社會學(xué)等不同學(xué)科的研究從經(jīng)驗實證的角度也印證了數(shù)字素養(yǎng)的強弱對主體數(shù)字發(fā)展的影響。

個體的意識和心理、生理、經(jīng)濟與知識等方面的匱乏等內(nèi)在因素是構(gòu)成數(shù)字鴻溝并致使數(shù)字主體內(nèi)在能力不足的重要原因。一是意識和心理數(shù)字弱者。有沒有接入/獲取和使用數(shù)字技術(shù)產(chǎn)品的基本意識，是否抗拒數(shù)字技術(shù)介入其生活，直接影響了該類主體接入、使用數(shù)字產(chǎn)品和服務(wù)的可能。數(shù)字弱者能力上的匱乏，時常表現(xiàn)為價值觀念和思維上的保守性和封閉性，行為上對數(shù)字產(chǎn)品接受的被動和滯后。加之缺乏社會數(shù)字素養(yǎng)普及化培育，“不想用”的心理抵觸和“不敢用”的科技恐懼，使得數(shù)字弱者被擋在跨越接入/獲取一級數(shù)字鴻溝的門檻之外。二是生理數(shù)字弱者，該類群體因身心障礙，在數(shù)字接入和產(chǎn)品獲取及使用上均比正常人更困難。早在《“十三五”國家信息化規(guī)劃》中即明確指出，農(nóng)村人口特別是留守兒童、老年人、殘障者等群體的數(shù)字素養(yǎng)相較更匱乏，且國家針對此類特殊人群的信息服務(wù)、技能服務(wù)供給又相對薄弱。經(jīng)過數(shù)年的網(wǎng)絡(luò)普及，全國基本實現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)全覆蓋，但是并未解決生理弱者數(shù)字素養(yǎng)脆弱的問題，他們借助網(wǎng)絡(luò)獲得自我發(fā)展的機會和能力仍大為受限。三是經(jīng)濟數(shù)字弱者，該類成員也難以越過一級數(shù)字鴻溝。與東西部區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展不平衡成正相關(guān)，我國的數(shù)字弱者問題也表現(xiàn)為強地域差異特征，西部尤其是偏遠(yuǎn)山區(qū)的數(shù)字貧困問題比中東部地區(qū)的嚴(yán)重。同時，在數(shù)字技能、知識及數(shù)字心理、意識方面，西部地區(qū)也明顯弱于中東部地區(qū)，數(shù)字接入設(shè)備的獲取途徑相對單一。這說明數(shù)字貧困與經(jīng)濟社會發(fā)展存在緊密關(guān)聯(lián)。四是知識數(shù)字弱者。數(shù)字技能、受教育程度，深刻影響著數(shù)字技術(shù)的使用及發(fā)展。加之當(dāng)今專業(yè)細(xì)化、社會分工細(xì)化，不具備相應(yīng)數(shù)字知識素養(yǎng)的人不僅是教育程度不高、經(jīng)濟薄弱的人，相當(dāng)數(shù)量受教育程度較高的人也可能成為數(shù)字弱者。比如一位專注于人文社會科學(xué)研究的學(xué)者，因缺乏算法相關(guān)的知識，較少關(guān)注日新月異的數(shù)字技術(shù)，有可能在智慧科研、智能辦公、智慧家居等領(lǐng)域成為數(shù)字弱者。

由于數(shù)字素養(yǎng)匱乏，數(shù)字弱者能夠發(fā)揮的主觀能動性極其有限，功能性活動范圍基本框限于數(shù)字門檻較低的娛樂、消費等應(yīng)用，而未展開知識、經(jīng)濟獲取或與發(fā)展相關(guān)的行為。因而，其依憑數(shù)字技術(shù)在數(shù)字社會生存和發(fā)展的機會和條件深受阻隔，這會進(jìn)一步強化教育、經(jīng)濟、職業(yè)等階層差異，帶來溝通排斥等一系列社會不平等難題，數(shù)字弱者因此陷入數(shù)字發(fā)展的惡性循環(huán)，最終呈現(xiàn)為不同主體在數(shù)字發(fā)展中的實質(zhì)不平等，進(jìn)而沖擊數(shù)字紅利的分配正義，甚至導(dǎo)致社會結(jié)構(gòu)異化。

(三)結(jié)構(gòu)性失衡：結(jié)合能力羸弱

能力理論指出，作為更為核心的人類能力的結(jié)合能力，是在主體內(nèi)在能力與政治的、法律的、社會的結(jié)構(gòu)性環(huán)境和條件的互動中實現(xiàn)的。因而，政治、法律、社會等結(jié)構(gòu)性環(huán)境和條件是影響結(jié)合能力形成的主要原因。數(shù)字弱者問題中，結(jié)構(gòu)性失衡是數(shù)字主體發(fā)揮內(nèi)在能力的條件和環(huán)境不能達(dá)致，進(jìn)而造成數(shù)字主體結(jié)合能力羸弱的根因。具體而言，主要有以下兩方面結(jié)構(gòu)性問題。

其一，社會既有矛盾肇生了數(shù)字發(fā)展的不均衡?，F(xiàn)階段我國社會發(fā)展不平衡、不充分的主要矛盾使得數(shù)字弱者在發(fā)揮內(nèi)在能力，尋求形成結(jié)合能力的社會、經(jīng)濟等條件和環(huán)境上被整體性阻隔，一定程度上決定了數(shù)字技術(shù)應(yīng)用的不平等。社會分層理論揭示，一個人擁有的數(shù)字資源，基本可體現(xiàn)出其擁有的經(jīng)濟水平、社會地位和政治權(quán)力等。數(shù)字富裕程度和經(jīng)濟富裕程度、社會地位等呈顯著的正相關(guān)關(guān)系，數(shù)字弱勢與經(jīng)濟、社會、政治等方面的弱勢間存在惡性循環(huán)關(guān)系。業(yè)已形成的社會結(jié)構(gòu)一方面造成了一、二級數(shù)字鴻溝，另一方面數(shù)字鴻溝又加固、放大了這一社會分層。前述數(shù)字弱者實踐特征已經(jīng)呈現(xiàn)出，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)、東西部經(jīng)濟發(fā)展不均衡等型塑的社會互動環(huán)境和條件呈現(xiàn)出顯著的結(jié)構(gòu)性失衡，數(shù)字主體因此也存在明顯的結(jié)構(gòu)性傾向。社會傳統(tǒng)弱勢群體，如相當(dāng)部分殘疾人、老年人、兒童等，在沒有良好社會互動環(huán)境和條件下的數(shù)字應(yīng)用更顯得無所適從。

其二，數(shù)字技術(shù)促發(fā)三重新的結(jié)構(gòu)性矛盾。社會結(jié)構(gòu)層次分化引發(fā)的舊問題尚未解決，數(shù)字技術(shù)來勢洶洶且不完美，新舊雙重問題疊加，進(jìn)一步放大了社會發(fā)展的不均衡，表現(xiàn)在數(shù)字科技領(lǐng)域則更加明顯。智能技術(shù)變革塑造了新的社會秩序，呈現(xiàn)為國家-社會的混同，引發(fā)新的結(jié)構(gòu)性社會矛盾。就數(shù)字弱者結(jié)合能力羸弱的原因而言，主要有社會(技術(shù))權(quán)力對個人權(quán)利的擠壓、智能技術(shù)應(yīng)用的專業(yè)性區(qū)隔、國家責(zé)任的“漂移”等三重因素。

一是技術(shù)權(quán)力對個人權(quán)利形成強壓制性，致使數(shù)字個體內(nèi)在能力受損，結(jié)合能力形成的權(quán)利性基礎(chǔ)條件被束縛。能力理論表明，權(quán)利關(guān)系網(wǎng)絡(luò)是決定數(shù)字弱者能否擺脫數(shù)字貧困，獲得欲求的數(shù)字產(chǎn)品與服務(wù)的關(guān)鍵因素。然而數(shù)字社會中，技術(shù)權(quán)力迅速崛起并不斷膨脹，數(shù)字技術(shù)以分散-聚攏權(quán)力的優(yōu)勢，將廣泛性權(quán)力和深入性權(quán)力、權(quán)威性權(quán)力和彌散性權(quán)力以前所未有的方式結(jié)合起來，轉(zhuǎn)移到數(shù)字強者手中。許多掌握算法的數(shù)字平臺企業(yè)、技術(shù)公司、商業(yè)組織等社會權(quán)力已經(jīng)行使著“準(zhǔn)立法權(quán)”“準(zhǔn)行政權(quán)”“準(zhǔn)司法權(quán)”，以絕對強勢擠壓個人的數(shù)字權(quán)利。

“所有的數(shù)據(jù)都由我們自身產(chǎn)生，但所有權(quán)并不歸于我們”。前文呈現(xiàn)為隱私權(quán)、個人信息和數(shù)據(jù)權(quán)、數(shù)字發(fā)展權(quán)及其他社會發(fā)展權(quán)利的弱化現(xiàn)象，其底層邏輯就是數(shù)字平臺的技術(shù)強權(quán)對個人權(quán)利的擠壓。數(shù)字平臺聚合了各類主體和行為，其數(shù)字權(quán)利管理(DRM)、Cookie等技術(shù)，鏈接各類行為主體，可以全方位采集、共享、利用包括個人隱私信息在內(nèi)的各類數(shù)據(jù)，且通常不會告知相關(guān)個人。商業(yè)平臺利用這種強大的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)收集數(shù)據(jù)，實現(xiàn)平臺的第一輪壟斷，并利用第一輪壟斷形成的優(yōu)勢地位，實現(xiàn)多領(lǐng)域壟斷，形成多重壟斷。而數(shù)字平臺在整個活動過程中的行為不僅合法，還被賦予“代表未來經(jīng)濟發(fā)展新動向”的正當(dāng)理由。

二是智能領(lǐng)域應(yīng)用基礎(chǔ)理論的復(fù)雜性創(chuàng)造了復(fù)雜的智能應(yīng)用產(chǎn)品，產(chǎn)生前所未有的智能技術(shù)應(yīng)用的專業(yè)性區(qū)隔，但社會并未形成體系性的應(yīng)用機制，數(shù)字主體發(fā)揮內(nèi)在能力尋求數(shù)字應(yīng)用的結(jié)合能力難以形成。不同于娛樂消遣及基本生活領(lǐng)域數(shù)字應(yīng)用的“低門檻”，當(dāng)前及今后智能技術(shù)應(yīng)用領(lǐng)域不斷邁向“寬廣場景”。AIGC(Artificial Intelligence Generated Content，人工智能生成內(nèi)容)、智慧金融、智慧農(nóng)業(yè)、智慧教育、智慧政務(wù)、智能辦公、智能科研及智慧生活等行業(yè)領(lǐng)域的應(yīng)用，形成了產(chǎn)業(yè)互通、價值轉(zhuǎn)換和虛實融合的變革。非專業(yè)人士對數(shù)據(jù)智能、跨媒體感知計算、人機混合智能、群體智能、自主協(xié)同與決策等基礎(chǔ)理論幾乎不了解，對于建立在這些理論上的智能產(chǎn)品和應(yīng)用，不能夠掌握運行的內(nèi)在機理，因此在應(yīng)用時顯得捉襟見肘。即使通過無障礙設(shè)計惠及使用者，或?qū)?shù)字設(shè)施使用的方法披露，數(shù)字技術(shù)仍對公眾設(shè)置了巨大的理解阻障。因為算法作為數(shù)字生活運行的底層邏輯，技術(shù)應(yīng)用邊界的模糊就會觸及數(shù)字弱者的權(quán)利和能力底線，形成技術(shù)規(guī)訓(xùn)和對數(shù)字權(quán)利和能力的剝奪。

三是政府責(zé)任“漂移”，結(jié)合能力形成的保障性條件羸弱。政府對數(shù)字技術(shù)的體系性監(jiān)管和互動具有滯后性，且促進(jìn)數(shù)字發(fā)展的公共政策和公共服務(wù)的“預(yù)判性、發(fā)展性”不足。首先，國家權(quán)力—社會權(quán)力—個人權(quán)利三元結(jié)構(gòu)已經(jīng)消解了現(xiàn)代基本制度的國家權(quán)力—個人權(quán)利二元結(jié)構(gòu)。國家對數(shù)字強權(quán)問題的發(fā)現(xiàn)、監(jiān)督以及規(guī)制顯得力不從心，對技術(shù)權(quán)力廣泛、極易侵犯私權(quán)利的事實，尚缺乏有效的預(yù)防性管控措施。因此，平臺數(shù)據(jù)和信息壟斷、算法歧視、數(shù)字壁壘等問題對權(quán)利的保護(hù)形成挑戰(zhàn)。其次，政府促進(jìn)數(shù)字弱者內(nèi)在能力和結(jié)合能力提升的保障性規(guī)范相對缺乏，未能形成體系性、發(fā)展性的可行能力提升的規(guī)范體系。同時，政府提供的公共服務(wù)對數(shù)字弱者實現(xiàn)社會發(fā)展的幫助有限。前文已揭示，隨著數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，威脅數(shù)字弱者的數(shù)字接入鴻溝已經(jīng)得到有效彌合。然而阻礙數(shù)字弱者發(fā)展更嚴(yán)重的數(shù)字使用和發(fā)展鴻溝尚未形成明顯的體系性推進(jìn)?，F(xiàn)階段，政府公共服務(wù)最重要的內(nèi)容是提高具有鮮明個體性差異的數(shù)字主體的數(shù)字素養(yǎng)，保障民眾在數(shù)字社會的生存和發(fā)展，但目前尚未形成漸進(jìn)式、體系性的方案和規(guī)范機制。

(四)權(quán)利弱化和數(shù)字失能交疊

值得注意的是，實際生活中，不少數(shù)字弱者實際上面臨著上諸權(quán)利弱化和數(shù)字失能多重弱勢特征的交疊。一方面，同一個數(shù)字弱者可能面臨不同權(quán)利類型同時遭受侵犯的困局，也可能存在數(shù)字心理、生理、經(jīng)濟和知識兩個及以上能力弱勢的交疊，難以跨越一、二級數(shù)字鴻溝，數(shù)字素養(yǎng)和利用數(shù)字信息、設(shè)備謀求發(fā)展的能力更弱。

另一方面，權(quán)利弱化與數(shù)字失能均是數(shù)字弱者問題的構(gòu)成性內(nèi)容，一個數(shù)字弱者身上可能同時存在權(quán)利弱化和數(shù)字失能的狀態(tài)。例如，一個不能、不會使用招聘軟件的人，其利用數(shù)字以求發(fā)展的個人數(shù)字發(fā)展權(quán)、就業(yè)勞動相關(guān)的權(quán)利會弱化不少。而數(shù)字經(jīng)濟權(quán)利的弱化會進(jìn)一步限制自身的數(shù)字化生存和發(fā)展。但需區(qū)分，雖然權(quán)利弱化和數(shù)字失能二者具有人身依附的相關(guān)性，一起構(gòu)成數(shù)字弱者的實踐特征，但二者之間并不具有概念上的、本質(zhì)的、必然的聯(lián)系，不同于可行能力必然會提出權(quán)利要求。

綜上可知，在實踐層面，數(shù)字弱者表現(xiàn)為數(shù)字權(quán)利弱化、內(nèi)在能力不足和結(jié)合能力羸弱的數(shù)字失能的鮮明特征。能力理論分析框架下，該現(xiàn)象形成的根源可歸結(jié)為數(shù)字弱者對具有高要求的數(shù)字素養(yǎng)的內(nèi)在能力匱乏，以及客觀上結(jié)構(gòu)性失衡的結(jié)合能力羸弱。其中，結(jié)構(gòu)性失衡導(dǎo)致結(jié)合能力羸弱更顯本質(zhì)。因為內(nèi)在能力的不足不只是數(shù)字弱者的自身缺失，更多的是結(jié)構(gòu)性矛盾與挑戰(zhàn)：“中心—外圍”的技術(shù)擴散路徑、數(shù)字權(quán)力配置邏輯、賦權(quán)不均的技術(shù)治理幻象等技術(shù)失范問題，以及國家責(zé)任“漂移”等結(jié)構(gòu)性不均衡問題等。結(jié)構(gòu)性失衡又進(jìn)一步阻礙了數(shù)字弱者內(nèi)在能力的發(fā)揮和結(jié)合能力的形成。對此，數(shù)字弱者的權(quán)利實現(xiàn)和可行能力發(fā)揮，就必然是在法治軌道上，推進(jìn)以權(quán)利實現(xiàn)為手段、以主體性數(shù)字素養(yǎng)為核心內(nèi)容的內(nèi)在能力提升，以及以主體與政府、法律、社會等環(huán)境互動為核心內(nèi)容的結(jié)合能力形成。

四、數(shù)字弱者“可行能力”的提升路徑

權(quán)利實現(xiàn)、內(nèi)在能力和結(jié)合能力是可行能力理論的核心內(nèi)容，在該理論架構(gòu)下，數(shù)字弱者面臨著因技術(shù)權(quán)力擠壓導(dǎo)致的權(quán)利弱化、因個體性差異導(dǎo)致的內(nèi)在能力不足、因國家及其政府等環(huán)境與條件不足導(dǎo)致的結(jié)合能力羸弱的困境。因此，數(shù)字弱者可行能力法治化保護(hù)需從權(quán)利實現(xiàn)、內(nèi)在能力和結(jié)合能力法治化著手：在內(nèi)在能力和權(quán)利實現(xiàn)方面，建立有效的針對數(shù)字權(quán)利意識淡薄、數(shù)字能力匱乏的培育及其保障機制；在結(jié)合能力和權(quán)利實現(xiàn)方面，主要實現(xiàn)社會技術(shù)權(quán)力的約束與責(zé)任性配置規(guī)范化、多元主體協(xié)同賦能機制化、國家義務(wù)性三階式賦能標(biāo)準(zhǔn)化、長效化。

(一)權(quán)利之維的內(nèi)在能力提升

能力理論要求，數(shù)字弱者內(nèi)在能力的提升并非一定要讓主體接入/獲取信息，并使用數(shù)字設(shè)備求得發(fā)展，而是要確保所有社會成員具有信息接入和設(shè)施使用的可選擇機會和能力。簡言之，內(nèi)在能力提升就是讓數(shù)字弱者數(shù)字化生存和發(fā)展具有可選擇性，即選擇自由。選擇自由意味著每個數(shù)字弱者需在主觀權(quán)利意識和主體行動兩方面展開功能性活動，充實內(nèi)在能力發(fā)揮的條件。

一方面，主觀意識上要養(yǎng)成以權(quán)利為核心的數(shù)字化生存和發(fā)展之認(rèn)知。數(shù)字弱者的數(shù)字素養(yǎng)是一個“由淺及深”的層次結(jié)構(gòu)，可呈現(xiàn)為三階式發(fā)展態(tài)勢。首先要提升風(fēng)險預(yù)防性的數(shù)字思維，特別是提高數(shù)字權(quán)利維護(hù)的思維能力。數(shù)字主體有意識培育數(shù)字權(quán)利維護(hù)和救濟思維，能夠有效預(yù)防、減少相關(guān)權(quán)益被侵犯及其程度。其次要培養(yǎng)數(shù)字化生存的數(shù)字意識。數(shù)字弱者內(nèi)在能力提升需要主體以積極的態(tài)度參與到數(shù)字發(fā)展過程中，建構(gòu)具有數(shù)字意識的主體，提升數(shù)字意識，培養(yǎng)數(shù)字技能和素養(yǎng)，進(jìn)而形成在數(shù)字化生活中進(jìn)行數(shù)字化生存的能力。最后要建立數(shù)字化發(fā)展的數(shù)字意識。在基本的數(shù)字生存意識基礎(chǔ)上，數(shù)字主體要有意識培養(yǎng)如數(shù)字文化、數(shù)字創(chuàng)意、數(shù)字安全與健康、數(shù)字倫理與道德方面的深層素養(yǎng)，確保其具有足夠的內(nèi)在能力展開數(shù)字功能性活動，在實現(xiàn)數(shù)字化生存的基礎(chǔ)上，最大化實現(xiàn)數(shù)字化發(fā)展，助益在數(shù)字社會中的發(fā)展。

另一方面，主體數(shù)字素養(yǎng)提升的權(quán)利性行動訓(xùn)練。數(shù)字社會中，無技能則無權(quán)利。數(shù)字弱者務(wù)當(dāng)積極轉(zhuǎn)變在數(shù)字社會中的角色，主動進(jìn)行有價值的社會參與。一方面，主體以權(quán)利為前提指引，從基礎(chǔ)知識、專業(yè)技能獲取中，逐漸養(yǎng)成數(shù)字獲取、數(shù)字社交、數(shù)字生活等方面基礎(chǔ)的數(shù)字素養(yǎng)，構(gòu)建數(shù)字素養(yǎng)自我培育的內(nèi)在動力和能力。另一方面，在前述基礎(chǔ)上，為確保數(shù)字主體的社會性發(fā)展，還應(yīng)當(dāng)注重培育提高數(shù)字素養(yǎng)之?dāng)?shù)字文化、數(shù)字道德、數(shù)字心理等發(fā)展性內(nèi)在能力。發(fā)展性內(nèi)在能力提升是數(shù)字弱者在數(shù)字化生存問題得以解決后的發(fā)展性問題，因而也是其內(nèi)在能力提升的構(gòu)成性內(nèi)容。當(dāng)然，發(fā)展性內(nèi)在能力提升與生存性內(nèi)在能力可同時訓(xùn)練獲得。

但由于內(nèi)在能力不可能只通過自我訓(xùn)練得到充分發(fā)揮，個體無法僅僅依靠自身條件實現(xiàn)能力發(fā)展和權(quán)利實現(xiàn)，還必然需要社會、國家及政府和法律等創(chuàng)造相應(yīng)的環(huán)境和條件，通過自身與社會、經(jīng)濟、政治等環(huán)境和條件互動，即通過結(jié)合能力的提升來實現(xiàn)綜合的可行能力。

(二)結(jié)合能力提升的法治賦能

前文分析發(fā)現(xiàn)，數(shù)字弱者存在的數(shù)字權(quán)利弱化、結(jié)合能力羸弱，其底層邏輯是數(shù)字技術(shù)權(quán)力對個人權(quán)利擠壓、社會結(jié)構(gòu)失衡、政府責(zé)任“漂移”，這些內(nèi)容屬于可行能力之結(jié)合能力的范疇。因此，數(shù)字弱者結(jié)合能力形成的法治保護(hù)，關(guān)鍵是實現(xiàn)三維主體的法治賦能：一是權(quán)利保護(hù)條件達(dá)致的數(shù)字強勢責(zé)任性賦能，二是能力供給條件達(dá)致的多元主體協(xié)同賦能，三是權(quán)利與能力保障與兜底的國家義務(wù)性、三階式賦能。

1.技術(shù)權(quán)力約束與責(zé)任性賦能：結(jié)合能力形成的權(quán)利保障

面對數(shù)字權(quán)利易受侵害、數(shù)字失能明顯，進(jìn)而引發(fā)社會不平等的現(xiàn)實，應(yīng)當(dāng)對技術(shù)強權(quán)通過權(quán)力約束和責(zé)任傾斜性配置兩方面確保數(shù)字弱者結(jié)合能力形成。一方面，確立技術(shù)權(quán)力有限、相對透明運行，優(yōu)化數(shù)字平臺合規(guī)建設(shè)、保障與實現(xiàn)數(shù)字主體權(quán)利的規(guī)范?；舅悸肥亲畲笙薅劝l(fā)揮規(guī)范的事前指引和事后規(guī)制作用。在規(guī)范原則上，事前指引要確立“科技向善”的原則性內(nèi)容，通過規(guī)范性指引，減少數(shù)字權(quán)力對個體權(quán)利的侵害，以及數(shù)字技術(shù)對個人的宰制。事后規(guī)制需堅持“寬嚴(yán)相濟”的原則，對明顯故意侵害個人權(quán)利的行為，應(yīng)當(dāng)規(guī)定嚴(yán)格責(zé)任；但若侵權(quán)方采取積極補救措施或積極賠償，可以酌情減輕責(zé)任。有效防止技術(shù)權(quán)力異化，促進(jìn)數(shù)字權(quán)力運行的規(guī)范化與數(shù)字社會良性發(fā)展。在規(guī)范內(nèi)容上，事前指引的規(guī)范要以數(shù)字技術(shù)利用的利益分配為核心內(nèi)容，將法規(guī)范的指引內(nèi)容延伸至算法設(shè)計之初，并融入綠色、關(guān)懷等“向善”的倫理要素，對可能因數(shù)字專業(yè)性阻隔帶來的強弱效果進(jìn)行預(yù)防性、傾斜性權(quán)利義務(wù)配置。事后規(guī)制的規(guī)范著重于技術(shù)權(quán)力濫用、算法程序正當(dāng)與否、算法問責(zé)等方面的內(nèi)容。

另一方面，建立數(shù)字權(quán)力主體責(zé)任性賦能的規(guī)范機制。結(jié)合能力的形成要求技術(shù)平臺、商業(yè)組織等社會環(huán)境對數(shù)字主體提供必要的條件。作為數(shù)字技術(shù)的絕對強勢者，數(shù)字平臺、商業(yè)組織、技術(shù)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對數(shù)字弱者進(jìn)行適當(dāng)賦能的社會責(zé)任。主要確立三方面的規(guī)范要求和行動。

其一，確立數(shù)字強勢者技術(shù)支持的漸進(jìn)式規(guī)范體系。實際上，技術(shù)平臺能夠為數(shù)字受用者提供最有效的技術(shù)支持。現(xiàn)階段，針對數(shù)字弱者權(quán)利弱化和數(shù)字使用能力的不足，數(shù)字平臺應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的社會責(zé)任，根據(jù)數(shù)字主體之間的個體性差異，制定漸進(jìn)式、差異化的技能、知識賦能專項規(guī)劃，建立技術(shù)賦能的機制。其二，規(guī)范數(shù)字平臺服務(wù)內(nèi)容的利民性，樹立技術(shù)發(fā)展的人本法治觀。盡管逐利性是數(shù)字商業(yè)組織的核心目標(biāo)，但不應(yīng)是全部，也不能任其發(fā)展。作為新質(zhì)生產(chǎn)力要素，技術(shù)公司與平臺企業(yè)按照技術(shù)內(nèi)容范圍，確立服務(wù)內(nèi)容層次性、權(quán)利性和數(shù)字應(yīng)用便捷性的生態(tài)架構(gòu)，并確定數(shù)智內(nèi)容發(fā)展性的機制。生活服務(wù)類數(shù)字設(shè)備和服務(wù)應(yīng)當(dāng)突出便捷性和權(quán)利保障性的特點；金融、教育等專業(yè)性、行業(yè)性服務(wù)應(yīng)當(dāng)突出強實用性的特點，加大知識支持力度。其三，數(shù)字技術(shù)和應(yīng)用已經(jīng)不是單純的工具，應(yīng)當(dāng)在社會功能意義上對數(shù)字企業(yè)提出要求?？山?shù)字應(yīng)用、控制、監(jiān)督的社會功能評價機制，讓民眾參與到數(shù)字應(yīng)用的開發(fā)、控制和監(jiān)督中，建構(gòu)有利于民眾自主判斷的組織場景，明確民眾認(rèn)可、控制數(shù)字應(yīng)用設(shè)計的基礎(chǔ)原則。

2.多元主體協(xié)作賦能：結(jié)合能力形成的社會保障

數(shù)字弱者可行能力提升絕非某一主體之事，而是一個需要多主體協(xié)同聯(lián)動才能有效推動的系統(tǒng)性、復(fù)雜性事業(yè)。應(yīng)當(dāng)建立數(shù)字應(yīng)用供給主體、政府有關(guān)部門、相關(guān)社會組織和數(shù)字主體之間的聯(lián)動、協(xié)調(diào)、預(yù)防和反饋機制。數(shù)字弱者數(shù)字化生存和發(fā)展的良好的社會環(huán)境，能為其結(jié)合能力的形成創(chuàng)建一個更具內(nèi)在親和力的社會秩序。

一是優(yōu)化數(shù)字應(yīng)用的宣介與援助機制。數(shù)字應(yīng)用的宣介機制是容易被忽視、但對數(shù)字弱者十分必要和重要的結(jié)合能力提升條件。實際生活中，有不少數(shù)字失能的情況是，并非某人不會使用某一數(shù)字設(shè)備，而是根本就不知道有這一應(yīng)用。因此，應(yīng)當(dāng)在社會層面推動建立常態(tài)化、針對性和時效性的數(shù)字信息、產(chǎn)品和服務(wù)宣介機制，并針對個人需求、能力情況建立個性化援助方案。具言之，宣介和援助的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)由政府規(guī)劃，企業(yè)提供技術(shù)服務(wù)支持，社區(qū)和基層組織參與宣介動員。其中，政府規(guī)劃應(yīng)當(dāng)核心關(guān)注數(shù)字技術(shù)應(yīng)用與數(shù)字主體可行能力發(fā)揮相適應(yīng)的內(nèi)容，設(shè)立數(shù)字技能供給宣介指導(dǎo)機構(gòu)，以漸進(jìn)式、個體性、實用化的方式協(xié)調(diào)聯(lián)動各社會主體推進(jìn)數(shù)字化使用；企業(yè)技術(shù)支持應(yīng)當(dāng)確保技術(shù)內(nèi)容和援助的個性化差異和可發(fā)展性，技能培訓(xùn)需規(guī)范化、權(quán)利保障可視化；社區(qū)及基層組織可設(shè)立專門的宣介動員機制、數(shù)字主體能力訴求反饋機制，配備相應(yīng)的工作人員，協(xié)同政府部門、技術(shù)組織、社區(qū)、家庭推動數(shù)字應(yīng)用落地。

二是建立動態(tài)的數(shù)字能力評估機制。動態(tài)的數(shù)字能力評估機制對供給機構(gòu)精準(zhǔn)掌握數(shù)字主體能力，準(zhǔn)確提供相應(yīng)服務(wù)至關(guān)重要。政府相關(guān)部門聯(lián)動技術(shù)和平臺，根據(jù)數(shù)字主體的個體特征、個體數(shù)字使用情況、個體數(shù)字需求、個人數(shù)字發(fā)展等實際狀態(tài)和訴求，展開至少包含數(shù)字主體的數(shù)字勝任能力、數(shù)字自律能力、權(quán)益維護(hù)能力、數(shù)字化發(fā)展能力等個性化內(nèi)容的評估。通過對主體數(shù)字能力的動態(tài)化評估，技術(shù)和知識供給、援助的政府相關(guān)部門和專業(yè)技術(shù)平臺組織能夠及時精準(zhǔn)掌握具有鮮明個體性差異的數(shù)字主體能力，對進(jìn)一步提供援助做到有的放矢。且從行動者網(wǎng)絡(luò)角度講，動態(tài)數(shù)字能力評估機制還推動了由政府或技術(shù)平臺組織的單向賦能，轉(zhuǎn)變?yōu)楣┙o或援助方和數(shù)字主體受用方的雙向甚至多向互動，促進(jìn)數(shù)字主體更好地發(fā)揮內(nèi)在能力并促成結(jié)合能力形成，進(jìn)而實現(xiàn)數(shù)字化生存和發(fā)展的可行能力。

三是建立協(xié)同推進(jìn)數(shù)字素養(yǎng)發(fā)展的機制。過去較長一段時間，對數(shù)字弱者的幫扶舉措能夠消弭數(shù)字接入不能的鴻溝，且已經(jīng)取得顯著成效。此后要將重心調(diào)整到解決數(shù)字使用和知識不足、數(shù)字發(fā)展受限的二級數(shù)字鴻溝問題上，幫助數(shù)字弱者實現(xiàn)數(shù)字使用能力的發(fā)展?？傮w而言，數(shù)字素養(yǎng)發(fā)展協(xié)同機制需要政府—社會—家庭—個人多元主體共同參與，發(fā)揮各自優(yōu)勢，形成一套由政府主導(dǎo)、數(shù)字平臺培養(yǎng)、企業(yè)、家庭和個人共同參與的多元主體全方位的數(shù)字能力提升體系和發(fā)展機制。在內(nèi)容上，確立以可行能力發(fā)揮為目的的內(nèi)容體系，即應(yīng)當(dāng)確立以數(shù)字心理、數(shù)字道德、數(shù)字意識、數(shù)字倫理、數(shù)字知識、數(shù)字權(quán)利保護(hù)等為內(nèi)容的內(nèi)在能力，以傾斜性權(quán)利規(guī)范、賦能性技術(shù)參與和義務(wù)性國家保障為內(nèi)容的提高數(shù)字素養(yǎng)的多元主體協(xié)同培養(yǎng)方案，并形成長效化發(fā)揮、機制化保障的運行體系。在此機制和方案推進(jìn)過程中，尊重數(shù)字弱者的個體性差異，依循導(dǎo)致數(shù)字弱勢的根因類別，分層分級循序推進(jìn)。

四是針對上述由國家主導(dǎo)、社會參與的宣介與援助機制、動態(tài)的能力評估機制、數(shù)字素養(yǎng)發(fā)展機制建構(gòu)的主體行為，應(yīng)當(dāng)制定職權(quán)明確、權(quán)責(zé)統(tǒng)一，具有整全性的規(guī)范性法文件。對政府監(jiān)管部門、技能提供與培訓(xùn)機構(gòu)等所負(fù)有的提供數(shù)字素養(yǎng)培訓(xùn)之義務(wù)，以及民眾申請相關(guān)援助的內(nèi)容與程序作出詳細(xì)規(guī)定。尤其是，規(guī)范中應(yīng)當(dāng)明確權(quán)利實現(xiàn)、可行能力提升的內(nèi)容，針對性規(guī)劃數(shù)字弱者個體性差異的權(quán)利弱化、內(nèi)在能力不足、結(jié)合能力羸弱的紓解方案。經(jīng)由具體化的規(guī)范，既能夠明確相關(guān)單位的責(zé)任及相應(yīng)的監(jiān)督、救濟機制，更能確保數(shù)字弱者權(quán)利弱化和數(shù)字失能的紓解取得實效。

3.國家義務(wù)性賦能：結(jié)合能力形成的政治法律保障

國家是數(shù)字弱者保護(hù)的主要主體。森和努斯鮑姆都強調(diào)了國家在個人核心能力發(fā)揮方面的重要性和義務(wù)性。能力正義的核心要求即“國家創(chuàng)造條件讓公民得以拓展自身的功能性活動，包括擺脫貧困、充分擇業(yè)、享受保障、創(chuàng)造價值的各種能力”。能力進(jìn)路的主張闡釋了能力實現(xiàn)和政府的義務(wù)性行動之間存在必然的、內(nèi)在的聯(lián)系。就數(shù)字弱者結(jié)合能力形成的政府行動而言，主要實現(xiàn)如下三方面賦能。

其一，制定及優(yōu)化權(quán)利實現(xiàn)及權(quán)利質(zhì)量的一般性、傾斜性的規(guī)范保障。數(shù)字弱者權(quán)利保障以憲法法律規(guī)定為依據(jù)，結(jié)合數(shù)字權(quán)利弱化和數(shù)字失能現(xiàn)象，推進(jìn)相應(yīng)權(quán)利保障?！秱€人信息保護(hù)法》《數(shù)據(jù)安全法》《網(wǎng)絡(luò)安全法》等法規(guī)范為保護(hù)個人數(shù)據(jù)信息提供了基本法律依據(jù)。政府在實踐中的具體化應(yīng)用，應(yīng)當(dāng)特別明確技術(shù)權(quán)力和個人權(quán)利、各主體的責(zé)任及相應(yīng)的監(jiān)督、救濟規(guī)范內(nèi)容，這對于紓解數(shù)字鴻溝帶來的權(quán)利保障問題具有統(tǒng)攝性的作用。

在內(nèi)容上主要體現(xiàn)權(quán)利享有、權(quán)利質(zhì)量保障、權(quán)利救濟等。一是規(guī)定適時促進(jìn)數(shù)字弱者權(quán)利實現(xiàn)的傾斜性規(guī)范內(nèi)容。建立鼓勵發(fā)展個人信息和數(shù)據(jù)權(quán)利保護(hù)的技術(shù)方面的規(guī)范；規(guī)范化開展培育個人信息和數(shù)據(jù)權(quán)利保護(hù)的權(quán)利意識，制定數(shù)字權(quán)利發(fā)展的規(guī)范性文件。二是確立數(shù)字弱者能力和權(quán)利貧困紓解的特別規(guī)范。例如瑞典政府在2018年專門通過了《關(guān)于數(shù)字公共服務(wù)可及性的法案》，明確要求公共組織所提供的數(shù)字服務(wù)或者信息必須是可感知的、可操作的、可理解和完備的，同時輔以具體的實踐案例推進(jìn)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的制定，促成數(shù)字權(quán)利保護(hù)和能力發(fā)揮的行政制度體系。三是規(guī)范保障數(shù)字權(quán)利質(zhì)量的配置。一方面確定數(shù)字權(quán)利內(nèi)容實現(xiàn)的行為模式、過程性行動，另一方面規(guī)范對數(shù)字弱者權(quán)利保護(hù)和能力提升負(fù)有義務(wù)的監(jiān)管機構(gòu)、宣介機構(gòu)、數(shù)字能力供給機構(gòu)等的責(zé)任分配。

其二，國家及政府積極給付和保護(hù)，深化數(shù)字權(quán)利保障、數(shù)字能力提升的公共服務(wù)。對數(shù)字弱者權(quán)利受損、能力弱化，政府負(fù)有保護(hù)義務(wù)。政府有義務(wù)從制度設(shè)計和具體行動中促進(jìn)結(jié)合能力的形成，保障每個人數(shù)字可行能力的實質(zhì)發(fā)揮。政府的義務(wù)性行動構(gòu)成個體核心能力的必要內(nèi)容，保障每個人都有尊嚴(yán)地、體面地生活。首先，應(yīng)接續(xù)消弭一級數(shù)字鴻溝，部署各類信息和設(shè)備無障礙的公共服務(wù)平臺和新型智能終端設(shè)施。《報告》顯示，當(dāng)前階段我國沒有數(shù)字化設(shè)備而無法獲得數(shù)字化生存與發(fā)展的人口達(dá)4,660余萬，數(shù)字主體數(shù)字化生存與發(fā)展所需的數(shù)字網(wǎng)絡(luò)接入、信息和服務(wù)獲取的硬件設(shè)施等仍需進(jìn)一步推進(jìn)。其次，建立漸進(jìn)式、體系性的數(shù)字知識和技能供給服務(wù)。重點不在于是否提供服務(wù)，而在于提供的數(shù)字公共服務(wù)的有效性、體系性、規(guī)范性和發(fā)展性。公共服務(wù)的漸進(jìn)性體現(xiàn)為一級數(shù)字鴻溝和二級數(shù)字鴻溝消弭的遞進(jìn)性?，F(xiàn)階段，我國數(shù)字或網(wǎng)絡(luò)接入不能的一級數(shù)字鴻溝已經(jīng)得到有效跨越，轉(zhuǎn)而設(shè)備使用、知識不足、發(fā)展受限的二級數(shù)字鴻溝問題突出。因此，要著重提高數(shù)字應(yīng)用的技能素養(yǎng)，特別是數(shù)字弱者數(shù)字能力的體系化提升。具體言之，政府要在宏觀層面建立一般性的數(shù)字素養(yǎng)內(nèi)容體系，根據(jù)難易程度、主體需求和數(shù)字技術(shù)發(fā)展循序依次展開。在微觀方面，政府各職能部門結(jié)合數(shù)字主體的差異性特征和功能性活動需求，既主導(dǎo)建立數(shù)字知識和技能提升的數(shù)字素養(yǎng)公共服務(wù)多元供給機制，也建立供需雙方互動的常態(tài)化機制，讓數(shù)字弱者參與到數(shù)字發(fā)展的養(yǎng)成機制中。

其三，規(guī)范國家行動界限，確保公權(quán)力消極不侵犯數(shù)字主體的數(shù)字權(quán)利和可行能力。如果說國家的積極行動是數(shù)字主體數(shù)字權(quán)利和數(shù)字能力獲得、發(fā)揮的主要動力，那么，抑制國家權(quán)力是預(yù)防其履行保護(hù)義務(wù)時對他者權(quán)利的干擾或侵害。因此，界定政府行動的范圍并確立問責(zé)機制，對權(quán)利質(zhì)量、可行能力提升的政府義務(wù)觀念及價值明示，通過理性化的法律規(guī)范或政府規(guī)章等規(guī)范性法律文件得以體現(xiàn)。明確政府積極行動的負(fù)面清單和行動效果，對侵犯個體權(quán)益的行為應(yīng)當(dāng)明確相應(yīng)的責(zé)任承擔(dān)。如以責(zé)任清單的方式，確定數(shù)字供給的責(zé)任主體、內(nèi)容、時效和取得的成效等。通過明確的責(zé)任范圍規(guī)范，保障數(shù)字主體享有接入網(wǎng)絡(luò)、獲取信息、使用數(shù)字產(chǎn)品和服務(wù)的機會和條件，并在各主體的積極行動中實現(xiàn)權(quán)利保護(hù)和數(shù)字可行能力發(fā)展。

綜上，數(shù)字弱者可行能力的法治化保護(hù)就是要實現(xiàn)：第一，有規(guī)范指引和保障的培育數(shù)字主體維護(hù)、實現(xiàn)數(shù)字權(quán)利，提高接入網(wǎng)絡(luò)、獲取信息、使用數(shù)字設(shè)施的意識、知識、技能等內(nèi)在能力。第二，規(guī)范性約束商業(yè)組織、平臺企業(yè)等社會(技術(shù))權(quán)力對個人權(quán)利的壓制，明確技術(shù)權(quán)力的責(zé)任性賦能。第三，多元主體協(xié)同賦能是實現(xiàn)數(shù)字弱者能力提升的重要途徑，建立法治化的數(shù)字應(yīng)用宣介援助、數(shù)字能力評估、數(shù)字素養(yǎng)培育等的機制和規(guī)范。第四，國家和政府通過傾斜性政策和公共服務(wù)，義務(wù)性提高數(shù)字弱者的內(nèi)在能力，保障和優(yōu)化內(nèi)在能力得以實踐、結(jié)合能力得以形成的各種環(huán)境和條件。

結(jié)  語

數(shù)字時代，數(shù)字主體的數(shù)字技術(shù)運用水平與能力直接決定著其發(fā)展及其程度。當(dāng)一個人不具備數(shù)字能力并因此不能獲得發(fā)展時，他的生活就不是一個有著人類尊嚴(yán)價值的生活。然而，我們正生活在數(shù)字文明的火山上，一部分人的尊嚴(yán)正遭受挑戰(zhàn)，數(shù)字權(quán)利弱化、數(shù)字失能問題突出，數(shù)字化生存和發(fā)展極其受限，最終呈現(xiàn)為“強者為所能為，弱者受所必受”的不平等和馬太現(xiàn)象。這是數(shù)字弱者的癥結(jié)所在。

尊嚴(yán)、權(quán)利和可行能力是人之為人生存和發(fā)展的核心，而能力理論的理論之核便是人的尊嚴(yán)與繁榮、權(quán)利實現(xiàn)和可行能力發(fā)揮。人的生命因有尊嚴(yán)而有價值，人對環(huán)境的適應(yīng)和控制的核心能力蘊含在有著人類尊嚴(yán)的生命價值觀念中，而核心能力與人權(quán)體系高度一致，構(gòu)成了基本權(quán)利的來源。

面對來勢洶洶的數(shù)字失能和權(quán)利弱化的現(xiàn)實，應(yīng)當(dāng)以可行能力為進(jìn)路，在法治的軌道上，推進(jìn)數(shù)字弱者權(quán)利保障、內(nèi)在能力發(fā)揮和結(jié)合能力形成的制度化、規(guī)范化和實效化。因而，數(shù)字弱者“可行能力”的法治構(gòu)型，既非重復(fù)也非替代“權(quán)利保障”進(jìn)路的數(shù)字弱者保護(hù)，而是以本身意涵著權(quán)利實現(xiàn)、突出強調(diào)可行能力發(fā)揮的能力進(jìn)路，補足和深化以權(quán)利為進(jìn)路的數(shù)字弱者保護(hù)，指引每個人都能在數(shù)字化進(jìn)程中獲得生存、實現(xiàn)發(fā)展。

（楊俊鵬，西南政法大學(xué)行政法學(xué)院法學(xué)理論專業(yè)博士研究生。）

【本文系2024年重慶市研究生科創(chuàng)新項目“數(shù)字權(quán)利的規(guī)范體系研究”(項目號：CYB240176)的階段性成果。本文榮獲中國人權(quán)研究會指導(dǎo)舉辦的“數(shù)字時代的人權(quán)保障”學(xué)術(shù)研討會會議論文一等獎，感謝相關(guān)專家的評審、認(rèn)可與指導(dǎo)?！?/p>

Abstract：Digital survival and development is not only an important part of the theory and practice of human rights in the digital society but also the purpose of protecting the digitally disadvantaged. Today，the rights approach to protecting the digitally disadvantaged ignores individual differences，the process of action，the quality of rights，and digital capability development which are of greatest concern to the capabilities approach. Therefore，it is inferior to the latter in terms of both content and effectiveness. From the perspective of the capabilities approach，the digitally disadvantaged manifest a combined state of weakened digital rights and digital disability. The exclusion of individual rights by technological rights，the lack of inherent capabilities due to individual differences，and the weak combination of structural imbalances are the essential logic of the problem of the digitally disadvantaged.Therefore，it is necessary to embed the capabilities approach as a value principle into the legal protection of the digitally disadvantaged and enhance the intrinsic capabilities by cultivating digital literacy within the dimension of rights. Additionally，it is also necessary to develop a comprehensive capability by combining digital power constraints and responsible allocation，diversified collaborative digital capability assessment，promotion and assistance，and national standardized，motivational，and preferential empowerment to ensure that the digitally disadvantaged unleash and develop their capabilities.

Keywords：Capabilities Theory；The Digitally Disadvantaged；Digital Rights；Digital Disability；Legal Empowerment

(責(zé)任編輯 陳靖遠(yuǎn))