法治是人類社會的偉大發(fā)明，它以尊重和維護人的價值與權(quán)利、實現(xiàn)公平正義為核心目標(biāo)，因此，具有深厚的人文底蘊和倫理精神。對于新興的數(shù)字司法而言，它能夠憑借平臺、數(shù)據(jù)和算法，來實現(xiàn)司法規(guī)則的技術(shù)性表達、司法程序的數(shù)字化運行、司法正義的可視化呈現(xiàn)和司法效果的智慧化融合。這一方面可以彌合法律真實和客觀真實的“鴻溝”，另一方面也可以減輕司法人員的工作負擔(dān)，減少自由裁量權(quán)的不當(dāng)行使，從而更好地促進“陽光司法”和實現(xiàn)公平正義。
然而，任何事情都有兩面性，數(shù)字技術(shù)應(yīng)用也并非中立的。事實表明，一些數(shù)字技術(shù)應(yīng)用并不能完全達到預(yù)期的理想目標(biāo)，有時候還可能出現(xiàn)一些問題、局限和風(fēng)險。一是計算不能。數(shù)字技術(shù)的核心是建模算法，它有一致性、高效率、全要素的優(yōu)點，但也會有靈活性不足、機械性計算的缺點，難以計算和處理一些復(fù)雜疑難問題，比如人、財、物和情感復(fù)雜交織的家事糾紛就很難進行數(shù)據(jù)化計算。二是計算錯誤。算法都是有容錯率的，而隨著大模型時代的到來，深度學(xué)習(xí)中的算法偏見和“幻覺”問題日漸凸顯，因此這就難免會出現(xiàn)某些計算錯誤。從目前一些數(shù)字司法的創(chuàng)新實踐來看，法官電子閱卷工作量減輕80%，案件事實查明準(zhǔn)確度大于95%，文書主文完成度超過80%，案件整體辦理時間減少三分之二，這固然是很不錯的司法成效，但整體上1%的差錯一旦落到個案上，對個案當(dāng)事人而言可能就是100%的不公正。因此，算法錯誤的問題依然不可小覷。三是算法依賴。各個領(lǐng)域的人工智能輔助是數(shù)字時代的必然發(fā)展趨勢，人們也越來越需要人機交互的方式來處理各種事務(wù)，實現(xiàn)辦公自動化、智能化。特別是大模型的自動生成能力會超過一般人的水平，其實質(zhì)是對簡單腦力勞動的通用性替代?；诖?，日漸成熟的司法大模型就可能會成為日常案件辦理中的一種習(xí)慣性“依靠”，而一旦司法人員過度依賴這個機器助手，就難免會降低他們的審慎思考和邏輯推理能力，也容易忽略個案特性和案件細節(jié)。同時，機器的“內(nèi)容生成”內(nèi)含著一定的“價值觀”，它會耳濡目染地影響司法人員的認(rèn)知、判斷和行為，這就難免導(dǎo)致機器“教導(dǎo)”人類的風(fēng)險發(fā)生，從而影響司法人員的獨立性和自主性。
事實上，人類決策是有意識的內(nèi)容生成，在規(guī)則理解、價值判斷和司法經(jīng)驗上反映著人類理性和法治人文精神，而機器則是依概率猜測的內(nèi)容生成，這種算法決策很難作出倫理道德、善良風(fēng)俗和經(jīng)驗理性等方面的考量，因而，不具有法治人文精神，更適合于形式化、一致性的計算、推理和判斷。而且，數(shù)據(jù)樣本和質(zhì)量、數(shù)據(jù)合規(guī)性、算法可靠性、算法可解釋性、算法透明性、算法參與性、算法公正性、算法的可監(jiān)督性等，都會面臨著公眾的司法信任考驗。由上可見，雖然數(shù)字司法代表著時代趨勢，但它也具有一定的限度和邊界，不當(dāng)使用將會影響司法人員的主體地位和自主裁判能力，也會使案件當(dāng)事人在過度的機器決策面前缺少必要的人性化體驗和人文關(guān)懷，這自然需要在數(shù)字技術(shù)與法治人文之間形成一種恰當(dāng)?shù)钠胶?。為此，最高人民法院《關(guān)于規(guī)范和加強人工智能司法應(yīng)用的意見》就明確指出，“各類用戶有權(quán)選擇是否利用司法人工智能提供的輔助，有權(quán)隨時退出與人工智能產(chǎn)品和服務(wù)的交互”。這意味著，數(shù)字時代的司法人員“更應(yīng)格物致知，加強自身知識和思想的訓(xùn)練，在自主判斷與人工智能輔助之間獲得最佳平衡”，為數(shù)字司法可持續(xù)發(fā)展奠定人文主義法治基礎(chǔ)。
（作者為華東政法大學(xué)數(shù)字研究院院長）
京公網(wǎng)安備 11010102003980號