1000部做爰免费视频,婷婷蜜桃国产精品一区小说,家庭乱欲免费阅读全文,2020亚洲熟女在线观看,樱井莉亚全集bt种子,男男体育生乱yin高h肉汁,高辣文h书包网,17岁中国高清免费观看完整版,免费观看已满十八岁的电视剧动漫

　　目前，人類社會(huì)正在經(jīng)歷新一輪廣泛而深刻的科技革命，以算法、大數(shù)據(jù)、人工智能、區(qū)塊鏈等為中心的智能社會(huì)法律秩序正在形成。習(xí)近平總書記在黨的二十大報(bào)告中指出：“當(dāng)前，世界百年未有之大變局加速演進(jìn)，新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革深入發(fā)展，國(guó)際力量對(duì)比深刻調(diào)整，我國(guó)發(fā)展面臨新的戰(zhàn)略機(jī)遇。”隨著黨中央“國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”的時(shí)代命題和“全面建設(shè)數(shù)字法治政府”的時(shí)代要求的提出，科學(xué)技術(shù)在國(guó)家治理中的應(yīng)用愈加普遍，造就了區(qū)別于傳統(tǒng)行政治理機(jī)制和治理方式的智能行政模式。智能行政是在新一輪科技革命背景下，與國(guó)家治理現(xiàn)代化相適應(yīng)、從程序到實(shí)體的完全自動(dòng)化行政。智能行政的治理邏輯是人機(jī)交互、權(quán)力（權(quán)利）交織、虛實(shí)交融，從程序內(nèi)容的單純數(shù)字化運(yùn)行到行政行為的完全智能化實(shí)施，該邏輯在法治國(guó)家層面造成比例原則情境適用失效，在經(jīng)濟(jì)社會(huì)層面打破公私二元平衡結(jié)構(gòu)，在個(gè)人權(quán)利層面折損傳統(tǒng)人權(quán)理論的主體性稟賦。作為討論智能行政正當(dāng)性的基點(diǎn)，法律對(duì)基本人權(quán)的回應(yīng)引起廣泛討論，數(shù)字平臺(tái)、數(shù)字治理、數(shù)字正義乃至有著“第四代人權(quán)”之稱的數(shù)字人權(quán)等成為智能行政法律規(guī)制的重要議題和理論基石。對(duì)于基本人權(quán)理論，本文無意進(jìn)行知識(shí)增量的研究，但是面對(duì)數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化、智能化的新發(fā)展態(tài)勢(shì)，我們必須結(jié)合智能行政的法治背景來重新思考我們的基本人權(quán)保護(hù)進(jìn)路：以權(quán)利為本位的個(gè)體、消極、形式的人權(quán)保護(hù)模式，能夠應(yīng)對(duì)智能行政的挑戰(zhàn)嗎？有鑒于此，本文將從智能行政的治理模式出發(fā)，討論智能行政的治理邏輯和人權(quán)基礎(chǔ)，進(jìn)而對(duì)智能行政中人權(quán)保護(hù)的三重價(jià)值轉(zhuǎn)向加以概括和分析，提出把握智能行政與人權(quán)保護(hù)之間的張力平衡的這一應(yīng)對(duì)之道。

　　一、智能行政的治理模式與人權(quán)基礎(chǔ)

　　由物理政府向數(shù)字政府的轉(zhuǎn)型擺脫了傳統(tǒng)社會(huì)契約論的價(jià)值預(yù)設(shè)，顛覆了國(guó)家與社會(huì)、政府與公民的二元結(jié)構(gòu)，以裁量系統(tǒng)為核心的新型行政模式擠壓了自由裁量的存在空間，催生了“行政主體—裁量系統(tǒng)—相對(duì)人”這一關(guān)系樣態(tài)。盡管相對(duì)人的權(quán)利內(nèi)涵隨著主體身份數(shù)字化降格而解構(gòu)、衰退，但是人權(quán)保護(hù)的基本范疇和核心追求不變。從人性理論與價(jià)值理論等視角出發(fā)，智能行政蘊(yùn)含著深厚的人權(quán)基礎(chǔ)。

　　（一）智能行政的治理模式

　　智能行政弱化了政府的中心地位，政府的身份由控制者轉(zhuǎn)為推動(dòng)者。現(xiàn)代政府的探索與進(jìn)步從未超越社會(huì)契約論的理論范疇，“人們聯(lián)合成為國(guó)家和置身于政府之下的重大的和主要的目的，是保護(hù)他們的財(cái)產(chǎn)”。公民通過社會(huì)契約給予政府公共裁判者身份，政府權(quán)力的擴(kuò)張與限縮本質(zhì)上是公民內(nèi)部個(gè)人權(quán)利與公共意志相博弈的結(jié)果。在國(guó)家與社會(huì)、政府與公民的二元結(jié)構(gòu)中，國(guó)家和政府居于絕對(duì)的中心地位，但是行政權(quán)力和公民權(quán)利之間良性的對(duì)話與互動(dòng)機(jī)制并未完全展開。智能行政的出現(xiàn)促使國(guó)家與社會(huì)、政府與公民之間關(guān)系發(fā)生轉(zhuǎn)變，“為這種交往、對(duì)話、互動(dòng)之共在提供了統(tǒng)一化的后設(shè)機(jī)制，創(chuàng)造了新的現(xiàn)實(shí)背景和環(huán)境，即人機(jī)互融、虛實(shí)同構(gòu)、算法主導(dǎo)的背景和環(huán)境”。法律的算法化將引致行政功能的變遷，“大數(shù)據(jù)、人工智能時(shí)代數(shù)據(jù)資源的共享性、技術(shù)的透明開放性、算法的客觀性，從根本上改變了國(guó)家存在的物質(zhì)條件，動(dòng)搖了其現(xiàn)代功能的設(shè)定目的與基礎(chǔ)”。由物理行政向智能行政的轉(zhuǎn)型擺脫了傳統(tǒng)社會(huì)契約論的價(jià)值預(yù)設(shè)，顛覆、再造、拓展了行政權(quán)力的作用空間和作用手段，使行政權(quán)力與公民權(quán)利的共建、共治和共享成為可能，政治國(guó)家中心主義走向衰退，政治國(guó)家開始向技術(shù)國(guó)家演化。

　　智能行政并非技術(shù)的簡(jiǎn)單疊加，而是通過技術(shù)造就了區(qū)別于傳統(tǒng)行政治理機(jī)制和治理方式的數(shù)智化邏輯。“技術(shù)改變了人類的社會(huì)定位、行為模式和交集方式，與人類活動(dòng)相對(duì)應(yīng)的正義理念，尤其是正義內(nèi)涵發(fā)生了結(jié)構(gòu)性的改變。”數(shù)智化邏輯是人類社會(huì)自愿陷入“智能利維坦”后的無奈抉擇，其建基于數(shù)智化社會(huì)基本范疇的復(fù)合性、法律關(guān)系的多元性以及法律救濟(jì)的協(xié)同性。這一邏輯創(chuàng)新了行政行為、社會(huì)治理和公民參與等治理機(jī)制，創(chuàng)造了平臺(tái)化行政、數(shù)據(jù)化行政與自動(dòng)化行政等治理方式。其中，關(guān)于數(shù)據(jù)、算法、技術(shù)等的基本法律問題構(gòu)成了智能行政法律調(diào)控的核心范式。智能行政萌芽于傳統(tǒng)行政模式的技術(shù)化移植，人工智能的工具屬性尚未從重復(fù)性、確定性的行政程序中完全褪去。而隨著自動(dòng)化行政治理方式的出現(xiàn)，智能行政進(jìn)入了“算法泛在”階段，一個(gè)“以算法為中心、以數(shù)據(jù)為先導(dǎo)、以區(qū)塊鏈和人工智能為集成、以互聯(lián)網(wǎng)和物聯(lián)網(wǎng)為鏈接”的新型行政結(jié)構(gòu)正在形成，裁量系統(tǒng)成為智能行政的中樞。自由裁量是行政權(quán)的核心，是保障個(gè)案實(shí)質(zhì)正義的重要根據(jù)。裁量系統(tǒng)的興起擠壓了自由裁量的存在空間，導(dǎo)致算法權(quán)力發(fā)生異化，由此催生了“行政主體—裁量系統(tǒng)—相對(duì)人”這一關(guān)系樣態(tài)。

　　智能行政中的關(guān)系樣態(tài)基于裁量系統(tǒng)而展開，傳統(tǒng)的“行政主體—相對(duì)人”關(guān)系模式將被“行政主體—裁量系統(tǒng)—相對(duì)人”關(guān)系模式所替代。“現(xiàn)代科技的蓬勃發(fā)展，推出了一個(gè)前所未有的數(shù)字社會(huì)。它不但導(dǎo)致了人際關(guān)系的深刻變化，而且創(chuàng)造了新的社會(huì)關(guān)系——‘人機(jī)關(guān)系’。”裁量系統(tǒng)的出現(xiàn)打破了中國(guó)當(dāng)代行政法律關(guān)系中行政主體與相對(duì)人之間原本的權(quán)利義務(wù)均衡配置，導(dǎo)致行政權(quán)力與個(gè)人權(quán)利的快速轉(zhuǎn)場(chǎng)。裁量系統(tǒng)重塑了行政權(quán)力的運(yùn)行樣態(tài)，它在摧毀傳統(tǒng)行政領(lǐng)域垂直等級(jí)制的同時(shí)，建構(gòu)了全新的行政場(chǎng)域。在現(xiàn)代科技介入行政之前，行政權(quán)力的內(nèi)容較為簡(jiǎn)單和穩(wěn)定，集中表現(xiàn)為與權(quán)利的合作和博弈，行政活動(dòng)和行政作用空間耦合成為一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的行政場(chǎng)域。同時(shí)，行政場(chǎng)域并非完全封閉的社會(huì)空間，它是一個(gè)永恒斗爭(zhēng)的場(chǎng)所。在社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)“轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)信息和數(shù)據(jù)資源的占有及其利用”之后，算法權(quán)力作為一種新的權(quán)力形式介入到行政場(chǎng)域并展開自主化運(yùn)動(dòng)。一方面，行政權(quán)力與算法權(quán)力共同受制于作為元場(chǎng)域的政治場(chǎng)域和經(jīng)濟(jì)場(chǎng)域；另一方面，算法權(quán)力又在與行政權(quán)力的斗爭(zhēng)過程中獲得行權(quán)邏輯的獨(dú)立性。算法權(quán)力的崛起從實(shí)質(zhì)上重塑了行政場(chǎng)域中行政權(quán)力的運(yùn)行樣態(tài)，在數(shù)智化社會(huì)，法律理念和法律治理模式難以成為衡量行政行為合法性的唯一尺度，一種代碼之治與法律之治的二元共治模式正在形成。場(chǎng)域內(nèi)部的斗爭(zhēng)受場(chǎng)域外部因素的制約，并最終演變?yōu)閳?chǎng)域外部的斗爭(zhēng)。過去國(guó)家與法律緊密聯(lián)系，國(guó)家甚至被認(rèn)為是法律秩序的人格化。而算法權(quán)力的出現(xiàn)則分享了國(guó)家的規(guī)則制定權(quán)，代碼正在塑造新的法律秩序。在個(gè)體與算法權(quán)力的博弈中，個(gè)體被迫接受代碼之治，并面臨著不確定的法律風(fēng)險(xiǎn)。行政法上不確定的法律概念呼喚多元的具體化方法，算法的程序化外觀可以實(shí)現(xiàn)法律的理想秩序狀態(tài)，但是其黑箱性特質(zhì)卻決定了在解釋不確定概念內(nèi)涵和外延上的獨(dú)裁性，不確定概念的具體化無法被證成。在存在大量不確定法律概念的行政領(lǐng)域，個(gè)體行為模式的法律后果將充滿變數(shù)。自由裁量往往反映特定時(shí)期的社會(huì)性和政治性選擇，在此意義上，自由裁量與裁量系統(tǒng)之間的沖突難以調(diào)和，裁量系統(tǒng)的發(fā)展必然導(dǎo)致自由裁量的弱化。同時(shí)，在行政權(quán)力與算法權(quán)力此消彼長(zhǎng)、彼此交易的過程中，相對(duì)人的權(quán)利內(nèi)涵反而隨著主體身份數(shù)字化降格而解構(gòu)、衰退，人的主體性被顛倒，人權(quán)保護(hù)面臨著存在形式、權(quán)利形態(tài)、權(quán)利結(jié)構(gòu)、義務(wù)體系四重異化風(fēng)險(xiǎn)。但是，無論智能行政中的關(guān)系樣態(tài)如何變化、人的主體性框架面臨怎樣的風(fēng)險(xiǎn)，人權(quán)保護(hù)的基本范疇和核心追求不變。

　?。ǘ┲悄苄姓娜藱?quán)基礎(chǔ)

　　人權(quán)是特定時(shí)代的產(chǎn)物，現(xiàn)代人權(quán)的基本理念和制度發(fā)軔于工業(yè)化生產(chǎn)生活方式對(duì)農(nóng)業(yè)化生產(chǎn)生活方式的革新。作為數(shù)智化社會(huì)的典型開端，智能行政中治理邏輯的變化同樣引發(fā)了主體身份的變革，政府與相對(duì)人正在經(jīng)歷全面的數(shù)智化重塑，由此催生了數(shù)智化的基本生存方式。從人性理論與價(jià)值理論等視角出發(fā)，智能行政蘊(yùn)含著深厚的人權(quán)基礎(chǔ)。

　　在人權(quán)語(yǔ)境下，人性理論構(gòu)成了智能行政中的人權(quán)理論基礎(chǔ)。人性指人的天性，既包括人先天所具有的自然屬性，又包括人后天所獲得的社會(huì)屬性。數(shù)智化社會(huì)對(duì)人性理論的影響主要在于人的社會(huì)屬性的異變。隨著數(shù)智化國(guó)家治理邏輯的出現(xiàn)，傳統(tǒng)物理行政模式植入了算法要素，行政權(quán)力的運(yùn)行樣態(tài)被重塑，一種立基于人機(jī)關(guān)系模式的代碼之治與法律之治二元共治模式已初步形成。智能行政關(guān)系架構(gòu)下，新型行政場(chǎng)域的出現(xiàn)拓展了人的社會(huì)屬性外延，豐富了數(shù)字屬性的人性理論內(nèi)涵。在智能行政中，人的價(jià)值和尊嚴(yán)切換成為一種更高維度的存在形式蘊(yùn)含在人的數(shù)字屬性之中，傳統(tǒng)物理社會(huì)的人文關(guān)懷和人性溫度并未隨著裁量系統(tǒng)的出現(xiàn)而消散。由此，智能行政的出現(xiàn)迭代了人的社會(huì)屬性，數(shù)字屬性成為新的行政場(chǎng)域中人權(quán)發(fā)展的本原和基礎(chǔ)。

　　“人權(quán)治理框架發(fā)端于人的主體性共識(shí)，人權(quán)和治理都是人主體性的延伸。”智能行政對(duì)于人權(quán)而言是一把雙刃劍，它在催生新興權(quán)利的同時(shí)，也破壞了近代以來人權(quán)的主體性框架。但是，主體性框架的破壞并未消解蘊(yùn)含在智能行政中的人權(quán)價(jià)值。人權(quán)價(jià)值是“作為主體的人在生存和發(fā)展過程中所需要的基本價(jià)值的理論抽象，能反映出人權(quán)對(duì)人生存和發(fā)展需要滿足的具體價(jià)值和價(jià)值取向”，它在個(gè)體與個(gè)體之間、個(gè)體與公權(quán)力之間確立了兩大制度性普遍價(jià)值。一方面，人權(quán)在個(gè)體之間劃分出獨(dú)立的人格邊界，使個(gè)體在邊界內(nèi)享有充分的權(quán)利與自由而免受他人侵?jǐn)_。在數(shù)字孿生的智能行政中，個(gè)體與機(jī)器之間并非界限的疊加，而是機(jī)器之于個(gè)體領(lǐng)域的添附，客體化的僅是個(gè)體權(quán)利與自由在裁量系統(tǒng)中的數(shù)字化映射，個(gè)體本身的基本人格尊嚴(yán)邊界并未遭受侵蝕。另一方面，人權(quán)對(duì)公權(quán)力具有天然的對(duì)抗性，人權(quán)要求避免公權(quán)力的任意膨脹。算法權(quán)力與行政權(quán)力的結(jié)合并非必然導(dǎo)致二者邊界的無序擴(kuò)張，因?yàn)樵谒惴?quán)力與行政權(quán)力之間仍然存在相互制約的緊張關(guān)系，這種緊張關(guān)系源自行政行為對(duì)憲法和法律可回溯的民主正當(dāng)性連接。因此，智能行政對(duì)人權(quán)主體性框架的沖擊并未消解人權(quán)的兩大制度性普遍價(jià)值，在智能行政中，人權(quán)價(jià)值仍然能夠獲得普遍的認(rèn)同。

　　“對(duì)于數(shù)字人權(quán)而言，重點(diǎn)不在于創(chuàng)造新權(quán)利，而在于人權(quán)觀念和人權(quán)原理的更新。”數(shù)字人權(quán)能否作為一種全新人權(quán)類型尚有待考察，至少在現(xiàn)階段，傳統(tǒng)的人權(quán)理論已經(jīng)被賦予了一定的數(shù)字屬性。人權(quán)主體性框架的變動(dòng)引發(fā)了人們對(duì)于人的客體化的擔(dān)憂，但是人權(quán)的兩大制度性普遍價(jià)值并未消解，仍然能夠成為智能行政中人權(quán)存在和發(fā)展的深厚基礎(chǔ)。在智能行政的關(guān)系架構(gòu)下，傳統(tǒng)人權(quán)理論日漸降效失能，我們必須思考，今后智能行政中基本人權(quán)保護(hù)的價(jià)值目標(biāo)將轉(zhuǎn)向何處？

　　二、智能行政中人權(quán)保護(hù)的價(jià)值轉(zhuǎn)向

　　以人為本是法治文明的靈魂，進(jìn)入數(shù)智化社會(huì)，同樣要把人權(quán)保護(hù)作為構(gòu)建社會(huì)法律新秩序的核心議題。法哲學(xué)層面的人權(quán)目標(biāo)與意涵在短期內(nèi)不會(huì)出現(xiàn)大的變動(dòng)，但是在具體法律制度層面，已然出現(xiàn)了眾多新風(fēng)險(xiǎn)、新挑戰(zhàn)，智能行政中人權(quán)保護(hù)的基本價(jià)值目標(biāo)已經(jīng)發(fā)生轉(zhuǎn)向。“人權(quán)的一般價(jià)值體系作為人類最低限度的人性道德追求應(yīng)是具有共性的；而作為一個(gè)國(guó)家在特定階段發(fā)展人權(quán)的策略選擇卻必定是有其個(gè)性的。”站在國(guó)家角度，我們必須對(duì)智能行政時(shí)期的人權(quán)保護(hù)模式進(jìn)行技術(shù)性再造。在新型權(quán)利的證成進(jìn)路上由道德證成轉(zhuǎn)向政治證成，在人權(quán)的社會(huì)理論基礎(chǔ)上由個(gè)人本位轉(zhuǎn)向社會(huì)本位，在人權(quán)的立法模式上由形式主導(dǎo)轉(zhuǎn)向功能主導(dǎo)。

　?。ㄒ唬┳C成進(jìn)路：由道德證成轉(zhuǎn)向政治證成

　　隨著政治國(guó)家向技術(shù)國(guó)家演化，國(guó)家開始積極擁抱人工智能技術(shù)，行政權(quán)從接納算法、依賴算法到遁入算法，與算法權(quán)力二元共治的新秩序開始形成。“技術(shù)創(chuàng)新一直具有內(nèi)在的‘政治性’維度，有些影響是溫和的，而有些影響是劇烈的。”技術(shù)國(guó)家的到來激活了一系列新型權(quán)利，這些權(quán)利以數(shù)據(jù)和信息為載體，共同構(gòu)成了所謂“數(shù)字人權(quán)”的集合。然而這些權(quán)利并非不證自明，而是必須借助道德正當(dāng)性或者政治合法性來證成它們存在的效用以及保護(hù)的價(jià)值。在智能行政領(lǐng)域，人權(quán)的證成正在經(jīng)歷由道德進(jìn)路向政治進(jìn)路的轉(zhuǎn)向。

　　道德進(jìn)路與政治進(jìn)路是人權(quán)得以證成的兩條基本路徑。道德進(jìn)路“將人權(quán)概念落腳在某些價(jià)值或?qū)嵸|(zhì)考量之上”，認(rèn)為道德是人權(quán)理論的根基。道德進(jìn)路能夠?yàn)槿藱?quán)的發(fā)展提供價(jià)值支撐，但是在面對(duì)智能技術(shù)的不確定性和風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，工業(yè)文明時(shí)代道德理論的缺陷開始暴露：這種觀點(diǎn)不能得出最低程度人權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)，容易造成智能行政中權(quán)利與價(jià)值的混同。政治進(jìn)路反對(duì)道德與人權(quán)之間的互訓(xùn)，認(rèn)為人權(quán)不可能來自不證自明的先驗(yàn)假設(shè)，而只能從現(xiàn)實(shí)生活中尋找，主張將人權(quán)作為一種政治考量。“算法權(quán)力以國(guó)家權(quán)力的制度權(quán)威和公共合法性為基礎(chǔ)，以公共‘善治’為旨?xì)w。”在智能行政中，一方面政治國(guó)家中心主義走向衰退，另一方面國(guó)家又必須在權(quán)力場(chǎng)域內(nèi)部的博弈中掌握主導(dǎo)權(quán)以抵消智能技術(shù)的不確定性和高風(fēng)險(xiǎn)性，二者并不矛盾，只是權(quán)力的置換和流動(dòng)更加隱蔽與靈活。由此，智能行政對(duì)人權(quán)的影響實(shí)際上是在政府主導(dǎo)下的算法權(quán)力對(duì)人權(quán)的影響，人權(quán)擴(kuò)張或者限縮的本質(zhì)是政治因素作用的結(jié)果，只是這種政治因素需要滿足合法性和合憲性的要求。

　　人權(quán)是對(duì)抗國(guó)家的權(quán)利，但不僅僅是對(duì)抗國(guó)家的權(quán)利。人權(quán)政治證成路徑的最終指向是由積極人權(quán)取代消極人權(quán)。消極人權(quán)的主要功能是防御國(guó)家，將國(guó)家視為人權(quán)的敵人。“超大規(guī)模、超復(fù)雜社會(huì)存在難以克服的協(xié)調(diào)難題和集體行動(dòng)困境，政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)各領(lǐng)域的‘公地悲劇’無法通過傳統(tǒng)民主、市場(chǎng)化機(jī)制和公共理性予以避免，聚焦事后的權(quán)利救濟(jì)更是無濟(jì)于事。”智能行政打破了“國(guó)家—社會(huì)”二分的理論范式，反國(guó)家的消極人權(quán)體系已經(jīng)不再適合當(dāng)下的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)條件。相反，積極人權(quán)成為當(dāng)今世界人權(quán)實(shí)踐的主流趨勢(shì)，人權(quán)的作用從“防御”變?yōu)?ldquo;建構(gòu)”，智能行政成為政府與相對(duì)人之間關(guān)于整體福利與個(gè)體自由交換的契約，即智能行政的出現(xiàn)和發(fā)展并非純粹是機(jī)器對(duì)人權(quán)的壓迫，而是人們?yōu)榱俗陨怼⒓w的利益讓渡了自己的部分權(quán)利和自由。

　?。ǘ├碚摶A(chǔ)：從個(gè)人本位轉(zhuǎn)向社會(huì)本位

　　智能行政的本質(zhì)是國(guó)家與公民之間關(guān)于福利與自由、和平與服從的交易。在這場(chǎng)交易中，公域與私域的劃分失去意義、公權(quán)力與私權(quán)利的邊界變得模糊，公民的基本權(quán)利被擱置，對(duì)行政權(quán)的禁錮開始松動(dòng)。由物理政府向數(shù)字政府的轉(zhuǎn)型打破了傳統(tǒng)公與私的二分結(jié)構(gòu)，公權(quán)力與私權(quán)利由對(duì)抗走向合作，既有的公私邊界正在消解。立足于個(gè)人主義、“個(gè)人—社會(huì)”二分理論預(yù)設(shè)的現(xiàn)代人權(quán)的社會(huì)理論基礎(chǔ)需要重構(gòu)。

　　早在智能行政興起之前，國(guó)家治理中個(gè)人主義的瓦解態(tài)勢(shì)就已經(jīng)初步顯現(xiàn)。“個(gè)人主義是現(xiàn)代西方文明的核心價(jià)值，其強(qiáng)調(diào)個(gè)人的自由和權(quán)利不受干涉，反對(duì)權(quán)威等對(duì)個(gè)人的壓迫。”從中世紀(jì)進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)，西方國(guó)家的個(gè)人主義思潮達(dá)到了巔峰，形成了個(gè)人本位的人權(quán)傳統(tǒng)。“現(xiàn)代西方國(guó)家治理的市場(chǎng)邏輯通過法治強(qiáng)調(diào)對(duì)個(gè)人權(quán)利進(jìn)行嚴(yán)格的保護(hù)，同時(shí)對(duì)政府權(quán)力保持高度的警惕”，個(gè)人的權(quán)利被視為絕對(duì)和神圣的存在。隨著后工業(yè)化時(shí)代的到來，大量的社會(huì)公共問題開始顯露，物質(zhì)主義價(jià)值觀與后物質(zhì)主義價(jià)值觀之間的矛盾日益尖銳，不斷撕扯著西方國(guó)家的民主政治外衣，國(guó)家極化成為當(dāng)代歐美民主發(fā)展的最新趨勢(shì)。

　　智能行政的出現(xiàn)從根本上挑戰(zhàn)了個(gè)人主義、“個(gè)人—社會(huì)”二分的社會(huì)理論預(yù)設(shè)，腐蝕了人權(quán)保障可以借助的社會(huì)結(jié)構(gòu)條件的基礎(chǔ)支撐，對(duì)于人權(quán)的理解，有必要“超越狹隘的個(gè)人主義視野，突破原子論的權(quán)利范式，從公共善和社會(huì)正義的高度，在本體論和價(jià)值論層面作出重新詮釋”。傳統(tǒng)人權(quán)理論注重人格邊界的獨(dú)立性，預(yù)設(shè)個(gè)體在人格邊界內(nèi)享有充分的決策和行動(dòng)的權(quán)利與自由，排除了邊界之外一切主體的侵?jǐn)_，國(guó)家的義務(wù)被嚴(yán)格限定在對(duì)個(gè)人權(quán)利的認(rèn)同和不予干涉。“每一場(chǎng)變革都使社會(huì)之間的聯(lián)系愈加緊密，使各成員之間因其不同的需求而組成一個(gè)具有相同意識(shí)的民族共同體。”智能行政的出現(xiàn)使現(xiàn)實(shí)社會(huì)變得更加復(fù)雜，獨(dú)立的人格開始由分散走向聚合，結(jié)成了日益堅(jiān)固的“蜂巢型”利益共同體，人們?cè)谶M(jìn)行自我決策時(shí)不得不考慮日漸膨脹的社會(huì)效應(yīng)。在獨(dú)立面對(duì)智能行政時(shí)，囿于有限理性的制約，個(gè)人甚至無法實(shí)現(xiàn)對(duì)權(quán)利的自我管理，在這種情況下，權(quán)利的意義值得懷疑。而國(guó)家通過控制智能行政平臺(tái)間接控制了社會(huì)中的大量信息，因此在有關(guān)人權(quán)的決策和行動(dòng)方面獲得絕對(duì)優(yōu)勢(shì)?？梢姡詡€(gè)人為本位的人權(quán)保護(hù)體系難以適用于高度規(guī)?；闹悄苄姓Z(yǔ)境。

　　智能行政語(yǔ)境下的國(guó)家義務(wù)發(fā)生了根本轉(zhuǎn)向。傳統(tǒng)的行政權(quán)僅關(guān)注作為個(gè)體的人，與之相反，智能行政下的行政權(quán)并不聚焦特定的個(gè)體，而是聚焦于作為整體的人。個(gè)人與社會(huì)、算法與國(guó)家在智能行政中完成統(tǒng)一，在人格邊界內(nèi)給予個(gè)體充分的決策和行動(dòng)自由，又以一種利益共同體的形式將權(quán)利聚合于國(guó)家體制之下，重構(gòu)了以社會(huì)為本位的人權(quán)理論基礎(chǔ)。

　?。ㄈ┝⒎Ｊ剑簭男问街鲗?dǎo)轉(zhuǎn)向功能主導(dǎo)

　　智能行政的治理邏輯體現(xiàn)了一種社會(huì)秩序安排的實(shí)用主義傾向，人權(quán)保護(hù)的立法模式也開始由形式主導(dǎo)轉(zhuǎn)型為功能主導(dǎo)。形式主導(dǎo)的古典人權(quán)觀以個(gè)人的自由價(jià)值為核心內(nèi)容，在面對(duì)智能行政的挑戰(zhàn)時(shí)走向了理想化的極端。功能主義人權(quán)觀在繼承古典人權(quán)觀核心價(jià)值的基礎(chǔ)上，承認(rèn)人權(quán)理論的運(yùn)動(dòng)性和時(shí)代性，從智能行政的人性基礎(chǔ)與價(jià)值基礎(chǔ)出發(fā)，否定了絕對(duì)權(quán)威的個(gè)人主義論斷，主張自由、公平、正義等理念皆內(nèi)嵌于整體的福利與良善，從而對(duì)以形式為主導(dǎo)的古典人權(quán)觀進(jìn)行了修正。

　　“個(gè)人自主是社會(huì)塑造和具身經(jīng)驗(yàn)的產(chǎn)物。”在現(xiàn)代社會(huì)，人權(quán)不再是個(gè)人議題，消極的、防御的、片面的人權(quán)保護(hù)進(jìn)路應(yīng)當(dāng)被拋棄。古典人權(quán)觀表現(xiàn)為“個(gè)體—國(guó)家”的人權(quán)立法模式，聚焦政治性權(quán)利單一指標(biāo)，將個(gè)體的基本權(quán)利寓于政黨競(jìng)爭(zhēng)與權(quán)力分立的對(duì)抗機(jī)制之中，通過各方力量在形式上的制衡避免人權(quán)被某一獨(dú)大的權(quán)力所蔑視。“個(gè)體—國(guó)家”的人權(quán)立法模式體現(xiàn)了一種還原論的世界觀，將作為“類”的人的整體還原為相互獨(dú)立的原子式的個(gè)體，忽視了個(gè)體與個(gè)體之間、個(gè)體與國(guó)家之間復(fù)雜的依賴、促進(jìn)、共生的整體性聯(lián)系。功能主義人權(quán)觀表現(xiàn)為“共同體—國(guó)家”的人權(quán)立法模式，它弱化了人權(quán)保護(hù)中的對(duì)抗性因素，認(rèn)為現(xiàn)代人權(quán)保護(hù)是一個(gè)多元復(fù)合的系統(tǒng)工程，個(gè)體與個(gè)體、個(gè)體與國(guó)家之間的發(fā)展進(jìn)路并非涇渭分明，試圖用更為緩和的制度設(shè)計(jì)替代政治性競(jìng)爭(zhēng)與對(duì)抗，從而實(shí)現(xiàn)人權(quán)發(fā)展的一體化推進(jìn)。“共同體—國(guó)家”的人權(quán)立法模式將原子式的個(gè)體重新聚合為作為“類”的人類整體，同時(shí)又將個(gè)體價(jià)值嵌于共同體利益之中，給予個(gè)體自由與權(quán)利必要的尊重與保護(hù)。智能行政重構(gòu)了現(xiàn)代人權(quán)的社會(huì)理論基礎(chǔ)，個(gè)體之間早已結(jié)成日益緊密的利益共同體。在這種情況下，“個(gè)體—國(guó)家”的人權(quán)立法模式已經(jīng)無法支撐人的主體性價(jià)值，我們需要將目光拓展到共同體的層面，從整體上推進(jìn)人權(quán)的立法保障。

　　智能行政立法的重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)從形式主導(dǎo)轉(zhuǎn)向功能主導(dǎo)，功能主導(dǎo)的立法通過對(duì)權(quán)利與義務(wù)的重新分配，實(shí)現(xiàn)個(gè)人權(quán)利與社會(huì)義務(wù)之間的平衡。人權(quán)的保護(hù)經(jīng)由法律秩序?qū)崿F(xiàn)，而法律秩序包括法的規(guī)范與法的執(zhí)行兩個(gè)維度。法的規(guī)范即法律的制定過程，在這一過程中，人權(quán)占據(jù)全面的主導(dǎo)地位，而國(guó)家權(quán)力尚處于一個(gè)懸而未決的狀態(tài)，人權(quán)當(dāng)然高于國(guó)家權(quán)力。立法程序一旦完成，即進(jìn)入法的執(zhí)行階段，在這一過程中，人權(quán)與國(guó)家權(quán)力具有同等的法律位價(jià)，在二者發(fā)生沖突時(shí)只能結(jié)合相應(yīng)的條件作出決斷。算法權(quán)力繼承了國(guó)家權(quán)力的政治意志和基本政治追求，以公共“善治”為旨?xì)w，更加強(qiáng)調(diào)了社會(huì)功利在社會(huì)秩序中的建構(gòu)性作用。在法的執(zhí)行階段，智能行政的運(yùn)行邏輯并不會(huì)阻礙個(gè)體自由的實(shí)現(xiàn)，只是在人權(quán)特定項(xiàng)的涉他領(lǐng)域弱化了對(duì)權(quán)力的強(qiáng)制性要求，即當(dāng)行政權(quán)力與基本權(quán)利互動(dòng)時(shí)，國(guó)家權(quán)力的正當(dāng)性高于人權(quán)特定項(xiàng)的強(qiáng)制性，這種正當(dāng)性源于法律規(guī)范中體現(xiàn)的社會(huì)功利，即在國(guó)家治理中公權(quán)力對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)與個(gè)人權(quán)利的保護(hù)性、助益性滲透。

　　三、張力平衡：智能行政中的人權(quán)保護(hù)路徑

　　智能行政所帶來的更為復(fù)合、復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系迫使我們重新審視早已支離破碎且沖突林立的人權(quán)保護(hù)理論框架。傳統(tǒng)人權(quán)保護(hù)機(jī)制與智能行政所締造的社會(huì)結(jié)構(gòu)存在本質(zhì)屬性的背離，進(jìn)而誘發(fā)了智能行政中人權(quán)保護(hù)機(jī)制證成進(jìn)路、理論基礎(chǔ)與立法模式的三重價(jià)值轉(zhuǎn)向，這三種價(jià)值轉(zhuǎn)向需要經(jīng)歷一個(gè)十分漫長(zhǎng)的過程，該過程必將引起理論與實(shí)務(wù)領(lǐng)域的持續(xù)震蕩。“當(dāng)代中國(guó)踐行的是一種基于現(xiàn)實(shí)需求而不斷調(diào)整的轉(zhuǎn)型人權(quán)觀。”智能行政正在不斷遮蔽、壓制、放逐人的自由和尊嚴(yán)，使得近代人權(quán)保護(hù)模式難以為繼。因此，必須按照數(shù)智化社會(huì)中公民、國(guó)家與機(jī)器三者之間的關(guān)系來重塑人權(quán)價(jià)值觀。我們需要把握智能行政與人權(quán)保護(hù)之間形成的必要張力，以避免算法權(quán)力在這場(chǎng)持續(xù)震蕩中走向極化，成為人權(quán)的對(duì)立面。

　?。ㄒ唬?ldquo;全體—公性”治理邏輯與個(gè)體的權(quán)利與自由

　　當(dāng)代中國(guó)人權(quán)奠基于人權(quán)的全體與個(gè)體雙重面向的張力結(jié)構(gòu)之上。人類的歷史實(shí)際上就是一部人權(quán)的發(fā)展史。從最初作為自然與神的忠誠(chéng)信徒到以人本身為尺度觀察世界，人類完成了從客體到主體的巨大飛躍。隨著文藝復(fù)興與啟蒙運(yùn)動(dòng)的興起，自由、平等、權(quán)利等價(jià)值正式登上歷史舞臺(tái)并被西方世界奉為圭臬。資產(chǎn)階級(jí)人權(quán)觀將個(gè)人利益作為全體利益的通道，在瓦解封建專制與宗教神權(quán)、促進(jìn)民族獨(dú)立解放等方面發(fā)揮了重要的歷史性作用，因而人權(quán)具有原生的個(gè)人面向，但人權(quán)又是公性的，具有全體面向。個(gè)人的自由、平等、權(quán)利之實(shí)現(xiàn)“首先有賴于政治前提的完備和制度基礎(chǔ)的夯實(shí)”。個(gè)人面向的人權(quán)觀強(qiáng)調(diào)個(gè)人至上與精英政治，無視社會(huì)整體的“公共善”與“正當(dāng)性”維度，導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)責(zé)任的喪失，西方社會(huì)的政治國(guó)家中心主義在人工智能浪潮中走向失落。智能行政產(chǎn)生以來的社會(huì)治理實(shí)踐表明，國(guó)家日益成為人權(quán)保護(hù)的重要主體，個(gè)人的許多權(quán)利只有通過集體才能得到保護(hù)和實(shí)現(xiàn)，并且是通過集體流轉(zhuǎn)至個(gè)人，“人權(quán)價(jià)值的集體性使人權(quán)價(jià)值作為一種整體價(jià)值形式而存在，成為人類價(jià)值實(shí)現(xiàn)的一種重要方式”。當(dāng)代中國(guó)人權(quán)實(shí)踐存在個(gè)體與全體雙重面向，智能行政中基本人權(quán)的保護(hù)必須以人權(quán)的公性作為出發(fā)點(diǎn)，在具體的法律制度層面從個(gè)人本位轉(zhuǎn)向社會(huì)本位，從個(gè)體對(duì)全體的責(zé)任推導(dǎo)基本人權(quán)的保護(hù)進(jìn)路。一方面，要立足于“全體—公性”邏輯，走出個(gè)體至上的思維桎梏，面向社會(huì)全體積極發(fā)揮國(guó)家對(duì)人權(quán)保護(hù)與實(shí)現(xiàn)的制度性、建構(gòu)性作用；另一方面，將個(gè)體的權(quán)利與自由作為全體面向人權(quán)觀的旨?xì)w，避免公性對(duì)私性的過分掠奪，在全體與個(gè)體、公性與私性的表里、因果關(guān)系中實(shí)現(xiàn)當(dāng)代中國(guó)人權(quán)的二象性功能。

　?。ǘ?ldquo;監(jiān)督—影響”的正當(dāng)性連接與“人權(quán)例外”

　　國(guó)家治理現(xiàn)代化呈現(xiàn)由權(quán)力本位向責(zé)任本位轉(zhuǎn)變的趨勢(shì)，以權(quán)力為本位的國(guó)家治理體制主張權(quán)力先在，公權(quán)力處于不斷擴(kuò)張的沖動(dòng)之中。與之相對(duì)，責(zé)任本位要求將公民權(quán)利的實(shí)現(xiàn)作為國(guó)家治理的根基與核心要?jiǎng)?wù)，主張先有責(zé)任后有權(quán)力，權(quán)力不過是履行責(zé)任的工具。從權(quán)力本位到責(zé)任本位，意味著政府與公民關(guān)系“向民主政治的回歸”。然而，智能行政中的技術(shù)化邏輯改變了權(quán)力的運(yùn)行方式，算法權(quán)力加劇了行政程序的官僚化與專制化，公民的權(quán)利受到威脅、侵蝕甚至剝奪，“人們必須依賴于智能機(jī)器，才可以享有權(quán)利，其權(quán)利才能得到保障”。智能行政存在著權(quán)力本位與責(zé)任本位之間的內(nèi)部張力。一方面，智能行政在以責(zé)任為本位的國(guó)家治理體制背景下提出，繼承了責(zé)任本位的治理指向內(nèi)核，同時(shí)具備形塑和建構(gòu)社會(huì)秩序、保障和實(shí)現(xiàn)公民權(quán)利的制度性特質(zhì)；另一方面，算法權(quán)力是一種灰色權(quán)力，是責(zé)任之外的權(quán)力，行政權(quán)力借助算法權(quán)力向私人領(lǐng)域進(jìn)行無序擴(kuò)張，造就了新一輪的算法官僚與算法集權(quán)。責(zé)任政府要求決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)與監(jiān)督權(quán)三權(quán)分立。在智能行政取代傳統(tǒng)行政的執(zhí)行方式并向著自動(dòng)化決策邁進(jìn)時(shí)，行政機(jī)關(guān)必須牢牢把握對(duì)智能行政的監(jiān)督權(quán)，使智能行政的運(yùn)行符合責(zé)任政府的制度規(guī)范。此外，在智能行政與人權(quán)保護(hù)之間，尚存在一個(gè)根本性的民主政治設(shè)計(jì)，即代議制機(jī)關(guān)。代議制機(jī)關(guān)一手攥著公益，一手高舉人權(quán)，目光在國(guó)家建構(gòu)與個(gè)人權(quán)利之間往返流轉(zhuǎn)。人民將個(gè)人權(quán)利委托給特定的人行使，同時(shí)通過代議制機(jī)關(guān)獲得對(duì)權(quán)力行使的監(jiān)督權(quán)。這一民主監(jiān)督的影響力通過行政機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督體系傳導(dǎo)至智能行政，要求智能行政的決策與執(zhí)行活動(dòng)不但要對(duì)法律負(fù)責(zé)，更要對(duì)人民負(fù)責(zé)。于是，在人民和代議制機(jī)關(guān)與政府和智能行政之間就形成了“監(jiān)督—影響”的正當(dāng)性連接。在這一鏈條外部，仍存在一種“人權(quán)例外”，即代議制機(jī)關(guān)基于全體面向的政治功能，授予智能行政與個(gè)體權(quán)利價(jià)值相沖突的政治使命。此時(shí)，我們必須接受這一集體決斷，哪怕它常常顧此失彼。

　　四、結(jié)語(yǔ)

　　大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、物聯(lián)網(wǎng)、人工智能、區(qū)塊鏈、5G等新技術(shù)的蓬勃發(fā)展，擘畫了一幅前所未有的智能行政時(shí)代前景。從法理視角審視智能行政的治理模式和人權(quán)保護(hù)的價(jià)值轉(zhuǎn)向，是贏得新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)革命競(jìng)爭(zhēng)、穩(wěn)步邁向數(shù)智化社會(huì)的重要保障，更是構(gòu)建中國(guó)法學(xué)自主話語(yǔ)體系的重要突破口。進(jìn)入數(shù)智化社會(huì)，法律所面對(duì)和朝向的世界正在被吞噬、重整和重建，“人權(quán)的本質(zhì)是擁有權(quán)利的權(quán)利，權(quán)利主張都源于歷史的劇變”。從工業(yè)化社會(huì)躍升到數(shù)智化社會(huì)，智能行政展開了一種寬領(lǐng)域、多維度、深層次的法律關(guān)系全新形態(tài)。傳統(tǒng)人權(quán)保護(hù)機(jī)制與智能行政所締造的社會(huì)結(jié)構(gòu)之間本質(zhì)屬性的背離誘發(fā)了智能行政中人權(quán)保護(hù)目標(biāo)的三重價(jià)值轉(zhuǎn)向。面對(duì)智能行政中真切存在的分歧，我們必須在把握智能行政與人權(quán)保護(hù)之間的必要張力的基礎(chǔ)上敢于作出決斷。

　　當(dāng)代中國(guó)人權(quán)是一種轉(zhuǎn)型人權(quán)，而非某種理念定型人權(quán)。”人權(quán)意識(shí)覺醒于科學(xué)與神學(xué)的斗爭(zhēng)，以經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)為支點(diǎn)的科學(xué)杠桿撬動(dòng)了現(xiàn)代人權(quán)觀的物質(zhì)基石，人權(quán)的實(shí)現(xiàn)程度需要與科技發(fā)展水平相適應(yīng)。偏執(zhí)于某種理念化的人權(quán)定式將會(huì)使我們?cè)诎l(fā)展的過程中迷失方向，我們需要正視科技與人權(quán)的關(guān)系，當(dāng)科技受到合理的價(jià)值規(guī)范統(tǒng)御時(shí)，它不僅不會(huì)終結(jié)人權(quán)理念，反而會(huì)成為推動(dòng)人權(quán)發(fā)展的強(qiáng)大動(dòng)力。

　　作者簡(jiǎn)介：齊延平（1968），男，山東昌邑人， 北京理工大學(xué)法學(xué)院教授， 博士研究生導(dǎo)師， 博士，從事法理學(xué)研究。