1000部做爰免费视频,婷婷蜜桃国产精品一区小说,家庭乱欲免费阅读全文,2020亚洲熟女在线观看,樱井莉亚全集bt种子,男男体育生乱yin高h肉汁,高辣文h书包网,17岁中国高清免费观看完整版,免费观看已满十八岁的电视剧动漫

2023年3月15日，習(xí)近平總書記在中國共產(chǎn)黨與世界政黨高層對話會上指出：“現(xiàn)代化的最終目標(biāo)是實現(xiàn)人自由而全面的發(fā)展”。這意味著，中國式現(xiàn)代化與“人的自由而全面發(fā)展”，第一次獲得意義上的關(guān)聯(lián)，反映了實現(xiàn)中國式現(xiàn)代化的根本目的，對構(gòu)建中國人權(quán)話語體系、推進中國特色人權(quán)事業(yè)發(fā)展，具有深遠的理論意義和現(xiàn)實意義。2016—2023年間，習(xí)近平總書記多次論述“人的自由而全面發(fā)展”，這一議題已成為習(xí)近平關(guān)于尊重和保障人權(quán)論述的重要內(nèi)容，有著極其豐富、深刻的內(nèi)涵。

當(dāng)前，學(xué)術(shù)界圍繞“人的自由而全面發(fā)展”展開諸多討論，研究成果眾多。概括來說，相關(guān)研究主要圍繞三個維度展開：一是在理論基礎(chǔ)上，從馬克思主義基本原理導(dǎo)入，論證實現(xiàn)“人的自由而全面發(fā)展”的理論特色和實踐價值。此類文獻側(cè)重于澄清“人的自由而全面發(fā)展”與西方資本主義人權(quán)觀的差異性，但較少引入法理學(xué)或人權(quán)法學(xué)的相關(guān)理論來論述。二是在價值構(gòu)造上，從人權(quán)功能角度推導(dǎo)出人民利益與“人的自由而全面發(fā)展”之間的結(jié)構(gòu)關(guān)聯(lián)和邏輯層階。此類文獻關(guān)注“人的自由而全面發(fā)展”的整體性和外在關(guān)聯(lián)性，但缺少內(nèi)部視角或交叉視角來研究。三是在概念內(nèi)涵上，以“自由發(fā)展”與“全面發(fā)展”兩個關(guān)鍵要素闡述現(xiàn)代化語境下，實現(xiàn)“人的自由而全面發(fā)展”的應(yīng)有之義和現(xiàn)實路徑。此類文獻通常選擇引用全面發(fā)展的擴大解釋，即在語義認知方面認為，全面發(fā)展包括“自由、充分、和諧發(fā)展”，導(dǎo)致發(fā)展理論中的自由要素缺乏邏輯性展開和學(xué)理化表達。綜合來看，現(xiàn)有文獻雖然為闡明“人的自由而全面發(fā)展”提供了理論資源，但是研究視角有一定局限，忽略了當(dāng)代中國人權(quán)觀的時空轉(zhuǎn)化，未能從法理層面梳理和提煉習(xí)近平總書記關(guān)于“人的自由而全面發(fā)展”論述的內(nèi)在邏輯結(jié)構(gòu)及其人權(quán)法理。

鑒于此，重溫馬克思“人的自由而全面發(fā)展”這一定言命令于中國式現(xiàn)代化之意義，本文擬從法理角度提煉習(xí)近平總書記多次與之相關(guān)論述的內(nèi)在價值與邏輯關(guān)聯(lián)，探討從馬克思主義人權(quán)觀到當(dāng)代中國人權(quán)觀的時空轉(zhuǎn)換，從而闡析中國式現(xiàn)代化背景下實現(xiàn)“人的自由而全面發(fā)展”的人權(quán)法理及其構(gòu)造。本文論證的安排是：首先，將實現(xiàn)“人的自由而全面發(fā)展”進行類型化，歸納為“人的生存”“人的幸福”和“人的繁榮”三種類型，聚焦于道德法理、規(guī)范法理和事實法理的學(xué)術(shù)化闡釋；其次，厘清“人的生存”在“人的自由而全面發(fā)展”中的道德法理定位，闡明中國式現(xiàn)代化背景下“人的幸福”蘊含的規(guī)范法理面向，揭示“人的繁榮”之于中國式現(xiàn)代化人權(quán)敘事的事實法理意義；最后，通過“人的自由而全面發(fā)展”構(gòu)筑起“三位一體”的邏輯構(gòu)造，推進當(dāng)代中國人權(quán)觀與中國人權(quán)發(fā)展道路的深度銜接融合。

一、三重法理的邏輯結(jié)構(gòu)

“人的自由而全面發(fā)展”是馬克思主義人權(quán)觀的核心議題?！豆伯a(chǎn)黨宣言》曾描繪道：“代替那存在著階級和階級對立的資產(chǎn)階級舊社會的，將是這樣一個聯(lián)合體，在那里，每個人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件。”習(xí)近平總書記關(guān)于“人的自由而全面發(fā)展”論述，承繼于自由人聯(lián)合體構(gòu)想，是馬克思主義人權(quán)觀同中國具體實際相結(jié)合、同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合的最新理論成果，自由且全面的發(fā)展理念體現(xiàn)了當(dāng)代中國人權(quán)觀對馬克思主義人權(quán)觀原初意旨的深刻把握和精辟解讀。探究該命題的理論根據(jù)，需要通過法理思維和理論表達，對高度凝練的政治話語進行法理闡釋。闡釋法理是揭示法理、演繹法理、發(fā)展法理、豐富法理、深化法理的思維過程，其目的不是制造問題，而是解決問題、澄明思想。法理思維本質(zhì)上是在整體思維中，根據(jù)具體語境對命題進行重構(gòu)和再分解，解析法律現(xiàn)象、法律話語背后的一般原理。

借助法理思維的體系性和延展性，本文將“人的自由而全面發(fā)展”的法理結(jié)構(gòu)析分為三個層次：作為道德法理的“人的生存”、作為規(guī)范法理的“人的幸福”，以及作為事實法理的“人的繁榮”。依學(xué)術(shù)界對人權(quán)的劃分，人權(quán)分為應(yīng)有的人權(quán)、法律上的人權(quán)和現(xiàn)實中的人權(quán)三類，其依據(jù)是從道德到法律到事實的三種人權(quán)形態(tài)。化歸至人的發(fā)展理論，人權(quán)法理可以延伸為道德法理、規(guī)范法理和事實法理。其中，道德法理是規(guī)范法理和事實法理的根基，彰顯人之為人的基本需求；規(guī)范法理是勾連道德法理和事實法理的中介，在為道德法理提供現(xiàn)實制度、治理保障的同時，豐富了事實法理的闡釋資源；事實法理是道德法理和規(guī)范法理的外在表達與實現(xiàn)，不僅擴充了道德法理的實有含義，而且澄明了規(guī)范法理的趨向所在。

首先，道德法理論證人之生存對于“人的自由而全面發(fā)展”的基礎(chǔ)性和優(yōu)先性，是人權(quán)法規(guī)范的道德根據(jù)和理性說明，可以被視為具有根本性的“元理論”。從語詞關(guān)聯(lián)性看，“人的生存”的指涉范圍是廣義的。一方面，“人權(quán)概念不是一種理想概念，而是一種最低限度標(biāo)準(zhǔn)的概念”，人權(quán)關(guān)注共同的、低限的道德標(biāo)準(zhǔn)。另一方面，人權(quán)旨在維護人之為人的資格與尊嚴(yán)。在人格意義上，人權(quán)功能的發(fā)揮需要“自主性”“最低限度供給”與“自由”三個要素互相協(xié)調(diào)，相應(yīng)的信息資源與行動能力是人能夠自主選擇和追求理想生活的前提。因此，作為道德法理的“人的生存”既包含人的生活需要，也涉及人的社會關(guān)系和交往實踐。從語用差異性看，自然屬性、社會屬性和交往屬性既相互聯(lián)系又相互區(qū)別。在唯物史觀中，人的自然存在身份、社會存在身份和活動存在身份定位了人的主體身份存在。人的自然天賦是社會發(fā)展的能動性條件，而人在社會化、集體化的過程中不斷創(chuàng)造和豐富自身的身份標(biāo)簽。交往實踐活動既是社會關(guān)系的動態(tài)表現(xiàn)，也是人的功能性特質(zhì)的彰顯。職是之故，人的社會屬性將人置身于關(guān)系集合體之中，人的交往屬性則把人的發(fā)展與對象性的勞動實踐相結(jié)合。三者共塑了“人的自由而全面發(fā)展”的道德法理。

其次，規(guī)范法理以增進人之幸福為中心，強調(diào)規(guī)則、法治所肯認和保護的人權(quán)，關(guān)注現(xiàn)行法律秩序和相應(yīng)的制度機制。從概念區(qū)分看，道德法理與規(guī)范法理各有側(cè)重。誠然，道德是規(guī)范的重要組成部分，但是相較于一般規(guī)范，道德規(guī)范更具有普遍性和可普遍化。換言之，本文所沿用的“道德法理”強調(diào)“自然的”“稀薄的”特征，即沒有任何機構(gòu)、團體或個人能夠制定、源自廣泛社會生活領(lǐng)域的“重疊共識”。而規(guī)范法理強調(diào)“人為的”，關(guān)注良好的社會秩序之于人的發(fā)展的促進和保障作用。從層次遞進看，“人的幸福”是通往“人的自由而全面發(fā)展”的中間環(huán)節(jié)，對幸福生活的闡釋離不開規(guī)范法理的注入與應(yīng)用。通過中國式現(xiàn)代化法律體系、法治體系和制度體系的有機結(jié)合，“人的幸福”得以在規(guī)范層面鼓勵、支持、完善“現(xiàn)實的人”的發(fā)展。從邏輯結(jié)構(gòu)看，中國人權(quán)事業(yè)發(fā)展有賴于法律、法治和制度的良性互動。規(guī)范性是法律的第一特征，法律規(guī)范作為具體法理的形式和一般法理的表象，構(gòu)成了人權(quán)法普遍法理的實證基礎(chǔ)。制度規(guī)范涵括中國式現(xiàn)代化的根本制度、基本制度、重要制度，具有行為規(guī)范集合體的特性。前者關(guān)涉人權(quán)保障的程序及實施，后者因其宏觀特質(zhì)為前者提供構(gòu)想思路與必要補充。

再次，事實法理與實然人權(quán)相對應(yīng)，指涉人權(quán)在特定階段、特定地區(qū)的實然狀態(tài)，聚焦能夠被人意識到并享有和行使的人權(quán)。其一，事實法理是中國人權(quán)實踐的概括提煉，是事實判斷和價值評價的統(tǒng)一體。“價值‘邏輯’是面向?qū)嵺`的、在具體語境中生成的、主體性的、為實踐行動提供辯護的邏輯。”由此衍生的事實法理既能從經(jīng)驗領(lǐng)域中抽象出來，又可以反身觀察實然狀態(tài)下的人權(quán)事業(yè)發(fā)展。其二，較之于幸福，繁榮理念更契合事實法理的價值期待。對幸福的界定關(guān)乎具體個人的感受與經(jīng)歷，是無數(shù)個體對未來期望的“最大公約數(shù)”。“人的繁榮”則始于中國式現(xiàn)代化豐碩的物質(zhì)文明、精神文明、政治文明、社會文明和生態(tài)文明，進而延展至“人的自由而全面發(fā)展”，是幸福生活的凝聚與上升。其三，馬克思主義繁榮觀視“人的自由而全面發(fā)展”為最高目標(biāo)，作為事實法理的“人的繁榮”由此形成對事物價值的根本看法。易言之，事實法理的核心在于統(tǒng)合人權(quán)主體與人權(quán)客體之間的效用關(guān)系，回答“人的自由而全面發(fā)展”何以兌現(xiàn)、如何兌現(xiàn)等問題，廓清繁榮狀態(tài)中人的自由發(fā)展與全面發(fā)展的實質(zhì)內(nèi)涵。

最后，整合上述三重法理，三者之間存在一個層次分明，且逐層遞進的交互式關(guān)系。“人的生存”“人的幸福”和“人的繁榮”作為實現(xiàn)“人的自由而全面發(fā)展”的三個階段，包含道德基礎(chǔ)、規(guī)范保障和價值評價三個方面，體現(xiàn)了中國式現(xiàn)代化背景下人權(quán)法理從應(yīng)然狀態(tài)到法定狀態(tài)再到實然狀態(tài)的漸進轉(zhuǎn)換。三者的最終目標(biāo)是實現(xiàn)“人的自由而全面發(fā)展”，以此通向人類文明歷史新起點。

二、作為道德法理的“人的生存”

從農(nóng)業(yè)文明到工業(yè)文明，從刀耕火種到機器大生產(chǎn)，人類發(fā)展始終與生存條件密切關(guān)聯(lián)。作為道德法理的“人的生存”在范疇上是廣延的、開放的，是關(guān)乎“人的自由而全面發(fā)展”的低限共識。道德法理關(guān)注人類發(fā)展的一般規(guī)律，人的自然屬性意味著基本生活需要的滿足，是人擁有尊嚴(yán)和美好生活的首要條件。人是一種社會動物，人在復(fù)雜的社會交往和相互承認中，確定自己的存在并找尋自己的社會價值。人權(quán)主體包含個人和共同體兩個向度，人的社會屬性決定了個人在現(xiàn)實世界中無法脫離共同體而孤立生活。然而，隨著信息技術(shù)快速迭代及交往行為日益增多，僅僅從主客對立的主體性視角看待外部世界，容易忽視現(xiàn)代社會主體之間的內(nèi)部聯(lián)系，人的交往屬性決定了當(dāng)代人權(quán)話語的闡釋，有必要在多元主體的互動關(guān)系中進行更細致的展開。因此，“人的自由而全面發(fā)展”的道德法理，應(yīng)回歸人的自然屬性、社會屬性和交往屬性，闡發(fā)個體、共同體和主體間的人權(quán)內(nèi)涵。

（一）自然屬性：從人到人的生存

人的自然屬性是道德法理的根本所在，其首先指向有生命的個體。馬克思、恩格斯認為“全部人類歷史的第一個前提無疑是有生命的個人的存在。因此，第一個需要確定的事實就是具有這些個人的肉體組織以及由此產(chǎn)生的個人對其他自然的關(guān)系”。“有生命的個人”為了滿足最基本的生存需要進行的認識、改造外部世界的對象化活動，使人具有主體的性質(zhì)。人的本性與人的本質(zhì)是兩個既相區(qū)別又有聯(lián)系的范疇，人的本性是人作為自然動物與生俱有的屬性，人的本質(zhì)則是在社會關(guān)系中生成的，是使人成為人的依據(jù)。在馬克思的生命哲學(xué)中，“人直接地是自然存在物”。一方面，人誕生于自在自然，受客觀物質(zhì)性影響。人受制于自然資源、動物欲望和生態(tài)環(huán)境，生存生活需要制約著整個社會生活、政治生活和精神生活的過程。另一方面，人具有主觀能動性，人之所以能夠創(chuàng)造歷史在于人類社會持續(xù)的生產(chǎn)活動，人類通過勞動推動著人類社會由低級向高級漸進發(fā)展。

人的自然屬性是人之為人的最基本條件，其必然指向人的生存生活需要。生存的最低限度性，使生存需要成為其他一切權(quán)利的物質(zhì)基礎(chǔ)。根據(jù)優(yōu)先性劃分，人權(quán)可以分為基本生存、身體安全、個體幸福和群體幸福四個層次，其中最基礎(chǔ)的第一層次需要就是對于衣、食、住的要求。人的需要和需要的滿足是個體發(fā)展的原動力，人的發(fā)展無法脫離人的生存而獨立存在。按照馬斯洛（Abraham H. Maslow）的需要層次論，人的需要滿足包括生理、安全、歸屬和自尊等“匱乏性需要”和指向自我實現(xiàn)的“成長性需要”。前者屬于人的基本需要，后者歸屬于人的高級需要。自我實現(xiàn)需要是人對于自我發(fā)揮和自我完成的欲望，即一種使人的潛力得以實現(xiàn)的傾向。在這一層次，人與人的自我實現(xiàn)方式各不相同，但是其共通之處在于自我實現(xiàn)的需要依賴于生理、安全、愛和自尊需要的滿足。依據(jù)馬斯洛“滿足健康”這一概念，在低層次的需要被滿足后，高級需要隨之產(chǎn)生。自我實現(xiàn)的需要不斷產(chǎn)生和被滿足后，將促使人成為一個更加健康、更加豐滿的人。

人的自然屬性是人人享有人權(quán)的集中體現(xiàn)，其直接指向生存權(quán)的滿足。“從基本意義指向上講，人權(quán)就是人的權(quán)利，即人在社會上生存和發(fā)展所要求的最基本的權(quán)利。”人類得以生存和繁衍，在于具備滿足人類最低限度需要的生活條件。生存權(quán)是為保障人類生存而規(guī)定的法律權(quán)利，是一種具體的人權(quán)類型。作為一個歷史范疇，生存權(quán)的內(nèi)涵隨著社會變遷而不斷清晰、不斷豐富。有學(xué)者認為生存權(quán)既是生命安全的法律形式也是人性尊嚴(yán)的底線標(biāo)準(zhǔn)，也有學(xué)者認為生存權(quán)既涉及抽象的社會保障又關(guān)涉?zhèn)€體的生活水準(zhǔn)。雖然生存權(quán)的權(quán)利外延仍處于變動之中，但是對生存權(quán)源于生存的基本需求，是為保障人類存活的最低限度條件這一狹義內(nèi)涵，已取得國內(nèi)法和國際法的共識。生存權(quán)在法律上得到確認，實際上是對基本人權(quán)和人格尊嚴(yán)的維護，體現(xiàn)了國家對公民基本權(quán)利的尊重。

概言之，人的自然屬性是道德法理的根基，涉及人類生存的必要條件。從有生命的個體，到人的生存生活需要，再到法律層面的生存權(quán)，人權(quán)脫胎于人的自然屬性，人的自然屬性為人人充分享有人權(quán)、實現(xiàn)人人自由全面發(fā)展提供了最基本的保證。

（二）社會屬性：從個體到共同體

人的社會屬性彰顯了人權(quán)的普遍性和道德性，個體與共同體的關(guān)系是個人主義人權(quán)觀與集體主義人權(quán)觀的中心議題。個體人權(quán)概念濫觴于自由主義哲學(xué)，對個人與社會的關(guān)系持消極態(tài)度。在自然權(quán)利論中，每一個人得以獨立存在的命運和尊嚴(yán)是人之為人最重要的價值，作為自然界最高產(chǎn)物的人類理應(yīng)享有廣泛而自由的權(quán)利。社會僅是個體的機械結(jié)合，是眾多個體為維護其多樣性和正當(dāng)性而建立的松散集合體。這種強調(diào)個人利益優(yōu)位性的思想，對近代西方人權(quán)觀念產(chǎn)生了深遠影響。但是，個人主義泛濫失序與建立資產(chǎn)階級共和國之間的諸多抵牾，也促使西方哲學(xué)家開始反思原子式的、孤立的社會結(jié)構(gòu)。

立足于人的個體自由，近代哲學(xué)家提出以共同意志為基礎(chǔ)的共同體構(gòu)想。從“公意”到“聯(lián)合體”再到“民族國家”，個體與共同體的關(guān)系由松弛轉(zhuǎn)向緊密。一是道德共同體，認為自然人具有先天道德性，自由是人人享有的不可放棄的天賦權(quán)利。個體自由只有在和諧有序的社會集體中方可實現(xiàn)，個人和集體的矛盾將統(tǒng)一于符合公共利益的共同意志。道德共同體是基于形而上學(xué)二元論范式建立的個人意志聯(lián)合體，其試圖克服國家作為異己性的存在工具，實現(xiàn)個體之間的道德認同和自主性自由，使每個個體獲得自身存在的根基。二是倫理共同體，認為道德上的至善不能僅僅通過單個人的自我追求來實現(xiàn)，而是個體必須聯(lián)合成一個統(tǒng)一整體。“善的聯(lián)合體”建立在倫理共同體和政治共同體的比較之上，且以“遵循德性法則的普遍共和國的理念”為原則的倫理共同體具有更根本的意義，是人類社會的一項特殊義務(wù)。三是國家共同體，旨在彌合市民社會和國家的分裂，重建倫理國家的普遍規(guī)范。國家主義學(xué)說認為道德共同體的缺陷在于其本質(zhì)上仍屬“特定形式的單個人意志”，而國家本身具有超越性和客觀性，是自由精神與普遍存在的統(tǒng)一體。歷史主體非單指個人，而且指顯現(xiàn)在國家和民族活動之中的人類。但遺憾的是，無論是道德共同體、倫理共同體，還是國家共同體，其對共同體的把握都未能觸及人類社會發(fā)展的基本規(guī)律，未能從生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運動中理解人的社會身份標(biāo)簽。

著眼于人的普遍自由，馬克思提出建立“自由人聯(lián)合體”的共產(chǎn)主義方案。自由人聯(lián)合體被視為共產(chǎn)主義社會的基本特征，是無產(chǎn)階級革命和全人類解放的價值目標(biāo)。馬克思將真正的共同體與階級社會共同體進行比較，強烈批判以自由意志為原則的“虛幻的共同體”。在這種共同體形式中，自由只是統(tǒng)治階級的特權(quán)，階級、國家和法都是對人本質(zhì)的壓迫，舊式社會分工和私有制經(jīng)濟基礎(chǔ)使得人日益失去獨立性和個性?，F(xiàn)實的人只有擺脫外在必然性的制約，才能真正實現(xiàn)人之自由。自由人聯(lián)合體不是自由人彼此對立的共同體，也不是試圖調(diào)和個體和社會關(guān)系的共同體，而是自由人與聯(lián)合體之間互為條件、自由人與自由人之間和諧有序的社會共同體。在此基礎(chǔ)上，習(xí)近平總書記創(chuàng)造性地提出了人類命運共同體。作為一種過渡型的共同體，人類命運共同體以自由人聯(lián)合體為最高目標(biāo)，主張經(jīng)濟上包容性發(fā)展和政治上包容性共存，世界各國各族人民通過相互承認多元社會制度與尊重他者核心利益的方式構(gòu)建發(fā)展共同體。相較于近代共同體構(gòu)想，人類命運共同體思想更具有歷史超越性和現(xiàn)實價值性，自由人聯(lián)合體與人類命運共同體二者在發(fā)展目標(biāo)、價值取向和實現(xiàn)途徑上基本是一致的。

概言之，社會屬性是人作為社會存在物而具有的特性，人在社會化、集體化的過程中找尋自己的身份、彰顯自身的價值。自由人聯(lián)合體從人的本質(zhì)理解共同體的存在形式，為實現(xiàn)人的普遍自由奠定了堅實基礎(chǔ)，個體與共同體的相互作用推動著“人的自由而全面發(fā)展”。

（三）交往屬性：從主體性到主體間性

交往關(guān)系是交往屬性的載體，對交往主體的理解深刻影響現(xiàn)代社會的交往行為?；厮輾v史，主體性思想發(fā)端于早期希臘的自然哲學(xué)，人何以成為主體是主體性思想需要回答的第一個問題。面對紛繁復(fù)雜的外部世界，哲學(xué)家們試圖訴諸自然以尋求一種普遍的必然的規(guī)律，解釋世界的統(tǒng)一性。然而，基于經(jīng)驗觀察的自然哲學(xué)難以達成關(guān)于“本原”問題的共識。于是以普羅泰戈拉（Protagoras）為代表的智者學(xué)派逐漸關(guān)注人與自然的共同聯(lián)系，提出“人是萬物的尺度”，這一命題也可看作主體性思想的萌芽。自蘇格拉底（Socrates）提出“認識你自己”的哲學(xué)任務(wù)伊始，哲學(xué)從探究物質(zhì)世界的起源轉(zhuǎn)向認識人自身。柏拉圖（Plato）沿襲蘇格拉底的“理念”和“德性”，將世界區(qū)別為可感世界和理念世界，認為人具有認識理念世界的能力。隨著人取代外部存在物成為世界的中心，主體性哲學(xué)也受到前所未有的關(guān)注。

近代主體性哲學(xué)通過反思自我意識的獨立性，明確人作為交往主體的絕對地位。主體性原則的確立在西方經(jīng)歷了漫長的歷史過程，但由于西方古代哲學(xué)的局限，無論是古希臘哲學(xué)還是后來的中世紀(jì)哲學(xué)，都未能將主體性思想上升至認識論層面。笛卡爾（René Descartes）的“我思故我在”標(biāo)志著人的主體性在西方哲學(xué)得到真正的歷史性確立。其采用懷疑論的方法探尋具有確定性的知識，在認識論層面上重新界定主體、客體和主體性。“我思”成為判斷外部世界存在與否的真理性標(biāo)準(zhǔn)，主客二分的思維方式使主體性原則被視為第一哲學(xué)原理?？档拢↘ant）的“哥白尼式革命”則標(biāo)志著主體性哲學(xué)的系統(tǒng)化、理論化，康德以三大批判完成“先驗自我”的主體性建構(gòu)，為人的自由意志和道德自律提供合理性依據(jù)。在他看來，人的雙重性是人權(quán)的出發(fā)點，尊重所有人應(yīng)當(dāng)被視為絕對命令，把人當(dāng)作目的構(gòu)成了普遍人權(quán)最低道德標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)。人在認識中的主觀能動性可以從自然和自由兩個方面進行論述，一方面“人為自然界立法”，人是自然的終極目的，自然永遠為人而存在，服務(wù)于人的實踐；另一方面“理性為自身立法”，“每個有理性的東西自身作為自在目的就是一切普遍的道德法則的最高根據(jù)”。據(jù)此，主體性哲學(xué)將人與自然的關(guān)系定義為主體與客體的關(guān)系，人的理性賦予人以至高無上的主體地位。

交往形式的拓展和對現(xiàn)代性的批判，促使傳統(tǒng)哲學(xué)的主客體范式轉(zhuǎn)向交互性的主體間范式。主體性原則對自由主義產(chǎn)生了深遠影響，但是主體性原則本身卻是片面的、抽象的。主體性哲學(xué)在與宗教封閉性的對立中完成塑造，卻在現(xiàn)實世界的開放性中造成分裂。黑格爾曾設(shè)想用主體間的交往理性取代主客體之間的反思關(guān)系，在他者的相互承認中重建倫理關(guān)系，卻囿于主觀世界的“絕對精神”而未能繼續(xù)深入。延續(xù)至今，主體性哲學(xué)范式不僅造成了層出不窮的現(xiàn)代性問題，而且致使諸多試圖克服現(xiàn)代性問題和實現(xiàn)現(xiàn)代性理想的社會理論落入非此即彼的思維陷阱。因此，生活世界的參與者應(yīng)當(dāng)“克服掉他們最初的那些純粹主觀的觀念，同時，為了共同的合理信念而建立起了客觀世界的統(tǒng)一性及其生活語境的主體間性”。換言之，為消解主客對立的工具理性帶來的消極后果，需要將人的本質(zhì)放入秉持“交往理性”的主體間范式進行考察和理解。基于商談倫理的人權(quán)觀并不意味著人作為世界主體不再具有合理性，而是人權(quán)在共同分享的生活世界中應(yīng)成為主體間交往合作的溝通機制和普遍共識。

概言之，交往屬性是社會歷史觀基本問題的派生形式，“人的自由而全面發(fā)展”既包括物質(zhì)交往的發(fā)展也包括精神交往的發(fā)展。理論研究范式的轉(zhuǎn)向反映了現(xiàn)代社會思維認知的轉(zhuǎn)變，多元主體基于對話、商談而形成人權(quán)共識，正在重建具體的人與現(xiàn)實世界的聯(lián)系。

統(tǒng)合上述，“人的自由而全面發(fā)展”的道德法理含有自然屬性、社會屬性和交往屬性三個方面。其中，自然屬性是社會屬性和交往屬性的前提，社會屬性是人作為社會存在物而形成的外在關(guān)系，交往屬性是基于社會生產(chǎn)關(guān)系形成的實踐互動聯(lián)系。社會屬性和交往屬性體現(xiàn)了自然屬性的社會化，三者統(tǒng)一于實現(xiàn)“人的自由而全面發(fā)展”的道德法理，凸顯了人之為人的基本特征，也是對人權(quán)概念和人權(quán)話語的本質(zhì)回歸。

三、作為規(guī)范法理的“人的幸福”

人類社會的發(fā)展歷史，是一部跨越生存、追求幸福的奮斗史。追求幸福是人的本性，亦是一切道德行為的動機。傳統(tǒng)人權(quán)敘事認為，人權(quán)的誕生具有歷史必然性，人權(quán)及其相關(guān)概念暗含著民族國家烏托邦式的政治理想，借助國家主權(quán)和抽象權(quán)利表達公民的政治訴求。以塞繆爾·莫恩（Samuel Moyn）為代表的學(xué)者通過總結(jié)當(dāng)代人權(quán)運動的演進規(guī)律澄清了人權(quán)歷史淵源中的不確定性、脆弱性和復(fù)雜性因素，提出人權(quán)根基不在于意識形態(tài)化的政治權(quán)威，而在于超越地理界限的全球道德。但是，僅僅從政治視角或是道德視角闡述價值意義的形成過程，不足以為人權(quán)的普遍性和正當(dāng)性提供法理支撐。換言之，為了避免人權(quán)成為空洞、泛化的政治語詞，必須將人權(quán)法理從道德層面轉(zhuǎn)化至規(guī)范層面，在制度、法律等規(guī)范框架中完成人權(quán)合法性證立。從行為結(jié)果看，規(guī)范是調(diào)控和評價人的行為及其結(jié)果、依靠一定的物質(zhì)或精神力量、具有普遍性的指示或標(biāo)準(zhǔn)，可以從中析分出目標(biāo)性規(guī)范、方法性規(guī)范和程序性規(guī)范。從社會結(jié)構(gòu)看，規(guī)范構(gòu)筑了社會秩序的骨架，社會秩序建立在社會規(guī)范系統(tǒng)之上，良好的社會秩序是實現(xiàn)“人的幸福”的必備條件。因此，闡析“人的自由而全面發(fā)展”的法理價值，有必要探討“人的幸福”所蘊含的目的規(guī)范、制度規(guī)范和法律規(guī)范，將馬克思主義幸福觀、中國式現(xiàn)代化和當(dāng)代人權(quán)法敘事嵌入規(guī)范法理，回答規(guī)范上“人的幸福”何以可能等問題。

（一）目的規(guī)范：以發(fā)展觀指引幸福

作為規(guī)范系統(tǒng)的價值導(dǎo)向，目標(biāo)性規(guī)范是事實判斷和價值判斷的結(jié)合體，規(guī)定了人的行為取向和其他規(guī)范的制定準(zhǔn)則。厘清“人的幸福”的規(guī)范法理應(yīng)回歸至規(guī)范目的，在真和善的聯(lián)結(jié)中把握規(guī)范和幸福的因果關(guān)系。關(guān)于“幸福目的”的探討，總體上可以歸納為基于情感認知的感性主義幸福觀和基于道德修養(yǎng)的理性主義幸福觀。感性主義以人的主觀需要滿足為出發(fā)點，認為幸福的判斷只與個人心理體驗相關(guān)。但這種趨樂避苦的利己幸福容易陷入相對性和模糊性的困境，在推導(dǎo)幸福差異內(nèi)涵的同時卻又消解幸福本身的共有特征。理性主義則受制于真理的絕對性，將幸福理解為至高的、確定的、完滿的必然狀態(tài)。理性幸福主張抑制欲望與情感作用，強調(diào)在精神自由中追求人生的最高幸福，但因過度抽象化而使幸福陷入稀薄而縹緲的應(yīng)用困局。因此，純粹的感性和理性都無法成為人的本質(zhì)性規(guī)定，規(guī)范幸福也必須回歸到人的生命活動性質(zhì)，在人的本質(zhì)中考察幸福目的。

馬克思主義幸福觀的核心是勞動幸福，認為自由勞動是人類幸福之所在。與以往思辨哲學(xué)不同，馬克思以現(xiàn)實的、從事生產(chǎn)活動的人為基點，認為幸福的實現(xiàn)蘊藏于現(xiàn)實的社會生活領(lǐng)域，幸福的目的在于人可以進行自由自覺的實踐活動。馬克思對人的本質(zhì)問題有三重理解，即勞動是人的本質(zhì)、人的本質(zhì)是一切社會關(guān)系的總和、人的需要即人的本質(zhì)，而“‘勞動的絕對自由’是勞動居民幸福的最好條件”。勞動不是一次性動作，而是一種不斷發(fā)展的、持續(xù)進化的概念，勞動幸福與社會生產(chǎn)力發(fā)展?fàn)顩r具有一致性。在“自由王國”里，生產(chǎn)活動成為人的本能性需要，勞動能且只能通過自身辯證運動實現(xiàn)作為目的的幸福。隨著關(guān)于發(fā)展的世界觀從封閉走向開放，對自由理念的多元闡釋豐富和擴展了馬克思主義幸福觀。受馬克思實踐正義啟發(fā)，阿馬蒂亞·森（Amartyasen）提出一種特定的發(fā)展觀，即自由是發(fā)展的首要目的，也是促進發(fā)展不可缺少的重要手段。森的自由發(fā)展理論建立在倫理學(xué)的基礎(chǔ)之上，他反對現(xiàn)代社會的狹隘的目的理性，認為經(jīng)濟發(fā)展就其本性而言是自由的增長。從人的發(fā)展研究看，森的發(fā)展理論仍舊是自由主義正義觀的話語表達，并未超脫以個人主義為基調(diào)的人性論范式。雖然馬克思和森對自由之于幸福的意義存在不同理解，但是兩者共同指向“人的自由而全面發(fā)展”，以增進個人自由為目的的發(fā)展理念也為現(xiàn)代社會反思個人幸福提供了新的思考。

規(guī)范目的與規(guī)范邏輯之間存在內(nèi)部聯(lián)系，規(guī)范邏輯的轉(zhuǎn)換促使目的性規(guī)范隨之轉(zhuǎn)變。就當(dāng)代中國而言，習(xí)近平總書記關(guān)于“人的自由而全面發(fā)展”的論述與馬克思主義人權(quán)觀一脈相承，是馬克思主義人權(quán)觀向當(dāng)代中國人權(quán)觀的時代轉(zhuǎn)化。在思想基礎(chǔ)上，馬克思主義人權(quán)觀汲取了歐洲古典哲學(xué)和政治經(jīng)濟學(xué)中的合理成分，習(xí)近平總書記的重要論述中既有馬克思主義的精髓，又有中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化與中國特色社會主義理論的交融；在歷史背景上，馬克思主義人權(quán)觀立基于資本主義工業(yè)化時代，習(xí)近平總書記的重要論述則立足于“兩個一百年”奮斗目標(biāo)的歷史交匯期，統(tǒng)籌了中華民族偉大復(fù)興戰(zhàn)略全局和世界百年未有之大變局；在目的取向上，馬克思傾向于對自由人聯(lián)合體的展望，認為“人的自由而全面發(fā)展”是社會歷史發(fā)展的規(guī)律之一，習(xí)近平總書記則聚焦于人類命運共同體，將人的發(fā)展置于當(dāng)下中國式現(xiàn)代化建設(shè)之中；在主體維度上，馬克思關(guān)于人的發(fā)展思想包括個人和人類，習(xí)近平總書記的人民幸福觀則從人人、人民、人類三個層面漸次展開；在幸福實現(xiàn)上，馬克思從“勞動創(chuàng)造人”的原初假設(shè)出發(fā)，勞動幸福成為自由、平等和尊嚴(yán)的來源，習(xí)近平總書記則強調(diào)奮斗幸福，鼓勵人民通過努力奮斗積累物質(zhì)財富、創(chuàng)造幸福生活。

概言之，“人的自由而全面發(fā)展”是馬克思主義人權(quán)觀的邏輯主線，也是習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想的重要組成部分。馬克思主義發(fā)展觀指明了人類幸福的前進方向，源于新時代人權(quán)實踐的當(dāng)代中國人權(quán)觀為規(guī)范幸福奠定了堅實的觀念基礎(chǔ)，構(gòu)建當(dāng)代中國的社會規(guī)范離不開馬克思主義發(fā)展觀的中國化、時代化。

（二）制度規(guī)范：以現(xiàn)代化促進幸福

既然“幸福”的根基是人類的自由勞動，那么，將理念幸福轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實幸福的關(guān)鍵就在于為自由勞動的到來創(chuàng)造條件，尋求適合本國發(fā)展的制度模式。從歷時性看，16世紀(jì)以降，世界各國或多或少被卷入經(jīng)濟工業(yè)化和政治民主化的浪潮之中，形成了兩種頗具典型性的現(xiàn)代化進路：一是依據(jù)引發(fā)因素，可分為內(nèi)發(fā)型現(xiàn)代化和外發(fā)型現(xiàn)代化；二是依據(jù)意識形態(tài)，可分為資本主義現(xiàn)代化和社會主義現(xiàn)代化。從共時性看，不同類型的現(xiàn)代化模式同時存在于世界上的不同國家，沒有任何一種現(xiàn)代化方式可以不考慮本國現(xiàn)狀而完全移植。在交往視角中，發(fā)展模式分歧表現(xiàn)為“規(guī)范共識”與“交往共識”的沖突?；诟鲊F(xiàn)代化實踐形成的世界觀發(fā)揮著建立和保障認同的功能，不僅對各國溝通合作具有構(gòu)成意義，而且是國家融入全球化過程的一個前置要素。但是，世界觀作為一種認知不可避免被賦予基本概念和基本立場，一些先發(fā)型現(xiàn)代化國家試圖構(gòu)建唯一的社會秩序，超越具體的文化語境推行以本國政治制度為樣板的發(fā)展模式。這種專注于目的行為的工具理性所帶來的是一種支離破碎的理性觀，將導(dǎo)致世界全球化的進程走向形式化和片面化。

歷史證明，西方現(xiàn)代化模式無法直接應(yīng)用于中國現(xiàn)代化建設(shè)，中國需要在傳統(tǒng)和超越中構(gòu)建中國式現(xiàn)代化制度規(guī)范體系。我國是人口規(guī)模巨大的社會主義國家，人口數(shù)量超過現(xiàn)有發(fā)達國家人口總和，發(fā)展的艱巨性和復(fù)雜性難以估量。黨和政府總結(jié)新時代以來發(fā)生的歷史性變革和取得的歷史性成就，鄭重提出中華人民共和國成立以來特別是改革開放以來，中國共產(chǎn)黨在長期理論創(chuàng)新和實踐探索的基礎(chǔ)上，帶領(lǐng)中國人民成功推進和拓展了中國式現(xiàn)代化。“式”的基本含義為樣式、范式、模式，“中國式”意味著一種源自中國實踐的樣式或模式，中國式現(xiàn)代化則是一種殊異于西方資本主義工業(yè)文明的現(xiàn)代化，是一種飽含中國智慧和具有中國風(fēng)格的現(xiàn)代化模式。中國式現(xiàn)代化的人權(quán)制度規(guī)范以人民對美好生活的向往為主要內(nèi)容，將尊重和保障人權(quán)理念融貫于中國特色社會主義根本制度、基本制度、重要制度之中。

從制度層面看，中國式現(xiàn)代化建設(shè)是社會規(guī)范系統(tǒng)快速轉(zhuǎn)型的歷史過程。以現(xiàn)代化促進人民幸福，涉及道德、法律、宗教、政策、風(fēng)俗等各種社會規(guī)范、體制機制的改革與變遷。從時空結(jié)構(gòu)分析，現(xiàn)代化的包容性決定了“現(xiàn)代化”的外延始終處于動態(tài)調(diào)整之中，至今仍未完結(jié)。從宏觀時空看，中國式現(xiàn)代化是以人為核心的全面現(xiàn)代化。享有追求幸福的自由不是個人特權(quán)，而是為富強、民主、文明、和諧、美麗的社會主義現(xiàn)代化強國所共有。從微觀時空看，在實現(xiàn)人民幸福的階段目標(biāo)引導(dǎo)下，中國特色社會主義制度內(nèi)含的經(jīng)濟、政治、文化、法律等子系統(tǒng)日趨完善，為中國式現(xiàn)代化走向成熟提供了必要的制度支持。需要指出的是，現(xiàn)代化不等于西方化，將西方自由民主制度視為人類歷史終結(jié)形式的西方中心論觀點過于狹隘。“世界上既不存在定于一尊的現(xiàn)代化模式，也不存在放之四海而皆準(zhǔn)的現(xiàn)代化標(biāo)準(zhǔn)”。中國式現(xiàn)代化既有中國要素的介入，也有對現(xiàn)代化普遍標(biāo)準(zhǔn)的認同，體現(xiàn)了中國人民對先進性、科學(xué)性的追求，是最契合當(dāng)代中國發(fā)展趨勢的現(xiàn)代化模式，有著強大的生命力、解釋力和創(chuàng)造力。

因此，中國式現(xiàn)代化是符合中國國情、順應(yīng)時代發(fā)展要求、事關(guān)實現(xiàn)“人的自由而全面發(fā)展”的人類文明新形態(tài)。從觀念幸福到實在幸福，必須以中國式現(xiàn)代化為橋梁，以具有中國特色的制度體系為保障，在規(guī)范層面完成觀念人權(quán)向制度人權(quán)的轉(zhuǎn)換。

（三）法律規(guī)范：以人權(quán)法保障幸福

法律規(guī)范是規(guī)范人權(quán)的載體，“人的幸福”在法律實踐層面體現(xiàn)為人權(quán)和法治的交互作用。中國式現(xiàn)代化以人民幸福為出發(fā)點，其內(nèi)在要求是在法治軌道上推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。一方面，滿足人民日益增長的美好生活需要是現(xiàn)代國家治理的基本要義與根本宗旨。人民對美好生活的需要是否得到滿足，是檢驗人民群眾獲得感、幸福感、安全感是否得到增強的首要標(biāo)準(zhǔn)，也是全面科學(xué)評價一國人權(quán)狀況和國家治理實況的基本維度。另一方面，依法治國與國家治理現(xiàn)代化之間存在張力，一個現(xiàn)代化國家必然是法治國家。以“人的自由而全面發(fā)展”為最終目標(biāo)的中國式現(xiàn)代化，必須將人權(quán)理念、現(xiàn)代化與國家三者緊密結(jié)合，通過人權(quán)法規(guī)范將制度優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為治理效能。

人權(quán)法規(guī)范通過國內(nèi)法治和國際法治、憲法精神和具體法治的交叉互構(gòu)，為“人的幸福”提供了完備的法律規(guī)范體系。就人權(quán)法學(xué)而言，我國人權(quán)法規(guī)范存在“內(nèi)部觀察”和“外部觀察”的雙重面向。從外部觀察，我國人權(quán)法規(guī)范秉持人類社會共同價值，尊重國際人權(quán)憲章的原則和精神，構(gòu)建幸福權(quán)利的基礎(chǔ)規(guī)范。從內(nèi)部觀察，人權(quán)理念在法治中國建設(shè)中一以貫之，與我國憲法規(guī)范、部門法規(guī)范相結(jié)合，在中國式法治現(xiàn)代化中發(fā)揮著重要作用。人權(quán)從來不是一個空泛的概念，實現(xiàn)“人的自由而全面發(fā)展”既要在憲制層面進行人權(quán)合法性證立，又要在具體規(guī)范層面完成人權(quán)有效性轉(zhuǎn)化。一是憲法規(guī)范層面，需要在國家權(quán)力和公民權(quán)利、國家義務(wù)與公民義務(wù)之間尋求合作。如《中華人民共和國憲法》第33條第2款專門規(guī)定“國家尊重和保障人權(quán)”；第11條、第15條第2款和第42條第2款規(guī)定國家負有保障經(jīng)濟平穩(wěn)運行、保護公民勞動就業(yè)的義務(wù)；第45條第1款規(guī)定公民為維持基本生存，享有請求國家?guī)椭臋?quán)利等，反映了國家公權(quán)力對公民基本權(quán)利保護的正向功能。二是具體規(guī)范層面，需要在實體法律關(guān)系中處理好權(quán)利與義務(wù)的轉(zhuǎn)化關(guān)系。如《中華人民共和國民法典》第27條、第28條規(guī)定了未成年人、無民事行為能力成年人的監(jiān)護制度，《中華人民共和國刑事訴訟法》第52條規(guī)定了禁止刑訊逼供規(guī)則等，都是人權(quán)理念在部門法規(guī)范的呈現(xiàn)。作為人權(quán)主體的人民對人權(quán)狀況的滿意度，在法律上表現(xiàn)為法定權(quán)利在最大范圍內(nèi)及時轉(zhuǎn)化為實有權(quán)利。作為人權(quán)義務(wù)主體的國家，則表現(xiàn)為運用立法、執(zhí)法、司法、普法等多個環(huán)節(jié)推動各項權(quán)利在具體法律條文中明確化。

基于我國人權(quán)實踐形成的人權(quán)法規(guī)范體系，為中國人權(quán)發(fā)展道路提供了基本權(quán)利架構(gòu)。不同于國際上“基于人權(quán)的發(fā)展路徑”，我國在人權(quán)的實現(xiàn)路徑上始終“以發(fā)展看待人權(quán)”，即以生存權(quán)和發(fā)展權(quán)為首要人權(quán)，以人民幸福生活為最大人權(quán)，以協(xié)調(diào)增進各項人權(quán)全面發(fā)展為共同人權(quán)，以實現(xiàn)“人的自由而全面發(fā)展”為目的人權(quán)。生存權(quán)、發(fā)展權(quán)、幸福生活權(quán)共同構(gòu)成了我國人權(quán)規(guī)范體系的基本框架，是人基于人性和尊嚴(yán)而享有的基本權(quán)利。追求幸福的權(quán)利雖然在國際規(guī)范和國內(nèi)法律文本中沒有對應(yīng)的專有術(shù)語，但是可以借助體系解釋和目的解釋闡明。當(dāng)前，我國學(xué)術(shù)界對人的幸福權(quán)利形成了公民幸福權(quán)、幸福生活權(quán)和勞動幸福權(quán)等三種觀點。這些觀點雖然在權(quán)利構(gòu)造形式上略有不同，但都強調(diào)幸福權(quán)利的概括性與目的性，主張借助社會依法治理達到客觀幸福。人民幸福生活權(quán)是在中國文化語境下，結(jié)合黨團結(jié)帶領(lǐng)全國人民爭取人權(quán)、尊重人權(quán)、保障人權(quán)、發(fā)展人權(quán)的百年法治奮斗史而取得的富有中國特色的創(chuàng)新性法律成果。

簡言之，以法律保障“人的自由而全面發(fā)展”，是人權(quán)規(guī)范化和規(guī)范人權(quán)化的題中之義。人權(quán)法是順利推進中國式現(xiàn)代化、實現(xiàn)人民幸福安康的重要法律保障。人權(quán)法與憲法、部門法的交會融合形成了我國人權(quán)法規(guī)范體系的基本架構(gòu)，追求幸福由此具有法律上的正當(dāng)性和合法性。

統(tǒng)合上述，作為規(guī)范法理的“人的幸福”包括目的規(guī)范、制度規(guī)范和法律規(guī)范，三者統(tǒng)一于中國式現(xiàn)代化規(guī)范體系。其中，目的規(guī)范屬于目標(biāo)性規(guī)范，關(guān)注規(guī)定幸福行為的目標(biāo)，制度規(guī)范與法律規(guī)范屬于操作性規(guī)范，關(guān)注達到幸福目標(biāo)的行為方法和行為程序。操作性規(guī)范從屬于目的性規(guī)范，發(fā)展觀、現(xiàn)代化與人權(quán)法形成了“目標(biāo)—方法—程序”的層次結(jié)構(gòu)，共同演繹出精彩而生動的當(dāng)代中國人權(quán)敘事。

四、作為事實法理的“人的繁榮”

如果將規(guī)范幸福視為“人的自由而全面發(fā)展”的量變，那么“人的繁榮”則是人類幸福的質(zhì)變，其內(nèi)涵直接指涉“自由人聯(lián)合體”。繁榮倫理學(xué)最早起源于亞里士多德（Aristotle），其“繁榮”奠基于目的論和功能論體系中的“幸福”概念。安·蘭德（Ayn Rand）將亞氏的“繁榮”內(nèi)涵修正為“生存”，將其與生命保存、物質(zhì)豐裕及現(xiàn)實成功緊密關(guān)聯(lián)，“繁榮”從精神高度滿足轉(zhuǎn)變?yōu)樨敻患眲U張。阿馬蒂亞·森和瑪莎·努斯鮑姆（Martha Nussbaum）秉持關(guān)于善的中立主義立場，以“人的可行能力”論證繁榮觀念之目的在于增進社會福祉?？死锼雇?middot;希普諾維奇（Christine Sypnowich）的平等主義繁榮觀則認為，平等作為工具時是保護人類繁榮構(gòu)成要素之手段，作為理想時表現(xiàn)為借助公共政策使人人享有更公平的社會資源。由此可知，相較于個體幸福，繁榮指向社會各個領(lǐng)域的富饒與興盛。作為一個概括性的上位概念，繁榮既能從生命、財產(chǎn)、秩序、分配等經(jīng)驗領(lǐng)域抽象出來，又可以成為一種價值評價反身觀察現(xiàn)行社會制度的合理性。從事實法理論證“人的繁榮”之于“人的自由而全面發(fā)展”，需要將馬克思主義人權(quán)觀，特別是習(xí)近平關(guān)于尊重和保障人權(quán)的重要論述，同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、同中國具體實際相結(jié)合，從價值內(nèi)核、價值共識與價值經(jīng)驗三個層面進行細致展開，在具象事實和抽象繁榮之間形塑繁榮的構(gòu)成要件。

（一）自由全面：馬克思主義人權(quán)觀的價值內(nèi)核

人類繁榮在社會共同體中表現(xiàn)為人人自由全面發(fā)展，彰顯了馬克思對未來理想社會的價值追求。馬克思明確指出共產(chǎn)主義社會是“更高級的、以每一個個人的全面而自由的發(fā)展為基本原則的社會形式”。馬克思主義人權(quán)觀以人類解放為旨歸，以人類自由為核心要義，全面發(fā)展是實現(xiàn)目的自由和自我解放的主要方式。他對自由問題的論述有三個關(guān)鍵階段：作為自我意識的自由、作為權(quán)利的自由和作為一種存在方式的自由。首先，作為自我意識的自由，是早期馬克思對康德道德自由和黑格爾絕對精神的繼承，但僅將自由意識歸結(jié)于主觀感性原則無法滿足馬克思對宗教尖銳評判的要求。其次，作為權(quán)利的自由涉及自由權(quán)在內(nèi)的一切人權(quán)批判，馬克思將資本主義人權(quán)劃分為相對于國家的公民權(quán)和相對于市民社會的市民權(quán)。此時的自由可以視為一種政治自由，即公民以國家成員身份自主參與公共事務(wù)，私有財產(chǎn)、平等和安全等基本人權(quán)成為自由權(quán)的延伸。最后，馬克思推崇的自由至少包括三個特征，即自由的自我意識、可不受阻礙獲得發(fā)展的自由個性和可任意支配的自由時間。根據(jù)唯物史觀，人類歷史上從未有過真正的自由，真正的自由處在未來，指不同于資本主義社會中無個性的、高度抽象的自由的一種存在方式。在這種意義上，自由演變成一種有待于人類自覺追求的理想，是超越單純自然個體狀態(tài)的終極存在形態(tài)。

從縱向看，自由發(fā)展是馬克思主義人權(quán)觀的中心線索，自由個性和自由時間為人類解放提供了先決條件。時間是生命活動存在的基本形式，時間結(jié)構(gòu)隨著人的存在結(jié)構(gòu)改變而變化。馬克思將必要生理活動以外的生存時間劃分為勞動時間和自由時間。勞動時間是缺乏個性的評估勞動量的標(biāo)準(zhǔn)時間，自由時間則是人的發(fā)展空間，包括積極自由時間和消極自由時間。作為真正自由的存在方式，自由時間的根本特征在于可以自由支配、自主活動和用于自我發(fā)展，以休息、娛樂和消費為主的消極自由時間仍屬于對“人的自由而全面發(fā)展”進行剝削。積極自由時間的理想活動是自由勞動，旨在“發(fā)展不追求任何直接實踐目的的人的能力和社會潛力”，其核心內(nèi)涵是勞動發(fā)展的個性化、勞動方式的多樣化以及社會交往的豐富化。在生命時間長度絕對不變的前提下，勞動時間和自由時間呈現(xiàn)此消彼長的對應(yīng)關(guān)系。職是之故，實現(xiàn)人的解放要求“時間解放”，作為實踐主體的人可以超越生存生產(chǎn)活動的制約，擁有大量可以投入全面發(fā)展的意義時間。

從橫向看，全面發(fā)展是馬克思主義人權(quán)觀的必然要求，人只有全面占有自己的社會關(guān)系才能占有自己的生命本質(zhì)，實現(xiàn)人之自由不是在片面的而是在全面的社會關(guān)系中進行。全面的社會關(guān)系指人在物質(zhì)生產(chǎn)實踐活動中不斷地進行自我否定，人的自由就是在破除自身“給定性”限制中完成對未來不確定性的潛在占有。在馬克思自由觀中，自由并非一項天賦權(quán)利，而是被當(dāng)作一種實現(xiàn)社會解放的手段，是通往共產(chǎn)主義的一把鑰匙。為了克服主客對立的思維方式，馬克思以現(xiàn)實的人作為人權(quán)的邏輯起點。人處在各種各樣的社會關(guān)系之中，人的社會性構(gòu)成了人的本質(zhì)規(guī)定性。作為人自由自覺的物質(zhì)活動，實踐是對自由和必然的否定，自由的實現(xiàn)必須經(jīng)過生產(chǎn)實踐活動。因此，馬克思主義自由觀突破了西方古典哲學(xué)的思維局限，關(guān)注現(xiàn)實的“人的自由而全面發(fā)展”，把人的世界和人的關(guān)系還給人自己，讓人充分而全面地“占有自己的本質(zhì)”，從而展現(xiàn)人人的自由個性和實現(xiàn)人人的徹底解放。

總之，“人的自由而全面發(fā)展”是馬克思主義人權(quán)觀的精神內(nèi)核，實現(xiàn)人的發(fā)展和社會進步以“自由”和“全面”為關(guān)鍵詞。“人”既是社會發(fā)展的最終目的，也是社會發(fā)展的主體，人的自由發(fā)展和全面發(fā)展，縱橫交織在宏大的中國式現(xiàn)代化建設(shè)之中，彰顯了人類繁榮的方向所在。

（二）平等共享：當(dāng)代中國人權(quán)觀的價值共識

馬克思主義人權(quán)觀是馬克思主義的重要組成部分，馬克思主義中國化意味著馬克思主義人權(quán)觀中國化。中國人權(quán)發(fā)展具有內(nèi)生性，原因是中國人權(quán)理念源自中國的歷史傳統(tǒng)文化和社會現(xiàn)實需要，當(dāng)代中國踐行的人權(quán)觀是一種基于自身文化主體性內(nèi)生、基于現(xiàn)實需求而不斷調(diào)整的轉(zhuǎn)型人權(quán)觀。當(dāng)代中國人權(quán)觀是馬克思主義人權(quán)觀同中國具體實際相結(jié)合、同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合形成的重大成果。其以馬克思主義人權(quán)觀為思想淵源，以中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化為歷史底蘊，形成于中國特色社會主義道路，賦予了中國式現(xiàn)代化以思想定力。人權(quán)是具體的、歷史的、現(xiàn)實的，當(dāng)代中國人權(quán)觀需要回應(yīng)中國人權(quán)發(fā)展實踐的時代訴求和歷史任務(wù)。“人的自由而全面發(fā)展”，既是馬克思主義人權(quán)觀的價值目標(biāo)，也是當(dāng)代中國人權(quán)觀的題中之義。

當(dāng)代中國人權(quán)觀是話語陳述與理念價值的結(jié)合，將實現(xiàn)“人的自由而全面發(fā)展”作為人人充分享有人權(quán)的目標(biāo)定位。就表述而言，當(dāng)代中國人權(quán)觀集中體現(xiàn)于習(xí)近平總書記關(guān)于尊重和保障人權(quán)的系列論述，構(gòu)筑了以人的生存發(fā)展、人民幸福生活、“人的自由而全面發(fā)展”為主線的人權(quán)話語體系。就內(nèi)容而言，當(dāng)代中國人權(quán)觀從主體構(gòu)造、實現(xiàn)路徑、保障方式與國際交往等四個維度闡釋人民繁榮的具體內(nèi)涵。第一，在主體構(gòu)造上，當(dāng)代中國人權(quán)觀奉行以人民為中心的人權(quán)理念。人民人權(quán)的核心要義在于堅持人民當(dāng)家作主、堅持個人人權(quán)與集體人權(quán)的有機統(tǒng)一。第二，在實現(xiàn)路徑上，當(dāng)代中國人權(quán)觀堅持走適合中國國情的人權(quán)發(fā)展道路。切實尊重和保障人權(quán)既要以綜合性思維謀劃人權(quán)建設(shè)，又要推進社會各領(lǐng)域全面發(fā)展。第三，在保障方式上，當(dāng)代中國人權(quán)觀主張以法治保障人權(quán)、以人權(quán)維護正義，以正義助推繁榮。依法治國的根本目的是依法保障人民權(quán)益，在人權(quán)治理領(lǐng)域體現(xiàn)為民主、法治與人權(quán)的良性互動。當(dāng)代中國人權(quán)觀以人的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)為基礎(chǔ)，協(xié)調(diào)增進全體人民的經(jīng)濟、政治、社會、文化、環(huán)境權(quán)利，保護少數(shù)民族、婦女兒童、老年人、殘疾人等特定群體的利益，通過完善立法體制保證人民享有廣泛的權(quán)利和自由。第四，在國際交往中，當(dāng)代中國人權(quán)觀倡導(dǎo)以合作促進人權(quán)，積極參與全球人權(quán)治理。其立基于持久和平、普遍安全、共同繁榮、開放包容、清潔美麗的人類命運共同體，著眼于“和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由”的全人類共同價值，在人權(quán)理念的普遍性和人權(quán)實踐的特殊性中凝聚共識。

當(dāng)代中國人權(quán)觀不僅是對中國式現(xiàn)代化人權(quán)理論給出的時代回應(yīng)，也為世界人權(quán)事業(yè)發(fā)展提供了一種互利共贏的可行方案。殊異于西方福利國家理念，當(dāng)代中國人權(quán)觀將“人的自由而全面發(fā)展”與共同富裕相勾連，形成了具有中國特色、中國風(fēng)格的普惠型人權(quán)觀念，豐富了人類文明多樣性。從憲法角度看，共同富?？梢詺w結(jié)為自由權(quán)與平等權(quán)，由平等權(quán)衍生的共享權(quán)是實現(xiàn)社會公平正義的基本方式。一方面，“富裕”包括物質(zhì)充裕和精神富足，其涵蓋整個社會文明成果，憲法通過確認公民的經(jīng)濟自由保護其合法財產(chǎn)；另一方面，“共同”內(nèi)含實質(zhì)平等和共享發(fā)展理念，作為權(quán)利主體的人民享有平等的法律地位，國家通過對弱勢群體的傾斜性保護和社會財富的再分配機制，使全體社會成員共同分享發(fā)展成果。從消除貧困到全面小康再到共同富裕，實現(xiàn)每一個人的自由而全面發(fā)展以經(jīng)濟繁榮為物質(zhì)基礎(chǔ)，共同富裕從經(jīng)濟層面保證社會各個主體處于平等的交往地位，從而實現(xiàn)人人各得其所、社會普遍繁榮的事實人權(quán)。

由此觀之，當(dāng)代中國人權(quán)觀拓展了“人的自由而全面發(fā)展”的實質(zhì)內(nèi)涵，滋養(yǎng)了“以安全守護人權(quán)，以發(fā)展促進人權(quán)，以合作推進人權(quán)”的中國人權(quán)發(fā)展道路。人民繁榮不僅意味著社會財富的充分涌流，而且指向人人平等、共同享有人權(quán)。當(dāng)代中國人權(quán)觀的繁榮理念，不僅是人權(quán)話語與人權(quán)實踐的統(tǒng)一，而且是時代訴求和多元價值的交匯。

（三）系統(tǒng)合作：中國人權(quán)事業(yè)的價值經(jīng)驗

回顧中國人權(quán)發(fā)展道路，人的繁榮涉及人與社會發(fā)展的全過程和各個方面。首先，處于改革轉(zhuǎn)型時期的中國社會，是一個極其復(fù)雜、超大規(guī)模的全社會系統(tǒng)。作為世界這個動態(tài)“復(fù)雜巨系統(tǒng)”的組成部分，中國社會系統(tǒng)內(nèi)部又分化為諸多承擔(dān)特定功能的子系統(tǒng)，各功能子系統(tǒng)之間是平行關(guān)系，和諧社會可以視為社會子系統(tǒng)依照自身符碼和標(biāo)準(zhǔn)良性有序運轉(zhuǎn)。其次，社會系統(tǒng)的功能分化使得子系統(tǒng)的內(nèi)在整合愈加重要。法律系統(tǒng)是社會系統(tǒng)功能分化的結(jié)果，其自我指涉式的運作使法律系統(tǒng)與其他系統(tǒng)之間，存在結(jié)構(gòu)耦合關(guān)系，從而實現(xiàn)自我觀察和反思。由此，中國特色社會主義人權(quán)建設(shè)的順利推進，需要在法律系統(tǒng)的介入下，從主體、價值和功能三個角度進行系統(tǒng)整合。在主體上，政府、公民、非政府組織等多元主體相互尊重、包容合作；在價值上，馬克思主義人權(quán)觀、當(dāng)代中國人權(quán)觀、全人類共同價值、社會主義核心價值觀等價值理念涵攝于中國式現(xiàn)代化背景下的中國人權(quán)發(fā)展道路；在功能上，通過中國特色社會主義法治體系整合全過程人民民主、全體人民共同富裕、中國人權(quán)文化、增進人民福祉、人與自然和諧共生等各個方面，推動政治、經(jīng)濟、文化、社會、生態(tài)文明等各領(lǐng)域共同繁榮。

事實意義上的人的繁榮，在個體上體現(xiàn)為“人的自由而全面發(fā)展”，在國家層面上體現(xiàn)為公權(quán)力與私權(quán)利的合作，這也是中西方人權(quán)觀念的差異所在。人權(quán)概念源自西方，近代以來西方哲學(xué)家對自由的討論存在兩個面向，即內(nèi)部的個人權(quán)利和外部的國家權(quán)力，兩者始終是相互對抗、互不相容。從盧梭、康德再到哈耶克，個體自由意志的價值性和防御性被不斷強化，國家被限定在消極保護個體權(quán)利不受侵犯的“守夜人”地位上。溯其根源在于近代歷史上，自由是人民為反抗封建暴政而訴諸的高于法定權(quán)利的自然權(quán)利，被革命賦予了對抗和防御的內(nèi)涵。當(dāng)代自由主義對個體自由與集體自由的關(guān)系進行了一定反思。例如，以賽亞·伯林（Isaiah Berlin）主張在多元主義基礎(chǔ)上對自由概念進行重構(gòu)，將自由概念分為消極自由和積極自由。一方面，消極自由是防止公權(quán)力侵犯私人領(lǐng)域的有力武器；另一方面，積極自由意味著個人有意志能力作出某種行動，采取與國家公權(quán)力共同協(xié)作的方式保障實質(zhì)自由。

然而，奠基于自由主義的人權(quán)觀總體上還是強調(diào)消極自由，國家的保障作用難免被忽視。與之相較，中國走出了一條政府主導(dǎo)的規(guī)劃型人權(quán)發(fā)展進路，以整體規(guī)劃和專門規(guī)劃協(xié)同促進“人的自由而全面發(fā)展”。在商談交往的過程中，沒有哪個參與者能夠壟斷解釋權(quán)，對交往主體來說，解釋的任務(wù)在于把他者的語境解釋包容到自己的語境解釋當(dāng)中。西方近代所謂普世自由觀有其特定語境，實現(xiàn)“人的自由而全面發(fā)展”需要在繁多觀點中提煉共識，在借鑒中回歸實踐。迥異于西方的個人本位論，中國自古以來秉持著群體本位思想，國家治理在社會治理中發(fā)揮著極其重要的作用，政府實際上承擔(dān)著保障公民權(quán)利、維護社會穩(wěn)定的主要責(zé)任。就人權(quán)保障而言，中國政府選擇制定國家人權(quán)行動計劃，通過嵌合人權(quán)行動計劃和國家整體發(fā)展規(guī)劃，落實國家在保障和促進人權(quán)方面的責(zé)任和義務(wù)。人民賦權(quán)和國家積極行權(quán)，是尊重和保障人權(quán)的必備要素。國家人權(quán)行動計劃的制定既未偏向公民的個體自由，也未偏向國家公權(quán)力的行使，而是注重在政府與社會、與公民之間達成合作共治，由政府、企事業(yè)單位、社會組織和公民等責(zé)任主體合力推進人權(quán)事業(yè)發(fā)展，切實保障人人享有生存、發(fā)展和追求幸福的權(quán)利。

要言之，以系統(tǒng)合作促進人的繁榮，是中國人權(quán)實踐的經(jīng)驗總結(jié)。在整體上，系統(tǒng)規(guī)劃人權(quán)發(fā)展進路，整合人權(quán)建設(shè)各方面各領(lǐng)域的突出問題，將個人發(fā)展與社會、國家發(fā)展緊密相連、同頻共振；在局部上，通過國家公權(quán)力與個體私權(quán)利的合作，以限制權(quán)力和賦予權(quán)利的方式推進社會治理，從而為人的繁榮創(chuàng)造條件。

統(tǒng)合上述，人的繁榮是“人的自由而全面發(fā)展”的實現(xiàn)環(huán)節(jié)。從抽象的繁榮概念到具象的事實層面，需要整合人權(quán)價值的精神內(nèi)核、時代共識與治理經(jīng)驗，推動馬克思主義人權(quán)觀同中國具體實際相結(jié)合、同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合。從要件二分法看，人的繁榮以自由全面作為實質(zhì)要件，以平等共享、系統(tǒng)合作作為形式要件。其中，平等共享是馬克思主義人權(quán)觀的時代轉(zhuǎn)化，系統(tǒng)合作是當(dāng)代中國人權(quán)觀融入中國人權(quán)實踐的必由之路，這些可以共同作為觀察經(jīng)驗領(lǐng)域的價值評價，事實法理與人的繁榮在現(xiàn)代化的中國獲得聯(lián)結(jié)。

結(jié)語

綜上所述，“人的自由而全面發(fā)展”的三重法理，在學(xué)理上形成“三位一體”的邏輯構(gòu)造，道德法理、規(guī)范法理和事實法理三者相互關(guān)聯(lián)、相互支撐。道德法理由人的自然屬性、社會屬性、交往屬性構(gòu)成，涵蓋個體、共同體及多元主體之間的內(nèi)在聯(lián)系，以平等商談為前提的交往理性范式為“人的自由而全面發(fā)展”提供了可能性。規(guī)范法理包括目的規(guī)范、制度規(guī)范和法律規(guī)范，“人的自由而全面發(fā)展”在人權(quán)規(guī)范化和規(guī)范人權(quán)化中完成幸福權(quán)利的合法性證立。事實法理以自由全面為實質(zhì)要件，以平等共享、系統(tǒng)合作為形式要件，在價值內(nèi)核、價值共識和價值經(jīng)驗的交互作用中形塑人類發(fā)展的價值尺度。三重法理環(huán)環(huán)相扣、層層遞進，體現(xiàn)了道德人權(quán)向規(guī)范人權(quán)再向?qū)嵱腥藱?quán)的漸次轉(zhuǎn)化。“人的自由而全面發(fā)展”的人權(quán)法理及其嵌套結(jié)構(gòu)如表1所示：

表1 “人的自由而全面發(fā)展”的人權(quán)法理及其結(jié)構(gòu)

從總體架構(gòu)看，習(xí)近平總書記關(guān)于“人的自由而全面發(fā)展”的論述以人的發(fā)展為主軸。作為道德法理的“人的生存”具有“元理論”性質(zhì)，是“現(xiàn)實的人”得以發(fā)展的先決條件。作為規(guī)范法理的“人的幸福”是實現(xiàn)“人的自由而全面發(fā)展”的關(guān)鍵階段，聚焦人權(quán)的制度保障與法律保障。作為事實法理的“人的繁榮”是“人的自由而全面發(fā)展”的實然環(huán)節(jié)，其既能從經(jīng)驗領(lǐng)域抽象出來，又可以成為一種價值評價反身觀察現(xiàn)行社會制度的合理性。三重法理整合于中國式現(xiàn)代化人權(quán)發(fā)展事業(yè)之中。從馬克思主義生存觀、幸福觀和繁榮觀轉(zhuǎn)換至以生存權(quán)、發(fā)展權(quán)為首要人權(quán)、以人民幸福生活為最大人權(quán)的當(dāng)代中國人權(quán)觀，“人的自由而全面發(fā)展”倡導(dǎo)在生存生活和幸福創(chuàng)造的推動下逐步邁向人的解放。

立足于我國人權(quán)事業(yè)發(fā)展，習(xí)近平總書記關(guān)于“人的自由而全面發(fā)展”的論述是對馬克思主義人權(quán)觀的中國化、時代化，是對當(dāng)代中國人權(quán)觀的豐富和拓展，為人權(quán)研究提供了新的理論命題。對“人的自由而全面發(fā)展”進行學(xué)理闡釋，有助于在思想激蕩的全球人權(quán)對話中更加堅定不移地走中國人權(quán)發(fā)展道路，更加積極地參與全球人權(quán)治理，更好地推動我國人權(quán)事業(yè)發(fā)展。