1000部做爰免费视频,婷婷蜜桃国产精品一区小说,家庭乱欲免费阅读全文,2020亚洲熟女在线观看,樱井莉亚全集bt种子,男男体育生乱yin高h肉汁,高辣文h书包网,17岁中国高清免费观看完整版,免费观看已满十八岁的电视剧动漫

黨的二十屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于進一步全面深化改革推進中國式現(xiàn)代化的決定》（以下簡稱《決定》）提出：“堅持正確人權(quán)觀，加強人權(quán)執(zhí)法司法保障，完善事前審查、事中監(jiān)督、事后糾正等工作機制，完善涉及公民人身權(quán)利強制措施以及查封、扣押、凍結(jié)等強制措施的制度，依法查處利用職權(quán)徇私枉法、非法拘禁、刑訊逼供等犯罪行為。推進刑事案件律師辯護全覆蓋。建立輕微犯罪記錄封存制度。”《決定》在凸顯黨對人權(quán)發(fā)展高度重視的同時，還將人權(quán)司法保障納入中國式現(xiàn)代化事業(yè)的整體布局當(dāng)中，并突出強調(diào)應(yīng)當(dāng)進一步完善直接關(guān)涉公民人身、財產(chǎn)乃至生命健康權(quán)益的刑事司法人權(quán)保障體系。

自步入新時代以來，通過持續(xù)性深化改革，我國初步形成了一套具有中國特色的現(xiàn)代化刑事司法人權(quán)保障體系，成為表達(dá)中國人權(quán)發(fā)展理念、展現(xiàn)中國人權(quán)司法保障現(xiàn)代化成就的重要窗口。鑒于此，在推進中國式現(xiàn)代化的偉大征程中，立足于堅持中國人權(quán)觀、構(gòu)建現(xiàn)代化人權(quán)司法保障體系的時代要求，本文將以刑事司法人權(quán)保障為切入點，從理論層面系統(tǒng)闡釋中國刑事司法人權(quán)保障觀的核心面向，多維解讀中國刑事司法人權(quán)保障現(xiàn)代化的實踐邏輯，深刻分析當(dāng)前中國刑事司法人權(quán)保障現(xiàn)代化面臨的多重挑戰(zhàn)，并據(jù)此展望中國刑事司法人權(quán)保障現(xiàn)代化的完善路徑，以期裨益于新時代刑事司法人權(quán)保障現(xiàn)代化以及刑事訴訟法治現(xiàn)代化愿景的實現(xiàn)。

一、中國刑事司法人權(quán)保障觀的理論面向

黨的二十屆三中全會《決定》強調(diào)將“堅持正確人權(quán)觀”作為新時代推進中國人權(quán)發(fā)展現(xiàn)代化的基本邏輯。作為人權(quán)發(fā)展事業(yè)的重要組成部分，刑事司法人權(quán)保障同樣應(yīng)當(dāng)遵循和堅持正確人權(quán)觀，形成具有中國特色的刑事司法人權(quán)保障觀。在此意義上，中國刑事司法人權(quán)保障觀不僅是中國人權(quán)觀的重要體現(xiàn)，也是經(jīng)過實踐證明了的適合中國國情的正確人權(quán)觀。為了明晰和深化正確人權(quán)觀理論認(rèn)知，把握中國刑事司法人權(quán)保障現(xiàn)代化發(fā)展方向，有必要系統(tǒng)闡釋中國刑事司法人權(quán)保障觀的核心面向?！　?/p>

（一）思想引領(lǐng)：作為根本遵循的習(xí)近平法治思想　　

習(xí)近平法治思想在中國特色社會主義法治實踐的土壤中萌發(fā)、孕育、成長，在中國特色社會主義法治實踐中應(yīng)用、檢驗、升華，不僅是我國社會主義法治建設(shè)發(fā)生歷史性變革、取得歷史性成就的根本方針，也是新時代全面依法治國的根本遵循和行動指南。因此，作為我國社會主義法治建設(shè)事業(yè)中的重要一環(huán)，刑事司法人權(quán)保障及其現(xiàn)代化同樣以習(xí)近平法治思想為根本遵循。需要指出的是，新時代以來習(xí)近平總書記圍繞尊重和保障人權(quán)所發(fā)表的一系列重要論述以及黨中央通過的重要決議，為我們堅持正確人權(quán)觀、在更高司法水平上保障人權(quán)，推動形成公平、公正、合理的現(xiàn)代化刑事司法人權(quán)保障體系，提供了堅實的思想指引?！　?/p>

一是堅持走適合國情的人權(quán)發(fā)展道路。新中國成立七十多年來，特別是黨的十八大以來，中國共產(chǎn)黨堅持把人權(quán)的普遍性原則同中國實際相結(jié)合，走出了一條適合中國國情的人權(quán)發(fā)展道路。對此，習(xí)近平總書記在多個場合作出重要講話。例如，在致首屆“南南人權(quán)論壇”的賀信中，習(xí)近平總書記向廣大發(fā)展中國家介紹了人權(quán)發(fā)展道路的中國經(jīng)驗，強調(diào)了堅持走適合國情的人權(quán)發(fā)展道路的重要性：“人權(quán)事業(yè)必須也只能按照各國國情和人民需求加以推進。發(fā)展中國家應(yīng)該堅持人權(quán)的普遍性與特殊性相結(jié)合的原則，不斷提高人權(quán)保障水平。”在致紀(jì)念《世界人權(quán)宣言》發(fā)表七十周年座談會的賀信中，習(xí)近平總書記總結(jié)了人權(quán)發(fā)展道路的中國模式：“時代在發(fā)展，人權(quán)在進步。中國堅持把人權(quán)的普遍性原則和當(dāng)代實際相結(jié)合，走符合國情的人權(quán)發(fā)展道路。”在中華人民共和國恢復(fù)聯(lián)合國合法席位五十周年紀(jì)念會議上的講話中，習(xí)近平總書記向國際社會闡釋了中國特色人權(quán)發(fā)展道路的核心要義與獨特氣派：“中國始終遵循聯(lián)合國憲章和《世界人權(quán)宣言》精神，堅持把人權(quán)普遍性同中國實際結(jié)合起來，走出了一條符合時代潮流、具有中國特色的人權(quán)發(fā)展道路，為中國人權(quán)進步和國際人權(quán)事業(yè)作出了重大貢獻。”　　

二是奉行以人民為中心的人權(quán)理念。黨的理想信念、性質(zhì)宗旨、初心使命以及社會主義國家性質(zhì)共同決定了必須堅持以人民為中心的發(fā)展思想。據(jù)此，在人權(quán)保障領(lǐng)域，我國同樣奉行以人民為中心的基本理念，始終把人民利益放在首位，不斷促進和保護人權(quán)。黨的十八大以來，黨中央立足于符合本國國情的人權(quán)道路，堅持把人民利益擺在至高無上的地位，把人民對美好生活的向往作為奮斗目標(biāo)，將人民幸福生活視為最大的人權(quán)，把生存權(quán)、發(fā)展權(quán)作為首要的基本人權(quán)，協(xié)調(diào)增進全體人民的經(jīng)濟、政治、社會、文化、環(huán)境權(quán)利，努力維護社會公平正義，促進人的全面發(fā)展，不斷提高尊重與保障中國人民各項基本權(quán)利的水平。　　

三是注重通過司法保障人權(quán)。黨的十八大以來，黨中央十分重視通過司法保障人權(quán)。例如，黨的十八屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》第一次提出“人權(quán)司法保障制度”概念，充分體現(xiàn)了黨對發(fā)揮司法保障人權(quán)的高度重視；黨的十八屆四中全會作出的《中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》明確提出要“加強人權(quán)司法保障”。黨的十九屆四中全會通過的《中共中央關(guān)于堅持和完善中國特色社會主義制度推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》要求加強對司法活動的監(jiān)督，并將強化人權(quán)司法保障納入國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的整體布局中。在此基礎(chǔ)上，黨的二十屆三中全會《決定》進一步強調(diào)，“堅持正確人權(quán)觀，加強人權(quán)執(zhí)法司法保障”。簡言之，自黨的十八大以來，依靠司法保障人權(quán)已經(jīng)成為當(dāng)代中國人權(quán)事業(yè)發(fā)展與法治建設(shè)的基本共識?！　?/p>

（二）道路選擇：中國特色刑事司法人權(quán)保障路徑　　

刑事司法人權(quán)保障是現(xiàn)代法治的基礎(chǔ)要求之一。在堅持走適合國情的人權(quán)發(fā)展道路的基礎(chǔ)上，同時注重吸收人類優(yōu)秀刑事司法人權(quán)保障經(jīng)驗，我國刑事司法人權(quán)保障逐漸探索出了一條適合國情、具有本土特色與獨立品格的中國刑事司法人權(quán)保障路徑?！　?/p>

一是價值取向彰顯中國氣派。中國刑事司法人權(quán)保障的價值取向是由中國特色人權(quán)發(fā)展理念決定的。基于以人民為中心的人權(quán)發(fā)展理念，我國刑事司法人權(quán)保障同樣秉持以人為本的價值理念，不僅要求在個案刑事司法活動中積極保障被追訴人、被害人等訴訟當(dāng)事人以及其他訴訟參與人的客觀程序正義權(quán)利，深化主觀程序正義感知，還致力于讓人民群眾通過刑事訴訟程序的個案運行，切實感受到刑事司法人權(quán)保障的重要性與公平正義。應(yīng)當(dāng)說，刑事司法人權(quán)保障以人為本的價值取向，不僅是以人民為中心的發(fā)展理念的必然要求，也是“尊重和保障人權(quán)，保護公民人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利、民主權(quán)利和其他權(quán)利”等刑事訴訟任務(wù)的具體體現(xiàn)。在此意義上，以人為本的刑事司法人權(quán)保障的中國氣派在于，展現(xiàn)了一種氣象宏大的刑事司法人權(quán)保障價值取向：既立足于具體個案的刑事司法人權(quán)保障，同時又超出個案、惠及全體人民的刑事司法人權(quán)保障及司法治理效果?！　?/p>

二是核心目標(biāo)展現(xiàn)中國風(fēng)格。作為新中國的第一部刑事訴訟立法，1979年《刑事訴訟法》塑造了鮮明的職權(quán)主義刑事訴訟模式，凸顯了極具辨識度的“權(quán)力行使型立法邏輯”——就價值取向與立法精神而言，該法注重刑事司法權(quán)的順利行使，旨在保障國家刑罰權(quán)和刑事訴訟的順利進行。傳統(tǒng)上這種“以規(guī)范權(quán)力行使為主導(dǎo)”的發(fā)展邏輯，本質(zhì)上反映出強調(diào)權(quán)力共識的職權(quán)主義刑事訴訟理念，也即主要圍繞提高訴訟效率，弱化權(quán)力分工制約原則，對案件處理結(jié)果形成決策共識等目標(biāo)展開制度設(shè)計，不僅容易破壞權(quán)利保障制度的生成土壤，導(dǎo)致權(quán)利邊緣化、權(quán)利虛置化等一系列問題，甚至可能誘發(fā)冤錯。鑒于此，為改變原有刑事訴訟制度所奉行的“以規(guī)范權(quán)力行使為主導(dǎo)”的立法邏輯，自1979年《刑事訴訟法》頒布后，我國刑事訴訟領(lǐng)域改革十分注重吸收當(dāng)事人主義訴訟模式中人權(quán)司法保障、正當(dāng)程序等積極因素，不斷推動我國刑事訴訟法實現(xiàn)從“工具法”向“保障法”的功能轉(zhuǎn)型。基于此，中國刑事司法人權(quán)保障根植于我國刑事訴訟從工具法轉(zhuǎn)向保障法的改革趨勢，核心目標(biāo)在于強化刑事司法人權(quán)保障水平，約束與規(guī)范刑事訴訟公權(quán)力，助力構(gòu)建公正高效權(quán)威的現(xiàn)代化刑事司法體制?！　?/p>

三是實現(xiàn)方式蘊含中國邏輯。中國刑事司法人權(quán)保障的制度設(shè)計以及實施方式，緊緊立足于我國的具體國情，在實現(xiàn)路徑上彰顯出鮮明的中國邏輯。首先，就宏觀層面而言，中國刑事司法人權(quán)保障體系的構(gòu)建與完善離不開黨的領(lǐng)導(dǎo)與支持。如前文所述，黨的十八大以來，黨中央十分重視人權(quán)司法保障，這為中國刑事司法人權(quán)保障體系的落地與實施提供了根本保證。其次，從微觀視角來看，具體個案的影響、人民群眾的監(jiān)督、刑事政策指引下的司法機關(guān)自我改革等，都可能成為推動刑事司法人權(quán)保障制度完善與優(yōu)化的因素。對此的積極回應(yīng)通常需要持續(xù)性的刑事訴訟改革，最終上升為立法成果，進而實現(xiàn)中國刑事司法人權(quán)保障體系的細(xì)化完善?！　?/p>

（三）制度設(shè)計：三位一體的刑事司法人權(quán)保障邏輯　　

我國在2004年將“尊重和保障人權(quán)”寫入憲法，正式確立了憲法人權(quán)保障原則，在開創(chuàng)了我國人權(quán)保障法制化嶄新時代的同時，也為刑事訴訟領(lǐng)域人權(quán)保障提供了根本遵循。為了更好貫徹落實憲法人權(quán)保障原則，2012年我國《刑事訴訟法》中明確規(guī)定了“尊重和保障人權(quán)”，并將其作為刑事訴訟的核心任務(wù)之一。應(yīng)當(dāng)說，緊隨憲法腳步，將“尊重和保障人權(quán)”明確入法，不僅展現(xiàn)了刑事訴訟法對人權(quán)保障事業(yè)的高度重視，同時也彰顯了鮮明的“以人為本”的人權(quán)保障理念。　　

由于刑事訴訟本質(zhì)上是一種訴訟活動，其順利運行需要訴訟參與人通過行使訴訟權(quán)利、承擔(dān)訴訟義務(wù)實現(xiàn)，因此，我國刑事司法活動中“以人為本”人權(quán)保障理念的具體落實，主要表現(xiàn)為對訴訟參與人的人權(quán)保障，同時還致力于保護廣大人民群眾的合法權(quán)利不受犯罪侵害。在此基礎(chǔ)上，我國刑事司法人權(quán)保障形成了“三位一體”的制度設(shè)計邏輯?！　?/p>

一是針對被追訴人的人權(quán)保障。刑事司法本質(zhì)上是公安司法機關(guān)對被追訴人進行定罪和量刑的活動，直接關(guān)涉對公民人身、財產(chǎn)、名譽、自由乃至生命的處置，一旦國家刑罰權(quán)的行使偏離或者背離了法治和正義的軌道，就會對被追訴人人權(quán)造成無可挽回的損害。因此，在該場域，國家治理犯罪的需要同保護公民個人權(quán)利免受國家權(quán)力侵犯之間的矛盾，本質(zhì)上屬于刑事司法活動中最基本的矛盾，它也會對國家刑事司法人權(quán)保障的基本模式的塑造產(chǎn)生實質(zhì)性影響。而歷史經(jīng)驗表明，國家專門機關(guān)在追究、懲罰犯罪的過程中，往往自覺不自覺地超越權(quán)力，甚至濫用權(quán)力，從而侵犯了被追訴人的權(quán)利，最終導(dǎo)致錯追錯判，嚴(yán)重?fù)p害司法公正。鑒于此，刑事司法人權(quán)保障首先應(yīng)當(dāng)重點聚焦于被追訴人，切實保障被追訴人的各項保障性權(quán)利、防御性權(quán)利和救濟性權(quán)利，防止無罪的人受到刑事法律追究，防止有罪的人受到不公正的對待?！　?/p>

二是保障被害人和其他訴訟參與人的權(quán)利。一方面，被害人作為人身、財產(chǎn)或合法權(quán)益遭受犯罪行為直接侵害的人，同樣應(yīng)當(dāng)成為刑事司法人權(quán)保障的重點對象，這種保障主要體現(xiàn)在被害人能夠?qū)嵸|(zhì)參與訴訟程序，以避免其淪為“被遺忘的當(dāng)事人”，例如在適用當(dāng)事人和解的公訴案件訴訟程序以及速裁程序時，應(yīng)當(dāng)在民事賠償方面得到被害人的自愿諒解與和解；在定罪量刑程序中，應(yīng)當(dāng)保障被害人的程序參與權(quán)以及定罪量刑意見發(fā)表權(quán)，等等；另一方面，由于訴訟代理人、辯護人、證人、鑒定人、翻譯人員等其他訴訟參與人，在刑事司法過程中處于一種協(xié)助當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利或者協(xié)助司法機關(guān)查明案件真相的重要地位，因而也應(yīng)當(dāng)納入刑事司法人權(quán)保障范圍。例如，在以法律規(guī)范的形式明確其他訴訟參與人必須出庭的案件類型的同時，應(yīng)當(dāng)建立同步配套的出庭權(quán)利保障措施?！　?/p>

三是基于以人為本的刑事司法人權(quán)保障理念，應(yīng)當(dāng)將刑事司法人權(quán)保障成果惠及全體人民。據(jù)此，除被追訴人、被害人等當(dāng)事人以及其他訴訟參與人外，刑事司法人權(quán)保障的另一核心任務(wù)是通過懲罰犯罪保障廣大人民群眾的人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利等合法權(quán)利不受犯罪侵害，并使其切實感受到刑事司法運行的公平正義，最終推動刑事司法人權(quán)保障惠及全體社會成員，并產(chǎn)生良好的社會治理效果?！　?/p>

在我國，刑事司法人權(quán)保障總體上呈現(xiàn)出以被追訴人權(quán)利保障為主，以被害人、其他訴訟參與人權(quán)利保障為輔，以保障全體公民權(quán)利為最終目標(biāo)的“三位一體”制度設(shè)計，這也為我國構(gòu)建普惠性的刑事司法人權(quán)保障體系奠定了制度基礎(chǔ)?！　?/p>

（四）文化底蘊：刑事司法人權(quán)保障的優(yōu)秀文化傳承　　

習(xí)近平總書記在中央全面依法治國工作會議上指出：“中華法系凝聚了中華民族的精神和智慧，有很多優(yōu)秀的思想和理念值得我們傳承。出禮入刑、隆禮重法的治國策略，民惟邦本、本固邦寧的民本理念，天下無訟、以和為貴的價值追求，德主刑輔、明德慎罰的慎刑思想，援法斷罪、罰當(dāng)其罪的平等觀念，保護鰥寡孤獨、老幼婦殘的恤刑原則，等等，都彰顯了中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化的智慧。”因此，在構(gòu)建和完善中國式刑事司法人權(quán)保障現(xiàn)代化過程中，必須切實提高文化自覺與文化自信，充分挖掘中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中的刑事司法人權(quán)保障思想和價值觀。例如，在主張“民惟邦本，本固邦寧”的民本思想、追求“明德慎罰”的慎刑思想等理念的指導(dǎo)下，古代中國構(gòu)建了包括限制性適用刑訊逼供、上訴復(fù)審程序、死刑復(fù)奏程序等在內(nèi)的諸多刑事司法人權(quán)保障機制，對當(dāng)今刑事司法人權(quán)保障依然有著重要的借鑒價值與啟發(fā)意義。

可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前中國刑事司法人權(quán)保障中“以人為本”的價值理念以及“預(yù)防冤錯、邁向保障型司法模式”的核心目標(biāo)，實際上與古代民本思想、慎刑思想一脈相承，深刻表明刑事司法人權(quán)保障既是歷史命題也是時代命題。因此，新時代中國刑事司法人權(quán)保障體系的構(gòu)建與完善，首先應(yīng)當(dāng)充分挖掘吸收中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化中的“以民為本”“慎刑恤罰”思想，并結(jié)合新時代刑事司法人權(quán)保障的新需求新理念予以適當(dāng)調(diào)試，進而推動實現(xiàn)中華優(yōu)秀人本文化和新時代刑事司法人權(quán)保障理念的有機融貫，確保中國刑事司法人權(quán)保障體系建立在中華傳統(tǒng)優(yōu)秀文化思想的基礎(chǔ)上，彰顯鮮明的中國時代特色和民族文化底蘊。

二、中國刑事司法人權(quán)保障現(xiàn)代化的實踐邏輯

中國刑事司法人權(quán)保障不僅具有內(nèi)容豐富、體系完備的理論基礎(chǔ)，而且還遵循著一套彰顯中國特色的實踐運行邏輯，推動中國刑事司法人權(quán)保障取得舉世矚目的現(xiàn)代化成就，展現(xiàn)出了強大的實踐偉力?！　?/p>

（一）通過黨的領(lǐng)導(dǎo)引領(lǐng)協(xié)同治理　　

在我國，刑事司法人權(quán)保障之所以能夠在現(xiàn)代化征程上大步邁進，最根本的原因在于始終保持著正確的政治方向。中國共產(chǎn)黨是中國特色社會主義事業(yè)發(fā)展的堅強領(lǐng)導(dǎo)核心，是中國建設(shè)、改革不斷取得勝利的最根本保證，通過加強與改善黨對社會主義法治的領(lǐng)導(dǎo)，不僅為新時代推進刑事司法人權(quán)保障現(xiàn)代化提供了政治保障，也為刑事司法體制改革工作供給了強勁的政治動力。一方面，以習(xí)近平同志為核心的黨中央將尊重和保障人權(quán)置于新時代治國理政突出的位置，從全面建設(shè)現(xiàn)代化強國、實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的高度，擘畫了新時代中國人權(quán)建設(shè)和刑事司法人權(quán)保障的宏偉藍(lán)圖。例如，中共中央《法治中國建設(shè)規(guī)劃（2020—2025年）》明確提出建設(shè)公正高效權(quán)威的中國特色社會主義司法制度，要求深化司法體制綜合配套改革，堅持司法為民，將懲治犯罪與保障人權(quán)相統(tǒng)一，確保審判權(quán)檢察權(quán)依法獨立公正行使；全面落實司法責(zé)任制改革，切實做到有案必立、有訴必理，充分保障當(dāng)事人的訴權(quán)；堅持非法證據(jù)排除規(guī)則，防范和糾正冤假錯案；保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利，保障被追訴人、服刑人合法權(quán)利，完善法律援助制度；強化未成年人刑事司法保護。這些基于黨的領(lǐng)導(dǎo)所形成的頂層設(shè)計，為新時代我國刑事司法人權(quán)保障建設(shè)凝聚了有力共識?！　?/p>

另一方面，刑事司法人權(quán)保障是一項系統(tǒng)性工程，離不開公安司法機關(guān)的通力合作，需要整個刑事司法體制的改革完善。因此，在堅持黨對刑事司法工作的絕對領(lǐng)導(dǎo)的前提下，通過領(lǐng)導(dǎo)立法、保證執(zhí)法、支持司法、帶頭守法等方式，充分發(fā)揮黨總攬全局、協(xié)調(diào)各方的領(lǐng)導(dǎo)核心作用，從而確保刑事司法人權(quán)保障的正確方向。例如，在黨的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，公安司法機關(guān)聯(lián)合出臺一系列規(guī)范性文件，不斷深化刑事司法體制改革，逐步構(gòu)建了諸如以審判為中心訴訟制度改革、刑事辯護全覆蓋、非法證據(jù)排除規(guī)則等體系化的刑事司法人權(quán)保障機制，充分發(fā)揮了黨引領(lǐng)刑事司法人權(quán)保障協(xié)同治理的功能?！　?/p>

（二）通過刑事政策奠定發(fā)展方向　　

作為一個國家刑事司法活動的總指導(dǎo)方針，刑事政策指導(dǎo)著刑事立法與刑事司法，刑事立法與刑事司法也時刻體現(xiàn)刑事政策。就此，刑事政策也將直接影響刑事司法人權(quán)保障的發(fā)展方向?！　?/p>

從近十年來我國刑事政策的演化過程，可以清晰看到刑事司法人權(quán)保障的發(fā)展方向深受刑事政策變革的影響，不同種類的刑事政策孕育、催生了不同類型的刑事司法人權(quán)保障機制。例如，在新中國成立初期，“少殺慎殺”的死刑適用思想受到了黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人的高度重視，逐漸演變成一項基本刑事政策。受此影響，通過死刑復(fù)核程序控制死刑適用，也逐漸成為一項基本的刑事司法政策。在此基礎(chǔ)上，1957年第一屆全國人民代表大會第四次會議上作出了《關(guān)于死刑案件由最高人民法院判決或者核準(zhǔn)的決議》。該決議要求，今后一切死刑案件，都由最高人民法院判決或者核準(zhǔn)，首次明確了最高人民法院專享死刑案件的復(fù)核權(quán)。經(jīng)過20余年的制度實踐，1979年《刑事訴訟法》從法律層面確認(rèn)了最高人民法院的死刑復(fù)核權(quán)，以充分貫徹落實慎用死刑的刑事政策以及通過程序控制死刑的刑事司法政策，有效強化了刑事司法人權(quán)保障。但至上世紀(jì)80年代，為了遏制刑事犯罪率、維護社會治安而出臺了“嚴(yán)打”刑事政策，致使刑事司法人權(quán)保障水平發(fā)展受到一定程度的停滯甚至是倒退，如最高人民法院死刑復(fù)核權(quán)的集中性逐漸出現(xiàn)松動，并逐步將其讓渡給地方高級人民法院行使，死刑案件刑事司法人權(quán)保障力度趨于弱化。　　

隨著社會法治化的發(fā)展，“嚴(yán)打”刑事政策退出歷史舞臺，“寬嚴(yán)相濟”逐漸成為我國的一項基本刑事政策，其貫穿于刑事立法、刑事司法以及刑事執(zhí)行的全過程。雖然古代中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化中的“寬猛相濟”與當(dāng)代“寬嚴(yán)相濟”在表述上略有不同，但二者尋求平衡與結(jié)合的理念內(nèi)核是一致的，即“對待違法犯罪行為，寬與嚴(yán)不是對立的，而是相互結(jié)合、尋求平衡的，要力求做到嚴(yán)中有寬、寬以濟嚴(yán)，寬中有嚴(yán)、嚴(yán)以濟寬。”基于“寬嚴(yán)相濟”刑事政策，我國刑事司法人權(quán)保障也迎來快速發(fā)展時期，并伴隨著刑事立法改革愈發(fā)完善。而隨著輕罪案件率的上升，為了進一步提升輕罪治理質(zhì)效、確保輕罪治理高質(zhì)量發(fā)展，更好滿足人民群眾對輕罪治理內(nèi)涵的新期待，司法機關(guān)需要不斷深化輕罪治理，完善輕罪治理機制。在此背景下，立足于“寬嚴(yán)相濟”刑事政策，公安司法機關(guān)特別是檢察機關(guān)對于大量輕罪案件，進一步秉持以人為本的刑事司法治理理念，堅持以人民為中心，糾正重打擊輕保護、重實體輕程序的傾向，注重逮捕必要性、起訴必要性以及羈押必要性標(biāo)準(zhǔn)的審查把握，轉(zhuǎn)變“構(gòu)罪即捕”“有罪必訴”“一押到底”的觀念，依法推進非羈押強制措施適用，通過輕罪治理促進社會治理，實現(xiàn)政治效果、社會效果和法律效果的統(tǒng)一?！　?/p>

（三）通過立法改革構(gòu)建具體制度　　

相較于其他法治國家，我國刑事司法人權(quán)保障呈現(xiàn)出起步晚、發(fā)展快的基本特征。因此，我國當(dāng)前所取得的舉世矚目的具有本土特色的刑事司法人權(quán)保障成就，并非是一蹴而就的，而是刑事司法領(lǐng)域不斷回應(yīng)時代需求、持續(xù)深化改革的產(chǎn)物。具體而言，我國刑事司法人權(quán)保障制度的具體構(gòu)建，主要是通過刑事訴訟法以及相關(guān)司法解釋的長期性、持續(xù)性立法改革實現(xiàn)的?！　?/p>

首先，歷次刑事訴訟法修改奠定了刑事司法人權(quán)保障體系框架。強化刑事司法人權(quán)保障一直都是我國刑事訴訟立法改革的重點領(lǐng)域與核心動力。1979年首部《刑事訴訟法》的頒布，標(biāo)志著我國刑事訴訟法律體系框架的初步構(gòu)建，使得刑事立案、偵查、公訴、審判、執(zhí)行等程序開始有法可依，為在刑事訴訟中保障人權(quán)奠定了法律基礎(chǔ)。1996年《刑事訴訟法》的第一次修改，在立法價值取向上向人權(quán)保障方面邁出了重要的一步——在條文中增加了能夠彰顯無罪推定原則、疑罪從無原則精神以及一系列有效保障被追訴人、被害人權(quán)利的規(guī)定，程序公正理念得以初步凸顯。2012年《刑事訴訟法》的第二次修改，首次將“尊重和保障人權(quán)”明確寫入立法中，使這一憲法原則成為刑事訴訟的核心價值取向，并在此基礎(chǔ)上新增非法證據(jù)排除規(guī)則、完善強制措施適用程序、擴大法律援助范圍等突出對被追訴人人權(quán)保障重視的改革舉措。2018年《刑事訴訟法》的第三次修改，更加注重對公權(quán)力運行的制約，與時俱進地將《刑事訴訟法》與《監(jiān)察法》銜接的問題納入法典，在推動整個法律體系更加協(xié)調(diào)的同時，進一步深化司法人權(quán)保障條款，這些改革舉措將我國刑事訴訟人權(quán)保障推向了新的高度?！　?/p>

其次，相關(guān)刑事司法解釋的出臺進一步細(xì)化了刑事司法人權(quán)保障體系。以上述刑事訴訟法改革為導(dǎo)向，據(jù)此出臺的一系列相關(guān)刑事司法解釋對刑事訴訟法確立的刑事司法人權(quán)保障框架進行了細(xì)化與完善，進一步豐富了我國刑事司法人權(quán)保障的內(nèi)容。以辯護權(quán)這一典型刑事司法人權(quán)保障措施為例：我國經(jīng)過數(shù)個接力式的刑事司法解釋，從辯護律師介入刑事訴訟的時間節(jié)點、刑事辯護律師職權(quán)范圍、刑事法律援助制度完善、刑事辯護全覆蓋體系的構(gòu)建等多個維度，實現(xiàn)了對被追訴人辯護權(quán)保障的質(zhì)的飛躍，最終塑造了具有中國特色的刑事辯護權(quán)保障體系。除此之外，得益于相關(guān)刑事司法解釋文件的頒行與更新，諸如非法證據(jù)排除規(guī)則、涉案財產(chǎn)處置程序等核心刑事司法人權(quán)保障措施也得到了長足發(fā)展與完善?！　?/p>

（四）通過價值平衡實現(xiàn)功能發(fā)揮　　

根據(jù)《刑事訴訟法》第2條規(guī)定，懲罰犯罪與保障人權(quán)都是我國刑事訴訟的核心任務(wù)。從具體內(nèi)涵看，懲罰犯罪與保障人權(quán)實際上是兩個截然不同甚至對立的價值理念：前者要求切實落實刑事訴訟程序的工具性功能，保障國家刑罰權(quán)的順利實施，實現(xiàn)對犯罪行為與犯罪分子的有效懲治，維護社會秩序；后者則要求充分發(fā)揮刑事訴訟程序的獨立價值功能，即通過刑事訴訟程序自身蘊含的民主法治理念，保障參與刑事訴訟活動的犯罪嫌疑、被告人、被害人以及其他訴訟參與人的合法權(quán)利，確保程序正義。需要指出的是，雖然懲罰犯罪與保障人權(quán)蘊含著互相沖突的價值理念，但二者均是刑事訴訟必須實現(xiàn)的目的與任務(wù)：如果只重視懲罰犯罪而忽視人權(quán)保障，則極容易導(dǎo)致刑罰權(quán)的濫用，從而侵犯訴訟參與人特別是被追訴人的權(quán)利，甚至可能損害其他公民的合法權(quán)利，這與現(xiàn)代法治理念背道而馳；倘若一味注重刑事司法人權(quán)保障，而忽視懲治犯罪，則又與我國以人民為中心的刑事司法理念不符，無法實現(xiàn)對公民合法權(quán)利以及社會安全秩序的維護。據(jù)此，懲罰犯罪和保障人權(quán)構(gòu)成了刑事訴訟目的兩個方面的對立統(tǒng)一體，因而不能片面注重一面，忽視另一面，而應(yīng)當(dāng)將二者妥善地加以協(xié)調(diào)，有機地結(jié)合在一起。

鑒于此，為了確保實現(xiàn)刑事司法人權(quán)保障的應(yīng)然功能，我國刑事司法實踐與理論研究過程中注重引入“中庸和合”等中華傳統(tǒng)優(yōu)秀文化，作為處理和調(diào)和懲罰犯罪與保障人權(quán)的指導(dǎo)思想，最終形成了具有中國特色的價值動態(tài)平衡理論，即應(yīng)當(dāng)堅持懲罰犯罪與人權(quán)保障價值理念的平衡與并重，且在不同情況下，側(cè)重點可以有所不同。事實上，在實現(xiàn)刑事司法人權(quán)保障目標(biāo)的過程中，除了需要平衡懲罰犯罪與保障人權(quán)之間的價值沖突外，還同樣需要運用價值平衡的方法論調(diào)和實體正義與程序正義等其他潛在的價值矛盾，在促進實體結(jié)果公正的同時，充分發(fā)揮刑事司法保障功能，確保程序公正，使得人民群眾在刑事司法過程中感受到公平正義。因此，中國式刑事司法人權(quán)保障正是在上述一系列價值平衡中不斷發(fā)展完善、實現(xiàn)功能發(fā)揮的。

三、中國刑事司法人權(quán)保障現(xiàn)代化的時代挑戰(zhàn)

雖然中國刑事司法人權(quán)保障道路選擇與實踐邏輯業(yè)已取得了歷史性偉大成就，但應(yīng)當(dāng)注意的是，隨著社會的快速發(fā)展以及人民群眾日益增長的刑事司法正義需求，當(dāng)前刑事司法人權(quán)保障體系依然面臨著嚴(yán)峻的時代挑戰(zhàn)。正視并厘清這些挑戰(zhàn)與風(fēng)險，不僅是繼續(xù)完善中國式刑事司法人權(quán)保障體系的應(yīng)有之義，同時也是新時代大力推進中國式法治現(xiàn)代化、刑事訴訟現(xiàn)代化的必然要求。為此，以下將對新時代中國刑事司法人權(quán)保障現(xiàn)代化所面臨的挑戰(zhàn)與風(fēng)險進行闡述?！　?/p>

（一）社會矛盾轉(zhuǎn)型下的刑事司法人權(quán)保障挑戰(zhàn)　　

在中國特色社會主義進入新時代、社會主要矛盾發(fā)生深刻變化的背景下，作為人民群眾日益增長的美好生活需要的有機構(gòu)成要素的司法需求，也在與時俱進、日益提升，且呈現(xiàn)出“對司法保障、司法公正、司法效果、司法過程、司法公信力、司法權(quán)威新需求顯著增長”等多方面的新變化、新特點。　　

隨著人民群眾對司法保障等司法供給新期待的不斷提高，刑事司法人權(quán)保障至少也面臨著以下幾個方面的結(jié)構(gòu)性變革挑戰(zhàn)：其一，刑事司法人權(quán)保障宏觀體系亟待調(diào)整。1979年刑事訴訟法確立了諸如無罪推定、程序正義、有效辯護、嚴(yán)格證明等一系列基本理念，構(gòu)建了以防范冤假錯案為核心目標(biāo)的刑事司法人權(quán)保障體系。然而，隨著以定罪公正程序為主導(dǎo)的刑事訴訟程序架構(gòu)的日益完善以及輕罪案件比例不斷上升，定罪公正的實現(xiàn)不再是一項十分困難的事情，量刑公正則愈發(fā)廣受關(guān)注。但由于當(dāng)前量刑程序尚未完全獨立于定罪程序，致使有關(guān)量刑環(huán)節(jié)的刑事司法人權(quán)保障機制顯得比較薄弱，因而需要從單一性定罪程序的刑事司法人權(quán)保障體系邁向“定罪程序—量刑程序”二元化的刑事司法人權(quán)保障體系。其二，刑事司法人權(quán)保障具體類型需要不斷豐富。近年來，隨著刑法犯罪圈的擴張，輕罪案件日益增多，因此需要針對大量輕罪案件構(gòu)建專門適合輕罪特點的刑事司法人權(quán)保障機制，以區(qū)別于既往針對重罪的刑事司法人權(quán)保障制度。其三，刑事司法人權(quán)保障適用對象范圍應(yīng)當(dāng)延展。傳統(tǒng)上，刑事司法人權(quán)保障主要側(cè)重于對被追訴人人身利益的保障，且集中表現(xiàn)在定罪量刑環(huán)節(jié)的合法權(quán)利保障，而對其財物利益的保障關(guān)注不夠。因此，隨著新時代人民群眾刑事司法人權(quán)保障需求的提升，還應(yīng)當(dāng)拓展刑事司法人權(quán)保障適用對象，將刑事涉案財物納入刑事司法人權(quán)保障范圍之中并加以完善?！　?/p>

（二）涉外法治背景下的刑事司法人權(quán)保障挑戰(zhàn)　　

近年來，國內(nèi)法治與國際法治呈現(xiàn)多領(lǐng)域的互動態(tài)勢，涉外司法案件日趨增多，涉外法治已經(jīng)成為一項不可忽視的時代命題。立足于黨的二十屆三中全會《決定》中有關(guān)“加強涉外法治建設(shè)”的重要內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)認(rèn)真挖掘涉外法治實踐中存在的問題與挑戰(zhàn)，從而為有針對性的改革完善明確方向。以涉外法治中的刑事司法人權(quán)保障為例，近年來我國取得了顯著成就：隨著《中華人民共和國國際刑事司法協(xié)助法》等立法文件的頒行，我國涉外刑事司法規(guī)范體系不斷健全；通過構(gòu)建缺席審判程序，依法保障逃匿到境外的被追訴人的辯護權(quán)、上訴權(quán)；嚴(yán)格規(guī)范涉外刑事審判工作，實行外籍被告人律師辯護全覆蓋，我國涉外刑事司法人權(quán)保障質(zhì)效不斷提升。但需要指出的是，在當(dāng)前涉外刑事案件不斷增多、涉外刑事司法正義需求不斷上升的發(fā)展趨勢下，我國涉外刑事司法人權(quán)保障仍然存在一系列值得重視的不足與挑戰(zhàn)，亟待完善?！　?/p>

其一，涉外刑事司法人權(quán)保障運行機制難以滿足實踐需求。涉外刑事案件具有特殊性、專業(yè)性、復(fù)雜性，其可能涉及外事外交、國際經(jīng)貿(mào)等多個方面，不僅社會關(guān)注度高、輿論敏感性強，同時還有著特殊的程序要求，如涉及領(lǐng)事通知、領(lǐng)事探視、案件重大情況報告、重大敏感案件逮捕措施層報審批事項等，因而對涉外刑事司法程序以及人權(quán)保障機制提出了較高要求。但當(dāng)前由于我國刑事司法人權(quán)保障機制或與刑事司法國際準(zhǔn)則中通行的人權(quán)保障理念并未完全接軌，如《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》中的“無罪推定”“禁止雙重危險”等國際刑事司法人權(quán)保障理念可能在我國尚未得到完全落實；偵查訊問律師在場權(quán)、被追訴人沉默權(quán)等的相關(guān)規(guī)定也暫時無法在一些涉外案件中得到落實，這種局面存在影響我國涉外刑事司法人權(quán)保障質(zhì)效與聲譽的風(fēng)險?！　?/p>

其二，對于涉外刑事司法程序運行理論研究較為薄弱與滯后，無法為刑事司法人權(quán)保障提供有力理論指導(dǎo)。例如，有關(guān)境外刑事證據(jù)的調(diào)取與審查、跨境電子證據(jù)取證、涉外非法證據(jù)的認(rèn)定與排除規(guī)則等一系列有關(guān)涉外刑事司法程序與人權(quán)保障重大課題，缺乏成熟理論研究與指引，從而為實踐中刑事司法人權(quán)保障措施的選擇與應(yīng)用帶來困惑。　　

（三）輕罪治理需求下的刑事司法人權(quán)保障挑戰(zhàn)　　

根據(jù)權(quán)威數(shù)據(jù)統(tǒng)計，輕罪已經(jīng)成為我國當(dāng)前犯罪治理的主要對象。輕罪治理已經(jīng)成為刑事司法領(lǐng)域的重要課題，對此，有學(xué)者主張應(yīng)當(dāng)因勢而變、與時俱進，在國家和社會治理現(xiàn)代化、全面依法治國的新語境下，推行新的犯罪治理體系。應(yīng)當(dāng)明確的是，在當(dāng)前以輕罪為主導(dǎo)的犯罪生態(tài)結(jié)構(gòu)格局下，推行新的犯罪治理體系，就必須改變傳統(tǒng)單一治罪的刑事司法理念，根據(jù)輕罪案件特點，提出針對性、獨立性的治理方略，進而邁向“重罪懲治—輕罪治理”的二元刑事司法理念。概言之，在輕罪治理時代背景下，實現(xiàn)從傳統(tǒng)“治罪”邁向“治理”的刑事司法理念轉(zhuǎn)型，積極完善輕罪治理體系，不僅是將刑事司法實踐融入國家治理大局的內(nèi)在要求，同時也是犯罪生態(tài)轉(zhuǎn)型背景下人民群眾對刑事司法正義新期待、刑事司法機關(guān)與時俱進追求最佳刑事司法效果的應(yīng)有之義。　　

作為一項劃時代的系統(tǒng)性工程，輕罪治理需要整個刑事法治體系的共同推進。無論是重罪案件抑或輕罪案件，刑事司法人權(quán)保障都屬于基礎(chǔ)性價值取向。但需要強調(diào)的是，輕罪案件司法人權(quán)保障應(yīng)當(dāng)立足于輕罪治理需求的特殊性：這類案件犯罪行為人通常并不具有明顯的社會危險性或反社會人格，也不存在實質(zhì)意義上的人身危險性和再犯可能性。而且對這些輕罪犯罪行為人而言，涉嫌犯罪并進入刑事訴訟只是其漫長人生經(jīng)歷的一次影響重大但又相對短暫的“意外遭遇”，在定罪判刑后，他們通常很快就會面臨著重新回歸社會的問題。因而不能將其僅僅視為打擊懲罰對象，而應(yīng)當(dāng)充分利用并強化刑事訴訟程序所特有的“訓(xùn)誡、感化”等功能，從而實現(xiàn)刑罰教育改造挽救的目的。　　

基于輕罪治理需求的上述特殊性，輕罪案件司法人權(quán)保障理念應(yīng)當(dāng)有別于傳統(tǒng)重罪司法人權(quán)保障模式，即應(yīng)當(dāng)構(gòu)建一套契合輕罪治理特殊需求、具有獨立品格的輕罪案件司法人權(quán)保障機制。對此，黨的二十屆三中全會《決定》已經(jīng)提出了構(gòu)建和完善輕罪案件司法人權(quán)保障體系的宏觀要求，如“完善涉及公民人身權(quán)利強制措施以及查封、扣押、凍結(jié)等強制措施的制度”“建立輕微犯罪記錄封存制度”。就此而言，在現(xiàn)代化征程中，中國刑事司法人權(quán)保障不僅需要繼續(xù)大力推進刑事辯護全覆蓋、監(jiān)督治理刑訊逼供等一般性刑事司法人權(quán)保障制度，同時還應(yīng)當(dāng)關(guān)切輕罪治理的獨特需求，主動求變，積極構(gòu)建與完善專門指向輕罪案件的司法人權(quán)保障機制，完善輕罪案件刑事強制措施的適用，優(yōu)化不起訴制度、探索輕罪犯罪記錄封存制度等一系列制度與程序?！　?/p>

（四）數(shù)字賦能時代下的刑事司法人權(quán)保障挑戰(zhàn)　　

隨著大數(shù)據(jù)、云計算、人工智能、區(qū)塊鏈等信息技術(shù)的快速發(fā)展，數(shù)字化變革已經(jīng)廣泛發(fā)生于日常生產(chǎn)生活的各個領(lǐng)域，人類社會正在加速向數(shù)字時代轉(zhuǎn)型。在這一趨勢和背景下，司法活動中也開始普遍應(yīng)用人工智能與大數(shù)據(jù)等數(shù)字技術(shù)，數(shù)字司法已經(jīng)成為不容忽視的重要實踐圖景。值得注意的是，數(shù)字技術(shù)在賦能司法活動的同時，重塑了法律權(quán)利范疇，還深刻改變了傳統(tǒng)司法權(quán)力運行機制、司法行為運作方式，甚至也對司法倫理與司法正義理念產(chǎn)生了無法回避的挑戰(zhàn)。具體到刑事司法數(shù)字化應(yīng)用場景，以人工智能與大數(shù)據(jù)為支撐的算法輔助系統(tǒng)已經(jīng)深度融入刑事司法活動全過程。然而，刑事司法人工智能雖然在提高訴訟效率、促進“同案同判”等方面卓有成效，但與此同時還存在著決策合法性挑戰(zhàn)、程序正當(dāng)性隱憂以及潛在倫理性風(fēng)險等諸多問題，應(yīng)當(dāng)予以專門性規(guī)制?！　?/p>

與實踐中大數(shù)據(jù)偵查、大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督、智能量刑輔助系統(tǒng)等刑事司法人工智能技術(shù)廣泛應(yīng)用形成鮮明對比的是，現(xiàn)行刑事訴訟立法對此缺乏及時的關(guān)注與回應(yīng)，由此導(dǎo)致規(guī)范性約束機制闕如，引發(fā)了人們有關(guān)“數(shù)字刑事正當(dāng)程序”的憂慮。在此情況下，刑事司法數(shù)字化技術(shù)的應(yīng)用實際上已經(jīng)對刑事司法人權(quán)保障形成了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，包括但不限于：大數(shù)據(jù)偵查將不可避免帶來大監(jiān)控效果，促使偵查權(quán)干預(yù)權(quán)利的類型發(fā)生轉(zhuǎn)換與升級，偵查行為的對象由傳統(tǒng)的人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)向平等權(quán)、隱私權(quán)、人格尊嚴(yán)、精神自由等基本權(quán)利和自由，權(quán)利干預(yù)的類型更加無形化、抽象化；智能定罪輔助技術(shù)容易形成入罪性的思維方式、預(yù)先形成對被告人的定罪傾向，導(dǎo)致被告人的質(zhì)證權(quán)受到減損；智能量刑輔助技術(shù)應(yīng)用場景下被追訴人數(shù)字技術(shù)選擇自愿性、量刑信息大數(shù)據(jù)審查權(quán)、量刑決策解釋權(quán)、智能量刑意見異議權(quán)等正當(dāng)性權(quán)利的行使缺乏制度性保障。

簡言之，數(shù)字時代各種新型技術(shù)的出現(xiàn)，給刑事訴訟中人的主體地位造成了一定的沖擊，具體包括對訴訟參與人特別是被追訴人合法訴訟權(quán)利的沖擊，以及對司法工作人員主體性作用的消解，從而對刑事司法人權(quán)保障帶來嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。“如果刑事司法系統(tǒng)繼續(xù)依靠算法來增強決策能力，就有必要積極參與快速發(fā)展的技術(shù)領(lǐng)域，并制定新的保障措施和原則，以維護和保護個人權(quán)利，使其免受基于機器學(xué)習(xí)的風(fēng)險評估任意性的影響。”因此，在積極推進刑事司法人工數(shù)字化、智能化的同時，如何將其納入程序正義的軌道予以適當(dāng)規(guī)制，并積極同步構(gòu)建與之相匹配的刑事司法人保障制度，是當(dāng)前我們面臨和亟待研究的新課題。

四、中國刑事司法人權(quán)保障現(xiàn)代化的完善路徑

　　實踐證明，中國刑事司法人權(quán)保障不僅是對正確人權(quán)觀的生動詮釋，更是一種彰顯中國氣派、展現(xiàn)中國品格、具有中國特色的刑事司法人權(quán)保障模式。與此同時，在邁向中國刑事司法人權(quán)保障現(xiàn)代化征程中，依然存在著一系列需要認(rèn)真對待、亟待解決的風(fēng)險與挑戰(zhàn)。因此，站在歷史的新高度，應(yīng)當(dāng)緊緊依托中國式現(xiàn)代化這一根本邏輯，繼續(xù)推進我國刑事司法人權(quán)保障的實踐續(xù)篇，開創(chuàng)中國刑事司法人權(quán)保障的時代新篇，完善中國刑事司法人權(quán)保障體系?！　?/p>

（一）堅定中國刑事司法人權(quán)保障的思想導(dǎo)向　　

站在歷史的新方位，為了確保中國刑事司法人權(quán)保障現(xiàn)代化征程行穩(wěn)致遠(yuǎn)，首先應(yīng)當(dāng)明確并堅定中國刑事司法人權(quán)保障的思想導(dǎo)向。新時代下，堅定中國刑事司法人權(quán)保障思想導(dǎo)向主要包括三個方面?！　?/p>

其一，堅持遵循習(xí)近平法治思想這一根本指導(dǎo)思想。習(xí)近平法治思想是一個系統(tǒng)完備、邏輯嚴(yán)密、內(nèi)在統(tǒng)一的法治理論體系，是當(dāng)代中國馬克思主義法學(xué)的最大理論增量，更是構(gòu)建中國特色社會主義法治體系的科學(xué)指南和理論寶庫。因此，在推進中國刑事司法人權(quán)保障現(xiàn)代化征程中，必須堅定不移地堅持習(xí)近平法治思想的引領(lǐng)，進一步深刻領(lǐng)會與貫徹落實習(xí)近平法治思想中有關(guān)刑事司法人權(quán)保障的方向指示與決策部署。特別是應(yīng)當(dāng)以黨的二十大報告以及二十屆三中全會《決定》中有關(guān)中國式法治現(xiàn)代化的重要論斷為出發(fā)點與落腳點，切實將刑事司法人權(quán)保障事業(yè)融入中國式現(xiàn)代化的整體布局之中，確保以習(xí)近平法治思想構(gòu)筑起堅不可摧的中國刑事司法人權(quán)保障現(xiàn)代化的思想自信與理論自信?！　?/p>

其二，堅持走刑事司法人權(quán)保障的中國道路這一正確發(fā)展思想。刑事司法人權(quán)保障的中國道路應(yīng)立足于基本國情、秉持以人民為中心價值理念、致力于構(gòu)建公正高效權(quán)威的刑事司法體制，這是被實踐證明了的正確刑事司法人權(quán)保障觀，更是實現(xiàn)讓人民群眾在刑事司法活動中感受到公平正義的必由之路。因此，推進中國刑事司法人權(quán)保障現(xiàn)代化應(yīng)當(dāng)繼續(xù)堅持正確的中國刑事司法人權(quán)觀，不能盲目照搬西方模式，而應(yīng)當(dāng)植根中國本土實踐，以人民群眾的刑事司法公平正義與人權(quán)保障需求為基礎(chǔ)進行改革完善，堅定中國刑事司法人權(quán)保障現(xiàn)代化的道路自信與制度自信。　　

其三，堅持汲取中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化這一固本培元思想。中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化源遠(yuǎn)流長、博大精深，是中華文明的智慧結(jié)晶，蘊含著中華民族最原始的精神基因，積淀著中華民族最深層的精神追求，彰顯了中華民族最深厚的民族認(rèn)同感，從源頭為中華民族偉大復(fù)興、推進中國式現(xiàn)代化提供了豐富的精神滋養(yǎng)。因此，應(yīng)當(dāng)積極汲取中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中有關(guān)刑事司法人權(quán)保障的思想理念，為推進中國刑事司法人權(quán)保障現(xiàn)代化提供源源不斷的中華民族精神基因與獨特氣質(zhì)品格，彰顯中國刑事司法人權(quán)保障現(xiàn)代化的文化自信。　　

（二）強化中國刑事司法人權(quán)保障的理論供給　　

中國刑事司法人權(quán)保障現(xiàn)代化所面臨的體系性風(fēng)險挑戰(zhàn)，凸顯了我國現(xiàn)行刑事司法人權(quán)保障體制機制的問題與不足。對此，應(yīng)當(dāng)立足于理論指引實踐的基本邏輯，在習(xí)近平法治思想的正確引領(lǐng)下，堅持問題導(dǎo)向，進一步重視對刑事司法人權(quán)保障重點問題與前沿問題的研究，為推進中國刑事司法人權(quán)保障現(xiàn)代化提供強有力的理論基礎(chǔ)和智力支持?！　?/p>

其一，持續(xù)深化以人為本的中國刑事司法人權(quán)保障觀。一方面，應(yīng)當(dāng)根據(jù)社會主要矛盾轉(zhuǎn)型的現(xiàn)實背景，不斷從理論層面總結(jié)概括人民群眾對刑事司法正義的新需求、新期待，明確新時代刑事司法人權(quán)保障發(fā)展完善的基本方向，確保人民群眾能夠在刑事司法活動中特別是刑事司法人權(quán)保障機制運行中感受到公平正義。另一方面，在堅持以人為本的刑事司法人權(quán)保障理念的基礎(chǔ)上，不斷與時俱進革新針對被追訴人的刑事司法人權(quán)保障理論，同時注重完善針對被害人以及其他訴訟參與人的刑事司法人權(quán)保障理論，據(jù)此提煉并構(gòu)建普惠性的中國式刑事司法人權(quán)保障理論體系?！　?/p>

其二，不斷加強涉外法治背景下的刑事司法人權(quán)保障理論關(guān)切。面對日益增長的涉外刑事案件數(shù)量以及迅猛發(fā)展的涉外刑事法治需要，在總結(jié)涉外刑事司法人權(quán)保障實踐經(jīng)驗與重點難點問題的基礎(chǔ)上，一方面，應(yīng)當(dāng)主動結(jié)合國際刑事司法準(zhǔn)則中人權(quán)保障相關(guān)規(guī)定，加快構(gòu)建接軌國際、具有普適性的涉外刑事司法人權(quán)保障體制機制；另一方面，鑒于刑事訴訟活動因社會數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化而超出一國主權(quán)邊界的普遍化趨勢，有必要從涉外法治語境下刑事訴訟司法人權(quán)保障中的差異性、對等性、平等性和分散性特征出發(fā)，推動形成具有涉外屬性的跨境刑事司法人權(quán)保障理論體系。　　

其三，加快構(gòu)建契合輕罪治理需求的刑事司法人權(quán)保障理論框架。基于輕罪治理的獨特需求，應(yīng)當(dāng)探索專門契合輕罪案件、適合輕罪犯罪行為人的司法人權(quán)保障路徑。為此，在理論研究方面，應(yīng)當(dāng)以黨的二十屆三中全會《決定》中“完善涉及公民人身權(quán)利強制措施以及查封、扣押、凍結(jié)等強制措施的制度”“建立輕微犯罪記錄封存制度”等要求為明確指引，構(gòu)建輕罪案件刑事強制措施理論方案、完善輕微犯罪記錄封存研究，并據(jù)此加快推動刑事司法人權(quán)保障理論體系在重罪懲治與輕罪治理兩種不同價值理念之間的分野，夯實專門適用于輕罪案件司法人權(quán)保障的理論框架?！　?/p>

其四，優(yōu)化數(shù)字時代刑事司法人權(quán)保障理論體系。當(dāng)前，在實踐層面上，雖然現(xiàn)行刑事司法人權(quán)保障機制仍然缺乏針對刑事司法人工智能技術(shù)應(yīng)用的及時回應(yīng)，但理論層面上，學(xué)界已經(jīng)形成諸多旨在規(guī)制刑事司法人工智能技術(shù)應(yīng)用、強化刑事司法人權(quán)保障的理論方案，數(shù)字時代下的刑事司法人權(quán)保障理論體系初步形成。未來，應(yīng)當(dāng)在此基礎(chǔ)上，進一步強化數(shù)字時代的數(shù)據(jù)權(quán)、算法解釋權(quán)等新型權(quán)利研究，在提高數(shù)字時代刑事司法人權(quán)保障理論方案共識的同時，加速形成以“數(shù)字正當(dāng)程序”為導(dǎo)向、具有普適性價值的數(shù)字時代刑事司法人權(quán)保障基礎(chǔ)理論，確保在順應(yīng)數(shù)字時代的革新潮流的同時，能夠同步強化保障公民權(quán)利，使得刑事司法人權(quán)保障與打擊犯罪這兩項刑事訴訟基本目標(biāo)在數(shù)字時代依然能夠相互協(xié)調(diào)?！　?/p>

（三）完善中國刑事司法人權(quán)保障的制度建設(shè)　　

深化刑事訴訟立法領(lǐng)域改革是貫徹落實黨的二十屆三中全會《決定》中有關(guān)中國式法治現(xiàn)代化要求的題中之義。為此，應(yīng)當(dāng)抓住《刑事訴訟法》即將迎來第四次修改的歷史契機，繼續(xù)開創(chuàng)我國刑事訴訟人權(quán)保障的新局面，進一步完善刑事訴訟人權(quán)保障制度建設(shè)。　　

一是健全刑事司法冤假錯案糾防機制，保障無罪之人不受刑事追究。習(xí)近平總書記曾在中央政法工作會議上指出：“一個錯案的負(fù)面影響，足以摧毀九十九個公正裁判積累起來的良好形象。執(zhí)法司法中萬分之一的失誤，對當(dāng)事人就是百分之百的傷害。”冤假錯案的發(fā)生既嚴(yán)重侵犯被追訴人的人權(quán)，又嚴(yán)重?fù)p害國家司法的公信力。因此，刑事司法人權(quán)保障必須持續(xù)健全完善冤假錯案糾防機制：應(yīng)當(dāng)落實無罪推定原則的基本精神，明確確立無罪推定原則；貫徹落實程序公開、證據(jù)裁判、直接言詞等刑事訴訟基本原則，促進庭審實質(zhì)化，加快以審判為中心的訴訟制度改革的步伐；強化證據(jù)審查機制與案件審理機制，健全違反法定訴訟程序的程序性制裁機制；完善檢察監(jiān)督與審判監(jiān)督機制，依法查處利用職權(quán)徇私枉法、非法拘禁、刑訊逼供等犯罪行為?！　?/p>

二是健全刑事司法普惠性人權(quán)保障機制。習(xí)近平總書記在中央政治局第三十七次集體學(xué)習(xí)時強調(diào)：“人民性是中國人權(quán)發(fā)展道路最顯著的特征。人權(quán)不是一部分人或少數(shù)人享有的特權(quán)，而是廣大人民群眾享有的普惠性人權(quán)。”刑事訴訟應(yīng)當(dāng)注重各方訴訟參與人權(quán)利的實質(zhì)平等保障，全面維護被追訴人、罪犯、被害人、第三人等主體的生命健康權(quán)、人身自由權(quán)、財產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)利不受非法侵犯。具體而言，應(yīng)當(dāng)健全刑事法律援助、附條件不起訴等制度及其實施機制，保障被追訴人的權(quán)利；完善刑事和解、被害人救助等制度及其實施機制，保障所有訴訟參與人的權(quán)利，尤其是被害人的權(quán)利；加強刑事訴訟中被追訴人、被害人以及案外人的財產(chǎn)權(quán)保護，完善涉及公民人身權(quán)利強制措施以及查封、扣押、凍結(jié)等強制措施的制度，探索相對獨立的“對物訴訟程序”，逐步實現(xiàn)涉案財物處置的法治化與訴訟化改造。建立輕微犯罪記錄封存制度，以教育改造挽救輕微犯罪人促使其更好回歸正常社會?！　?/p>

三是健全刑事司法真相發(fā)現(xiàn)機制，推進發(fā)現(xiàn)真實與人權(quán)保障的融合。現(xiàn)代刑事訴訟對于案件事實的發(fā)現(xiàn)應(yīng)當(dāng)符合人權(quán)保障的精神和要求，在正當(dāng)程序的框架中展開，既不能為了迅速有效地發(fā)現(xiàn)客觀真相而犧牲個人權(quán)利，也不能一味追求極端化傾向的程序公正模式。應(yīng)當(dāng)堅定不移走中國人權(quán)發(fā)展道路，避免將發(fā)現(xiàn)真實與保障人權(quán)對立和割裂開來。因此，應(yīng)當(dāng)進一步健全刑事案件真相發(fā)現(xiàn)機制，糾正重實體、輕程序的錯誤觀念，注重實現(xiàn)程序的獨立價值，在尊重和保障人權(quán)的基礎(chǔ)上發(fā)現(xiàn)案件真相。具體完善舉措包括：繼續(xù)強化律師辯護權(quán)，擴大刑事法律援助范圍，推動刑事辯護全覆蓋；將死刑復(fù)核程序中法律援助的啟動方式由被告人申請改為法定指派；探索賦予辯護律師偵查訊問在場權(quán)；回應(yīng)數(shù)字時代的挑戰(zhàn)，針對新興大數(shù)據(jù)偵查等刑事司法人工智能應(yīng)用構(gòu)建體系性的監(jiān)督規(guī)制機制，等等?！　?/p>

（四）優(yōu)化中國刑事司法人權(quán)保障的實踐運行機制　　

推進實現(xiàn)中國刑事司法人權(quán)保障現(xiàn)代化，不僅應(yīng)當(dāng)堅定思想導(dǎo)向、強化理論供給與完善制度建設(shè)，同時還需要在實踐運行方面著力，不斷優(yōu)化刑事司法人權(quán)保障實施機制，確保中國刑事司法人權(quán)保障現(xiàn)代化的頂層設(shè)計與制度構(gòu)想得到有效貫徹落實?！　?/p>

一是以公正司法推動刑事司法人權(quán)保障運行理念現(xiàn)代化。中國刑事司法人權(quán)保障致力于構(gòu)建一種普惠性的刑事司法人權(quán)保障運行機制，其價值取向是以人民為中心，根本目的是在打擊犯罪的同時，注重保障和尊重被追訴人、被害人等當(dāng)事人、其他訴訟參與人以及全體人民群眾的合法權(quán)利。因此，為了充分實現(xiàn)中國刑事司法人權(quán)保障普惠性的運行效果、踐行以人民為中心的價值理念，公安司法機關(guān)應(yīng)當(dāng)將公正司法的理念融貫于刑事司法人權(quán)保障之中，積極探索最優(yōu)位的刑事司法人權(quán)保障措施，從而推動實現(xiàn)契合當(dāng)事人需求、具有良好治理功能的刑事司法人權(quán)保障效果。例如，對于輕罪案件，檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)充分履行羈押必要性等審查監(jiān)督職能，對于無需采取羈押強制措施的犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)予以非羈押性強制措施處理；對于案情復(fù)雜，被追訴人存在多次翻供情形的案件，審判機關(guān)在審判階段也應(yīng)當(dāng)充分履行審判職能，啟動非法證據(jù)調(diào)查以及排除程序等。

二是以公正司法推動刑事司法人權(quán)保障運行方式現(xiàn)代化。公正司法不僅是一個制度理想，更是全面促進權(quán)力規(guī)范化、制度化的重要突破口，承載著為其他制度變革做好先行軍、提供改革經(jīng)驗的重要使命。為從實踐層面推動中國刑事司法人權(quán)保障現(xiàn)代化制度設(shè)計有效落實，首先應(yīng)當(dāng)深化刑事司法體制改革，構(gòu)建公正高效權(quán)威的刑事司法權(quán)力運行架構(gòu)。這就要求我們應(yīng)當(dāng)立足于黨的二十屆三中全會《決定》中有關(guān)健全公正司法體制機制的基本要求，從三個維度進行著力：其一，深化和規(guī)范刑事司法公開，以公開促公正，在發(fā)揮社會力量監(jiān)督刑事司法活動重要作用的同時，將刑事司法人權(quán)保障各項舉措置于人民群眾的監(jiān)督之下運行；其二，落實和完善刑事司法責(zé)任制，以加強司法人員履職保障機制為導(dǎo)向，注重發(fā)揮偵查權(quán)、檢察權(quán)、審判權(quán)相互制約的體制機制，完善事前審查、事中監(jiān)督、事后糾正等工作機制；完善程序性制裁機制與程序性違法責(zé)任承擔(dān)機制，依法查處利用職權(quán)徇私枉法、非法拘禁、刑訊逼供等犯罪行為，通過強化公安司法人員責(zé)任意識提高刑事司法人權(quán)保障積極性；其三，完善刑事司法救濟制度和國家賠償制度，確保當(dāng)事人特別是被追訴人對于違反刑事司法人權(quán)保障的行為提出異議的權(quán)利并完善相關(guān)救濟權(quán)利的行使機制；為經(jīng)濟困難公民和符合法定條件的被害人、被告人無償提供法律咨詢、代理、刑事辯護等法律服務(wù)，進一步改進國家賠償?shù)臍w責(zé)原則、賠償標(biāo)準(zhǔn)、賠償程序、費用保障和決定執(zhí)行等相關(guān)制度。

結(jié)　語

作為實現(xiàn)刑事司法正義的必由路徑，刑事司法人權(quán)保障不僅是歷次刑事訴訟法改革完善的重點領(lǐng)域，同時一直也是理論研究的核心對象之一。在推進中國式現(xiàn)代化的時代背景下，基于“堅持正確人權(quán)觀，強化人權(quán)執(zhí)法司法保障”的現(xiàn)代化要求，中國刑事司法人權(quán)保障現(xiàn)代化已經(jīng)成為新時代刑事訴訟現(xiàn)代化與法治現(xiàn)代化的內(nèi)在組成部分。我們更應(yīng)當(dāng)將目光聚焦于刑事司法人權(quán)保障領(lǐng)域，重視研究中國刑事司法人權(quán)保障現(xiàn)代化的理論話語體系，從而為實現(xiàn)中國刑事司法人權(quán)保障現(xiàn)代化提供充分的智力支持。循此邏輯，本文致力于將刑事司法人權(quán)保障置于中國式現(xiàn)代化偉大征程中進行理論探索，嘗試概括總結(jié)中國刑事司法人權(quán)保障觀的特色理論面向，勾勒出刑事司法領(lǐng)域中的“正確人權(quán)觀”的理論樣態(tài)，進一步闡釋中國刑事司法人權(quán)保障現(xiàn)代化的多維實踐邏輯，客觀揭示推進中國刑事司法人權(quán)保障現(xiàn)代化進程中所面臨的系列挑戰(zhàn)，并據(jù)此提出旨在完善中國刑事司法人權(quán)保障體系的理論方案。

作者：姚莉，法學(xué)博士、中南財經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院教授