人權(quán)執(zhí)法司法保障視角下的刑事檢察實(shí)踐
福建省人民檢察院黨組書記、檢察長 侯建軍
目 次
一、加強(qiáng)刑事檢察領(lǐng)域人權(quán)保障的重要意義
二、加強(qiáng)刑事檢察領(lǐng)域人權(quán)保障的履職要求
三、加強(qiáng)刑事檢察領(lǐng)域人權(quán)保障的保障機(jī)制
限于篇幅,本文僅刊發(fā)前兩部分,全文詳見《人民檢察》2024年第21期。
黨的二十屆三中全會(huì)審議通過的《中共中央關(guān)于進(jìn)一步全面深化改革、推進(jìn)中國式現(xiàn)代化的決定》(以下簡稱《決定》)從完善中國特色社會(huì)主義法治體系的戰(zhàn)略高度,強(qiáng)調(diào)“堅(jiān)持正確人權(quán)觀,加強(qiáng)人權(quán)執(zhí)法司法保障”。檢察機(jī)關(guān)作為黨絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)下的政治機(jī)關(guān)、法律監(jiān)督機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān),在加強(qiáng)人權(quán)執(zhí)法司法保障方面具有重要作用、肩負(fù)特定責(zé)任。刑事檢察貫穿刑事訴訟全過程,關(guān)乎人權(quán)執(zhí)法司法保障。如何在刑事檢察工作中樹立和踐行正確人權(quán)觀,需要進(jìn)一步深化思想認(rèn)識(shí)、加強(qiáng)檢察履職、完善保障機(jī)制,實(shí)現(xiàn)懲治犯罪與保障人權(quán)、實(shí)體公正與程序公正、司法公正與司法效率并重。
一、加強(qiáng)刑事檢察領(lǐng)域人權(quán)保障的重要意義
刑事檢察是國家法律制度、司法制度的重要組成部分,直接關(guān)系公民生命、自由、財(cái)產(chǎn)等重要權(quán)益和人民群眾獲得感、幸福感、安全感,是國家法治文明程度和人權(quán)保障水平的重要體現(xiàn)。加強(qiáng)刑事檢察領(lǐng)域人權(quán)保障,具有非常重要的現(xiàn)實(shí)意義。
(一)學(xué)思踐悟習(xí)近平法治思想的必然要求
習(xí)近平法治思想是包括刑事檢察工作在內(nèi)的各項(xiàng)檢察工作的根本遵循,尊重和保障人權(quán)在其中具有重要地位。習(xí)近平法治思想中“十一個(gè)堅(jiān)持”核心要義之一是“堅(jiān)持以人民為中心”。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)“推進(jìn)全面依法治國,根本目的是依法保障人民權(quán)益”。習(xí)近平總書記深刻闡明我國人權(quán)發(fā)展道路具有“六個(gè)堅(jiān)持”主要特征,其中之一就是“堅(jiān)持依法保障人權(quán)”。習(xí)近平總書記深刻指出,“公正司法事關(guān)人民切身利益”“公正司法,就是受到侵害的權(quán)利一定會(huì)得到保護(hù)和救濟(jì),違法犯罪活動(dòng)一定要受到制裁和懲罰”。這些重要論述深刻闡明了司法對(duì)于保障人權(quán)的底線作用,公正司法是使受損人權(quán)有效修復(fù)、實(shí)現(xiàn)公平正義的最后一道防線。檢察機(jī)關(guān)學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平法治思想,必然要充分發(fā)揮刑事檢察職能作用,高質(zhì)效辦好每一個(gè)刑事案件,維護(hù)刑事司法公正,加強(qiáng)人權(quán)執(zhí)法司法保障。
(二)落實(shí)現(xiàn)代刑事司法理念和法律原則的內(nèi)在要求
保障人權(quán)是現(xiàn)代法治文明的重要標(biāo)志,也是我國刑事司法的一項(xiàng)基本原則,從中央文件到國家法律都有明確規(guī)定。1996年修改的刑事訴訟法和1997年修改的刑法確立了人權(quán)保障相關(guān)原則,如,疑罪從無、保障當(dāng)事人訴訟權(quán)利等。2013年黨的十八屆三中全會(huì)提出“完善人權(quán)司法保障制度”,2014年黨的十八屆四中全會(huì)提出“加強(qiáng)人權(quán)司法保障”“健全落實(shí)罪刑法定、疑罪從無、非法證據(jù)排除等法律原則的法律制度”。在尊重和保障人權(quán)這一理念統(tǒng)領(lǐng)下,現(xiàn)代刑事司法理念和法律原則包括但不限于:一是罪刑法定;二是法律面前人人平等;三是罪責(zé)刑相適應(yīng);四是證據(jù)裁判原則,即“證據(jù)確實(shí)、充分的,可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰”“只有被告人供述,沒有其他證據(jù)的,不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰”;五是無罪推定;六是公檢法三機(jī)關(guān)互相配合互相制約。刑事檢察作為刑事訴訟的重要環(huán)節(jié),必然要把這些原則作為具體辦案中人權(quán)保障的引領(lǐng),在理念上深化領(lǐng)悟、在實(shí)踐中全面落實(shí)。
(三)促進(jìn)刑事檢察行穩(wěn)致遠(yuǎn)、推動(dòng)刑事檢察高質(zhì)量發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要
刑事檢察在“四大檢察”中案件量大、占比高,對(duì)于推動(dòng)檢察工作實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展具有舉足輕重的作用。最高人民檢察院檢察長應(yīng)勇反復(fù)強(qiáng)調(diào),刑事檢察重點(diǎn)是如何行穩(wěn)致遠(yuǎn)的問題。近年來,伴隨著法治建設(shè)取得的顯著成就,刑事檢察領(lǐng)域人權(quán)保障水平不斷提升,人民群眾對(duì)人權(quán)保障的需求更高、期待權(quán)利保障的范圍更廣、對(duì)權(quán)利保障公正性和及時(shí)性的期待更為強(qiáng)烈,刑事檢察履職還需跟進(jìn)和加強(qiáng)。一是刑事檢察辦案和“高質(zhì)效辦好每一個(gè)案件”的要求相比還有差距。比如,有的檢察人員仍然受慣性思維的影響,沒有全面把握檢察機(jī)關(guān)作為犯罪追訴者和無辜保護(hù)者的雙重責(zé)任,不理解、不善用現(xiàn)代刑事司法理念和政策。二是刑事檢察隊(duì)伍能力素質(zhì)不相適應(yīng)。三是與相關(guān)政法單位配合有余、制約不足的問題仍客觀存在。比如,近年來依法糾正的一些重大冤錯(cuò)案件,是對(duì)公民權(quán)利的嚴(yán)重侵害,反映出辦案機(jī)關(guān)互相制約的要求沒有落到實(shí)處。四是刑事檢察廉政風(fēng)險(xiǎn)防控有待加強(qiáng)。近年來,刑事檢察改革在推進(jìn)過程中司法規(guī)范化難免跟進(jìn)不及時(shí),客觀上給加強(qiáng)人權(quán)保障帶來新挑戰(zhàn)。以人權(quán)保障為引領(lǐng)解決刑事檢察工作存在的問題,有助于促進(jìn)刑事檢察創(chuàng)新發(fā)展與規(guī)范有序并舉,推動(dòng)刑事檢察行穩(wěn)致遠(yuǎn)。
二、加強(qiáng)刑事檢察領(lǐng)域人權(quán)保障的履職要求
在我國,刑事檢察是檢察機(jī)關(guān)依法代表國家指控犯罪和履行訴訟監(jiān)督職能的總稱。落實(shí)到具體辦案中,應(yīng)依法履行批捕、起訴、訴訟監(jiān)督等職能,既保障被害人、絕大多數(shù)守法公民的人權(quán),也保障犯罪嫌疑人、被告人的人權(quán)。
(一)依法懲治犯罪,保障人民群眾人身和財(cái)產(chǎn)安全
習(xí)近平總書記指出,“生存是享有一切人權(quán)的基礎(chǔ),人民幸福生活是最大的人權(quán)”。檢察機(jī)關(guān)發(fā)揮刑事檢察職能,依法追訴各類犯罪,維護(hù)國家安全、社會(huì)穩(wěn)定和人民安寧,從根本上說就是保障首要的基本人權(quán)。
1.全面準(zhǔn)確落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策。宏觀上,應(yīng)堅(jiān)持實(shí)事求是、嚴(yán)格依法,從嚴(yán)和從寬、從重和從輕,都必須以事實(shí)為根據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩,做到該嚴(yán)則嚴(yán)、當(dāng)寬則寬,寬嚴(yán)有度、罰當(dāng)其罪。中觀上,落實(shí)重罪一般從嚴(yán)、輕罪一般從寬的總體要求。微觀上,具體案件中應(yīng)堅(jiān)持具體問題具體分析,全面把握每個(gè)案件的從嚴(yán)、從寬情節(jié),辦理輕罪案件不能忽視從重、加重情節(jié),辦理重罪案件也不能忽視從輕、減輕情節(jié)。
2.構(gòu)建以證據(jù)為中心的刑事指控體系。證據(jù)是定罪量刑的基礎(chǔ),直接影響人權(quán)保障能否落實(shí)。對(duì)于偵查機(jī)關(guān)移送起訴的案件,檢察人員應(yīng)嚴(yán)格按照法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則,全面客觀地審查、判斷、運(yùn)用證據(jù),既審查有罪、罪重證據(jù),也重視審查關(guān)乎犯罪嫌疑人權(quán)益的無罪、罪輕證據(jù);既加強(qiáng)對(duì)重大犯罪、疑難復(fù)雜案件的證據(jù)審查,也注重輕罪案件、認(rèn)罪認(rèn)罰案件的證據(jù)審查,公正作出判斷。優(yōu)化證據(jù)審查方式,推行書面審查與調(diào)查復(fù)核、自行補(bǔ)充偵查相結(jié)合的親歷性辦案模式,特別是對(duì)犯罪嫌疑人翻供、案件事實(shí)證據(jù)存在重大疑問的,親臨案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查復(fù)核相關(guān)證據(jù)。非法證據(jù)排除規(guī)則是落實(shí)證據(jù)裁判原則的重要方面,證據(jù)的合法性問題往往成為控辯交鋒的焦點(diǎn)問題。刑事指控要經(jīng)得起法庭審判的檢驗(yàn),就必須嚴(yán)格排除非法證據(jù),駐看守所檢察人員在重大案件終結(jié)偵查前應(yīng)進(jìn)行訊問合法性核查,刑事檢察辦案人員在審查逮捕、審查起訴階段應(yīng)履行非法證據(jù)排除義務(wù),防止案件“帶病”往下走。
3.依法履行批捕、起訴職能。檢察人員應(yīng)依法準(zhǔn)確把握逮捕的證據(jù)條件、刑罰條件和社會(huì)危險(xiǎn)性條件,特別是加強(qiáng)對(duì)社會(huì)危險(xiǎn)性的研判,綜合犯罪嫌疑人的罪行輕重、性格特征、心理狀態(tài)、家庭環(huán)境等依法認(rèn)定,防止無根據(jù)、不必要的逮捕羈押。檢察人員應(yīng)準(zhǔn)確把握訴與不訴的條件,審慎判斷案件是否滿足事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分,對(duì)符合該條件的依法起訴,對(duì)未達(dá)到該條件的依法不起訴,防止錯(cuò)誤追訴、片面追訴。在準(zhǔn)確認(rèn)定訴與不訴的前提下,依法準(zhǔn)確把握存疑不起訴、法定不起訴、酌定不起訴的適用條件,防止把本應(yīng)存疑不起訴、法定不起訴的案件作酌定不起訴處理,給當(dāng)事人權(quán)益造成侵害。
(二)強(qiáng)化訴訟監(jiān)督,依法糾正損害人權(quán)的執(zhí)法司法行為
檢察機(jī)關(guān)依法對(duì)刑事訴訟實(shí)行法律監(jiān)督,是防范偵查恣意、審判濫權(quán)、促進(jìn)加強(qiáng)人權(quán)執(zhí)法司法保障的重要制度安排。
1.深化刑事立案和偵查活動(dòng)監(jiān)督。由于偵查工作具有強(qiáng)制性、秘密性,并且受破案壓力等影響,偵查權(quán)容易被不當(dāng)行使甚至濫用,偵查監(jiān)督在制約偵查權(quán)、防范和糾正偵查活動(dòng)違法方面具有重要作用。
一是建立健全偵查監(jiān)督與協(xié)作配合機(jī)制。近年來,檢察機(jī)關(guān)積極探索偵查監(jiān)督與協(xié)作配合機(jī)制,事前向偵查機(jī)關(guān)傳導(dǎo)類案證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)、取證要求及類型化違法事項(xiàng)預(yù)防,引導(dǎo)從源頭上規(guī)范偵查活動(dòng)。福建省檢察機(jī)關(guān)與公安機(jī)關(guān)在市縣兩級(jí)全覆蓋設(shè)立偵查監(jiān)督與協(xié)作配合辦公室,并探索向國家安全、海警、海關(guān)等部門延伸設(shè)立,凝聚人權(quán)執(zhí)法司法保障合力。
二是加強(qiáng)立案監(jiān)督。立案作為刑事訴訟的啟動(dòng)程序,決定了當(dāng)事人是否會(huì)進(jìn)入刑事追訴程序。最高檢應(yīng)勇檢察長指出,立案監(jiān)督特別是監(jiān)督撤案總體比較薄弱。檢察機(jī)關(guān)既應(yīng)監(jiān)督有案不立、以罰代刑問題,也應(yīng)監(jiān)督違規(guī)立案、以刑事手段插手民事經(jīng)濟(jì)糾紛問題。
三是加強(qiáng)刑事強(qiáng)制措施監(jiān)督。強(qiáng)制措施對(duì)于制止違法犯罪行為、防止證據(jù)毀損、控制危險(xiǎn)擴(kuò)大具有重要意義,但使用不當(dāng)也會(huì)嚴(yán)重?fù)p害公民人身財(cái)產(chǎn)權(quán)利。《決定》提出“完善涉及公民人身權(quán)利強(qiáng)制措施以及查封、扣押、凍結(jié)等強(qiáng)制措施的制度”。檢察機(jī)關(guān)要跟進(jìn)落實(shí),進(jìn)一步加大對(duì)人身強(qiáng)制措施失當(dāng)、超范圍超數(shù)額“查扣凍”等問題的監(jiān)督力度。
2.深化刑事審判監(jiān)督。審判監(jiān)督發(fā)揮對(duì)審判權(quán)的監(jiān)督制約作用,保障被告人在刑事審判活動(dòng)中獲得公正判決。
一是監(jiān)督糾正確有錯(cuò)誤的刑事裁判。檢察機(jī)關(guān)開展審判監(jiān)督需要堅(jiān)守客觀公正義務(wù),把追訴犯罪與保障人權(quán)落到實(shí)處。既要“抗重”,就重罪輕判、有罪判無等提出抗訴,也要“抗輕”,監(jiān)督糾正輕罪重判、無罪判有等案件,保護(hù)被告人合法權(quán)益。
二是監(jiān)督糾正審判活動(dòng)違法行為。依法監(jiān)督糾正審判活動(dòng)中關(guān)乎被告人利益的違反法定審理期限、違反法定送達(dá)期限等違法行為,特別是審而不判、開庭后長時(shí)間不作出裁判可能形成的審判環(huán)節(jié)“掛案”問題。
三是構(gòu)建法檢良性互動(dòng)關(guān)系。審判監(jiān)督并非與法院“一較高下”,而是共同維護(hù)司法公正、保障人權(quán)。落實(shí)檢察長列席同級(jí)法院審委會(huì)會(huì)議要求,把檢察機(jī)關(guān)提出抗訴或再審檢察建議、按照審判監(jiān)督程序再審等案件作為列席重點(diǎn),通過列席切實(shí)履行審判監(jiān)督職責(zé),同時(shí)提升檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督能力。建立撤回抗訴、抗訴意見未采納案件逐案剖析制度,研究改進(jìn)措施。
3.深化刑事執(zhí)行監(jiān)督。檢察機(jī)關(guān)在刑罰執(zhí)行階段也承擔(dān)人權(quán)保障職責(zé),應(yīng)對(duì)執(zhí)行機(jī)關(guān)的日常監(jiān)管活動(dòng)和減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行進(jìn)行監(jiān)督。特別是“減假暫”事關(guān)刑罰執(zhí)行方式變更,既涉及保障罪犯權(quán)益和激勵(lì)罪犯改過自新,也涉及維護(hù)國家刑罰權(quán)的統(tǒng)一行使。刑事執(zhí)行監(jiān)督應(yīng)統(tǒng)籌兼顧各項(xiàng)法益,加強(qiáng)深層次問題監(jiān)督。
一是推行“派駐+巡回”檢察改革。2023年以來,福建省檢察機(jī)關(guān)接受最高檢跨省看守所交叉巡回檢察,組織對(duì)監(jiān)獄、看守所、社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)開展巡回檢察,發(fā)現(xiàn)并糾正一批執(zhí)法問題。
二是加強(qiáng)日常監(jiān)管活動(dòng),保障在押人員權(quán)益。強(qiáng)化重點(diǎn)部位、重點(diǎn)環(huán)節(jié)、重點(diǎn)人員管理,及時(shí)受理控告舉報(bào)申訴,開展談話教育,保障患病人員的正常醫(yī)療。支持監(jiān)管場(chǎng)所開展安全隱患排查,共同打擊“牢頭獄霸”等嚴(yán)重侵害在押人員生命權(quán)、健康權(quán)的行為。
三是推進(jìn)“減假暫”實(shí)質(zhì)化審查辦理。落實(shí)最高法、最高檢、公安部、司法部《關(guān)于加強(qiáng)減刑、假釋案件實(shí)質(zhì)化審理的意見》《關(guān)于依法推進(jìn)假釋制度適用的指導(dǎo)意見》,既監(jiān)督防止“紙面服刑”“提錢出獄”等亂作為,又監(jiān)督防止該用不用、該減不減等不作為。協(xié)同相關(guān)政法部門加強(qiáng)對(duì)罪犯財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)履行情況、假釋案件“再犯罪危險(xiǎn)”等實(shí)踐難點(diǎn)問題的研究把握,推動(dòng)依法準(zhǔn)確適用“減假暫”制度。
(三)優(yōu)化檢察履職,更好滿足新時(shí)代人權(quán)保障需求
1.全面落實(shí)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度不僅以從寬的實(shí)體處理鼓勵(lì)犯罪嫌疑人、被告人自愿如實(shí)認(rèn)罪認(rèn)罰,還在訴訟程序上賦予從簡處理的程序選擇權(quán),充分尊重和保障犯罪嫌疑人、被告人權(quán)益。同時(shí),檢察機(jī)關(guān)應(yīng)認(rèn)真聽取被害方意見并將當(dāng)事人和解諒解情況作為從寬處理的考慮因素,促進(jìn)犯罪嫌疑人、被告人向被害方賠償損失、賠禮道歉,最大限度保障被害方合法權(quán)益。近年來,福建省檢察機(jī)關(guān)在全面穩(wěn)定適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的基礎(chǔ)上,把工作重心轉(zhuǎn)向深化落實(shí)制度、提高質(zhì)效上,特別是加強(qiáng)認(rèn)罪認(rèn)罰自愿性、真實(shí)性、合法性保障,推進(jìn)值班律師法律幫助實(shí)質(zhì)化,規(guī)范聽取意見和控辯溝通,強(qiáng)化文書釋法說理,防止被迫認(rèn)罪、引誘認(rèn)罪、降低證明標(biāo)準(zhǔn)等問題,以及減少因反悔上訴、抗訴引起的不必要訟累。
2.推動(dòng)刑事犯罪治理特別是輕罪懲治。近年來,我國刑事犯罪總量增長,但增長的主要是輕刑案件。堅(jiān)持治罪與治理并重、加強(qiáng)輕罪懲治,是新形勢(shì)下刑事檢察加強(qiáng)人權(quán)保障的必然要求。實(shí)體處理上,應(yīng)準(zhǔn)確把握罪與非罪、違法與犯罪的界限,綜合運(yùn)用刑事、行政、民事等手段分層矯治,形成違法與犯罪輕重有序、責(zé)任有別、梯次遞進(jìn)的治理模式。加強(qiáng)對(duì)危險(xiǎn)駕駛、掩飾隱瞞犯罪所得、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)等常見多發(fā)輕罪的治理。程序適用上,用好速裁程序、簡易程序,推動(dòng)案件繁簡分流、輕重分離、快慢分道,提升輕罪案件辦理效率。落實(shí)《決定》“完善行政處罰和刑事處罰雙向銜接制度”,推動(dòng)不起訴后的非刑罰法律責(zé)任落實(shí),防止輕罪“不罰了之”?!稕Q定》還提出“建立輕微犯罪記錄封存制度”,意味著這一制度的適用范圍將不限于刑法規(guī)定的未成年人有關(guān)犯罪,也適用于其他輕微犯罪,必將提高人權(quán)保障水平。
(四)發(fā)揮檢察偵查職能,嚴(yán)懲侵犯人權(quán)的司法工作人員相關(guān)職務(wù)犯罪
《決定》提出“依法查處利用職權(quán)徇私枉法、非法拘禁、刑訊逼供等犯罪行為”。檢察機(jī)關(guān)要落實(shí)刑事訴訟法第19條規(guī)定,履行好司法工作人員相關(guān)職務(wù)犯罪偵查權(quán),依法懲治侵犯人權(quán)的相關(guān)職務(wù)犯罪。特別是依法查處司法工作人員利用職權(quán)徇私枉法犯罪,樹立和維護(hù)司法公信;依法查處司法工作人員利用職權(quán)非法拘禁他人犯罪,保護(hù)人民群眾的人格尊嚴(yán)和人身自由不被侵犯;依法查處司法工作人員利用職權(quán)刑訊逼供或者暴力取證犯罪,維護(hù)犯罪嫌疑人和被告人合法權(quán)益。