人權(quán)普遍性是一個富有爭議的理論問題。近代以來，國際社會在道德、法律、政治三個層面建構(gòu)人權(quán)普遍性。自然權(quán)利理論依據(jù)抽象的普遍的人性，來描繪一種脫離歷史和實踐的先驗道德人權(quán)，但是又不得不依賴民族國家提供保障。為了擺脫民族國家或主權(quán)的影響，20世紀以來的人權(quán)普遍化運動，出現(xiàn)法律和政治兩種路徑的分野：一是國際社會在二戰(zhàn)后建立國際人權(quán)法律體系，提出“作為所有人民和所有國家實現(xiàn)的共同標準”的普遍性敘事，試圖通過國際人權(quán)機制監(jiān)督各國實施國際人權(quán)標準來實現(xiàn)主權(quán)國家的超越；二是20世紀70年代末以來，特別是冷戰(zhàn)以后，西方一些國家提出“人權(quán)高于主權(quán)”的普遍性敘述，試圖通過政治、經(jīng)濟、軍事等手段介入主權(quán)事務(wù)，來維護所謂的全球普遍人權(quán)。但無論是道德層面，還是法律層面，抑或是政治層面的人權(quán)普遍性敘述，都彰顯出理論或現(xiàn)實的局限性。人權(quán)作為道德權(quán)利，其本身所蘊含的普遍性具有極大的不確定性，人權(quán)作為法律權(quán)利也存在有限普遍性的基因，而人權(quán)外交實踐中將人權(quán)泛政治化的趨勢，使人權(quán)普遍性的異化達到新高度，甚至催生自我解構(gòu)因素。
當(dāng)討論人權(quán)普遍性的時候，我們需要明確具體語境和層次。一方面，需要從兩個層面來界定人權(quán)普遍性。從價值層面來講，人權(quán)價值普遍性是人權(quán)普遍性的本質(zhì)。人權(quán)是人類的共同追求，人權(quán)價值不是特定社會獨占的主流價值，而是具有普遍通約性的人類共同價值。從觀念、主體、體系、標準、制度、模式層面來講，人權(quán)具有相對性、多樣性。換言之，普遍性的人權(quán)價值具有相對性的表現(xiàn)形式。另一方面，理解人權(quán)普遍性需要借助相對性視角。人權(quán)普遍性主要體現(xiàn)在價值層面，絕對的、呈現(xiàn)在各個層次的人權(quán)普遍性是站不住腳的。各國或各地區(qū)的人權(quán)觀念、主體、體系、標準、制度、模式，雖然都普遍蘊含著人權(quán)價值，但是都存在相對性。從這個意義上來講，人權(quán)相對性是普遍的。人權(quán)普遍性是人權(quán)價值普遍性與人權(quán)文化多樣性的統(tǒng)一，是普遍性人權(quán)價值寓于多樣性人權(quán)文化中的基本形態(tài)。
強調(diào)人權(quán)普遍性的相對性，并不否認各國的人權(quán)觀念、主體、體系、標準、制度、實踐的趨同性。人類人權(quán)文明發(fā)展歷史本身就是從多樣性走向趨同性的歷史，推動這一趨同背后的動力，就是對人性尊嚴的呵護、對人權(quán)價值的尊崇。人權(quán)價值普遍性具有較強的凝聚力效應(yīng)。在普遍人權(quán)價值的指引下，各國人權(quán)觀念、主體、體系、標準、制度、實踐的不斷趨同產(chǎn)生了人權(quán)普遍性原則，這是實現(xiàn)人權(quán)價值普遍性的現(xiàn)實基礎(chǔ)。
確立人權(quán)普遍性的相對性，有助于破解“普遍性=西方文化”和“特殊性=非西方文化”的認知偏見。西方自由主義只是反映人權(quán)價值的一種地方性淵源，西方國家沒有理由給非西方國家的人權(quán)文化、制度與實踐貼上“特殊性”標簽。如同非西方國家一樣，西方國家的人權(quán)模式也是在追求普遍人權(quán)價值之下的多樣性實踐之一。
?。ㄗ髡呦抵心洗髮W(xué)人權(quán)研究中心教授、湖南省當(dāng)代中國馬克思主義研究中心中南大學(xué)基地研究員。本文摘自《中國社會科學(xué)》2025年第1期）
京公網(wǎng)安備 11010102003980號