摘要：信息無障礙權(quán)是助力殘障人融入數(shù)字生活、構(gòu)建數(shù)字時代平等包容社會的重要支撐。信息無障礙權(quán)的困境體現(xiàn)在法律制度設(shè)計的模糊性、政策制定與實踐情況不達標、權(quán)責界定與救濟機制缺陷、標準缺陷與數(shù)據(jù)治理失序四個方面。以上問題的原因是政府、社會以及殘障人自身認識不足，市場邏輯對權(quán)利保障的侵蝕，國際人權(quán)機制存在長期問題，數(shù)字空間跨界性與權(quán)利復合化對傳統(tǒng)人權(quán)框架的超越，國家間經(jīng)濟發(fā)展水平存在差異。應對方法是破除實踐與觀念中的歧視、重新考慮企業(yè)角色、將信息無障礙納入高校課程或社會公益培訓、發(fā)揮司法實踐的指導作用、以更廣泛的國際合作應對人權(quán)的多維拓展、促進經(jīng)濟發(fā)展與公正秩序。
關(guān)鍵詞：信息無障礙權(quán) 殘疾人權(quán)利公約 數(shù)字弱勢群體 人權(quán)
目 錄
一、問題的提出
二、信息無障礙權(quán)構(gòu)想與現(xiàn)實的落差
三、困境根源的多維度剖析
四、殘障人信息無障礙權(quán)的現(xiàn)實困境疏解措施
五、結(jié)語
一、問題的提出
《殘疾人權(quán)利公約》（以下簡稱《公約》）問世已將近20年，締約國數(shù)量達到了190個，為全世界殘障人士的境遇改善作出了不可磨滅的貢獻?！豆s》為殘障人權(quán)利的全面保障提供了一種實踐規(guī)范，也標志著殘障模式的轉(zhuǎn)變——由以慈善為導向、以醫(yī)學為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)做法轉(zhuǎn)向基于人權(quán)的做法，這種轉(zhuǎn)變有著深刻的理論內(nèi)涵和人權(quán)價值。但是，《公約》的全面落實至今還沒有實現(xiàn)，尤其是《公約》所規(guī)定的信息無障礙環(huán)境建設(shè)亟需取得突破性進展。
“無障礙”是《公約》的八項原則之一，也是第9條規(guī)定的一項權(quán)利。無障礙可以分為物理實體環(huán)境無障礙以及信息無障礙。其中，信息無障礙是指“通過信息化手段彌補身體機能、所處環(huán)境等存在的差異，使任何人（無論是健全人還是殘疾人，無論是年輕人還是老年人）都能平等、方便、安全地獲取、交互、使用信息”。信息無障礙權(quán)則是獲取、交互、使用信息和信息化手段以彌補差異的權(quán)利。這項權(quán)利是殘障人在與數(shù)字環(huán)境的交互中享有并行使其他各種權(quán)利的中介。數(shù)字時代的到來使殘障人士的各項權(quán)利面臨著巨大的挑戰(zhàn)和機遇，實現(xiàn)信息無障礙可以幫助殘障人士克服部分傳統(tǒng)障礙，以未受損害的能力和人格更好地參與經(jīng)濟社會生活，反之則會加劇數(shù)字鴻溝，造成更嚴重的不平等和歧視。所以，信息無障礙權(quán)是在數(shù)字時代構(gòu)建所有人平等包容的社會的重要支撐。
國內(nèi)外學者對殘障人的信息無障礙權(quán)做了大量研究。在《公約》擬定之前，已有一些國家的法律中涉及相關(guān)權(quán)利。美國早在1973年即出臺了《康復法案》（Rehabilitation Act of 1973），1990年又出臺了《美國殘疾人法案》（Americans with Disabilities Act），所以美國學者對無障礙環(huán)境的研究較為領(lǐng)先。在《公約》通過之后，中外一些學者圍繞《公約》第9條對無障礙的規(guī)定以及相關(guān)國際組織的功能進行解讀，還有很多學者對照《公約》介紹本國的法律制度和現(xiàn)狀，或者與其他國家進行對比來為本國的制度改進提出意見。許多美國學者針對《美國殘疾人法案》第三章的用語進行分析并對相關(guān)訴訟展開研究。也有很多學者從技術(shù)角度分析達成各項標準的技術(shù)手段，早先主要集中在圖書館的數(shù)字提供，后逐漸擴展到網(wǎng)頁設(shè)計、輔助設(shè)備、人工智能等領(lǐng)域。此外，信息無障礙權(quán)在人權(quán)譜系中的定位及其與相關(guān)權(quán)利關(guān)系的研究也受到國內(nèi)外學者的重點關(guān)注。近來國內(nèi)外一些學者以人權(quán)模式殘障觀解讀信息無障礙的意義和理論基礎(chǔ)，從數(shù)字時代的新結(jié)構(gòu)、新需求來構(gòu)建數(shù)字時代殘障人信息無障礙權(quán)新的理論基礎(chǔ)。
總而言之，國內(nèi)外學者從多種視角對信息無障礙權(quán)展開了研究，為本文提供了較為豐富的借鑒。但是殘障人信息無障礙權(quán)的規(guī)范設(shè)計以及制度落實尚與理想狀態(tài)存在差距，這是規(guī)范與實踐的雙重問題，是國際與國內(nèi)的綜合問題，是許多國家的共通問題，因而需要一種對信息無障礙權(quán)國際與國內(nèi)、制度與實踐現(xiàn)實困境的整體分析。本文試圖作出這種分析，努力為構(gòu)建平等包容的社會、落實聯(lián)合國2030年可持續(xù)發(fā)展議程提供一種思考。
二、信息無障礙權(quán)構(gòu)想與現(xiàn)實的落差
“無障礙”是一種在包容的社會中發(fā)展不受阻礙的狀態(tài)。但是，現(xiàn)有的標準并不能達成這種狀態(tài)，立法與實踐也和這種構(gòu)想相去甚遠，信息無障礙權(quán)的國際法和國內(nèi)法都存在規(guī)定模糊和落實困難的問題。從《公約》的層面看，信息無障礙概念和義務(wù)的界定還不夠清晰，國家報告義務(wù)的落實和國內(nèi)法的轉(zhuǎn)化還不夠充分。從國內(nèi)法的層面看，各國立法普遍缺乏明確統(tǒng)一的規(guī)范，現(xiàn)有規(guī)范也并未充分落實。
表1 世界范圍內(nèi)137個國家的信息無障礙立法與政策制定情況表
數(shù)據(jù)來源：DARE Index 2020（表格由本文作者整理制作）
（一）法律制度設(shè)計的模糊性
1. 《公約》缺少對“信息”和企業(yè)義務(wù)的明確界定。首先，《公約》對“信息”以及“信息無障礙”并未作出明確的規(guī)定。殘疾人權(quán)利委員會在第2號一般性意見中表示，信息通信技術(shù)在不同的組織有不同的理解，但是普遍被認為“包含所有的信息和通信裝置或者應用軟件及其內(nèi)容”，其中“包括了大量的無障礙技術(shù)”。第2號一般性意見雖然基于比較普遍的認知為“信息”及“信息無障礙”提供了一種參考性解讀，但是并未作出一個明確的定義。此外，第2號一般性意見未明確合同自由與無障礙義務(wù)更具體的關(guān)系，這會直接影響企業(yè)承擔相應義務(wù)的范圍，而且在此前的申訴案件中，殘疾人權(quán)利委員會也沒有對合同自由和無障礙義務(wù)進行更充分的說明。在《公約》等國際文件中明確企業(yè)義務(wù)，是對工商企業(yè)人權(quán)責任機制的系統(tǒng)性補強。國家中心主義的人權(quán)保障模式對企業(yè)“軟約束”的狀態(tài)，可能削弱《公約》第9條信息無障礙權(quán)的可操作性。即使不在《公約》及其一般性意見中明確企業(yè)義務(wù)，也應當考慮通過制定“工商業(yè)與人權(quán)條約”等規(guī)范、以“硬法”的方式明確工商企業(yè)的義務(wù)。
2. 國內(nèi)法用語不明確。各國國內(nèi)立法中普遍存在用詞不統(tǒng)一、概念不明確的問題，使得殘障人信息無障礙權(quán)立法保障不能與現(xiàn)實協(xié)調(diào)。比如，我國《殘疾人保障法》和《無障礙環(huán)境建設(shè)法》采用的措辭都是“無障礙信息交流”，而“無障礙信息交流”相較于《公約》表述的“無障礙”范圍更狹窄。此外，有的國家在國內(nèi)立法中對政府和其他主體的責任規(guī)定存在模糊之處（后續(xù)詳述）。類似地，《美國殘疾人法案》因“非實體場所”這一用語的界定不明確而使相關(guān)條款的司法適用缺乏統(tǒng)一性，進而使一些殘障用戶未能獲得救濟。美國《殘疾人教育法案》（The Individuals with Disabilities Education Act）涉及輔助技術(shù)的修正案也因為主體責任規(guī)定不夠明確，在適用于美國公立學校的過程中與現(xiàn)實產(chǎn)生嚴重的脫節(jié)。
（二）政策制定與實踐情況不達標
1. 政策制定過程缺少殘障人參與?，F(xiàn)今，無論是與殘障人士保障有關(guān)的政策還是其他普惠性政策，殘障人士很難參與決策過程并表達意見，即使這些決策與他們?nèi)粘Ｉ钍聞?wù)息息相關(guān)也是如此。南非殘障人士權(quán)利倡導者在20世紀80年代所使用的“沒有我們的聲音，不做我們的決定”的口號在今天仍然傳遞著殘障人士要求參與的心聲。在信息無障礙領(lǐng)域，殘障人組織參與政策的起草、設(shè)計、實施和評估的比例僅為26%。在美國總統(tǒng)選舉中，殘障人常常因為無法獲得相應的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)而未能順利行使選舉權(quán)，2024年有多個殘障人組織要求美國有線電視新聞網(wǎng)（CNN）提供其本應提供的適配殘障人理解能力的競選辯論音視頻。對此，美國殘障人協(xié)會（AAPD）主席瑪麗亞·湯（Maria Town）遺憾地說：“殘障人自己也必須想辦法調(diào)動自己的資源，以履行網(wǎng)絡(luò)本應承擔的傳播義務(wù)。”聯(lián)邦選舉援助委員會2021年的一份報告顯示，美國殘障人的投票率比非殘障人低7%，缺乏獲取投票所需信息的渠道是造成這一差距的原因之一。
2. 《公約》的國內(nèi)法轉(zhuǎn)化進程緩慢。其具體體現(xiàn)為政策制定達標的國家數(shù)量少，許多國家還沒有制定相關(guān)政策。與《公約》相關(guān)的信息無障礙權(quán)利評估指數(shù)報告顯示，在電子書、電子政務(wù)、工作就業(yè)、獨立生活、移動電話、公共采購幾個領(lǐng)域，有約80%的國家有關(guān)通信技術(shù)無障礙的政策規(guī)定是空白的。固然《公約》“逐步實現(xiàn)”的展望并不要求信息無障礙狀態(tài)的實現(xiàn)一蹴而就，但是目前的進度仍然很不樂觀。
3. 殘疾人權(quán)利委員會關(guān)鍵意見缺失。殘疾人權(quán)利委員會在2021年主題為“從孤立、隱形和隔離到將殘障人納入社區(qū)，確定和克服去機構(gòu)化成功進程中的障礙”的各區(qū)域磋商中，就各個區(qū)域的信息無障礙均提出了“應當關(guān)注的領(lǐng)域”，并且明確了保障信息暢通是殘障人回歸家庭和社會以及在緊急情況下受到考慮的必要優(yōu)先事項。殘疾人權(quán)利委員會雖然在“社區(qū)服務(wù)”和“國家支持”等部分都提出了較全面的針對性改正措施，但是沒有針對信息無障礙提出進一步的改正建議，基本停留在應當受到關(guān)注這一層面。
4.《公約》與國內(nèi)法均存在落實偏差。除了締約國國內(nèi)法對《公約》的轉(zhuǎn)化進度堪憂之外，《公約》規(guī)定的報告義務(wù)和締約國國內(nèi)法已經(jīng)制定的規(guī)范在落實方面也存在著偏差。一方面，《公約》規(guī)定的四年一次的報告義務(wù)并未被完全履行。2024年4月12日，殘疾人權(quán)利委員會第30屆會議報告顯示，幾內(nèi)亞等29個締約國的初次報告已經(jīng)逾期5年以上。此外，值得關(guān)注的是，殘疾人權(quán)利委員會在第24—27屆會議的報告中表明“本報告所述各屆會議期間沒有提供淺白語言或易讀版本的文件。這一差距自委員會2009年成立以來就一直存在”，直到最近的第30屆會議都沒有解決。另一方面，對于那些已經(jīng)轉(zhuǎn)化為國內(nèi)法的條款，其落實現(xiàn)狀也令人憂心。從殘疾人權(quán)利委員會對締約國提交的定期審議報告的結(jié)論性意見中可見，許多國家因為缺少規(guī)定所需的技術(shù)條件，或者缺少更具體的舉措而使信息無障礙有關(guān)規(guī)定難以落實，其中既有亞美尼亞、伊朗等中東地區(qū)國家，也不乏波蘭、法國、愛爾蘭、保加利亞等歐盟國家。從歐盟整體層面來看，雖然信息無障礙規(guī)定與檢測框架相對完善，但是落實的程度并不理想。2016年生效的《歐盟公共部門機構(gòu)網(wǎng)站和移動應用程序無障礙指令》要求其網(wǎng)站和應用程序應當適合殘障人使用，但是歐盟委員會在2022年作出的《對〈歐盟公共部門機構(gòu)網(wǎng)站和移動應用程序無障礙指令〉應用情況的審查報告》表明，盡管所有成員國都制定了執(zhí)行程序，并指定了執(zhí)行機構(gòu)，但執(zhí)行程序的使用尚未發(fā)揮全部潛力，雖然公共部門表示它們比較清楚應該如何執(zhí)行，但是許多用戶反映不知道這個程序，或是對使用該程序沒有信心。歐洲殘障人論壇（European Disability Forum）對政黨網(wǎng)站的調(diào)查結(jié)果顯示，幾乎所有政黨的網(wǎng)站都存在嚴重的可訪問性問題，且色彩對比度不足，一些網(wǎng)站甚至刪除了便于訪問的代碼，故意設(shè)置訪問阻礙。
（三）權(quán)責界定與救濟機制缺陷
1. 信息無障礙權(quán)申訴救濟機制缺失或難于實現(xiàn)。許多國家缺少權(quán)利救濟的規(guī)定，或者有規(guī)定但是在實踐中適用較少。殘疾人權(quán)利委員會對締約國所提交的定期報告作出的結(jié)論性意見顯示，吉布提、墨西哥、亞美尼亞、摩爾多瓦共和國、馬其頓共和國等一些國家完全沒有規(guī)定信息無障礙權(quán)的申訴程序。英國《2010年平等法案》（Equality Act 2010）沒有集體索賠的規(guī)定，使得有關(guān)團體無法采取切實的法律行動來維護殘障人應當享有的權(quán)利。我國《殘疾人保障法》規(guī)定了殘障人合法權(quán)益受侵害的救濟途徑——既可以向殘疾人組織投訴，也可以要求有關(guān)部門處理，或者依法向仲裁機構(gòu)申請仲裁、依法向人民法院提起訴訟。但是在司法實踐中，我國殘障人針對信息無障礙權(quán)未獲保障而提起的訴訟很難得到支持，多為不予受理或敗訴，在審判過程中法院也并未援引《殘疾人保障法》。澳大利亞國家聯(lián)絡(luò)點（AusNCP）雖然有權(quán)受理企業(yè)侵犯人權(quán)的申訴，但從實踐來看，絕大多數(shù)申訴的受理時間遠超官方承諾的最長期限，大多數(shù)申訴的受理結(jié)果也未能向受害人或受影響群體提供實質(zhì)性救濟。
2. 工商企業(yè)責任在國際與國內(nèi)兩個層面均缺少明確規(guī)定。如前文所述，《公約》和殘疾人權(quán)利委員會第2號一般性意見均未對工商企業(yè)的義務(wù)范圍作出更明確的規(guī)定，工商企業(yè)的信息無障礙義務(wù)與合同自由的邊界也沒有在殘疾人權(quán)利委員會對具體申訴案件的審議中得到確認。工商企業(yè)的人權(quán)義務(wù)在國際層面僅由“軟法”提供指引，這與工商企業(yè)對人權(quán)造成的影響并不適配。同時，一些國家的國內(nèi)法對企業(yè)在信息無障礙中承擔責任的規(guī)定不夠具體。比如我國《殘疾人保障法》第66條僅規(guī)定了建筑物、道路、交通設(shè)施等實體環(huán)境無障礙的法律責任，并且僅僅說明“由有關(guān)主管部門依法處理”，未作進一步明確。美國通信監(jiān)管機構(gòu)聯(lián)邦通信委員會（FCC）也未能對企業(yè)在廣播環(huán)境中應當承擔的“公共利益”提出一個連貫的定義。此外，對企業(yè)責任的“鼓勵性”用詞居多。例如，在我國《無障礙環(huán)境建設(shè)法》中，除“各級人民政府和有關(guān)部門”“公共服務(wù)機構(gòu)”“公共場所”等公主體“應該”為無障礙環(huán)境提供各種便利外，其余主體的責任通常以“鼓勵和支持”的措辭表述。不過，如果強制性地要求企業(yè)承擔此種公共責任，該做法是否尊重憲法賦予企業(yè)雇主的權(quán)利和合同自由是個值得商榷的問題。愛爾蘭最高法院于1997年裁定《1996年就業(yè)平等法案》（Employment Equality Bill 1996）違憲，因為該法案建議對雇主施加的合理便利義務(wù)“與理性和公平相悖”，對雇主享有財產(chǎn)和自由謀生的憲法權(quán)利產(chǎn)生了“不公正攻擊”。
（四）標準缺陷與數(shù)據(jù)治理失序
1. 現(xiàn)有標準不能滿足不同殘障類別的多元需求，尤其是認知障礙所受到的關(guān)注明顯不足，未能被充分納入考慮，并且不同亞型的具體需求也常被忽視。殘障可以分為不同的類型，殘障人與環(huán)境互動受到的阻礙因殘障類型不同而不同。目前的標準體系對殘障人的信息無障礙保障明顯以視力、聽力障礙為主要對象，在法律框架以及各種倡議中很難找到具體提及認知無障礙的資料來源。這意味著公眾對認知障礙的認識比較落后，然而認知障礙者在信息獲取中可能受到更大的阻礙，并且在殘障群體中占比較大。例如，在英國，殘障人中有七分之一是認知障礙者；在美國，一年中每四個成年人里就有一個人被確診為患有可診斷的精神障礙。此外，認知障礙作為一種集合類型，其內(nèi)部各亞型之間顯著的差異性也沒有獲得區(qū)分考慮。調(diào)查顯示，在廣泛的認知障礙譜系中，自閉癥、多動癥和雙相情感障礙患者會比其他亞群體更多地使用互聯(lián)網(wǎng)，患有言語障礙的女性使用互聯(lián)網(wǎng)最少。因此，在規(guī)劃提升數(shù)字社會參與度的政策時，認知障礙者不應被視為一個同質(zhì)的群體。
2. 國際組織數(shù)據(jù)更新遲緩與分散。這是數(shù)據(jù)在政策制定與實踐過程中難以發(fā)揮最大作用的原因之一。涉及殘障相關(guān)數(shù)據(jù)的報告陳舊，2011年《世界殘疾報告》（World Report on Disability）至今仍是介紹世界殘障人整體情況的最主要參考文件，所有國際與國內(nèi)文件中有關(guān)世界殘障人總數(shù)量的表述幾乎都援引此報告，但是這份十多年前的報告已經(jīng)不能完全展現(xiàn)世界殘障人的現(xiàn)狀。關(guān)于信息無障礙最新且全面的國際組織評估結(jié)果是2020年公布的信息無障礙權(quán)利評估指數(shù)（DARE Index），但是自該數(shù)據(jù)公布以來近五年的時間里，各國內(nèi)部的政策、立法已經(jīng)發(fā)生變化，2020年的數(shù)據(jù)已經(jīng)不能反映現(xiàn)在的真實情況。例如，在該數(shù)據(jù)的評估報告中，我國“法律中沒有合理便利的任何相關(guān)規(guī)定”，但實際上我國在2023年新頒布的《無障礙環(huán)境建設(shè)法》中已經(jīng)明確規(guī)定為殘障人和老年人的信息交流提供便利。世界衛(wèi)生組織和殘障人權(quán)利組織也多次對“最新的數(shù)據(jù)”作出敦促，可見現(xiàn)今的數(shù)據(jù)更新相較于現(xiàn)實發(fā)展確實比較遲緩，已經(jīng)不能滿足現(xiàn)實需要。另外，涉及殘障人信息無障礙權(quán)實現(xiàn)情況的相關(guān)數(shù)據(jù)分散在許多不同的報告之中，雖然最主要的數(shù)據(jù)由國際電信聯(lián)盟（ITU）作出統(tǒng)計，但是其他國際組織的報告也會部分涉及信息無障礙的現(xiàn)狀，比如世界衛(wèi)生組織和世界銀行所作《世界殘疾報告》和世界衛(wèi)生組織與聯(lián)合國兒童基金會聯(lián)合所作《全球科技輔助技術(shù)報告》（Global Report on Assistive Technology）對殘障人獲取信息的現(xiàn)狀、存在的困難作出了說明，又比如聯(lián)合國教科文組織作出的《理解新冠疫情對殘障人教育的影響：遠程教育的挑戰(zhàn)與機遇》（Understanding the Impact of COVID-19 on the Education of Persons with Disabilities: Challenges and Opportunities of Distance Education）對殘障兒童在疫情期間進行數(shù)字化學習所遇到的挑戰(zhàn)和機遇作出說明。這些報告本身各有側(cè)重，并沒有組織對其進行體系化整理。
三、困境根源的多維度剖析
信息無障礙權(quán)的現(xiàn)實困境是多方原因綜合造成的。公共政策缺乏對殘障人應當享有何種權(quán)利、具有何種需求的認識，企業(yè)出于利益考慮可能傾向于不承擔使產(chǎn)品設(shè)計便于殘障人適用的前期支出。此外，作為《公約》的一項具體權(quán)利，信息無障礙權(quán)在落實過程中所面臨的困境不僅是《公約》在數(shù)字時代全面落實的障礙，更折射出國際人權(quán)機制在應對技術(shù)變革時的結(jié)構(gòu)性缺陷與無序性特征，因而可以從中透視國際人權(quán)機制存在的長期問題。將信息無障礙權(quán)視為殘障人參與數(shù)字社會的路徑依托，則體現(xiàn)出數(shù)字時代對傳統(tǒng)人權(quán)問題的超越。同時，作為一項對技術(shù)與資金要求較高的權(quán)利，信息無障礙權(quán)的實現(xiàn)在很大程度上受到經(jīng)濟發(fā)展水平的影響。
（一）政府、社會、殘障人缺乏對殘障人權(quán)利與需求的認識
權(quán)利的行使需要國家在立法中有相關(guān)規(guī)定，也需要權(quán)利人主觀地運用，并且在權(quán)利受到侵害時能獲得救濟。這對國家、社會、殘障人都提出了要求，即國家應當認識到殘障人和其他人一樣享有權(quán)利，社會需要形成鼓勵、尊重殘障人參與的良好氛圍，殘障人要充分認識到自己享有這項權(quán)利并積極行使，在這個關(guān)系網(wǎng)中，任何一環(huán)的缺失都會導致惡性循環(huán)。
.png)
圖1 政策忽視引發(fā)殘障人社會參與弱化的惡性循環(huán)流程圖
1. 行政部門缺乏對殘障人應當享有參與權(quán)的認識?！豆s》為各個國家關(guān)于保障殘障人士的相關(guān)立法提供了指引，但是《公約》的價值并非僅在于提供一種讓殘障人士過得更好的新標準，而是在殘障模式的轉(zhuǎn)換中確立了殘障人的人權(quán)主體地位，即殘障是人類多樣性的一部分，殘障人并不因身體的損害而喪失任何作為人應當享有的權(quán)利。然而從現(xiàn)在國家的普遍實踐來看，無論是政策制定過程排除殘障人的參與，還是有關(guān)立法和標準并不能真正消除殘障人士在物理環(huán)境或信息環(huán)境中受到的阻礙，都表明這樣一個事實，即政府對殘障人應享有人權(quán)的認識普遍還不夠，并未契合《公約》昭示的殘障模式的轉(zhuǎn)變，這也導致政府推動信息無障礙建設(shè)的決心和力量有待增強。
2. 社會公眾缺乏對殘障人需求與心理狀態(tài)的認識。日常生活中，健全人往往缺少對殘障人的關(guān)注和體認。這種公眾的冷漠不僅體現(xiàn)在公共政策的表達中，還體現(xiàn)在個人的行為交往模式、社會組織模式等方方面面，可以被稱作結(jié)構(gòu)性的歧視。它是長期的、無意識的，既根深蒂固又難以察覺。慈善事業(yè)對殘障人的關(guān)注也會呈現(xiàn)出結(jié)構(gòu)性的歧視。福特基金會的殘障融合高級顧問凱瑟琳·海德·湯森（Catherine Hyde Townsend）表示，大多數(shù)捐助者認為殘障人權(quán)利組織的工作不符合捐助者的期待。這些組織舉辦一些殘障人士難以參與的活動，或者維持一些具有排他性的資助渠道，進而無意中發(fā)出了排他性的信息，與此同時卻奢望建立包容平等的社會。
3. 殘障人士缺乏對自己享有權(quán)利的認識。固然政策框架和公共生活都在某種程度上存在對殘障群體的忽視，但是殘障人本身對于自己已經(jīng)享有的權(quán)利通常也沒有清楚認知，對于應當享有的權(quán)利沒有形成足夠的訴求。英國在20世紀70年代成立了身體傷殘者反隔離聯(lián)盟（Union of the Physically Impaired Against Segregation），對傳統(tǒng)的醫(yī)學模式進行抗議，推動了殘障人權(quán)利保障的進步。近幾年，美國殘障公民因無法訪問頁面而針對《美國殘疾人法案》提起的大量訴訟也體現(xiàn)出殘障人的權(quán)利意識，雖然存在個別律所為營利而利用模糊的法律規(guī)定組織殘障人進行集中訴訟的情形，但是這仍然促進了殘障人對自身權(quán)利的認識，并且對《美國殘疾人法案》的信息無障礙權(quán)保障形成了推動力。
（二）市場邏輯對權(quán)利保障的侵蝕
市場邏輯下的逐利性與成本優(yōu)先性使工商企業(yè)“不愿”或“不能”提供信息無障礙服務(wù)，即工商企業(yè)會出于控制成本的觀念和公司體量的限制無法提供信息無障礙服務(wù)。信息無障礙的終端供給依靠企業(yè)，由它們提供各種輔助產(chǎn)品、進行網(wǎng)站頁面設(shè)計。但是企業(yè)的逐利性往往使它們忽視“性價比”較低的殘障人士，因為在傳統(tǒng)的平等服務(wù)理論中，產(chǎn)品設(shè)計的過程是先考慮非殘障人士，然后再根據(jù)殘障人的身體損害狀況作出“附加”的修正，在這個過程中，附加的設(shè)計就需要更高的成本支出。不可否認的是，企業(yè)逐利性與實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)無障礙所需的成本之間的矛盾確實是必須考慮的因素。固然無障礙設(shè)計從長遠來看能夠提升企業(yè)口碑、產(chǎn)生經(jīng)濟收益，但是并非所有企業(yè)都能承擔這筆前期支出。歐盟也考慮到這一現(xiàn)實，在《關(guān)于產(chǎn)品和服務(wù)的可訪問性要求指令》中規(guī)定，微型企業(yè)進行“構(gòu)成不成比例的負擔”評估本身就將構(gòu)成不成比例的負擔，因此本指令的要求和義務(wù)不應適用于在本指令范圍內(nèi)提供服務(wù)的微型企業(yè)。類似地，美國聯(lián)邦通信委員會依據(jù)《1996年電信法案》（Telecommunications Act of 1996）制定了一系列規(guī)則，其中規(guī)定應當對電視節(jié)目添加隱藏式字幕，但是如果隱藏式字幕要求給節(jié)目提供商帶來“不適當?shù)呢摀?rdquo;（即如果字幕要求會造成“重大困難或過高的費用”），美國聯(lián)邦通信委員會可以放棄隱藏式字幕要求。
（三）國際人權(quán)機制長期存在的問題在信息無障礙領(lǐng)域的體現(xiàn)
從國際層面來看，信息無障礙權(quán)作為《公約》規(guī)定的一項權(quán)利，其面臨的困境是《公約》的落實難題，這也反映了國際人權(quán)機制長期存在的問題。
1. 區(qū)域體制與全球體制關(guān)系的模糊?，F(xiàn)今信息無障礙的全球體制有將歐盟與美國的區(qū)域體制直接推廣成為全球體制一部分的傾向。國際電信聯(lián)盟與G3ict2作出的《示范性信息通信技術(shù)：無障礙獲取政策報告》將歐盟與美國的標準作為參考范例，并聲明“不應當對二者進行比較區(qū)分，只是彰顯一種原則和取向”。報告體現(xiàn)出在兩種平等而有差異的區(qū)域制度之間二選一的要求，即要么采用偏向歐盟的做法，要么采用偏向美國的做法。然而，歐美國家的體制固然相對比較成熟，但其他各國在制度、觀念、發(fā)展狀況等多方面的差異亦不容忽視，在歐美區(qū)域取得良好效果并不意味著在其他國家同樣合適。現(xiàn)今全球體制將區(qū)域標準未加甄別擴大為全球標準并不妥當，還是應該充分考慮其他國家的國情。此外，從主要作者、支持性貢獻者、評審員的人員構(gòu)成來看，這份示范報告在標準制定、數(shù)據(jù)統(tǒng)計與調(diào)研、報告制作等過程都缺少發(fā)展中國家的參與，這種區(qū)域體制的擴大也不是發(fā)展中國家所做的共同選擇。
2. 人權(quán)機制的無序性。這體現(xiàn)在數(shù)據(jù)分散和國際監(jiān)督機制作用有限兩個層面，其主要原因是國際組織數(shù)量繁多并且大多沒有從屬關(guān)系，以及國家報告義務(wù)的履行和監(jiān)督機構(gòu)的定期審議存在拖延。一方面，前文所述的數(shù)據(jù)報告分散問題是人權(quán)組織體系性不強的結(jié)果。殘障人信息無障礙現(xiàn)狀的報告由多個主體作出，因為相關(guān)的政府間國際組織與非政府國際組織數(shù)量較多、體系龐雜，包括聯(lián)合國人權(quán)理事會、人權(quán)事務(wù)高級專員辦事處、世界衛(wèi)生組織、殘疾人權(quán)利委員會、國際電信聯(lián)盟、全球包容性通信技術(shù)組織、國際殘疾人聯(lián)盟（其中包括歐洲殘疾人論壇等6個區(qū)域性非政府組織和世界盲人聯(lián)盟等8個全球性非政府組織）、殘疾人國際、殘障數(shù)據(jù)倡議組織等，多主體之間有合作也有交叉，作出報告的方式和所采納的數(shù)據(jù)來源并不統(tǒng)一，其中有交雜和沖突，未能就標準與現(xiàn)狀形成清晰的體系。另一方面，大部分國家加入了多個聯(lián)合國核心人權(quán)條約，這些條約均規(guī)定了國家承擔報告的義務(wù)，并且其中不乏大量重復內(nèi)容，國家的繁重壓力通常是遲交報告的原因。同時，這些人權(quán)條約機構(gòu)也要承擔與其自身運轉(zhuǎn)能力不匹配的審查任務(wù)。殘疾人權(quán)利委員會在報告中指出：“現(xiàn)在每年平均向委員會提交的報告達到12份。由于缺乏足夠的會議時間和人力資源，從提交初次報告到委員會審議報告平均需要六年，定期報告平均需要四年。委員會是條約機構(gòu)中積壓待審報告最多的機構(gòu)（截至2022年底有74份報告）。”
（四）數(shù)字空間跨界性與權(quán)利復合化對傳統(tǒng)人權(quán)框架的超越
享有信息無障礙權(quán)是殘障人進入數(shù)字空間的“入場券”，然而在數(shù)字時代，社會結(jié)構(gòu)和治理結(jié)構(gòu)均發(fā)生變化，使傳統(tǒng)的人權(quán)領(lǐng)域和結(jié)構(gòu)也體現(xiàn)出一些變化，從而對信息無障礙的標準制定和追責提出了挑戰(zhàn)。
第一，網(wǎng)絡(luò)空間跨越國家主權(quán)的地理邊界，使一些國家使用技術(shù)而不享有技術(shù)標準制定權(quán)。目前，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)標準由國際組織制定，域名地址分配由國際非營利機構(gòu)ICANN統(tǒng)一實施，這使國家主權(quán)在技術(shù)標準實施和域名管理中受到一定限制，如不接受國際標準將會面臨網(wǎng)絡(luò)孤立。這個虛擬的網(wǎng)絡(luò)空間沒有邊界、相對獨立，現(xiàn)實空間的權(quán)力邊界在向網(wǎng)絡(luò)空間延伸時催生了網(wǎng)絡(luò)空間的技術(shù)標準制定權(quán)。信息無障礙指南工作組負責制定網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容可訪問性的相關(guān)規(guī)范，為所有國家提供據(jù)以參考的國際標準，但是工作組的人員構(gòu)成卻缺少發(fā)展中國家成員。一國國內(nèi)的具體標準固然可以通過國內(nèi)法進行規(guī)定，但是國際標準仍然是制定國內(nèi)標準的參照和依據(jù)，殘疾人權(quán)利委員會也會對國家是否依國際標準制定國內(nèi)標準進行審查。使用設(shè)備的權(quán)利屬于現(xiàn)實空間的范疇，但是參與整個網(wǎng)絡(luò)世界、在數(shù)字空間獲得身份的權(quán)利則屬于虛擬空間的范疇，許多國家進入了全球性的虛擬空間，卻并未掌握技術(shù)標準制定權(quán)。
第二，國家-社會二元結(jié)構(gòu)的混同使信息無障礙環(huán)境建設(shè)中的企業(yè)義務(wù)與責任難于確定。數(shù)字權(quán)利保障的一個難題在于私主體掌握一些具備公權(quán)力特點的權(quán)利，但卻不承擔與這些“具備公權(quán)力特點的權(quán)利”相匹配的人權(quán)責任。“現(xiàn)代性的國家-社會、公權(quán)力-私權(quán)利二元結(jié)構(gòu)……發(fā)生了重大解組，出現(xiàn)了公權(quán)力-私權(quán)力-私權(quán)利的三元結(jié)構(gòu)及其社會關(guān)系，國家-社會發(fā)生了混同。”私主體的責任承擔以及對其侵犯權(quán)利行為的追責就成為人權(quán)的難題。
第三，權(quán)利體系的繁衍與重構(gòu)使信息無障礙權(quán)與殘障人的其他權(quán)利緊密關(guān)聯(lián)。人類生活空間向網(wǎng)絡(luò)的拓展讓現(xiàn)在的人權(quán)譜系越來越明顯地表現(xiàn)出三代人權(quán)相互交融、不分高低的狀態(tài)。《公約》本身就體現(xiàn)出一種第一代人權(quán)和第二代人權(quán)相融合的狀態(tài)，既有傳統(tǒng)分類中的第一代人權(quán)，即公民權(quán)利、政治權(quán)利，要求保障殘障人的生命權(quán)、自由平等、政治參與，也有第二代人權(quán)，即經(jīng)濟、社會、文化權(quán)利，要求保障殘障人有權(quán)獲得更幸福的生活、有更好的社會保障。信息無障礙權(quán)就是《公約》在數(shù)字社會的錨點，是殘障人享有“數(shù)字人權(quán)”的社會基礎(chǔ)和實現(xiàn)信息公平的通路。換言之，它是公民權(quán)利在數(shù)字社會的外延變革中“數(shù)字弱勢群體”對抗信息控制者行為的一種新興“準公法”權(quán)利。
（五）國家間經(jīng)濟發(fā)展水平差異
人權(quán)是社會可供資源與人類需求的契合。人類的需求遠多于現(xiàn)在所享有的權(quán)利，然而社會可供資源是有限的，導致國家保障能力和企業(yè)所能提供的支持都有限制，不能實現(xiàn)人的全部訴求。
首先，國家的人權(quán)保障水平受社會生產(chǎn)力的制約。信息無障礙權(quán)是一項對社會資源需求很高的權(quán)利，它對數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和企業(yè)的發(fā)展規(guī)模、營利能力都提出了較高的要求?？萍忌a(chǎn)力水平是信息無障礙環(huán)境建設(shè)的關(guān)鍵因素，其影響新技術(shù)在無障礙領(lǐng)域的應用，包括物聯(lián)網(wǎng)、5G、人工智能等關(guān)鍵技術(shù)在信息無障礙領(lǐng)域的融合和科技成果轉(zhuǎn)化。發(fā)達國家通常比發(fā)展中國家的權(quán)利保障水平更高；在一國內(nèi)部不同地區(qū)之間，發(fā)達地區(qū)無障礙環(huán)境建設(shè)通常更好。2020年公布的信息無障礙權(quán)利評估指數(shù)報告在數(shù)據(jù)說明中指出，其所提供的意見和參考資料僅限于那些具有“實質(zhì)性和全面實施水平”的國家，目的是為有能力提供保障的國家提供更好的參考和指引，沒有能力提供相關(guān)數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施的國家甚至沒有被納入考慮范圍。從報告所體現(xiàn)的數(shù)據(jù)來看，在這些有提供實質(zhì)性保障能力的國家中，各項指標的達標程度與其經(jīng)濟發(fā)展水平呈正相關(guān)關(guān)系。在輔助技術(shù)的應用情況中，報告顯示存在明顯的不公平現(xiàn)象：在一些低收入國家，只有3%的人能夠獲得所需的輔助產(chǎn)品，而在一些高收入國家，這一比例為90%。所以信息無障礙的保障程度揭示出南北發(fā)展差異和一國國內(nèi)貧富差距的問題。
其次，企業(yè)承擔人權(quán)責任的能力受其所掌握資源的限制。資源的稀缺性使工商企業(yè)與人權(quán)互為“機會成本”，即把資源用于承擔人權(quán)責任時將犧牲企業(yè)部分利益，反之則會犧牲部分人的利益，比如勞工權(quán)利。所以工商企業(yè)與人權(quán)的關(guān)系并非僅憑企業(yè)主觀選擇就可決定：一方面，社會資源的有限導致二者只能以某種平衡狀態(tài)共存；另一方面，不同企業(yè)所掌握資源的不同導致其治理能力存在差異，進而影響其承擔人權(quán)責任的能力?！豆ど唐髽I(yè)與人權(quán)：實施聯(lián)合國“保護、尊重和補救”框架指導原則》指出，雖然所有工商企業(yè)充分和平等地承擔尊重人權(quán)的責任，但是履行尊重人權(quán)責任的手段應與其規(guī)模相當，并且具體影響要根據(jù)多方因素綜合判斷，從而將工商企業(yè)對人權(quán)造成的負面影響置于工商業(yè)與其他相關(guān)方的關(guān)系和力量對比之中，而未完全歸咎于工商企業(yè)。
四、殘障人信息無障礙權(quán)的現(xiàn)實困境疏解措施
實現(xiàn)信息無障礙權(quán)的先決條件是營造一種文化，即一種包容、平等、不歧視的社會氛圍。此外，信息無障礙權(quán)的落實需要包括國際組織和一國政府、司法部門、工商企業(yè)、殘障人及相關(guān)保障性組織在內(nèi)的多方配合。
（一）消除觀念與實踐中的歧視
歧視對殘障人的影響是在個體與環(huán)境的互動中體現(xiàn)出來的，不歧視的觀念轉(zhuǎn)變與追求平等的實踐也是一個雙向互動的過程。消除對殘障人的歧視應當從兩個方向入手。第一個方向是構(gòu)建一種不歧視的觀念，以觀念引導實踐，即通過直接轉(zhuǎn)變觀念而促進平等的行為。其主要體現(xiàn)在通過教育和媒體宣傳直接地改造觀念，《公約》對此提出了具體的要求，包括發(fā)起宣傳運動、在教育中培養(yǎng)從小尊重殘障人士的意識、媒體以正確的方式報道、推行有關(guān)殘障人權(quán)利的培訓。殘疾人權(quán)利委員會在第2號一般性意見中也表明，認知不足的歧視“大多是由于缺乏信息和技術(shù)知識。要實現(xiàn)加強對殘疾人無障礙的政策，就必須開展經(jīng)常性的教育、提高認識、文化宣傳和交流等活動，抵制丑化和歧視，改變對殘疾人的態(tài)度”。第二個方向是通過規(guī)范歧視行為而傳輸平等的觀念，主要體現(xiàn)在立法、司法、執(zhí)法的過程中。應當加強國內(nèi)的無障礙相關(guān)立法，以及在司法和執(zhí)法活動中彰顯殘障人的人權(quán)保障取向，這一方面能直接對歧視的行為作出規(guī)范，另一方面能發(fā)揮增強認識、塑造觀念的作用，從而直接推動保障規(guī)范的進步和社會認知水平的提高。
（二）重新考慮企業(yè)角色
企業(yè)不僅要預防和補救對殘障人產(chǎn)生的不利影響，也要積極進行無障礙網(wǎng)絡(luò)頁面設(shè)計、提供輔助設(shè)備，發(fā)揮示范性企業(yè)對其他企業(yè)的激勵作用和對社會公眾的宣傳作用。首先應該在理論上明確社會責任與企業(yè)利益的關(guān)系。就信息無障礙建設(shè)而言，承擔社會責任與企業(yè)利益并非“非此即彼”的關(guān)系。維持網(wǎng)頁和程序的可訪問性對企業(yè)的商業(yè)利益有很大的促進作用，可以發(fā)揮殘障人士的潛力，“更大的瀏覽量”本身就是一種利益，更不用說拉動殘障人士的消費這一更直觀的促進作用。據(jù)統(tǒng)計，在一些國家，將殘障人排除在外所造成的經(jīng)濟損失高達國內(nèi)生產(chǎn)總值的7%。相比之下，包容殘障人群體的商業(yè)戰(zhàn)略可能會讓企業(yè)收入增加28%，利潤率提高30%。所以承擔社會責任所間接帶來的經(jīng)濟利益可以成為企業(yè)的巨大推動力。此外，無障礙頁面設(shè)計還可以減少相關(guān)訴訟。在美國大量針對殘障人士的網(wǎng)頁可訪問性的訴訟中，亞馬遜、雅詩蘭黛等企業(yè)都因不符合《美國殘疾人法案》有關(guān)信息無障礙的要求作出了較大數(shù)額的賠償，所以良好的網(wǎng)頁通用設(shè)計可以避免訴訟費用以及賠償費用的支出，也可以維持更好的企業(yè)形象。
《工商企業(yè)與人權(quán)：實施聯(lián)合國“保護、尊重和補救”框架指導原則》對企業(yè)規(guī)定了盡職調(diào)查的責任，一是確認企業(yè)在人權(quán)事件上的影響，二是通過采取修正性措施來解決企業(yè)對于人權(quán)的風險和影響，三是基于跟蹤調(diào)查來確保企業(yè)的政策和修正性措施是否有效地處理了企業(yè)對于人權(quán)的影響，四是公布企業(yè)的措施以起到學習和示范的作用。我國在發(fā)揮優(yōu)秀企業(yè)的示范作用上為世界提供了中國經(jīng)驗，中國信息通信研究院和深圳市信息無障礙研究會從2018年開始每年都會頒布《信息無障礙優(yōu)秀案例匯編》，其中總結(jié)了代表性的案例，對小米等國產(chǎn)設(shè)備制造企業(yè)、阿里巴巴和騰訊等互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)以及中國移動和南方航空等國有企業(yè)在信息無障礙領(lǐng)域作出的突破與成就進行匯編整理，對其他企業(yè)起到了參考示范和鼓勵的作用。
（三）將信息無障礙納入高校課程和社會公益培訓
《世界殘疾報告》指出，專門機構(gòu)和教育機構(gòu)可以在建筑、設(shè)計、信息學、市場學和其他相關(guān)專業(yè)人員的培訓課程中引入信息無障礙內(nèi)容。教育決策者和為殘障人工作的人需要了解信息無障礙的重要性以及其所代表的公共利益。信息無障礙需要專門人才提供專業(yè)的輔助，而培育專業(yè)人才是提升信息無障礙環(huán)境建設(shè)水平和提高殘障人保障水平的關(guān)鍵舉措。我國《關(guān)于推進信息無障礙的指導意見》提出應當加強人才保障，既要開展理論和技術(shù)研究，也要開展公益培訓，增進有需群體的信息技能。全球范圍內(nèi)還有一些組織和機構(gòu)正在學術(shù)層面對信息無障礙進行專門的研究工作。例如加納大學和夸梅·恩克魯瑪科技大學作為高等教育機構(gòu)提供各種與信息通信技術(shù)相關(guān)的計劃和課程；哈馬德·本·哈利法大學在最近提供人機交互（HCI）研究生學位，其中包括幾門專門針對數(shù)字可訪問性的課程和學術(shù)模塊。這些成功實踐對其他國家也提供了借鑒參考。
（四）發(fā)揮司法實踐的指導作用
司法實踐在普通法系國家能作為法律淵源、提供裁判標準，在大陸法系國家也能提供一種重要參考。以美國為例，在司法部發(fā)布修訂《美國殘疾人法案》第二章的法規(guī)之前，司法實踐中就已經(jīng)確認了網(wǎng)站應當被殘障人無障礙訪問。在伊森訴紐約州選舉委員會案（Eason v. New York State Bd. of Elections）中，法院在判決中明確表示：“《康復法案》第504條和《美國殘疾人法案》第二章……很久以前就規(guī)定，殘障人有權(quán)獲得公共實體的項目和服務(wù)，網(wǎng)頁和建筑物一樣都應當被無障礙地訪問。”賓夕法尼亞州智障兒童協(xié)會訴賓夕法尼亞州聯(lián)邦案（Pennsylvania Association for Retarded Children et al. v. Commonwealth of Pennsylvania et al.）也推動了美國特殊兒童教育權(quán)的確認。所以，對于企業(yè)和政府未盡的信息無障礙保障義務(wù)，應當以司法實踐提供一種判例遵循或指導，從而取得殘障人權(quán)益保障的重要進步。
（五）以更廣泛的國際合作應對人權(quán)的多維拓展
《公約》第32條規(guī)定，締約國須開展與其他國家、國際組織、區(qū)域組織、民間團體特別是殘障人組織的國際合作。事實上，信息無障礙的國際合作已經(jīng)有了一些成功實踐，比如美國的GitHub（全球最大的開源代碼托管平臺之一）提供了ATF等可用于自動檢測無障礙功能的Java庫，為無障礙技術(shù)的開發(fā)者提供了交流和共享代碼的平臺，使全球范圍內(nèi)的開發(fā)者可以借鑒和使用已有的無障礙技術(shù)解決方案。聯(lián)合國教科文組織也與一些殘障人組織合作提供研究資源，比如與我國信息無障礙研究會合作開發(fā)上線聯(lián)合國促進殘障人權(quán)利伙伴關(guān)系（UNPRPD）殘障資源庫。此外，聯(lián)合國教科文組織還與其他政府部門和非政府組織合作開展了一些培訓，比如與馬拉維國家勞動、技能和創(chuàng)新部（MoLSI）共同實施的一項歐盟資助計劃（STEP），與區(qū)域性非營利組織殘疾人發(fā)展和融合（DIPD）合作，對姆柴西村（Mchaisi village）及周邊地區(qū)的21名殘障人進行技術(shù)和職業(yè)技能培訓。
但是，目前合作的速度趕不上殘障人期待的速度，合作的廣度無法覆蓋世界范圍內(nèi)的貧困殘障群體，普遍存在規(guī)模小、形式單一、實效有限的問題，國際合作需要取得更快、更廣泛的進步?，F(xiàn)在殘障人數(shù)字無障礙技術(shù)的國際合作面臨兩個難題：一是數(shù)字時代的社會結(jié)構(gòu)變化形成了一個全球共同的虛擬空間，人權(quán)在向數(shù)字空間拓展的過程中極易產(chǎn)生與基于傳統(tǒng)權(quán)利所形成的國際人權(quán)機制相沖突的問題。無論數(shù)字人權(quán)能否被視為第四代人權(quán)，其所包含的衍生權(quán)利都未在既存國際人權(quán)機制中得到較好的保護，信息無障礙權(quán)僅是其中的一項代表性權(quán)利，其余向數(shù)字空間衍生的權(quán)利都需要更全面的保護。二是話語霸權(quán)在數(shù)字空間表達的過程中，國家基于物理空間進行虛擬空間“長臂管轄”的嘗試不僅無法應對信息化、數(shù)字化的人權(quán)形態(tài)和人權(quán)威脅，還造成了現(xiàn)實空間和虛擬空間在規(guī)制上的錯位與難題。所以，要取得更廣泛的新發(fā)展，一是要完善與修正現(xiàn)有人權(quán)保護機制，既需要聯(lián)合國機構(gòu)進行更高效的改革，也需要更多的國家參與，平衡部分國家的話語霸權(quán)和長臂管轄；二是要以新思維協(xié)調(diào)數(shù)字人權(quán)保護的新立場，拓展國際合作的新領(lǐng)域，使人權(quán)的數(shù)字化拓展納入更多決策當中。此外，數(shù)字合作需要技術(shù)公司、民間社會和其他利益攸關(guān)方的參與，現(xiàn)實和有效的決定和政策從一開始就必須與技術(shù)界和民間社會互動協(xié)作。
（六）促進經(jīng)濟發(fā)展與公正秩序
幾乎所有針對殘障人的調(diào)查統(tǒng)計都提到了殘障與貧困的密切聯(lián)系。如前文所述，信息無障礙權(quán)的保障情況與經(jīng)濟發(fā)展水平有著很強的正相關(guān)關(guān)系。貧困通常會導致難以獲得醫(yī)療和數(shù)字設(shè)備，這些支出也會將有相關(guān)需求的殘障人拖入更深層次的貧困，形成惡性循環(huán)。從這個意義上來看，解決殘障問題也是解決貧困、促進發(fā)展的問題。
殘障人在不同國家和地區(qū)的生存狀態(tài)是全球不平衡發(fā)展的體現(xiàn)，僅僅提出“加強立法”“轉(zhuǎn)變觀念”的倡議在實踐中很難有針對性地解決殘障人貧困問題。相關(guān)制度的落實需要經(jīng)濟成本，固然現(xiàn)有的標準并不能使殘障人真正擺脫環(huán)境的障礙，但是在現(xiàn)有標準尚難以達標的情況下，制定更高的標準并不現(xiàn)實，絕大部分企業(yè)的體量也難以承擔該領(lǐng)域快速提高的國際標準，所以現(xiàn)階段解決問題的關(guān)鍵應著眼于提高企業(yè)對現(xiàn)有標準的熟悉程度和作出必要改變的能力。此外，數(shù)字環(huán)境由硬件和軟件環(huán)境構(gòu)成。信息無障礙的實現(xiàn)也需要兩個端口，一端是通信界面的無障礙設(shè)計，另一端是殘障人數(shù)字設(shè)備的可獲得性。目前最不發(fā)達地區(qū)還存在數(shù)字設(shè)備獲取的困難，中東和非洲約有四億人還沒有獲得智能手機。所以在最不發(fā)達地區(qū)實現(xiàn)信息無障礙的首要條件是數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)以及數(shù)字設(shè)備獲取。
從根本上說，解決殘障人在數(shù)字時代的融合發(fā)展，既要解決貧困的問題，也要解決不平等的問題。中國以落實全球發(fā)展倡議為引領(lǐng)，推動國際社會鞏固擴大發(fā)展共識，將發(fā)展始終置于國際議程的中心位置，呼吁改進全球發(fā)展資源不平衡的局面，為廣大發(fā)展中國家提供能力建設(shè)支持。中國建設(shè)“數(shù)字絲綢之路”，一方面能加強發(fā)展中國家的數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，使許多無法連接網(wǎng)絡(luò)的家庭得以接入互聯(lián)網(wǎng)；另一方面，能促進信息無障礙的先進技術(shù)共享（如智能語音助手和無障礙瀏覽軟件等輔助技術(shù)），讓更多已經(jīng)接入互聯(lián)網(wǎng)但存在使用困難的殘障人能受益于數(shù)字時代的成果?？傊?，只有加強數(shù)字合作與互聯(lián)互通，構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)空間命運共同體，殘障人才能在信息無障礙的環(huán)境中融入全球發(fā)展的浪潮。
五、結(jié)語
《公約》誕生于一個信息騰飛的時代，對信息無障礙權(quán)的規(guī)定呼應了數(shù)字時代的需求，即殘障人應當以平等的機會參與到網(wǎng)絡(luò)平臺、信息空間中，應當在數(shù)字和符號構(gòu)建的空間中平等地生活。信息無障礙權(quán)與殘障人其他各項人權(quán)息息相關(guān)，也與所有人緊密相連。全世界已經(jīng)形成了一個共識，即我們正處在巨大的動蕩與變革之中，數(shù)字時代對全人類提出了新的挑戰(zhàn)。信息獲取的障礙和數(shù)字鴻溝的難于彌合是所有人的共同挑戰(zhàn)，每一個人都有遭受“損害”的風險和被欺騙、被歧視的可能，信息無障礙權(quán)的制度保障和環(huán)境建設(shè)，其實是每一個人在數(shù)字時代自由全面發(fā)展的工具，是全人類在數(shù)字空間的重要支點。
當下，信息無障礙權(quán)的實現(xiàn)情況不容樂觀，是科技與立法難以匹配的時代難題，是人權(quán)制度固有缺陷的映射，也是貧富差距的集中體現(xiàn)。這種不理想的實現(xiàn)情況有使殘障人陷入更深的“數(shù)字鴻溝”的風險，甚至可能產(chǎn)生弱勢群體人權(quán)保障的倒退。但是挑戰(zhàn)的另一面是機遇，殘障人等數(shù)字弱勢群體也有可能搭乘科技的羽翼，在沒有病痛的數(shù)字空間實現(xiàn)前所未有的發(fā)展。而這一過程需要觀念與實踐的良性交互，需要政府、法院、企業(yè)的多方合力以應對人權(quán)在數(shù)字時代的多維拓展——最根本的是，需要以全球治理體系的發(fā)展完善改善全人類的生存境遇。
（作者：何志鵬，吉林大學理論法學研究中心、吉林大學法學院教授。范曦予，吉林大學法學院2023級碩士研究生。）
（本文刊載于《人權(quán)研究》2025年3月第1期。為方便閱讀，文中注釋已隱去。本文轉(zhuǎn)自人權(quán)研究微信公眾號）
京公網(wǎng)安備 11010102003980號