聯(lián)合國體系中的文化權(quán)利保護(hù)：以聯(lián)合國教科文組織為視角的研究
宗華偉
南京大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院副教授，法學(xué)博士，曾任中國常駐聯(lián)合國教科文組織代表團(tuán)一等秘書
摘要：文化權(quán)利是由《世界人權(quán)宣言》和《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及文化權(quán)利國際公約》確立的重要人權(quán)，但其在聯(lián)合國人權(quán)體系以及相關(guān)學(xué)術(shù)研究中受重視程度不足。聯(lián)合國教科文組織作為聯(lián)合國體系內(nèi)主要負(fù)責(zé)文化事務(wù)的專門機(jī)構(gòu)，為推動(dòng)國際社會(huì)重視與倡導(dǎo)文化權(quán)利發(fā)揮了重要作用，主要包括：推動(dòng)文化權(quán)利的規(guī)范性內(nèi)涵拓展深化，促進(jìn)文化與文化權(quán)利同聯(lián)合國發(fā)展議程緊密關(guān)聯(lián)，創(chuàng)設(shè)文化遺產(chǎn)權(quán)利等具體的保護(hù)實(shí)踐范例。在該組織推動(dòng)下，聯(lián)合國體系正在探討提出促進(jìn)文化權(quán)利的新的集體行動(dòng)議程，呈現(xiàn)出強(qiáng)調(diào)文化與科學(xué)、文化與教育跨領(lǐng)域關(guān)聯(lián)協(xié)同的趨勢性特征。中國應(yīng)堅(jiān)持以習(xí)近平文化思想為指導(dǎo)，進(jìn)一步利用好聯(lián)合國教科文組織的全球文化治理平臺(tái)，同國際社會(huì)分享保護(hù)和實(shí)現(xiàn)文化權(quán)利的理念與經(jīng)驗(yàn)，以全球文明倡議引領(lǐng)塑造正在形成的文化權(quán)利國際議程，推動(dòng)國際人權(quán)事業(yè)進(jìn)步與人類命運(yùn)共同體構(gòu)建。
關(guān)鍵詞：文化權(quán)利 聯(lián)合國體系 聯(lián)合國教科文組織 全球文明倡議
當(dāng)世界政治日益從權(quán)力政治走向權(quán)利政治，聯(lián)合國諸多任務(wù)中關(guān)于推進(jìn)文化權(quán)利等“溫柔的一面”也愈發(fā)凸顯。文化權(quán)利是由《世界人權(quán)宣言》《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及文化權(quán)利國際公約》等確認(rèn)的重要人權(quán)類別，但在聯(lián)合國人權(quán)保護(hù)體系中曾長期難以得到與公民政治權(quán)利、民族自決權(quán)利以及和平權(quán)、發(fā)展權(quán)、環(huán)境權(quán)等相提并論的重視，被視為“人權(quán)中的‘不發(fā)達(dá)部門’”“一種被忽視的人權(quán)”或“其他人權(quán)的‘窮親戚’”。學(xué)界關(guān)于文化權(quán)利的研究也相對滯后與薄弱，通常將其置于《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及文化權(quán)利國際公約》的整體研究框架中并簡略地“一筆帶過”。比如，英國牛津大學(xué)出版社出版的《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及文化權(quán)利國際公約：發(fā)展的視角》和《國際法中的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及文化權(quán)利：當(dāng)代議題與挑戰(zhàn)》雖較為全面地探討了經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化權(quán)利的法哲學(xué)基礎(chǔ)，其義務(wù)的國際維度，公約的緣起與制定過程，公約實(shí)施與監(jiān)督機(jī)制及實(shí)踐中的爭論和挑戰(zhàn)等，但均未對文化權(quán)利做出專門闡述。澳大利亞悉尼大學(xué)本·索爾等學(xué)者的專著《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化權(quán)利國際公約：評論、案例和資料》被評價(jià)為“有關(guān)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利理論中最重要因素的非常具有洞察力的綜合論述”，但其也僅以十分有限的筆墨分析和評論文化權(quán)利的相關(guān)案例與資料。
近二十年來，以文化權(quán)利作為獨(dú)立研究對象的專著和論文主要關(guān)注兩類問題。一是作為人權(quán)的文化權(quán)利與一般意義上的人權(quán)在概念上和實(shí)踐上的關(guān)系。比如，美國哥倫比亞大學(xué)教授、希臘人權(quán)法學(xué)家艾爾薩·斯塔瑪托布魯在《國際法中的文化權(quán)利：〈世界人權(quán)宣言〉第27條及之外》中探討了文化特殊性與人權(quán)普遍性、文化權(quán)利保護(hù)的國家政策與國際法律監(jiān)管之間的張力，指出聯(lián)合國人權(quán)機(jī)制一定程度上彌補(bǔ)了國家保護(hù)文化權(quán)利的不足。法國學(xué)者于貝爾·法埃斯、英國學(xué)者羅文·克魯夫特、墨西哥學(xué)者加布里埃阿拉·埃斯科巴等以批判性文化話語反思人權(quán)的基本價(jià)值與內(nèi)涵，討論文化權(quán)利的個(gè)體主義與多元主義、多樣性與普遍性如何辯證地關(guān)聯(lián)兼容。英國埃塞克斯大學(xué)人權(quán)法教授安德魯·費(fèi)根梳理了聯(lián)合國人權(quán)理事會(huì)應(yīng)對文化相對論以及有損人權(quán)和尊嚴(yán)的傳統(tǒng)文化實(shí)踐的狀況與挑戰(zhàn)。楊煉、胡欣詣、吳理財(cái)、宋慧獻(xiàn)、涂云新、肖巍等中國學(xué)者分析了文化權(quán)利的人權(quán)屬性、法律屬性、規(guī)范要素、規(guī)范功能、實(shí)現(xiàn)條件等，厘清了文化權(quán)利在人權(quán)理論譜系中的定位，評述了圍繞文化權(quán)利的社群主義與自由主義邏輯之爭。李衛(wèi)華、孫萌等探討了文化權(quán)利保護(hù)的國家義務(wù)以及文化權(quán)利在憲法和國際法中的可訴性，趙宴群還追溯了中國實(shí)現(xiàn)文化權(quán)利的歷史進(jìn)程與現(xiàn)實(shí)狀況。
二是具化為文化生活、文化遺產(chǎn)、文化身份和文化多樣性的文化權(quán)利國際法保護(hù)與實(shí)踐。聯(lián)合國教科文組織國際法與文化教席、意大利學(xué)者弗朗西斯科·弗朗西奧尼編著的論文集《文化人權(quán)》從特定文化群體參與文化生活、實(shí)現(xiàn)民族自決、獲取文化產(chǎn)品貿(mào)易權(quán)益等方面探討文化權(quán)利，介紹了歐盟、世界貿(mào)易組織、聯(lián)合國教科文組織對相關(guān)文化權(quán)利的保護(hù)舉措。澳大利亞學(xué)者克萊格·弗羅斯特、安東尼·康奈利等梳理了世界文化遺產(chǎn)、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)、水下文化遺產(chǎn)、文化景觀遺產(chǎn)等不同類型的文化權(quán)利，探討了土著人民文化權(quán)利問題及武裝沖突、恐怖主義、氣候變化等挑戰(zhàn)下的文化權(quán)利保護(hù)。國際遺產(chǎn)保護(hù)領(lǐng)域?qū)W者及實(shí)務(wù)者布萊克、羅根、尤基萊托、博科娃等追蹤了基于人權(quán)的方法如何成為文化遺產(chǎn)保護(hù)的核心原則，人權(quán)研究與遺產(chǎn)研究之間如何形成了交叉與聯(lián)系。中國學(xué)者吳漢東、黃曉燕、唐海清、馬冉等探討了文化多樣性意義上的文化權(quán)利，梳理了聯(lián)合國、歐盟、美洲、非洲等全球和區(qū)域?qū)用娴奈幕瘷?quán)利保護(hù)機(jī)制及實(shí)踐。
總體來看，學(xué)界對文化權(quán)利研究的意識和興趣不斷提升，但同時(shí)與政治公民權(quán)利以及經(jīng)濟(jì)社會(huì)權(quán)利的研究相比仍有差距，特別是研究視野局限在文化權(quán)利的法哲學(xué)思辯層次、特定群體和少數(shù)群體這類權(quán)利主體以及聯(lián)合國一般性人權(quán)機(jī)構(gòu)的政策舉措，缺乏對聯(lián)合國體系內(nèi)文化權(quán)利規(guī)范性內(nèi)涵發(fā)展演變的系統(tǒng)性考察，也未充分重視聯(lián)合國專門機(jī)構(gòu)的視角與作用。因此，有必要對聯(lián)合國體系內(nèi)文化權(quán)利保護(hù)的歷程、特點(diǎn)、動(dòng)力、趨勢進(jìn)一步梳理，并將一般性人權(quán)機(jī)制與聯(lián)合國專門機(jī)構(gòu)的視角相結(jié)合。
事實(shí)上，聯(lián)合國體系內(nèi)的文化權(quán)利保護(hù)經(jīng)歷了一個(gè)受重視程度不斷提升、規(guī)范性內(nèi)涵不斷豐富、機(jī)制舉措不斷發(fā)展完善的過程。這離不開聯(lián)合國諸人權(quán)機(jī)構(gòu)的共同努力，其中在國際文化領(lǐng)域負(fù)有專門職責(zé)、被稱為“聯(lián)合國文化機(jī)構(gòu)”的聯(lián)合國教科文組織發(fā)揮了重要作用。本文將以聯(lián)合國教科文組織促進(jìn)文化權(quán)利的理念和實(shí)踐為視角，第一部分梳理文化權(quán)利的規(guī)范性內(nèi)涵如何從狹義的文化所有權(quán)發(fā)展為涵蓋廣泛的賦能性權(quán)利，從“人人所有”的個(gè)體權(quán)利擴(kuò)展到強(qiáng)調(diào)民族、人民以及特定群體的集體歸屬性權(quán)利；第二部分述評聯(lián)合國體系文化權(quán)利保護(hù)機(jī)制的演進(jìn)，重點(diǎn)展示聯(lián)合國教科文組織如何促進(jìn)文化領(lǐng)域國際準(zhǔn)則性文書的監(jiān)督落實(shí)，推動(dòng)文化和文化權(quán)利納入國際社會(huì)集體議程，創(chuàng)設(shè)文化遺產(chǎn)權(quán)利等具體實(shí)在的文化權(quán)利保護(hù)范例；第三部分評介國際社會(huì)近年正在形成的文化權(quán)利新議程及其趨勢性特征；第四部分就中國應(yīng)如何以習(xí)近平文化思想為指引深入?yún)⑴c全球人權(quán)治理、踐行全球文明倡議、推動(dòng)全球人權(quán)事業(yè)進(jìn)步與構(gòu)建人類命運(yùn)共同體提出若干思考。
一、文化權(quán)利的規(guī)范性內(nèi)涵
文化權(quán)利一般可以理解為個(gè)體和集體所享和應(yīng)享的文化待遇和文化機(jī)會(huì)，以及可采取的文化態(tài)度和文化措施，包括法律層面上主張文化權(quán)益的資格，也包括社會(huì)意義上成員保持認(rèn)同和差異的自由。文化權(quán)利作為個(gè)人人權(quán)能夠促進(jìn)個(gè)人構(gòu)建適合自己生存和發(fā)展的人際環(huán)境和生態(tài)圈，作為集體人權(quán)可以使主權(quán)國家或主體民族產(chǎn)生強(qiáng)烈的文化自信和國家民族認(rèn)同感與自豪感。需要指出的是，不同的國際法律文書規(guī)定了文化權(quán)利的不同內(nèi)容和類別，但是任何一部國際法律文書都難以對何為“文化權(quán)利”做出確切的定義，這是因?yàn)?ldquo;文化”和“權(quán)利”均是內(nèi)涵豐富、具有論爭性且不斷發(fā)展演變的概念。1919年德國的《魏瑪憲法》被認(rèn)為是關(guān)于文化權(quán)利最早的立法文件，其將公民權(quán)利的范圍從人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利、言論自由、信仰自由等“天賦權(quán)利”擴(kuò)大到教育、科學(xué)、文化、藝術(shù)等社會(huì)性范疇，國家對于“藝術(shù)、科學(xué)及其學(xué)理為自由”具有保護(hù)和培植的義務(wù)。
在國際層面確認(rèn)文化權(quán)利的規(guī)范性文件首先是1948年《世界人權(quán)宣言》和1966年《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及文化權(quán)利國際公約》。一般認(rèn)為，《世界人權(quán)宣言》第27條和《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及文化權(quán)利國際公約》第15條界定了國際人權(quán)語境中文化權(quán)利的基本范疇?！妒澜缛藱?quán)宣言》第27條規(guī)定：“1.人人有權(quán)自由參加社會(huì)的文化生活，享受藝術(shù)，并分享科學(xué)進(jìn)步及其產(chǎn)生的福利。2.人人以由于他所創(chuàng)作的任何科學(xué)、文學(xué)或美術(shù)作品而產(chǎn)生的精神和物質(zhì)的利益，有享受保護(hù)的權(quán)利。”《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及文化權(quán)利國際公約》第15條規(guī)定：“人人有權(quán)：1.參加文化生活，2.享受科學(xué)進(jìn)步及其應(yīng)用所產(chǎn)生的利益，3.對其本人的任何科學(xué)、文學(xué)或藝術(shù)作品所產(chǎn)生的精神上的和物質(zhì)上的利益，享受被保護(hù)之權(quán)利。”
由《世界人權(quán)宣言》及國際人權(quán)兩公約組成的國際人權(quán)法案明確承認(rèn)文化權(quán)利的重要性，但是，曾任聯(lián)合國教科文組織人權(quán)司司長的法學(xué)家雅努茲·西莫尼迪斯(Janusz Symonides)指出，國際人權(quán)法案中的文化權(quán)利被視為一項(xiàng)“文化所有權(quán)”(right to culture)，強(qiáng)調(diào)文化參與和對文化創(chuàng)作成果的產(chǎn)權(quán)，未充分反映出“文化性權(quán)利”(cultural rights)內(nèi)涵的豐富與多樣。聯(lián)合國教科文組織對文化權(quán)利的具體內(nèi)涵進(jìn)行了不斷厘定、細(xì)化與豐富，推動(dòng)聯(lián)合國體系內(nèi)形成一種涵蓋廣泛、強(qiáng)調(diào)賦能性與集體歸屬的文化權(quán)利觀。
(一)賦能性的文化權(quán)利
聯(lián)合國教科文組織1946年第一屆成員大會(huì)確立的若干優(yōu)先事項(xiàng)之一就是請秘書處“闡明可以作為現(xiàn)代人權(quán)宣言基礎(chǔ)的原則”。1947年該組織發(fā)起了一項(xiàng)廣泛的人權(quán)調(diào)研，由國際關(guān)系史學(xué)家愛德華·卡爾(Edward H.Carr)擔(dān)任專家委員會(huì)主席并向聯(lián)合國人權(quán)委員會(huì)提交調(diào)研報(bào)告，其收集和反映的觀點(diǎn)比人權(quán)委員會(huì)的更為多元，而且注重將文化權(quán)利與文化的多樣性背景結(jié)合起來。在文化與人權(quán)的關(guān)系方面，聯(lián)合國教科文組織的調(diào)研報(bào)告指出，如何在尊重不同人類群體的文化情緒的同時(shí)使個(gè)人權(quán)利相諧并舉，是制定《世界人權(quán)宣言》面臨的主要難題，因?yàn)樗袊夜餐裱臋?quán)利法案不能僅以任何一個(gè)國家的傳統(tǒng)價(jià)值觀和意識形態(tài)為基礎(chǔ)。這份報(bào)告當(dāng)時(shí)因過于偏離《美國權(quán)利法案》的“模板”被聯(lián)合國人權(quán)委員會(huì)秘密投票否決，未得到采納或散發(fā)。
但是，聯(lián)合國教科文組織堅(jiān)持發(fā)揮其“思想實(shí)驗(yàn)室”和“國際準(zhǔn)則制定者”職能，動(dòng)員國際思想界和知識界對文化權(quán)利的內(nèi)涵開展深入探討，并通過發(fā)布國際宣言、制定建議書等方式闡述包容性的文化權(quán)利理念，建立賦能性文化權(quán)利清單。1966年《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及文化權(quán)利國際公約》通過后，聯(lián)合國教科文組織于1968年舉辦了首屆專門討論文化權(quán)利的國際研討會(huì)，召集國際哲學(xué)理事會(huì)、國際社會(huì)科學(xué)理事會(huì)以及布特羅斯·布特羅斯-加利等國際知名人士和專家探討如何理解“作為人權(quán)的文化權(quán)利”，研究了從1948年到1968年二十年間文化內(nèi)涵和文化政策的演變，特別是精英文化與大眾文化、現(xiàn)代文化與傳統(tǒng)文化、個(gè)人文化權(quán)利與集體文化權(quán)利、文化權(quán)利與其他人權(quán)的關(guān)系，深化了國際社會(huì)對文化權(quán)利作為一項(xiàng)新確立的人權(quán)類型的理解。
1976年聯(lián)合國教科文組織通過《關(guān)于人民大眾參加文化生活并對之做出貢獻(xiàn)的建議書》，將《世界人權(quán)宣言》第27條“參加文化生活、享受藝術(shù)、分享科學(xué)進(jìn)步及其福利”細(xì)化闡釋為“接觸文化和參與文化”。接觸文化是指：“人人都能享有具體機(jī)會(huì)，特別是通過創(chuàng)造適當(dāng)?shù)纳鐣?huì)經(jīng)濟(jì)條件，使他們能自由地獲得情報(bào)、培訓(xùn)、知識和認(rèn)識，并享受文化價(jià)值和文化財(cái)產(chǎn)”；參與文化是指：“保證一切團(tuán)體或個(gè)人均有實(shí)際機(jī)會(huì)自由表達(dá)自己、進(jìn)行交流、采取行動(dòng)和從事創(chuàng)造性活動(dòng)，以便實(shí)現(xiàn)個(gè)性的充分發(fā)展、和諧的生活和社會(huì)的文化進(jìn)步。”
冷戰(zhàn)結(jié)束后，聯(lián)合國教科文組織將梳理文化權(quán)利清單的任務(wù)列入中期戰(zhàn)略和雙年度計(jì)劃預(yù)算，于1996年提出了一份包括11個(gè)類別、50項(xiàng)文化權(quán)利的初步清單，將受教育權(quán)、獲取信息權(quán)、參與體育運(yùn)動(dòng)權(quán)等納入文化權(quán)利的范疇。聯(lián)合國教科文組織與歐洲理事會(huì)合作成立了一個(gè)被稱為“弗里堡文化人權(quán)小組”的專家工作組，并于2007年發(fā)布《弗里堡文化權(quán)利宣言》，將文化權(quán)利的內(nèi)涵概括為文化身份與文化遺產(chǎn)、文化群體歸屬、接觸和參與文化生活、教育與培訓(xùn)、信息與傳播、文化合作六個(gè)方面，認(rèn)為文化權(quán)利應(yīng)該涵蓋各種有助于使人積極有為、自由展示自我并同他人交流的“賦能性”權(quán)利，即主張一種超越國際人權(quán)法案的“泛文化權(quán)利”概念。
聯(lián)合國教科文組織提出的賦能性文化權(quán)利觀影響了聯(lián)合國相關(guān)人權(quán)機(jī)構(gòu)的理念演變及釋法工作。經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化權(quán)利委員會(huì)2009年發(fā)布了“關(guān)于人人有權(quán)參加文化生活”的第21號一般性意見，援引聯(lián)合國教科文組織的準(zhǔn)則性文書和《弗里堡文化權(quán)利宣言》，對《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及文化權(quán)利國際公約》第15條進(jìn)行了細(xì)化闡釋。這份意見不僅重申文化權(quán)利和其他人權(quán)一樣是普遍、不可分割和相互依存的，還對何為“人人”、何為“文化生活”、何為“參與”做出了定義，梳理了可提供性、可獲得性、可接受性、適應(yīng)性、適宜性等參與文化生活權(quán)利的諸要素，強(qiáng)調(diào)需要特別關(guān)注婦女、兒童、老年人、殘疾人、少數(shù)群體、移民、土著人民、生活貧困者等參與文化生活的權(quán)利。
聯(lián)合國文化權(quán)利領(lǐng)域特別報(bào)告員在2019年《文化權(quán)利：十周年報(bào)告》中綜述了聯(lián)合國教科文組織界定文化權(quán)利內(nèi)涵的工作，提出文化權(quán)利在實(shí)踐中應(yīng)覆蓋以下范圍：(1)豐富多彩的人類創(chuàng)造力及其發(fā)揮、發(fā)展和呈現(xiàn)的條件；(2)身份的自由選擇、表達(dá)和發(fā)展，包括選擇不加入特定集體的權(quán)利和退出某個(gè)集體的權(quán)利，以及在平等基礎(chǔ)上參與集體塑造過程的權(quán)利；(3)個(gè)人和群體自行選擇參加或不參加文化生活的權(quán)利，以及奉行自身文化習(xí)俗的權(quán)利；(4)不論群體歸屬和國界進(jìn)行互動(dòng)和交流的權(quán)利；(5)享受并獲得藝術(shù)、知識(包括科學(xué)知識)、自身和他人文化遺產(chǎn)的權(quán)利；(6)參與詮釋、闡述和開發(fā)文化遺產(chǎn)的權(quán)利和參與重塑文化認(rèn)同的權(quán)利?？梢?，目前聯(lián)合國體系中關(guān)于文化權(quán)利的涵蓋范圍相對于國際人權(quán)法案形成的時(shí)代已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了重要擴(kuò)展。
(二)作為集體歸屬的文化權(quán)利
國際人權(quán)法案規(guī)定的文化權(quán)利主要是一種個(gè)體權(quán)利，聯(lián)合國教科文組織在其文化公約、建議書和宣言中強(qiáng)調(diào)文化權(quán)利還具有民族、族群、職業(yè)團(tuán)體等集體歸屬性質(zhì)。1966年，與《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及文化權(quán)利國際公約》同年問世的聯(lián)合國教科文組織《國際文化合作原則宣言》第一條即指出每個(gè)民族都有發(fā)展其文化的權(quán)利和義務(wù)，第五條確認(rèn)文化合作是所有民族和人民的權(quán)利與義務(wù)，他們應(yīng)該彼此分享知識與技術(shù)。這項(xiàng)宣言首次提出文化權(quán)利不僅是“人人所有”的個(gè)體權(quán)利，而且是一種屬于“民族和人民”的集體權(quán)利。1976年《關(guān)于人民大眾參加文化生活并對之做出貢獻(xiàn)的建議書》將文化的概念從少數(shù)杰出人士生產(chǎn)、收藏和保存知識和作品的活動(dòng)擴(kuò)大到“包括各種團(tuán)體與個(gè)人在其生活方式和藝術(shù)活動(dòng)方面的一切形式的創(chuàng)造和表達(dá)”，強(qiáng)調(diào)最大多數(shù)的民眾和團(tuán)體自由選擇、自愿參加廣泛多樣的文化活動(dòng)對于人的基本價(jià)值和尊嚴(yán)極為重要。
聯(lián)合國教科文組織主要的六項(xiàng)文化公約，即1954年《關(guān)于在武裝沖突情況下保護(hù)文化財(cái)產(chǎn)的海牙公約》及其1954年和1999年議定書、1970年《關(guān)于采取措施禁止并防止文化財(cái)產(chǎn)非法進(jìn)出口和所有權(quán)非法轉(zhuǎn)讓公約》、1972年《保護(hù)世界文化和自然遺產(chǎn)公約》、2001年《保護(hù)水下文化遺產(chǎn)公約》、2003年《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》、2005年《保護(hù)和促進(jìn)文化表現(xiàn)形式多樣性公約》，均強(qiáng)調(diào)文化遺產(chǎn)和文化多樣性是屬于全人類的共同財(cái)產(chǎn)，對個(gè)人和集體維系文化身份認(rèn)同、享受文化成果、參與文化創(chuàng)造具有至關(guān)重要的意義，為確立文化權(quán)利的集體人權(quán)屬性提供了重要的國際規(guī)范框架。比如，《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》的序言開篇即承認(rèn)“各社區(qū)、尤其是原住民、各群體、有時(shí)是個(gè)人”在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)生產(chǎn)、保護(hù)、延續(xù)和再創(chuàng)造方面的重要作用，要求締約國努力確保這些社區(qū)、群體和個(gè)人最大限度地參與，以知識產(chǎn)權(quán)等形式確保其權(quán)利得到保護(hù)。《保護(hù)世界文化和自然遺產(chǎn)公約》的實(shí)施機(jī)構(gòu)世界遺產(chǎn)委員會(huì)于2007年通過新西蘭提出的一項(xiàng)倡議，將“社區(qū)(Community)”列為公約的第五項(xiàng)戰(zhàn)略目標(biāo)，強(qiáng)化了世界遺產(chǎn)保護(hù)的集體文化權(quán)利視角。
1980年《關(guān)于藝術(shù)家地位的建議書》承認(rèn)藝術(shù)的力量和生命力主要取決于藝術(shù)家——無論是個(gè)人還是集體——的生活福利狀況，而且認(rèn)為：“凡進(jìn)行創(chuàng)作或通過其表演參與藝術(shù)作品之創(chuàng)作或再創(chuàng)作者，凡以其藝術(shù)創(chuàng)作為生活之根本要素者，凡以此種方式對文化藝術(shù)之發(fā)展做出貢獻(xiàn)者，不論其受何職業(yè)關(guān)系或聯(lián)系之約束均稱為‘藝術(shù)家’。”這項(xiàng)建議書提出了保護(hù)藝術(shù)家這一群體權(quán)益及表達(dá)和交流自由的一系列建議舉措，涵蓋立法、政策、教育、就業(yè)、工作條件、培訓(xùn)、社會(huì)聲譽(yù)、傳播、工會(huì)組織等諸多方面。
2017年《關(guān)于科學(xué)和科學(xué)人員的建議書》對文化權(quán)利中“分享科學(xué)進(jìn)步及其產(chǎn)生的福利”進(jìn)行了具體闡釋，確認(rèn)科學(xué)進(jìn)步的首要條件之一是“確保實(shí)際從事科技研發(fā)的人員享有公平地位，并充分考慮到從事這項(xiàng)工作固有的責(zé)任與必要的權(quán)利”，要求各會(huì)員國改善條件、建立有關(guān)機(jī)制并采取一切適當(dāng)措施確?？蒲腥藛T的權(quán)利和責(zé)任得到充分履行、尊重、保護(hù)和促進(jìn)。聯(lián)合國經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及文化權(quán)利委員會(huì)2020年根據(jù)該建議書確定的原則提出了《關(guān)于科學(xué)與經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及文化權(quán)利的第25號一般性意見》，對作為一個(gè)職業(yè)群體的科研人員的權(quán)利進(jìn)行了進(jìn)一步系統(tǒng)闡述和保障。
在聯(lián)合國教科文組織相關(guān)準(zhǔn)則性文書的基礎(chǔ)上，2022年世界文化政策大會(huì)《最終宣言》指出，文化權(quán)利包括個(gè)人權(quán)利與集體權(quán)利，尤其需要關(guān)注女性、青年、兒童、土著人民、非洲人后裔、殘疾人、弱勢群體等，應(yīng)從六個(gè)方面實(shí)現(xiàn)：(1)包容性地獲取文化并參與文化生活及其福利；(2)保障藝術(shù)家、文化專業(yè)人員和從業(yè)人員的經(jīng)濟(jì)社會(huì)權(quán)利，促進(jìn)其流動(dòng)與維系其社會(huì)地位；(3)保護(hù)和促進(jìn)藝術(shù)創(chuàng)作自由與表達(dá)自由；(4)保護(hù)和增強(qiáng)文化內(nèi)容的多樣性及語言多樣性；(5)維護(hù)民族與社區(qū)享有文化遺產(chǎn)和文化身份的權(quán)利；(6)保護(hù)和追還流失文化財(cái)產(chǎn)。在聯(lián)合國教科文組織的推動(dòng)下，文化權(quán)利作為個(gè)體權(quán)利和集體權(quán)利的雙重屬性已得到國際社會(huì)的廣泛認(rèn)可。
二、文化權(quán)利的保護(hù)機(jī)制與實(shí)踐
一般意義上的聯(lián)合國人權(quán)保護(hù)機(jī)制由兩部分構(gòu)成：一是以《聯(lián)合國憲章》和《世界人權(quán)宣言》為基礎(chǔ)、以聯(lián)合國負(fù)有人權(quán)職責(zé)的機(jī)構(gòu)為依托建立起來的憲章機(jī)制，包括聯(lián)合國大會(huì)第三委員會(huì)、聯(lián)合國人權(quán)理事會(huì)、聯(lián)合國人權(quán)事務(wù)高級專員辦公室等；二是以核心國際人權(quán)公約為基礎(chǔ)、以落實(shí)這些公約的機(jī)構(gòu)為依托建立起來的條約機(jī)制，在文化權(quán)利方面主要是根據(jù)聯(lián)合國經(jīng)社理事會(huì)第1985/17號決議設(shè)立的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化權(quán)利委員會(huì)。這些聯(lián)合國人權(quán)機(jī)構(gòu)都以不同方式涉及文化權(quán)利保護(hù)與監(jiān)督，比如聯(lián)合國人權(quán)理事會(huì)2009年第10/23號決議在文化權(quán)利領(lǐng)域設(shè)立了特別程序任務(wù)，即文化權(quán)利領(lǐng)域特別報(bào)告員，以收集保護(hù)和促進(jìn)文化權(quán)利的最佳實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，梳理可能遇到的障礙，增進(jìn)與國家、聯(lián)合國專門機(jī)構(gòu)、非政府組織等利益相關(guān)方的合作。除此之外，聯(lián)合國教科文組織聚焦文化這一特定領(lǐng)域，通過監(jiān)督落實(shí)公約與建議書、推動(dòng)國際文化議程設(shè)定以及創(chuàng)設(shè)文化遺產(chǎn)權(quán)利保護(hù)實(shí)踐案例等推進(jìn)聯(lián)合國體系內(nèi)的文化權(quán)利保護(hù)，成為聯(lián)合國文化權(quán)利保護(hù)機(jī)制的重要組成部分。
(一)文化權(quán)利相關(guān)公約與建議書的監(jiān)督落實(shí)
聯(lián)合國教科文組織在文化領(lǐng)域共制定了23項(xiàng)公約和18項(xiàng)建議書，從不同角度涉及文化權(quán)利的保護(hù)與實(shí)現(xiàn)；在文化領(lǐng)域之外，2017年更新的《關(guān)于科學(xué)和科學(xué)人員的建議書》、2023年更新的《關(guān)于促進(jìn)和平與人權(quán)、國際了解、合作、基本自由、全球公民意識和可持續(xù)發(fā)展的教育的建議書》也同文化權(quán)利密切相關(guān)。這些國際準(zhǔn)則性文書主要通過兩套機(jī)制監(jiān)督落實(shí)，進(jìn)而促進(jìn)文化權(quán)利保護(hù)：一是定期要求成員提交公約與建議書的實(shí)施進(jìn)展報(bào)告，二是受理公約與建議書范圍內(nèi)的權(quán)利侵犯個(gè)案申訴。
定期審查主權(quán)國家履行國際公約義務(wù)、推進(jìn)建議書實(shí)施的報(bào)告是聯(lián)合國機(jī)構(gòu)普遍使用的工作方法。聯(lián)合國教科文組織主要的六項(xiàng)文化公約分別設(shè)立了獨(dú)立的治理機(jī)構(gòu)，制定報(bào)告標(biāo)準(zhǔn)和報(bào)告周期，監(jiān)督締約國履行包括保護(hù)文化權(quán)利在內(nèi)的公約義務(wù)(見表1)。對于未設(shè)立獨(dú)立實(shí)施機(jī)構(gòu)的國際準(zhǔn)則性文書，聯(lián)合國教科文組織于1965年在執(zhí)行局設(shè)立了一個(gè)公約與建議委員會(huì)來負(fù)責(zé)監(jiān)測落實(shí)情況，要求成員每四年提交一次實(shí)施進(jìn)展報(bào)告，編制公約和建議書實(shí)施的整體報(bào)告提交執(zhí)行局和大會(huì)審議。2021年以來，該委員會(huì)根據(jù)聯(lián)合國教科文組織準(zhǔn)則性文書的更新情況重點(diǎn)監(jiān)測5項(xiàng)與文化權(quán)利相關(guān)的建議書，包括1980年《關(guān)于藝術(shù)家地位的建議書》、2011年《關(guān)于城市歷史景觀的建議書》、2015年《關(guān)于保護(hù)和加強(qiáng)博物館與收藏及其多樣性和社會(huì)作用的建議書》、2017年《關(guān)于科學(xué)和科學(xué)人員的建議書》和2023年《關(guān)于促進(jìn)和平與人權(quán)、國際了解、合作、基本自由、全球公民意識和可持續(xù)發(fā)展的教育的建議書》。無論是獨(dú)立的公約實(shí)施機(jī)構(gòu)還是執(zhí)行局下設(shè)的公約與建議委員會(huì)，聯(lián)合國教科文組織的定期報(bào)告審查都以主權(quán)國家的同意為基礎(chǔ)，堅(jiān)持標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一、程序透明、鼓勵(lì)對話等原則，注重以成員報(bào)告為基礎(chǔ)梳理匯總準(zhǔn)則性文書在全球和地區(qū)的整體落實(shí)情況及其面臨的共同挑戰(zhàn)，著眼于提升文化以及文化權(quán)利在聯(lián)合國整體議程中的地位和影響。
.png)
.png)
國際人權(quán)法普遍認(rèn)為“沒有救濟(jì)就沒有權(quán)利”，聯(lián)合國教科文組織也將設(shè)立個(gè)人權(quán)利申訴程序作為促進(jìn)落實(shí)文化領(lǐng)域準(zhǔn)則性文書的一種補(bǔ)充性手段。1967年執(zhí)行局第77屆會(huì)議考慮到國際社會(huì)通過人權(quán)兩公約的背景，認(rèn)為公約與建議委員會(huì)的職責(zé)應(yīng)進(jìn)行相應(yīng)的擴(kuò)展，于是參照經(jīng)社理事會(huì)第728號程序設(shè)立了受理人權(quán)個(gè)案來文的程序。這一職責(zé)及其具體運(yùn)行方式到1978年執(zhí)行局第104屆會(huì)議最終確定下來，使聯(lián)合國教科文組織成為聯(lián)合國體系中少數(shù)設(shè)立人權(quán)個(gè)案申訴機(jī)制的專門機(jī)構(gòu)。公約與建議委員會(huì)依照第104號程序規(guī)定四類權(quán)利具有可訴性：受教育權(quán)利、分享科學(xué)進(jìn)步成果的權(quán)利、自由參與文化生活的權(quán)利、包括表達(dá)自由在內(nèi)的獲取信息權(quán)利。申訴來文應(yīng)由確實(shí)了解侵權(quán)行為的個(gè)人、團(tuán)體、非政府組織或受害人本人提交，由委員會(huì)轉(zhuǎn)交涉及國政府并請其提供信息。如果委員會(huì)決定來文可予受理(admissible)，則進(jìn)入同涉及國政府進(jìn)行實(shí)質(zhì)性對話的階段，目的是“改善所稱受害者的命運(yùn)而不是譴責(zé)或懲罰涉及國政府”。實(shí)踐中的“第104號程序”還形成了禁止向非委員國、公眾及媒體披露來文案情、辯論經(jīng)過及結(jié)論的秘密審議傳統(tǒng)，并堅(jiān)持以非投票表決的協(xié)商一致方式做決定，使聯(lián)合國教科文組織形成了區(qū)別于聯(lián)合國人權(quán)理事會(huì)等機(jī)構(gòu)的人權(quán)個(gè)案申訴處理特色。從1978年到2023年，公約與建議委員會(huì)共審議了618份人權(quán)申訴個(gè)案來文，其中414份來文得到了實(shí)質(zhì)性受理并使所稱受害者的境遇發(fā)生了改變，但仍有204份來文被委員會(huì)認(rèn)定為“不可受理”或仍待討論確認(rèn)是否可受理。不可否認(rèn)，該委員會(huì)一定程度上發(fā)揮了促進(jìn)保護(hù)文化權(quán)利的準(zhǔn)司法功能，但也要看到，多數(shù)來文為發(fā)達(dá)國家的人權(quán)團(tuán)體及個(gè)人就發(fā)展中國家的人權(quán)問題提出申訴，委員會(huì)辯論過程也時(shí)常成為西方發(fā)達(dá)國家宣揚(yáng)所謂“普世價(jià)值”、以人權(quán)問題為借口恃強(qiáng)凌弱、干涉他國內(nèi)政的場合，第104號程序的公平公正性還有較大改進(jìn)空間，包括中國在內(nèi)的發(fā)展中國家對該程序的影響力和塑造力也需要提升。
(二)推進(jìn)國際文化與發(fā)展議程
文化權(quán)利之所以在聯(lián)合國體系內(nèi)長期受重視程度不足，很重要的一個(gè)原因在于國際社會(huì)對文化本身的重視不足、理解過于褊狹。聯(lián)合國教科文組織推進(jìn)文化權(quán)利的重要途徑之一就是闡釋文化的內(nèi)涵以及文化對促進(jìn)和平與發(fā)展的作用，推動(dòng)文化與國際發(fā)展議程緊密關(guān)聯(lián)。
聯(lián)合國前秘書長布特羅斯·布特羅斯—加利曾在1968年“作為人權(quán)的文化權(quán)利”研討會(huì)上提出，文化不應(yīng)只被理解為少數(shù)知識精英的文學(xué)、哲學(xué)或藝術(shù)創(chuàng)作，還應(yīng)被視為一種生活方式，特別是為一些群體專屬的生活方式。隨著20世紀(jì)70、80年代民族獨(dú)立運(yùn)動(dòng)勃興和“第三世界”國家登上國際舞臺(tái)，聯(lián)合國教科文組織積極推動(dòng)文化和文化權(quán)利觀的去殖民化和去西方中心化，塑造與和平、發(fā)展、包容、對話等原則更契合的國際文化與發(fā)展議程。1982年聯(lián)合國教科文組織在世界文化政策大會(huì)上首次對文化做出了廣泛的、人類學(xué)視角的定義：“文化是界定一個(gè)社會(huì)或社會(huì)群體的物質(zhì)、精神、智識、情感方面的整體特征，不僅包括藝術(shù)和文學(xué)，而且還包括生活方式、基本人權(quán)、價(jià)值體系、傳統(tǒng)與信仰。”這一定義宣告了文化權(quán)利在促進(jìn)民族自決獨(dú)立和國際理解寬容中不可或缺的地位，促進(jìn)國際社會(huì)形成了關(guān)于文化的新共識，被聯(lián)合國體系以及歐盟等地區(qū)性國際組織廣泛援引。
聯(lián)合國教科文組織于1988年至1997年發(fā)起了“國際文化發(fā)展十年”活動(dòng)，推動(dòng)國際社會(huì)重視發(fā)展的文化維度。“國際文化發(fā)展十年”四項(xiàng)戰(zhàn)略目標(biāo)中有三項(xiàng)同文化權(quán)利直接相關(guān)，分別是認(rèn)可并豐富文化身份、擴(kuò)大文化參與、促進(jìn)國際文化合作，其框架下還專門設(shè)有一個(gè)項(xiàng)目研究文化權(quán)利的國際發(fā)展維度。聯(lián)合國設(shè)立了“世界文化與發(fā)展委員會(huì)”并委托聯(lián)合國教科文組織負(fù)責(zé)具體工作，發(fā)布了一系列關(guān)于文化遺產(chǎn)和文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)促進(jìn)發(fā)展的報(bào)告。該委員會(huì)的報(bào)告強(qiáng)調(diào)國際文化關(guān)系的基石應(yīng)該是平等、相互性以及不干涉內(nèi)政原則，主張新獨(dú)立國家堅(jiān)持自己文化身份的權(quán)利、申明或重申對本民族遺產(chǎn)有文化主權(quán)的權(quán)利、追索流失文化財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，倡導(dǎo)建立信息傳播新秩序，塑造和平文化。也是在這一文化議程框架下，聯(lián)合國教科文組織積極倡導(dǎo)文明間對話理念并發(fā)起了絲綢之路綜合研究項(xiàng)目，對促進(jìn)東西方以及不同文明之間相互理解和欣賞產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。
1998年，聯(lián)合國教科文組織在斯德哥爾摩舉辦了文化政策促進(jìn)發(fā)展政府間會(huì)議，將文化納入各國政府決策者的視野中心，還強(qiáng)調(diào)應(yīng)將文化促進(jìn)發(fā)展的落腳點(diǎn)歸于文化權(quán)利的充分實(shí)現(xiàn)。2000年聯(lián)合國大會(huì)第55屆會(huì)議通過了一項(xiàng)關(guān)于文化與發(fā)展的決議，為聯(lián)合國教科文組織“國際文化發(fā)展十年”、斯德哥爾摩文化政策促進(jìn)發(fā)展政府間會(huì)議等成果得到國際社會(huì)的積極響應(yīng)而感到鼓舞，邀請所有成員、聯(lián)合國體系各組織和非政府組織積極參與聯(lián)合國教科文組織促進(jìn)文化合作、文明間對話及文化權(quán)利的計(jì)劃與活動(dòng)。在聯(lián)合國教科文組織的推動(dòng)下，2000年被聯(lián)合國大會(huì)宣布為“和平文化國際年”，落實(shí)以該組織和平文化理念為基礎(chǔ)制定的《和平文化宣言》和《和平行動(dòng)綱領(lǐng)》。這兩份文件都指出，和平文化的培育發(fā)展與尊重和促進(jìn)人權(quán)緊密聯(lián)系在一起。
進(jìn)入21世紀(jì)，聯(lián)合國教科文組織將文化定位為實(shí)現(xiàn)千年發(fā)展目標(biāo)的加速器，國際發(fā)展議程的文化轉(zhuǎn)向也日益鮮明，發(fā)揮文化的賦能作用成為發(fā)展理論和實(shí)踐中的重要內(nèi)容。聯(lián)合國教科文組織于2009年首次提出了衡量文化參與和發(fā)展程度的文化發(fā)展指標(biāo)體系。2009年也因聯(lián)合國人權(quán)理事會(huì)先后設(shè)立文化權(quán)利領(lǐng)域特別程序、出臺(tái)關(guān)于參與文化生活權(quán)利的第21號一般性意見而被視為“文化權(quán)利在聯(lián)合國體系內(nèi)受重視程度提升的轉(zhuǎn)折點(diǎn)”。2013年聯(lián)合國教科文組織在杭州舉辦“文化：可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵”國際會(huì)議，前所未有地提升了文化在國際社會(huì)集體議程中的地位，使文化成為當(dāng)前聯(lián)合國2030年可持續(xù)發(fā)展議程中一項(xiàng)跨領(lǐng)域的賦能要素與驅(qū)動(dòng)力，被認(rèn)為能夠直接或間接地促進(jìn)所有17項(xiàng)可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。聯(lián)合國文化權(quán)利領(lǐng)域特別報(bào)告員在向2023年第78屆聯(lián)合國大會(huì)提交的報(bào)告中呼吁，應(yīng)在發(fā)展框架中進(jìn)一步支持文化發(fā)展和尊重文化權(quán)利，讓文化權(quán)利在人權(quán)討論中占據(jù)更加突出的位置，從而真正實(shí)現(xiàn)聯(lián)合國2030年可持續(xù)發(fā)展議程“不讓任何一個(gè)人掉隊(duì)”的愿景。
(三)創(chuàng)設(shè)文化遺產(chǎn)權(quán)利保護(hù)范例
聯(lián)合國教科文組織不斷創(chuàng)設(shè)文化遺產(chǎn)權(quán)利保護(hù)的實(shí)踐范例，提升國際社會(huì)對文化權(quán)利的關(guān)注與重視，促進(jìn)文化權(quán)利在有形與無形、可移動(dòng)與不可移動(dòng)等多種形式與載體的文化遺產(chǎn)中具體實(shí)現(xiàn)。文化遺產(chǎn)權(quán)利可以理解為個(gè)人、人民、國家以及全人類承認(rèn)、保存和享受特定形式的人類文化的法定權(quán)利。規(guī)定和保護(hù)這項(xiàng)權(quán)利的主要是聯(lián)合國教科文組織的文化領(lǐng)域國際公約，它們認(rèn)為保護(hù)傳承文化遺產(chǎn)是文化權(quán)利的重要內(nèi)容和實(shí)現(xiàn)文化權(quán)利的重要方式。違反這些公約、蓄意破壞文化遺產(chǎn)的行為應(yīng)該受到國際社會(huì)的集體譴責(zé)和懲治。
阿富汗巴米揚(yáng)大佛2001年被塔利班炸毀后，聯(lián)合國教科文組織參考前南斯拉夫問題國際刑事法庭關(guān)于破壞文化遺產(chǎn)和宗教財(cái)產(chǎn)違反國際人道主義法的判例，于2003年發(fā)布了《關(guān)于蓄意破壞文化遺產(chǎn)問題的宣言》，首次將對文化遺產(chǎn)的攻擊界定為對全人類以及基本人權(quán)的攻擊。2012年至2013年，馬里反政府武裝“伊斯蘭捍衛(wèi)者組織”多次攻擊廷巴克圖古城世界遺產(chǎn)地，毀壞多座清真寺和古陵墓，焚燒了存有千年古籍的圖書館。聯(lián)合國教科文組織2012年將廷巴克圖古城緊急列入《瀕危世界遺產(chǎn)名錄》，提請國際刑事法院關(guān)注并積極推動(dòng)其立案審查。2015年，國際刑事法院預(yù)審法庭指控“伊斯蘭捍衛(wèi)者組織”負(fù)責(zé)人馬赫迪(Ahmad Al Faqi Al Mahdi)蓄意破壞廷巴克圖古城世界遺產(chǎn)，于2016年3月以戰(zhàn)爭罪對其提出起訴并逮捕，聯(lián)合國教科文組織為這一案件審理提供專業(yè)知識支持。2016年，國際刑事法院判處馬赫迪9年監(jiān)禁和270萬歐元賠償金，這是國際刑事法院首次以戰(zhàn)爭罪專門就蓄意針對文化遺產(chǎn)攻擊的案件審理并判決。聯(lián)合國前秘書長潘基文稱這項(xiàng)判決具有里程碑意義，讓國際社會(huì)認(rèn)識到對文化遺產(chǎn)的攻擊代表著對一個(gè)民族全體人民及其尊嚴(yán)的踐踏。聯(lián)合國教科文組織時(shí)任總干事博科娃指出，蓄意破壞文化遺產(chǎn)是一項(xiàng)危害和平、安全和人權(quán)的嚴(yán)重罪行，這項(xiàng)具有歷史意義的裁決將對結(jié)束破壞文化遺產(chǎn)、侵犯文化遺產(chǎn)權(quán)利有罪不罰的現(xiàn)象產(chǎn)生重要影響。
在這一文化遺產(chǎn)權(quán)利保護(hù)范例的影響下，聯(lián)合國人權(quán)理事會(huì)2016年通過了一項(xiàng)關(guān)于文化權(quán)利和文化遺產(chǎn)保護(hù)的決議，確認(rèn)文化遺產(chǎn)權(quán)利的不可侵犯性。聯(lián)合國文化權(quán)利領(lǐng)域特別報(bào)告員于2016年開展了關(guān)于蓄意破壞文化遺產(chǎn)的調(diào)研，指出“伊斯蘭國”(ISIS)對伊拉克和敘利亞文化遺產(chǎn)的蓄意、大規(guī)模破壞是對當(dāng)?shù)厝嗣裎幕瘷?quán)利的嚴(yán)重侵犯。
2017年聯(lián)合國安理會(huì)一致通過了第2347號決議，譴責(zé)恐怖主義團(tuán)體破壞文化遺產(chǎn)，搶掠和走私考古遺址、博物館、圖書館、檔案館和其他文化場所的文化財(cái)產(chǎn)，鼓勵(lì)成員國在聯(lián)合國教科文組織文化遺產(chǎn)保護(hù)規(guī)范框架內(nèi)加強(qiáng)合作。這是聯(lián)合國安理會(huì)首次認(rèn)可文化遺產(chǎn)對于國際安全與和平的作用，對現(xiàn)代武裝沖突以“文化清洗”為武器的特征予以了直接回應(yīng)，體現(xiàn)了文化遺產(chǎn)法的新發(fā)展和文化遺產(chǎn)權(quán)利理念的進(jìn)一步傳播。聯(lián)合國人權(quán)事務(wù)高級專員辦事處分別于2017年、2021年和2023年召開關(guān)于保護(hù)文化遺產(chǎn)和文化權(quán)利的專題研討會(huì)，對文化遺產(chǎn)權(quán)利給予持續(xù)關(guān)注。國際刑事法院檢察官辦公室在聯(lián)合國教科文組織的支持下于2021年發(fā)布了關(guān)于文化遺產(chǎn)的政策文件，指明在戰(zhàn)爭罪、反人類罪、種族滅絕罪和侵略罪的法律框架下加強(qiáng)關(guān)注和應(yīng)對針對文化遺產(chǎn)的攻擊，強(qiáng)調(diào)凡涉及其職權(quán)范圍的文化議題，都將采取行動(dòng)保護(hù)和維護(hù)文化權(quán)利。聯(lián)合國教科文組織總干事阿祖萊2021年在代表國際社會(huì)接受對損毀廷巴克圖世界遺產(chǎn)的象征性賠償時(shí)表示，國際社會(huì)必須繼續(xù)進(jìn)行全球動(dòng)員，并參照馬里的做法，應(yīng)對今天在薩赫勒地區(qū)以及伊拉克、敘利亞、也門和利比亞發(fā)生的對文化遺產(chǎn)的攻擊。2022年聯(lián)合國教科文組織同聯(lián)合國文化權(quán)利領(lǐng)域特別報(bào)告員建立了定期對話機(jī)制，通過基于人權(quán)方法的文化遺產(chǎn)保護(hù)共同倡導(dǎo)和推進(jìn)武裝沖突或和平形勢下的文化權(quán)利。
總而言之，聯(lián)合國教科文組織以多種方式和泛在途徑促進(jìn)文化權(quán)利保護(hù)機(jī)制與實(shí)踐的發(fā)展，雖未必時(shí)時(shí)處處提及文化權(quán)利的名義或口號，但推動(dòng)文化權(quán)利進(jìn)入和平、安全、發(fā)展和文明間對話的國際共識與集體行動(dòng)中，使文化權(quán)利保護(hù)不只停留在國家宏觀法律制度或國際公約條文上，而是切實(shí)地同文化遺產(chǎn)、文化生活、文化傳統(tǒng)結(jié)合起來，具有了與個(gè)人福祉和集體記憶緊密相連的現(xiàn)實(shí)載體。而且，該組織提升文化和文化權(quán)利地位的倡議、項(xiàng)目、活動(dòng)等具有成員共識的基礎(chǔ)，考慮和尊重不同地區(qū)、國家和人民的文化多樣性，其方式方法的柔性特征更符合文化權(quán)利的文化特質(zhì)，能夠更為有效和持久地促進(jìn)文化權(quán)利在世界各地逐步充分實(shí)現(xiàn)。
三、文化權(quán)利保護(hù)的國際議程新發(fā)展與趨勢性特征
面對來自科學(xué)技術(shù)、氣候變化、全球疫情、戰(zhàn)爭沖突、極端主義、仇恨言論、虛假信息等的復(fù)雜而相互關(guān)聯(lián)的全球性挑戰(zhàn)，聯(lián)合國體系日益重視提出并推進(jìn)一項(xiàng)關(guān)于文化權(quán)利的新的集體行動(dòng)議程。聯(lián)合國教科文組織2022年召開的世界文化政策大會(huì)為文化權(quán)利國際議程的新發(fā)展提供了契機(jī)和動(dòng)力，全球150個(gè)國家在大會(huì)《最終宣言》中重申文化涵蓋一系列基本人權(quán)，承諾要?jiǎng)?chuàng)造有利環(huán)境來尊重和落實(shí)所有文化領(lǐng)域中的文化權(quán)利，包括個(gè)體文化權(quán)利和集體文化權(quán)利。作為世界文化政策大會(huì)的后續(xù)活動(dòng)，2023年聯(lián)合國教科文組織和聯(lián)合國人權(quán)事務(wù)高級專員辦事處在瑞士聯(lián)合國教科文組織全國委員會(huì)、日內(nèi)瓦大學(xué)的支持下聯(lián)合舉辦了“推動(dòng)文化權(quán)利：世界文化政策大會(huì)之后的行動(dòng)”專題對話會(huì)，也稱為日內(nèi)瓦人權(quán)對話會(huì)。聯(lián)合國教科文組織與聯(lián)合國人權(quán)事務(wù)高級專員辦事處聯(lián)合提出了關(guān)于未來推進(jìn)文化權(quán)利的十六條觀點(diǎn)和建議，可以概括為文化權(quán)利國際保護(hù)新議程的四項(xiàng)重點(diǎn)。
第一，確保文化權(quán)利在人權(quán)體系中的“基礎(chǔ)性”地位。根據(jù)世界文化政策大會(huì)對文化權(quán)利的定義，文化權(quán)利的基本特點(diǎn)是普遍性、包容性與參與性。這項(xiàng)權(quán)利不應(yīng)被視為一種錦上添花的“奢侈品”或在資源匱乏情況下可克減的“剩余物”，而應(yīng)被視為一項(xiàng)必須確保實(shí)現(xiàn)的“基本”人權(quán)和確保其他人權(quán)實(shí)現(xiàn)的“基本”條件。為此，專題對話會(huì)建議貫徹世界文化政策大會(huì)《最終宣言》的精神，呼吁各國在國家政策中明確確立保護(hù)文化權(quán)利的基本原則，并為各類保護(hù)義務(wù)承擔(dān)者制定實(shí)施指南；加強(qiáng)聯(lián)合國教科文組織、文化權(quán)利領(lǐng)域特別報(bào)告員、聯(lián)合國人權(quán)事務(wù)高級專員辦事處以及有關(guān)非政府組織合作，共同開發(fā)一套解釋文化權(quán)利定義與內(nèi)涵的政策話語；在現(xiàn)有各類同文化權(quán)利相關(guān)的國際準(zhǔn)則性文書監(jiān)管機(jī)制中強(qiáng)調(diào)文化權(quán)利的保護(hù)、問責(zé)與申訴，將文化權(quán)利的實(shí)現(xiàn)進(jìn)展與監(jiān)測狀況納入將于2025年發(fā)布的《全球文化政策報(bào)告》中；增強(qiáng)文化權(quán)利保護(hù)的系統(tǒng)性與跨部門協(xié)同性，特別針對沖突情境和人道主義危機(jī)中的文化權(quán)利保護(hù)建立合作伙伴關(guān)系及聯(lián)盟；在文化權(quán)利的相關(guān)政策討論中倡導(dǎo)參與式方法，增強(qiáng)民間機(jī)構(gòu)、本地社區(qū)、利益相關(guān)群體的聲音，創(chuàng)造尊重多樣性的政策對話空間；注重并倡導(dǎo)從文化權(quán)利角度思考文化的公共產(chǎn)品屬性，避免文化成為國家權(quán)力的操控物或私人資本掌控下的商品，將文化權(quán)利作為未來文化政策制定的重要戰(zhàn)略領(lǐng)域；在數(shù)字空間中強(qiáng)調(diào)文化權(quán)利的重要性，通過維護(hù)文化權(quán)利緩和人工智能等新興技術(shù)對社會(huì)公共空間及文化多樣性的沖擊。
第二，保護(hù)藝術(shù)家、文化產(chǎn)業(yè)人員、文化創(chuàng)意工作者等人的權(quán)利與自由。世界文化政策大會(huì)及日內(nèi)瓦人權(quán)對話會(huì)都指出，隨著民粹主義、暴力極端主義、原教旨主義等不斷上升，文化藝術(shù)創(chuàng)作的權(quán)利和自由受到前所未有的挑戰(zhàn)。聯(lián)合國教科文組織自2015年開始與一些非政府組織合作監(jiān)測藝術(shù)自由，認(rèn)為這項(xiàng)權(quán)利在世界范圍內(nèi)經(jīng)歷了普遍性的倒退，2022年歐洲有26%的藝術(shù)家創(chuàng)作自由受限甚至被攻擊，北美和南美洲有22%，亞太地區(qū)有15%，非洲有9%。日內(nèi)瓦人權(quán)對話會(huì)建議全面系統(tǒng)收集藝術(shù)家和各類文化從業(yè)者自由權(quán)利的數(shù)據(jù)，充分利用聯(lián)合國教科文組織文化領(lǐng)域主要公約的定期報(bào)告機(jī)制并倡導(dǎo)藝術(shù)家等群體在報(bào)告中的直接參與；整合《保護(hù)和促進(jìn)文化表現(xiàn)形式多樣性公約》和《關(guān)于藝術(shù)家地位的建議書》的監(jiān)測機(jī)制，推動(dòng)聯(lián)合國人權(quán)理事會(huì)和聯(lián)合國經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化權(quán)利委員會(huì)及任意拘留工作組等加強(qiáng)對藝術(shù)家權(quán)利申訴的關(guān)注與追蹤；重視國家層面對藝術(shù)家及文化從業(yè)者權(quán)利保護(hù)機(jī)制不健全和不均衡的現(xiàn)象，加強(qiáng)聯(lián)合國相關(guān)機(jī)構(gòu)與各國政府的對話及能力建設(shè)。
第三，在國家、地區(qū)及地方政府的公共政策中保護(hù)文化身份、語言及內(nèi)容的多樣性。世界文化政策大會(huì)《最終宣言》重申了國家對保護(hù)和促進(jìn)文化內(nèi)容與表現(xiàn)形式多樣性的承諾及其尊重和保護(hù)文化身份認(rèn)同的國際義務(wù)。日內(nèi)瓦人權(quán)對話會(huì)進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)維護(hù)文化權(quán)利和尊嚴(yán)的核心是維護(hù)文化多樣性，應(yīng)通過公共政策的制定和實(shí)施努力消除各種形式的不寬容、歧視、排斥等，建議根據(jù)《最終宣言》相關(guān)原則開展文化權(quán)利方面的公共政策自我評估，涵蓋宗教和信仰寬容性、語言多樣性、土著人民權(quán)利、包容性的文化教育等議題，鼓勵(lì)提出文化權(quán)利的公共政策框架。
第四，在文化遺產(chǎn)、文化身份和文物返還等議題中倡導(dǎo)基于人權(quán)的方法，發(fā)揮文化權(quán)利在建設(shè)和平中的作用。日內(nèi)瓦人權(quán)對話會(huì)指出，基于文化權(quán)利的方法能夠更好地激發(fā)文化遺產(chǎn)地、活態(tài)文化遺產(chǎn)、歷史文物等促進(jìn)對話、和解與持久和平的作用，矯治殖民主義、戰(zhàn)爭沖突等相關(guān)爭議性歷史記憶、敘事和話語造成的非正義與社會(huì)撕裂。特別是文化財(cái)產(chǎn)的追討與返還涉及民族、社群和土著人民的重要集體文化權(quán)利，應(yīng)采取更符合具體背景并且去殖民化的方法加速文化財(cái)產(chǎn)返還。建議在沖突后和解、維和及建設(shè)和平的規(guī)范性探討中進(jìn)一步將文化權(quán)利視角主流化；以文化權(quán)利框架為基礎(chǔ)促進(jìn)關(guān)于文物返還的全球政策對話與政策制定，發(fā)揮文化權(quán)利在構(gòu)建和平、正義與包容性社會(huì)中的關(guān)鍵作用。此外，日內(nèi)瓦人權(quán)對話會(huì)還提出兩項(xiàng)綜合性建議：一是促進(jìn)聯(lián)合國教科文組織六項(xiàng)文化公約之間的相互銜接與整合，系統(tǒng)性地提升文化權(quán)利視角，建立適用于各項(xiàng)公約的文化權(quán)利實(shí)現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)。二是關(guān)注和保護(hù)文化權(quán)利維護(hù)者的權(quán)益，將其作為落實(shí)世界文化政策大會(huì)共識的優(yōu)先事項(xiàng)和具體指標(biāo)。
在推進(jìn)文化權(quán)利新議程的背景下，聯(lián)合國教科文組織及聯(lián)合國相關(guān)機(jī)構(gòu)正在積極推動(dòng)跨學(xué)科、跨部門協(xié)作，使正在形成的文化權(quán)利新議程呈現(xiàn)兩個(gè)趨勢性特征：一方面，強(qiáng)化文化與科學(xué)的相關(guān)性，使參與科學(xué)的權(quán)利(又稱科技權(quán))成為又一項(xiàng)具體的文化權(quán)利。聯(lián)合國教科文組織認(rèn)為，數(shù)字技術(shù)、人工智能、神經(jīng)科學(xué)等新科學(xué)技術(shù)革命以及全球氣候變化給文化權(quán)利帶來了前所未有的挑戰(zhàn)，該組織近年來相繼通過了《關(guān)于科學(xué)和科學(xué)人員的建議書》《關(guān)于氣候變化倫理原則的宣言》《人工智能倫理建議書》《開放科學(xué)建議書》等，致力于倡導(dǎo)和確保科學(xué)技術(shù)發(fā)展的人文價(jià)值與倫理規(guī)范，使科學(xué)知識與技術(shù)進(jìn)步成為維護(hù)和促進(jìn)文化多樣性、逐步充分實(shí)現(xiàn)文化權(quán)利的助力。聯(lián)合國文化權(quán)利領(lǐng)域特別報(bào)告員2024年的主題報(bào)告在援引聯(lián)合國教科文組織相關(guān)準(zhǔn)則性文書的基礎(chǔ)上確認(rèn)科學(xué)是文化的一部分，參與科學(xué)的權(quán)利是參與文化生活權(quán)利的一項(xiàng)要素，并提出“探討新設(shè)一名科技權(quán)特別報(bào)告員，將科技權(quán)充分理解為一項(xiàng)文化權(quán)利”。
另一方面，通過教育促進(jìn)文化權(quán)利，創(chuàng)設(shè)文化藝術(shù)教育框架推進(jìn)文化權(quán)利教育。聯(lián)合國教科文組織將教育權(quán)定義為所有人“接受或給予系統(tǒng)性教益的權(quán)利”，強(qiáng)調(diào)教育不是一些人專屬的特權(quán)而是一項(xiàng)基本人權(quán)，因此具有基礎(chǔ)性、普遍性、優(yōu)先性等屬性，而且有促進(jìn)其他權(quán)利實(shí)現(xiàn)的增權(quán)賦能作用。該組織認(rèn)為教育權(quán)利和文化權(quán)利有密不可分的內(nèi)在關(guān)聯(lián)與交疊，并制定了一系列專門的國際準(zhǔn)則性文書來界定和保護(hù)教育權(quán)，但通常在廣義的文化語境下將教育權(quán)作為文化權(quán)利的一項(xiàng)具體內(nèi)容。2023年該組織更新了1974年《關(guān)于促進(jìn)和平與人權(quán)、國際了解、合作、基本自由、全球公民意識和可持續(xù)發(fā)展的教育的建議書》，強(qiáng)調(diào)教育應(yīng)根植于人權(quán)理念并為促進(jìn)人權(quán)提供變革性動(dòng)力。2024年，聯(lián)合國教科文組織發(fā)布了《文化藝術(shù)教育框架》，將“文化藝術(shù)教育”定位為一項(xiàng)教育工具、一種方法和一個(gè)學(xué)習(xí)、研究與實(shí)踐的領(lǐng)域，涵蓋一切以文化和藝術(shù)及其表現(xiàn)形式為對象、與之結(jié)合或以之為手段的教學(xué)和學(xué)習(xí)，旨在利用文化(包括藝術(shù))和教育的獨(dú)特資源，增強(qiáng)協(xié)同效應(yīng)，促進(jìn)文化權(quán)利的可及性與公平包容。這是聯(lián)合國教科文組織首次發(fā)布教育和文化兩大領(lǐng)域橫向關(guān)聯(lián)、并基于人權(quán)視角的國際準(zhǔn)則性文件，被視為對“文化能力的再投資和對教育潛能的再思考”，倡導(dǎo)學(xué)習(xí)者通過文化藝術(shù)教育掌握促進(jìn)人權(quán)、和平與可持續(xù)發(fā)展所需的知識、技能、價(jià)值觀、態(tài)度和行為。聯(lián)合國教科文組織正在制定落實(shí)文化藝術(shù)教育框架的操作指南，通過每4年一次的自愿報(bào)告機(jī)制開展監(jiān)測，促進(jìn)文化權(quán)利的教育。
四、中國參與聯(lián)合國文化權(quán)利保護(hù)的若干思考
聯(lián)合國體系保護(hù)文化權(quán)利的理念、機(jī)制與實(shí)踐不斷豐富發(fā)展，新興的文化權(quán)利保護(hù)國際議程日益成型，為中國深入?yún)⑴c全球人權(quán)治理提供了重要平臺(tái)與契機(jī)。尊重和保障人權(quán)既是新中國成立以來始終重視并堅(jiān)持的一項(xiàng)重要工作，也是中國共產(chǎn)黨治國理政的一條奮斗主線。中國作為世界上最大的發(fā)展中國家，尤其注重將經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利置于和公民權(quán)利、政治權(quán)利同等重要的地位，強(qiáng)調(diào)各項(xiàng)人權(quán)的平等均衡協(xié)調(diào)發(fā)展。習(xí)近平文化思想包含著推進(jìn)文化權(quán)利的重要理念與智識資源，為中國在物質(zhì)文明、政治文明、精神文明、社會(huì)文明、生態(tài)文明協(xié)調(diào)發(fā)展中全方位提升各項(xiàng)人權(quán)保障水平提供了根本遵循，指引中國人權(quán)事業(yè)發(fā)展不斷取得歷史性成就。2023年習(xí)近平總書記繼全球發(fā)展倡議、全球安全倡議后又提出全球文明倡議，以包容性與和平性深刻回答了不同文明如何相處、人類文明向何處去等重大問題，為促進(jìn)世界文化多樣性、可持續(xù)發(fā)展和文化權(quán)利實(shí)現(xiàn)提供了重要啟發(fā)和動(dòng)力。隨著世界百年未有之大變局加速演進(jìn)、中國進(jìn)入高質(zhì)量發(fā)展新階段、中國人權(quán)事業(yè)進(jìn)步邁上新起點(diǎn)，中國應(yīng)在繼續(xù)堅(jiān)持走符合本國國情的人權(quán)發(fā)展道路的同時(shí)，進(jìn)一步深入?yún)⑴c全球人權(quán)治理，踐行全球文明倡議，積極參與聯(lián)合國體系各機(jī)構(gòu)、各領(lǐng)域的人權(quán)事務(wù)，特別是通過聯(lián)合國教科文組織平臺(tái)、為推進(jìn)全球文化人權(quán)事業(yè)發(fā)展貢獻(xiàn)更多智慧和力量。
第一，中國應(yīng)全面深入?yún)⑴c聯(lián)合國教科文組織文化權(quán)利相關(guān)國際準(zhǔn)則性文書的工作框架，展示中國“尊重、保護(hù)和實(shí)現(xiàn)”文化權(quán)利的承諾與成就。整體而言，中國已在批準(zhǔn)或加入29項(xiàng)國際人權(quán)文書的基礎(chǔ)上，積極參與了聯(lián)合國體系相關(guān)準(zhǔn)則性文書落實(shí)情況的普遍定期審議機(jī)制。比如，中國于2009年、2013年、2018年和2024年向聯(lián)合國人權(quán)理事會(huì)提交《國家人權(quán)報(bào)告》并接受了全部四輪國別審議，于2005年、2014年、2023年參加了經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及文化權(quán)利委員會(huì)對中國三次履約報(bào)告的審議，以坦誠開放的態(tài)度同聯(lián)合國機(jī)構(gòu)及各國代表開展對話，主動(dòng)介紹了中國“基于發(fā)展的人權(quán)路徑”的制度優(yōu)勢與實(shí)踐成就。相比而言，中國在聯(lián)合國教科文組織等專門機(jī)構(gòu)中的人權(quán)議題與人權(quán)機(jī)制參與程度應(yīng)進(jìn)一步提升。該組織文化領(lǐng)域的六項(xiàng)公約以及關(guān)于藝術(shù)家、科研人員、博物館等建議書對成員履行人權(quán)義務(wù)提出了定期報(bào)告的要求，也為各國展示本國人權(quán)保障成就與經(jīng)驗(yàn)提供了國際舞臺(tái)。中國可以發(fā)揮參與聯(lián)合國人權(quán)理事會(huì)及相關(guān)條約機(jī)構(gòu)普遍定期審議的經(jīng)驗(yàn)，在聯(lián)合國教科文組織的全球文化治理平臺(tái)上展示中國如何通過夯實(shí)文化權(quán)利的發(fā)展基礎(chǔ)、建立覆蓋城鄉(xiāng)的公共文化體系、傳承和弘揚(yáng)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、普及科學(xué)知識、發(fā)展少數(shù)民族文化事業(yè)等推進(jìn)文化權(quán)利。
第二，中國作為世界遺產(chǎn)和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)大國，可以提煉總結(jié)文化遺產(chǎn)權(quán)利保護(hù)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，向國際社會(huì)分享文化權(quán)利保護(hù)的具體范例與實(shí)踐智慧。中國列入聯(lián)合國教科文組織《世界遺產(chǎn)名錄》和《人類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)杰出代表作名錄》的項(xiàng)目分別為59項(xiàng)和43項(xiàng)，位居世界第二和第一。保護(hù)和傳承文化遺產(chǎn)是習(xí)近平文化思想的重要內(nèi)容，也是中國同聯(lián)合國教科文組織長期緊密合作的重要領(lǐng)域。中國可以進(jìn)一步加強(qiáng)文化遺產(chǎn)保護(hù)中的人權(quán)視角，提煉文化遺產(chǎn)權(quán)利的中國話語和中國敘事，同廣大發(fā)展中國家，特別是非洲和小島嶼發(fā)展中國家分享保護(hù)文化遺產(chǎn)、維護(hù)集體文化權(quán)利的理念和經(jīng)驗(yàn)，不斷創(chuàng)設(shè)文化遺產(chǎn)權(quán)利保護(hù)的南南合作范例。
第三，中國應(yīng)以前瞻性思維參與到新興的文化權(quán)利國際議程制定中，推動(dòng)文化權(quán)利與文化多樣性、文明交流互鑒更緊密關(guān)聯(lián)。中國堅(jiān)持人權(quán)是歷史的、具體的、現(xiàn)實(shí)的，不能脫離各國的社會(huì)政治條件和歷史文化傳統(tǒng)。這一觀點(diǎn)與聯(lián)合國教科文組織維護(hù)文化多樣性、倡導(dǎo)文明間對話的宗旨深刻契合。習(xí)近平總書記2014年在聯(lián)合國教科文組織首次向國際社會(huì)提出關(guān)于文明交流互鑒的“新文明觀”。2023年中國在聯(lián)大第三委員會(huì)和古巴一道發(fā)起并推動(dòng)通過了“人權(quán)與文化多樣性”決議草案，2024年在聯(lián)合國大會(huì)成功設(shè)立了“文明對話國際日”，強(qiáng)調(diào)文明交流互鑒可以豐富不同國家和人民對人權(quán)的共同理解、對推動(dòng)世界各地落實(shí)文化權(quán)利具有重要意義。中國還應(yīng)密切關(guān)注聯(lián)合國教科文組織平臺(tái)上關(guān)于文化權(quán)利的前沿議題和重要趨勢，積極參與設(shè)立科技權(quán)、推廣文化藝術(shù)教育框架等領(lǐng)域的討論與行動(dòng)，加大對國際議程和國際規(guī)范的影響塑造。
第四，中國應(yīng)鼓勵(lì)文化權(quán)利領(lǐng)域相關(guān)專業(yè)團(tuán)體、民間組織、專家學(xué)者、職業(yè)人士等多元主體參與聯(lián)合國體系中的人權(quán)治理，更加立體生動(dòng)地開展文化權(quán)利的國際傳播與交流，更加有效地對沖文化權(quán)利話語體系中的西方中心主義、價(jià)值偏見與雙重標(biāo)準(zhǔn)。進(jìn)入新時(shí)代以來的國際人權(quán)話語之爭日趨激烈，特別是在中美大國競爭和地緣政治局勢緊張的背景下，一些西方國家持續(xù)在“人權(quán)”問題上向中國施壓，妄圖抹黑中國的發(fā)展成就與國家形象，干擾和阻礙中國發(fā)展。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)要推動(dòng)全球人權(quán)治理朝著更加公平公正合理包容的方向發(fā)展，這需要開展多維度、多層次、多渠道的人權(quán)對話交流，在對話交流中掌握國際人權(quán)領(lǐng)域的斗爭主動(dòng)權(quán)與話語權(quán)。文化權(quán)利涉及藝術(shù)家、科研人員、遺產(chǎn)管理者、文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員等多種類型的行為主體，需要鼓勵(lì)他們在人權(quán)治理中積極發(fā)聲，特別是支持他們參與到相關(guān)人權(quán)文書監(jiān)督審議、個(gè)案申訴、專題研究與報(bào)告等微觀治理層面，增強(qiáng)人權(quán)對話的有效性與說服力，在同西方偏見話語針鋒相對的辯論中激濁揚(yáng)清，弘揚(yáng)全人類共同價(jià)值，拒斥人權(quán)政治化工具化。
五、結(jié)語
文化權(quán)利是一項(xiàng)不可否認(rèn)、不可或缺、不可割裂的基本人權(quán)，具有跨領(lǐng)域的賦能性。文化權(quán)利的實(shí)現(xiàn)意味著個(gè)人和集體擁有更多機(jī)會(huì)獲得健康、接受教育、做出成績、展現(xiàn)創(chuàng)造力、全面擁有自尊和人權(quán)。聯(lián)合國在創(chuàng)立之初就發(fā)布了包括文化權(quán)利在內(nèi)的《世界人權(quán)宣言》，聯(lián)合國教科文組織作為聯(lián)合國體系中文化事務(wù)的主責(zé)機(jī)構(gòu)，秉持意涵廣泛的文化權(quán)利觀，在文化業(yè)務(wù)領(lǐng)域貫徹“基于人權(quán)的方法”，通過保護(hù)文化遺產(chǎn)、維護(hù)藝術(shù)家地位、發(fā)展文化空間、鼓勵(lì)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)等具體而現(xiàn)實(shí)的文化議題促進(jìn)文化權(quán)利的尊重、保護(hù)和實(shí)現(xiàn)。聯(lián)合國教科文組織推動(dòng)聯(lián)合國體系不斷提升對文化權(quán)利的重視，將文化權(quán)利納入國際社會(huì)可持續(xù)發(fā)展議程，并積極引領(lǐng)塑造新的文化權(quán)利集體行動(dòng)方案，以更好地釋放文化內(nèi)在的創(chuàng)造力、凝聚力、復(fù)原力、包容性與可持續(xù)性。中國作為世界文明大國和當(dāng)今國際體系中的負(fù)責(zé)任大國，應(yīng)該積極參與聯(lián)合國體系內(nèi)的文化權(quán)利保護(hù)事務(wù)，倡導(dǎo)和踐行全球文明倡議，把更多中國智慧和方案轉(zhuǎn)化為國際共識，促進(jìn)文化人權(quán)普遍性與多樣性的和諧并舉與人類命運(yùn)共同體構(gòu)建。
京公網(wǎng)安備 11010102003980號