摘要：任何普遍性都基于特殊性，不同文明、國家出于不同傳統(tǒng)、政體、社會經(jīng)濟(jì)狀況的多樣人權(quán)道路、制度系統(tǒng)，以及由此催發(fā)的各種人權(quán)話語，都是凝練新人權(quán)概念的理論資源。就當(dāng)今備受關(guān)注的全球發(fā)展議程而言，基于人權(quán)的發(fā)展或是基于發(fā)展的人權(quán)，雖長期是各方激辯之焦點(diǎn)，但共同發(fā)展的理念對各國文明而言都不能拒斥?；谶@樣的話語共識，從人類文明新形態(tài)的視域出發(fā)，共同發(fā)展權(quán)可作為一種新人權(quán)概念得以建構(gòu)。在人類文明新形態(tài)視域中，中華文明自我革新的品格與能力，使得人權(quán)觀念可在古今之間折沖往返。如果將發(fā)展權(quán)體系重心置于“共同”的法理，或許無論是從個體、國家、超國家的國際社會還是從更大語義射程的人類命運(yùn)共同體角度觀察，發(fā)展權(quán)的共同主體、行動和收益（包括鞏固、分配、擴(kuò)大此種收益的制度結(jié)構(gòu)）等，一直都是比較明確的制度建構(gòu)議題。結(jié)合共同發(fā)展的中國理念、實(shí)踐特別是近年提出的三大全球倡議，共同發(fā)展權(quán)的價(jià)值本體、制度規(guī)范和實(shí)踐機(jī)理可以獲得全面的證成。
關(guān)鍵字：人類文明新形態(tài)；發(fā)展權(quán)；共同發(fā)展權(quán)；全球發(fā)展倡議
目錄
引言
一、人類文明新形態(tài)的人權(quán)創(chuàng)新意涵
二、對“共同”的誤解與發(fā)展權(quán)的理念分歧
三、基于“共同發(fā)展”的人權(quán)文明新形態(tài)
引言
從廣義而言，文明和文化并沒有實(shí)質(zhì)性的區(qū)別，文明形態(tài)論與文化演進(jìn)論交相纏繞、難以分離。人類文明形態(tài)處于演化狀態(tài)，新陳代謝、新老交替的現(xiàn)象無比正常。在此意義上，“文明新形態(tài)”是個相對的概念。但若將文明視為一種最廣泛的文化實(shí)體、最高的文化分類，用某種標(biāo)準(zhǔn)將世界范圍的各種文化分為不同文明類型，并評價(jià)其良莠優(yōu)劣，判斷其過去未來，分析其行動邏輯，那就需要認(rèn)真對待了。雖然西方文明對其內(nèi)在問題早有認(rèn)知，但也許正是這樣的自我反思及對文明沖突論的建構(gòu)，最值得其他文明類型借鑒或警惕。在此意義上，創(chuàng)造人類文明新形態(tài)，便不能理解為“自然演化”或“尋常之事”了。針對西方現(xiàn)代性文明形態(tài)，長期以來，諸多思想家、理論家試圖揭示其深層悖謬，借此建構(gòu)某種或多種可能的“文明新形態(tài)”，以求替換和拯救。最有影響力的思潮，莫過于后現(xiàn)代主義。但遺憾的是，這種駁雜的思潮并未提供一幅貼合現(xiàn)實(shí)的“理想圖景”，它摧毀了現(xiàn)代文明的若干鐵律或信條，讓人最終在“無家可歸”的境況下持續(xù)漂泊。雖然各種新的理論設(shè)想、實(shí)踐方案不斷登臺，但西方現(xiàn)代文明的內(nèi)核并未更易。
當(dāng)今，全球文明發(fā)展正處在新的節(jié)點(diǎn)，共同發(fā)展還是沖突紛爭，是一個至關(guān)緊要的選擇。“人類社會發(fā)展進(jìn)程曲折起伏，各國探索現(xiàn)代化道路的歷程充滿艱辛。當(dāng)今世界，多重挑戰(zhàn)和危機(jī)交織疊加，世界經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇艱難，發(fā)展鴻溝不斷拉大，生態(tài)環(huán)境持續(xù)惡化，冷戰(zhàn)思維陰魂不散，人類社會現(xiàn)代化進(jìn)程又一次來到歷史的十字路口。”創(chuàng)造人類文明新形態(tài)的實(shí)踐，當(dāng)西方各國因主義的紛爭、理論的分歧、利益的糾葛而迷失中輟，在東方中國經(jīng)由中國共產(chǎn)黨帶領(lǐng)人民不懈探尋而譜寫華章。以中國式現(xiàn)代化全面推進(jìn)中華民族偉大復(fù)興的宏偉進(jìn)程，包孕著鮮明的人類命運(yùn)共同體意識、一貫的文明共同發(fā)展觀念。中國道路之所以舉世矚目，得到越來越多文明體、文化圈的認(rèn)同，與其多元一體、廣納百川、兼容并包的“共同”理念和制度文化特性密不可分。
自中國共產(chǎn)黨提出“創(chuàng)造人類文明新形態(tài)”的新命題以來，學(xué)界圍繞人類文明新形態(tài)的歷史基礎(chǔ)、邏輯構(gòu)造、主導(dǎo)力量、結(jié)構(gòu)功能、表現(xiàn)方式、制度特色、權(quán)利格局、戰(zhàn)略意涵等主題，展開了廣泛而熱烈的討論?？傮w而言，在制度建設(shè)層面，這些討論都未繞過這樣一個主題：人權(quán)、國家和文明的關(guān)系。20世紀(jì)尾聲，學(xué)者力圖從歐美中心主義的霸權(quán)式人權(quán)話語框架中解脫出來，但又不得不以人權(quán)得以誕生和成長的歐美中心近現(xiàn)代歷史為背景，致使其所探求的“為世界上盡可能多的人所能接受的人權(quán)概念”難以通透。從理論邏輯上，人權(quán)的理念具有普遍性，但其實(shí)踐樣態(tài)必定具有特殊性，這本身就是理論邏輯的初始條件。換言之，任何普遍性都基于特殊性，不同文明、國家出于不同傳統(tǒng)、政體、社會經(jīng)濟(jì)狀況的多樣人權(quán)道路及制度系統(tǒng)，以及由此催發(fā)的各種人權(quán)話語，都是凝練新人權(quán)概念的理論資源。就當(dāng)今備受關(guān)注的全球發(fā)展議程而言，基于人權(quán)的發(fā)展或是基于發(fā)展的人權(quán)，雖長期為各方激辯之焦點(diǎn)，但共同發(fā)展的理念，對各國文明而言都不能拒斥。能否立足于這樣的話語共識，從人類文明新形態(tài)的視域出發(fā)，建構(gòu)一種新的有關(guān)人權(quán)的理念性概念？這是一個值得探索的問題。
抱持上述問題意識，本文首先闡釋文明新形態(tài)的人權(quán)創(chuàng)新要義，進(jìn)而以發(fā)展權(quán)的理念演化和制度建構(gòu)為中心，探討當(dāng)今東西方發(fā)展權(quán)爭議的均衡之道。從批判的角度而言，本文試圖站在“人類文明新形態(tài)”延續(xù)性創(chuàng)造的復(fù)合時態(tài)，以“共同發(fā)展”理念為最大公約數(shù)，將人類文明共同發(fā)展視為人權(quán)理論的根基，借此復(fù)原人權(quán)理念內(nèi)含的“共同發(fā)展”本意，廓清帝國主義、霸權(quán)主義、單邊主義人權(quán)觀的真相。從建構(gòu)的角度而言，本文主要以中國政府近年發(fā)出的全球倡議為實(shí)證素材，論證一種面向未來“可能世界”的新人權(quán)文明樣式。在本文中，“共同發(fā)展權(quán)”并非作為一種新型或新興人權(quán)規(guī)范證成，而主要是對其“理念類型”的描述。相關(guān)制度如何建構(gòu)、制度實(shí)效如何檢測，都要在“人類文明新形態(tài)”的視域下繼續(xù)展開。引入人類文明新形態(tài)的視域，既表明面向美好世界的開放哲學(xué)立場，又彰顯回歸人權(quán)文明本意初心的制度建構(gòu)需要。
一、人類文明新形態(tài)的人權(quán)創(chuàng)新意涵
從歷史研究的視角出發(fā)，文明形態(tài)論注重對歷史進(jìn)行宏觀審視，力圖全面揭示歷史演進(jìn)所蘊(yùn)含的內(nèi)在邏輯，在此基礎(chǔ)上將人類歷史視為各種文明類型的演進(jìn)型構(gòu)成。這種將自然科學(xué)的形態(tài)學(xué)移用至人類歷史上的方法，從產(chǎn)生之初就有諸多爭議，但這并未影響其對人權(quán)創(chuàng)新的理論功能。通過這樣的形態(tài)類型化方法，人們可以合理定位自己及他者所處的權(quán)利文化圈，并以此為基點(diǎn)展開對不同制度的合法性論證，從超越單一文明和主權(quán)國家的視角，謀求人類多樣文明的共存互補(bǔ)之道，從而為多元一體的人權(quán)理念創(chuàng)新開啟了新的視域。
（一）內(nèi)部視角：中華文明的自我更新
廣義的文明形態(tài)論，并不限于斯賓格勒、湯因比等人的學(xué)說，其根源在于不同文化傳統(tǒng)反映為各自的“內(nèi)部視角”。就源遠(yuǎn)流長、樹大根深的中華文明而言，其“內(nèi)部視角”起初就具有一種仁義為本、教化以推的“天下”情結(jié)。至于這樣的觀念是否符合近代西方的人權(quán)概念，這個問題并不是關(guān)鍵。更為重要的是，我們能否從中華文明的內(nèi)部視角，發(fā)現(xiàn)一種自主的文明革新基因。近代以降，學(xué)者對中國文化的特質(zhì)興致濃厚，提出各種解說和詮釋，其中新儒家的論說似乎更貼合人心。通覽諸論，大家?guī)缀醪患s而同圍繞“舊邦新命”“傳統(tǒng)續(xù)造”展開，皆不否認(rèn)中華文明內(nèi)含的自我革新要義。當(dāng)代學(xué)者雖在表述方式上有所不同，但整體沿襲了此種學(xué)脈主流。如郭齊勇提煉出中國傳統(tǒng)文化精神的六個特質(zhì)。即和而不同，厚德載物；剛健自強(qiáng)，生生不息；仁義至上，人格獨(dú)立；民為邦本，本固邦寧；整體把握，辯證思維；經(jīng)世務(wù)實(shí)，戒奢以儉。另費(fèi)孝通先生創(chuàng)構(gòu)的“中華民族多元一體格局論”。費(fèi)孝通先生借此展現(xiàn)一種基于中華文明內(nèi)部視角的文明與共、天下大同論，“試圖打通中西、內(nèi)外之別，打通國家上下級別，打通自己和他人的種種分別之心，尋求一種并非對立沖突而是以和為貴的世界秩序”。這些都表明中華文明的人文主義，乃是生生不息、自我革新的人文主義，它使得“仁本”“教化”的精神綿延常新。
正是基于中華文明的內(nèi)部視角，越來越多的漢學(xué)研究證明，中國文化傳統(tǒng)與人權(quán)觀念不兼容并不符合這一傳統(tǒng)的實(shí)際情況。為了生存和發(fā)展，每個民族在其發(fā)展歷程中都會形成獨(dú)具一格的權(quán)利保障機(jī)制。中國作為一個幅員遼闊、歷史悠久的國家，必然也具備相應(yīng)的機(jī)制和理念以支持其持久繁榮。在海外學(xué)者看來，這些證據(jù)主要包括：第一，批評傳統(tǒng)的傳統(tǒng)，在系統(tǒng)中優(yōu)先于其他觀點(diǎn)；第二，關(guān)于“人類”或人的大致觀念；第三，作為決定制度功能基點(diǎn)的不可剝奪的人的尊嚴(yán)概念，以及相應(yīng)的對權(quán)力的批評；第四，個人自主意志的信條；第五，與國家相關(guān)的個人受保護(hù)的權(quán)利，至少是隱含的概念。海外學(xué)者的觀察不免出自西方人權(quán)觀的既定視角，但即使經(jīng)過事前的過濾和非均衡的比較，總體亦能折射中華文明的“革命”傳統(tǒng)，正是這樣的文明基因保證了超越特定區(qū)域、人群、階層、利益、主張的更新發(fā)展，成為一種不同時期的“共同必要”，進(jìn)而成為現(xiàn)今人們眼中的“歷史必然”。
（二）比較視角：對西方文明的“內(nèi)部超越”
中華文明的自我更新特質(zhì)，在近代集中表現(xiàn)為面對西方文明的沖擊，經(jīng)過曲折反復(fù)的排斥與接受、全盤性納入和選擇性吸收、附庸尾隨和自主轉(zhuǎn)換，已日漸接近理性批判和制度超越。這方面的例子不勝枚舉。無論是二戰(zhàn)結(jié)束前夕中國代表團(tuán)在參與《聯(lián)合國憲章》的制定時，還是19世紀(jì)40年代末張彭春先生起草《世界人權(quán)宣言》的過程當(dāng)中，都在努力促成中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中寬仁慈愛、和而不同等觀點(diǎn)與其他民族文化中的人權(quán)理念協(xié)調(diào)交匯，并在兩份文件中得到了充分的推崇和體現(xiàn)。從中國共產(chǎn)黨的歷史看，文化和文明的創(chuàng)造與創(chuàng)新一直是其重要優(yōu)勢。用馬克思主義武裝起來的中國共產(chǎn)黨，從幾十個人發(fā)展到今天，除了堅(jiān)持黨的堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)以及政治、軍事、經(jīng)濟(jì)等方面戰(zhàn)略策略取得的成功之外，必定還有文化和文明上的天然稟賦、內(nèi)生動力和發(fā)展活力作為基礎(chǔ)、作為依靠。郭沫若在1926年發(fā)表過一篇文章，題目叫《馬克思進(jìn)文廟》。他在這篇文章中想象，有一天馬克思來到了上海，走進(jìn)供奉孔子的文廟，看見孔子的塑像，忍不住要和孔子討論各自的社會理想、產(chǎn)業(yè)政策和富民主張。他們各自申述了自己的觀點(diǎn)，討論的結(jié)果讓馬克思發(fā)出這樣的感慨：“我不想在兩千年前，在遠(yuǎn)遠(yuǎn)的東方，已經(jīng)有了你這樣的一個老同志！你我的見解完全是一致的。”中華文明基于自我革新的“內(nèi)部超越”此處的“內(nèi)部超越”是個臨時性說法。更有影響的術(shù)語系牟宗三提出的“內(nèi)在超越”，這也是個應(yīng)急的提法，其不周延性已有詳細(xì)揭示。為避免內(nèi)在與外在的二元對立，本文臨時采取“內(nèi)部”之說，主要強(qiáng)調(diào)中華文明內(nèi)部自生的文明應(yīng)對力和適應(yīng)力，并不是指純粹認(rèn)識論意義上的內(nèi)在或外在。在當(dāng)代中國人權(quán)道路的探尋、開辟、拓展進(jìn)程中得到一以貫之的體現(xiàn)。
在有關(guān)人權(quán)的文明比較論中，學(xué)者主要立足中西文化差異闡釋人權(quán)道路的多樣性、自主性。從“人權(quán)”的文化基因圖譜來看，個人至上是西方文化傳統(tǒng)的根脈，群體協(xié)和則是中國文化的本旨。西方文化里的“人”，是與他人分離對抗的、外制的、索取的、利己的、與國家斗爭的主體，是絕對的個體人（individual person）；中國傳統(tǒng)文化里的“人”，則是宗法人倫關(guān)系中義理的人，是內(nèi)省的、禮讓的、利他的、與人協(xié)和的道德主體。進(jìn)而言之，中國傳統(tǒng)文化里的“人”，與他人，與自然，與社會，與家族、民族、國家這類整體，被認(rèn)為具有本體意義上的同一性，個人只有在社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中才有意義。這與錢穆先生當(dāng)年所論，“中國人不言人權(quán)而言人道”在闡釋本旨上契合。“道”本于“人心”，非由外力，此始是自由，始是平等。“權(quán)”即一種“力”，力交力必相爭。力與爭則決非中國人之所謂道。中國俗語云“力爭上流”，亦指“修身”言。彼人也，我亦人也，彼能是，我烏為不能是？希圣希賢，此即力爭上流，而豈與人相爭乎！《大學(xué)》八條目在修身、齊家、治國、平天下之前，尚有“格物、致知、誠意、正心”四條目。“物”字古義，乃射者所立之位。射有不得，則“反求之己”，此之謂“格物”。射不中的，非目的不當(dāng)，亦非射者之地位不當(dāng)，乃射“藝”有不當(dāng)。家不齊，非家人之不當(dāng)；國不治，亦非國人之不當(dāng)；天下不平，亦非天下人之不當(dāng)。乃齊之、治之、平之者之“自身之道”有不當(dāng)。過不在人，而在己。不能以己志不得歸罪他人。此尤中國人尊尚人權(quán)之大義所在。故格物斯能致知，必先知有此規(guī)矩不能逾越，乃能反而求之己，求方法上之改進(jìn)，而一切正當(dāng)知識遂從而產(chǎn)生。故孝子不能先求改造父母，所謂天下無不是的父母是也。即向各自之父母而善盡我孝，此之謂人道。吾道所在即對方人權(quán)之所在。豈背棄父母不加理會，即顯出我之人權(quán)乎？換言之，必在“人有權(quán)，我斯有道”。既人各有一分不可侵犯之權(quán)，則擬必有一套和平廣大可安可久之道以相處而共存。其與高唱人權(quán)相爭不已，高下得失亦不待言可知矣。準(zhǔn)確地說，中國文化既講人權(quán)，更講人道，人權(quán)的大義才是王道。這種基于人權(quán)大義的內(nèi)部超越，具有涵攝廣大、適應(yīng)諸相的機(jī)能，所以綿延永續(xù)、行而不輟。如今，有學(xué)者提出，跨越中西的“普遍”人權(quán)的建立，不但涉及儒家思想與西方人權(quán)的相互理解與闡釋，更是蘊(yùn)含了中西文化對“人”的理念的認(rèn)可?；诖耍寮?mdash;人權(quán)的歷史交往中，蘊(yùn)含著承認(rèn)“人”的“共度性”，這些都為“普遍”人權(quán)的形成奠定了基礎(chǔ)。
（三）普遍視角：人權(quán)文明的交流互鑒和共同發(fā)展
不可否認(rèn)，當(dāng)下中國倡議建設(shè)的美好世界，具有立足自身文明傳統(tǒng)的特質(zhì)。但同樣難以否認(rèn)的是，中華文明的自我更新、內(nèi)部超越特質(zhì)，使得中國主張的各種文明共同發(fā)展的倡議具有足夠的真實(shí)性、可信度和實(shí)效力。這也許可以被稱為中華文明的比較優(yōu)勢。但更有說服力的解釋是，中華民族現(xiàn)代文明的制度和文化資源，可為發(fā)展人類的整體福祉開辟一條新路。
即便是著眼于文化差異的西方學(xué)者也承認(rèn)，相較于那些固執(zhí)成見、巋然不動的權(quán)威文化，中國實(shí)則與西方現(xiàn)代性之間存在著更多的重合之處，即某種既立足于傳統(tǒng)也對既有文化模式持批駁與修正意向的態(tài)度，其具體表現(xiàn)為對經(jīng)典權(quán)威的挑戰(zhàn)，以及基于性別立場對人倫關(guān)系的重塑等。這主要針對中國人權(quán)觀念和話語，擴(kuò)展觀之，當(dāng)代中國人權(quán)制度的形式也在不斷更新。社會主義制度在當(dāng)代中國呈現(xiàn)的“特色”，既根植于中華文明的特質(zhì)，又反過來讓此種文明特質(zhì)不斷拓展，達(dá)成多方互動網(wǎng)絡(luò)樣態(tài)下的反身型強(qiáng)化。
中國人權(quán)觀念的獨(dú)特意義，已經(jīng)得到越來越多的承認(rèn)。但中國人權(quán)制度內(nèi)含的普遍性，卻難以從理論上予以必要說明。有學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)代人權(quán)話語的客觀背景可追溯至二戰(zhàn)后，當(dāng)不同的國家和民族為了在全球?qū)用孢_(dá)成某種底線共識而聚集在一起時，傳統(tǒng)實(shí)踐哲學(xué)話語所賴以存在的封閉文化已經(jīng)不再適用。實(shí)踐共識需要以平等主體在開放、平等的環(huán)境中的對話和溝通。因此從概念分析的角度講，人權(quán)的概念要滿足普遍有效性，至少要滿足：①內(nèi)在一致和融貫性；②同正義、利益、平等、自由等類似概念不同，其實(shí)質(zhì)部分應(yīng)該以解釋“人的尊嚴(yán)”為主要關(guān)注點(diǎn)，并且這種解釋應(yīng)該具有普遍的可理解性和可普遍化訴求。在這兩方面，馬克思主義人權(quán)觀都是有顯著優(yōu)勢的。馬克思將人的全面發(fā)展理解為人的本質(zhì)，而人的全面發(fā)展的一個重要方面就是人的能力。“全面地發(fā)展自己的一切能力”“使社會的每個成員都能完全自由地發(fā)展和發(fā)揮他的全部才能和力量”等論述，蘊(yùn)含深刻的“共同發(fā)展”思想，與中國正在發(fā)生的人權(quán)制度實(shí)踐有機(jī)結(jié)合，可為建構(gòu)人權(quán)文明新形態(tài)提供理念證成的基礎(chǔ)。
二、對“共同”的誤解與發(fā)展權(quán)的理念分歧
在人類文明新形態(tài)的視域中，中華文明自我革新的品格與能力，使得人權(quán)觀念可以在古今間折沖往返。近代以降，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的根基從未動搖，改變的往往是它的表現(xiàn)形式，追求大同、崇尚和合的文明根底并未坍塌，不斷在新的生命歷程中創(chuàng)新性發(fā)展、創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化。比如，和而不同的精神，在新的“共同發(fā)展”理念上即可得到凝聚和演化。但基于中華文明創(chuàng)新發(fā)展理念的“共同”語義，的確難以通過法律權(quán)利的規(guī)范語言精確界定，加之近代西方人權(quán)文明的制度和話語優(yōu)勢，滋生各種誤解也就不難理解了。
（一）“共同”的語義
在現(xiàn)代漢語中，“共同”主要有兩種語義：作為屬性和作為行動。比如，“這是我們的共同心愿”，這句話中“共同”指的是心愿的類同屬性。又如，“大家共同努力”，這里的“共同”則代表行動狀態(tài)，意思是“一起”或“齊同”。作為行動狀態(tài)的“共同”，可從特定主體視角，標(biāo)識一種“交互共同”。比如，“我和這些人共同完成了一項(xiàng)艱巨的工程”。其也可從第三方視角，表達(dá)一種“眾人共同”。比如，“甲乙丙丁四個人共同生活在一起”。其還有超主體視角下的“普泛共同”之意。比如，“地球上的生物在特定環(huán)境下共同生存”。無論基于何種視角，“共同”只要是作為行動狀態(tài)的界定，其必定含有協(xié)力、合作等語義。即便是一種法律事實(shí)狀態(tài)的描述，比如共同生活、共同居住、共同占有，也具有基于特定情境而合作共存的蘊(yùn)意。
人們通常認(rèn)為“共同”一詞具有極為廣闊的所指，難以構(gòu)成一個明確的分析性概念。但實(shí)則不然。在法律術(shù)語中，“共同”是個極常見的語詞。例如，人們常說的“普通法”（common law），更精確的翻譯是“共同法”，還有私法上的“共同共有權(quán)”“共同權(quán)利人”，等等。對于權(quán)利話語尤其是人權(quán)話語，“共同”的語義還是有必要進(jìn)一步探尋。這一方面是因?yàn)檎卧捳Z與人權(quán)話語極易混淆，雖然事實(shí)上很難將二者徹底分離，但人權(quán)話語至少可以在政治話語基礎(chǔ)上更具識別性和操作性。另一方面，法律話語與人權(quán)話語對接，也需要對模糊的權(quán)利話語予以清晰界定。結(jié)合經(jīng)典文獻(xiàn)中的“公共”“共和”“協(xié)同”“合作”等理論話語，概念建構(gòu)及話語轉(zhuǎn)化所需的“共同”意涵可以一言概括：共同者，公共協(xié)作以求類同之謂也。
1、“共同”意味著“公共”
“共同”作為對不特定主體屬性或行為狀態(tài)的界定，往往意味著某種公共性的預(yù)先存在。“共同”如果是一種事物或主體屬性，其必定要以某種或潛藏或外顯的公共價(jià)值為前提，否則所謂的共同屬性便是一種虛構(gòu)或誤判。僅有共同價(jià)值，而無公共場域（空間），共同的行動難以發(fā)生，即使發(fā)生也無法持續(xù)。諸如“我們在一起”這樣的“共同狀態(tài)”表達(dá)，其實(shí)暗含了大家每一個人都共同存在于相同的公共空間。“這是我們共同的責(zé)任”這樣的話語同樣暗示：責(zé)任是要分擔(dān)的，因而每一個人都需要在公共空間表現(xiàn)出各自的作為。如果共同價(jià)值和公共空間，在條件上同時滿足且很好配合，人們常說的“共同體”實(shí)際上就已基本成就。共同體成員、共同意志、共同行為、共同利益，乃至共同思想、觀念、態(tài)度等概念紛紛涌現(xiàn)。共同價(jià)值和公共領(lǐng)域，對于中華文明而言并不陌生。著名學(xué)者溝口雄三甚至認(rèn)為，“中國近代思想只能從共同體的，如萬物一體之仁——大同思想中析出。因此，天、理、自然、公是這種共同體思想的表象。在思想史上，我們應(yīng)該通過這些概念去探索亞洲的一種近代的歷史性或主體性的質(zhì)”。與日本的公觀念不同，中國的“公”是容納個體和集體的全體，在道德屬性上與“私”對立，但與個體欲望、需求及權(quán)利實(shí)現(xiàn)并不抵觸，在語源上具有與“通”和“共”相近的意義。如果不將公共領(lǐng)域視作哈貝馬斯式的資產(chǎn)者范疇，比如中國傳統(tǒng)的士大夫文化，以其交互性、溝通性、開放與兼容性，的確可謂是“共同”觀念滋育生長的強(qiáng)大助力。
2、“共同”意味著“協(xié)同”
當(dāng)某種共同境況發(fā)生在公共領(lǐng)域，其指向的行動特征一般是協(xié)作而非對抗，即使內(nèi)部存在不同意見，也可通過協(xié)商達(dá)成調(diào)停，最終步調(diào)一致地展開共同行為或事業(yè)。基于共同體的構(gòu)造，共同行動的產(chǎn)生往往需要協(xié)同，這或許就是最初的權(quán)威本原?！墩f文》有云：“協(xié)，眾之同和也。同，合會也。”這與今人理解的“協(xié)同”基本一致。如何協(xié)調(diào)兩個或更多差異化資源或個體，以協(xié)調(diào)一致的方式來實(shí)現(xiàn)某個特定目標(biāo)？這個過程及其展現(xiàn)或需要的能力，就是西方文化強(qiáng)調(diào)的“協(xié)同”。西方自然科學(xué)針對協(xié)同的研究由來已久，通過元素對元素的相關(guān)能力探究，揭示元素在整體發(fā)展運(yùn)行過程中協(xié)調(diào)與合作的性質(zhì)。1971年，德國科學(xué)家哈肯進(jìn)一步提出了統(tǒng)一的系統(tǒng)協(xié)同學(xué)思想，強(qiáng)調(diào)在系統(tǒng)結(jié)構(gòu)有序化的這一環(huán)境之中，合作活動與競爭活動至少有同等的重要性，甚至在大多數(shù)情況下，合作活動起著主導(dǎo)作用?；蛟S因其異于西方政治哲學(xué)中強(qiáng)調(diào)個體的立場選擇，哈肯的協(xié)同論并沒有在西方社會廣泛傳播，但在有著深厚協(xié)同思想傳統(tǒng)的中國獲得了強(qiáng)烈共鳴，對改革開放初期社會主義法制系統(tǒng)工程的理論建構(gòu)提供了重要參考。在中華文明的思想庫里，協(xié)同話語除了指示權(quán)威主體指令下的配合、協(xié)作之外，更多用于表征一種理想的和諧、團(tuán)結(jié)狀態(tài)和上下會同、相互合作之意。由此可見，作為協(xié)同的共同，其實(shí)代表的是有明確中心但又上下交互的過程，這與超越狹義權(quán)力的動態(tài)權(quán)威觀，在理論上比較接近，與國際社會的現(xiàn)實(shí)情境——超級大國或大國主導(dǎo)國際秩序，同時各國又要平等自主、密切合作、相互妥協(xié)——也頗為契合。
3、“共同”意味著“類同”
當(dāng)不同的共同體通過延續(xù)不斷的合作協(xié)同行為，朝向一個既定的目標(biāo)邁進(jìn)，這種團(tuán)體及行為類型對內(nèi)而言便能得到相對固定，成為某種特定的社會團(tuán)體或行動類型，對外而言這樣的類型相互交融，可以產(chǎn)生更大范圍的共同體建構(gòu)，從集體類型逐漸擴(kuò)展為總體類型。這樣的闡釋有些纏繞啰嗦，直白而言，即經(jīng)過公共、協(xié)同階段的共同主體及行動，作為文明成果的傳播、擴(kuò)散及其顯現(xiàn)就是“類同”。類同的語義邏輯可以從內(nèi)外兩個方面展示，但并不是說其區(qū)分內(nèi)外。人們的品性、德行趨于良善，這樣的類同可以說是道德共同體的成就。一個典范群體的類同特質(zhì)，可以影響其他群體的心性選擇和行為塑造。這就是文明的感染力和類推性。中華文明的天下觀、禮教觀，莫不遵循這樣的理路。全球文明交流互鑒、共同繁榮的主張，也是基于這樣的法則。當(dāng)特定類型的人員趨于一致和相似，所以他可以享受整體涵攝個體之福祉，同時隨時自由地將個體放大為整體的象征。當(dāng)此種文明的擴(kuò)展成為時代的氣候、全球的熱潮，類同會逐漸演化為大同，現(xiàn)實(shí)的理想和理想的現(xiàn)實(shí)就再也沒有特別的區(qū)隔了。
（二）對“共同”的誤解
上述“共同”的語義邏輯很難為人充分理解，遑論普遍認(rèn)同。涉及人權(quán)議題時，鑒于根深蒂固的法律東方主義、個體中心主義等因素，典型或非典型的誤解自不可免。茲舉數(shù)例。
1、“共同”意謂全體一律，湮滅個體，共同體會損害個體權(quán)利，逐漸摧毀人權(quán)之基底
應(yīng)當(dāng)說，此種誤解是比較常見和典型的。柏拉圖哲學(xué)曾為許多西方人士誤解為共同體主義，將其視作后世集權(quán)主義的思想起源。實(shí)則柏拉圖并無此意，他的理想城邦構(gòu)建不過是要在理念邏輯的辯證分析下，圍繞真正的正義展開，使個人皆得其所、各安其位、各盡其分，共同對城邦政體盡責(zé)奉獻(xiàn)。暫不論柏拉圖及其后的亞里士多德、霍布斯、洛克、盧梭言說的“共同體”，是否在當(dāng)今人權(quán)哲學(xué)視域之內(nèi)，即使將“公民的共同體”“社會共同體”這樣的概念抽離出來，也不難發(fā)現(xiàn)這種共同體與共同體主義是不同的。集體論、團(tuán)體論并不一定就是個體論的反面或否定，它們不過是從長遠(yuǎn)的、整合的、理想的角度對原子化個體苦難和局限的治療方案。人權(quán)理論當(dāng)然應(yīng)當(dāng)關(guān)注個體權(quán)利，但若僅限于此，這樣的人權(quán)本身就是單向度的、片面而稀薄的，必然具有天然的脆弱性。正是針對個體權(quán)利的脆弱性療治，才產(chǎn)生出各種基于集體、團(tuán)體共同發(fā)展的人權(quán)吁求。在此意義上，共同發(fā)展不是個體權(quán)利的天敵，相反，它是個體權(quán)利在公共協(xié)同中凝成的新文明形態(tài)益友。
2、“共同”表征的或是無明確主體和行動模式的無政府式混沌運(yùn)動，或是由上帝、仿上帝的集權(quán)君主命令驅(qū)行的無尊嚴(yán)分子集合
這種誤解與前面的認(rèn)識緊密關(guān)聯(lián)，是在其基礎(chǔ)上的進(jìn)一步精細(xì)化。的確，“共同”話語容易給人一種刻板印象，其背后要么存在一種超凡的全能指揮者，要么全系烏合之眾的激情癲狂、齊同喧囂。這兩種境況都非理念意義上的“共同”所指。如前所述，從政治哲學(xué)和法哲學(xué)中提煉出的“公共”“協(xié)同”“類同”，可被認(rèn)為是界定共同理論的幾個關(guān)鍵詞，它們表征“共同”的本質(zhì)特征。烏合之眾算不得一種公共體，充其量只是臨時的集群，其行動也不能構(gòu)成具有政治和法律意義的共同行動。基于全能指揮者或集權(quán)者指令的“共同”，無論是主體還是行動類型，都只是“共同權(quán)力”的幻象。如果是基于合法性的指令，它屬于義務(wù)而非權(quán)利。更重要的是，全能者或集權(quán)者必須將自我置于共同的義務(wù)約束之下，如果不能做到這一點(diǎn)，其所下指令的效力實(shí)際存在例外，因而不能歸入嚴(yán)格意義上的“共同”范圍。如果定要找尋此種幻象的現(xiàn)實(shí)摹本，不得不說，“美國例外論”就是一個很好的例子。“美國政治想象則起源于犧牲（sacrifice）。整個共同體都是從犧牲中產(chǎn)生，并以此維持。”“美利堅(jiān)民族只希望一直做它自己，舉個例子，它一步未踏上通往世界主義秩序之路。”當(dāng)一個共同體將自我置于更大的共同體之外，這實(shí)際上既是對“共同”法則的破壞，也是對自我合法性的戕害。
3、“共同”追求無差距、無差別、類似性、趨同化，這會極大傷害人類文明的多樣性
這種誤解所持的理由，似乎較之前兩種更充分。但一旦認(rèn)真辯駁起來，其實(shí)非常容易。“共同”理念的前提，恰好正是文明多樣性。廣而言之，只有人類發(fā)展不背離多樣性，才可能有文明新形態(tài)的源源不絕。小而言之，如果沒有多樣的、不同的個體，就沒有公共事務(wù)的協(xié)作處理需要，也就沒有“共同”機(jī)體建立的任何必要。反之，任何人類文明共同體只有確立有序等級，在合理分工、相互配合基礎(chǔ)上方可維系其運(yùn)轉(zhuǎn)、實(shí)現(xiàn)其發(fā)展。至于“共同”蘊(yùn)含的長遠(yuǎn)圖景，類同、大同所指的主要是一種“理想類型”的建構(gòu)，并非在說“人人一個模樣、一種頭腦”，這在制度和文化上不可能，在自然法則、發(fā)展歷程上也找不到先例。正是有了“共同”的理念和概念，“發(fā)展”方才具備復(fù)原其原初含義的最佳契機(jī)。因?yàn)?，作為發(fā)展主體和權(quán)利主體的“人”，只有經(jīng)由“共同”團(tuán)體、行為、思想觀念、文化習(xí)俗等一系列鍛造，才能逐漸形成群生演化、協(xié)作賦能的資格與權(quán)能，才能真正成就主體性，并不斷在揚(yáng)棄小我的主體性中獲得更為廣大的主體間性乃至無限性。人心即宇宙，這不是什么玄學(xué)俗話，而是一種共同理念的邏輯拓展。在類同邏輯中不斷擴(kuò)大的個體生命意義，不僅延續(xù)各自的生理基因，也將外部的權(quán)利、文化、象征等能力稟賦帶入可承繼、改進(jìn)、發(fā)揚(yáng)光大的環(huán)境，由“小人”而為“大人”，由“小生”而獲“大生”。這種著眼于生命根底的共同尊嚴(yán)、整體發(fā)展，才是最富有意義的權(quán)利內(nèi)容，也是處于艱難抉擇時刻的人類理當(dāng)追求的美好生活。
（三）發(fā)展權(quán)的理念分歧及澄清
眾所周知，發(fā)展權(quán)是第三代人權(quán)的標(biāo)桿形態(tài)，而第三代人權(quán)是一種團(tuán)結(jié)權(quán)、連帶權(quán)。有論者認(rèn)為，將“solidarity”譯為“連帶”不僅是一個翻譯選詞的失誤，而且遮蔽了原詞背后交錯復(fù)雜的概念史背景。所以，對于社會連帶主義法學(xué)的探討也應(yīng)考慮到當(dāng)時社會團(tuán)結(jié)思潮的歷史。這種人權(quán)形態(tài)之所以得到演化創(chuàng)生，根由也離不開“共同”的法理?？贾T近代西方的人權(quán)理論，以發(fā)展權(quán)為代表的第三代人權(quán)之所以得以登場，與這種尋求超越個體主義的團(tuán)結(jié)權(quán)、連帶權(quán)主張密不可分。當(dāng)然，團(tuán)結(jié)權(quán)、連帶權(quán)等概念產(chǎn)生之初，主要是為了回應(yīng)西方國家內(nèi)部的社會問題，但其內(nèi)含的法權(quán)哲學(xué)也為建構(gòu)新的人權(quán)形態(tài)提供了靈感和依據(jù)。比如，一些西方學(xué)者早期對人權(quán)的看法傾向于多元主義，但到了后期基本上都會發(fā)生一定的轉(zhuǎn)變，更強(qiáng)調(diào)將共同價(jià)值觀和制度帶入國際社會，試圖在多元主義與社會連帶主義之間建立起溝通的橋梁。但破解法律與發(fā)展的“所羅門之結(jié)”，僅僅在理解上的溝通還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。“發(fā)展權(quán)思想是在集體人權(quán)觀的母腹之中歷經(jīng)了艱辛的孕育之后分離出來的。”如何從法理層面探尋一種共同發(fā)展權(quán)的概念，是化解雙邊或多邊信任困境的關(guān)鍵一步。
1、從發(fā)展權(quán)的孕育歷程和規(guī)范表達(dá)來看，“共同發(fā)展”是其核心所在
在“聯(lián)合國人民”于1945年根據(jù)《聯(lián)合國憲章》組建社區(qū)時，各國承諾促成國際合作，共同解決屬于經(jīng)濟(jì)、社會、文化或人道主義性質(zhì)的國際問題，并促進(jìn)和鼓勵尊重全體人類的人權(quán)和基本自由。各國之間的團(tuán)結(jié)精神，在“各國間友好關(guān)系與合作之國際法原則之憲章”及一系列國際協(xié)議中得到進(jìn)一步闡述。1948年的《世界人權(quán)宣言》以及1966年的《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》、《經(jīng)濟(jì)、社會及文化權(quán)利國際公約》，都明顯指向全人類的人權(quán)和自由，強(qiáng)調(diào)世界各國人民在尊嚴(yán)和權(quán)利上的平等，人權(quán)具有普遍性和不可剝奪性，并且不可分割。這些都構(gòu)成了日后發(fā)展權(quán)規(guī)范表達(dá)的“共同”理念基礎(chǔ)。
根據(jù)1986年《發(fā)展權(quán)利宣言》的定義，發(fā)展權(quán)是指每個人和所有各國人民均有權(quán)參與、促進(jìn)并享受經(jīng)濟(jì)、社會、文化和政治發(fā)展的權(quán)利，在此過程中，所有的人權(quán)和基本自由可獲得充分實(shí)現(xiàn)?！栋l(fā)展權(quán)利宣言》第3條第1款還規(guī)定：“所有國家有義務(wù)開展合作，確保發(fā)展，消除發(fā)展的障礙”。由于發(fā)展權(quán)定義涉及所有基本自由和權(quán)利的共同實(shí)現(xiàn)，它被視為一種“有抱負(fù)的”權(quán)利。由于國際合作是實(shí)現(xiàn)此種發(fā)展的決定性因素，其被認(rèn)為是與“第一代”及“第二代”人權(quán)不同的“第三代”團(tuán)體權(quán)或集體權(quán)，并不夸大。“發(fā)展權(quán)的集體性所產(chǎn)生的結(jié)果就是，一個政府只有確保實(shí)現(xiàn)了最低限度的人權(quán)保護(hù)時，才能尋求國際合作。”作為南方國家在人權(quán)領(lǐng)域首次成功的國際聯(lián)合行動，《發(fā)展權(quán)利宣言》可被視為起草“發(fā)展中國家系統(tǒng)性人權(quán)構(gòu)想”的靈感來源。起草者除了依賴《世界人權(quán)宣言》這樣一部“人民憲章”，將人權(quán)應(yīng)用于人民之間的關(guān)系，在共同發(fā)展的理念指導(dǎo)下，還訴諸多種人權(quán)文明進(jìn)路，在本土的政治、社會和文化語境中謀求人權(quán)與發(fā)展的最大公約數(shù)。此種構(gòu)想重視文化、習(xí)慣和道德的需要，尊重集體權(quán)利，強(qiáng)調(diào)生存權(quán)和發(fā)展權(quán)是至高無上的權(quán)利，承認(rèn)權(quán)利和義務(wù)相輔相成、追求人權(quán)在本土政治、社會和文化語境下的落實(shí)和接受。20世紀(jì)90年代，西方發(fā)展思想從狹隘地注重經(jīng)濟(jì)增長轉(zhuǎn)向注重人權(quán)與發(fā)展的結(jié)合，出現(xiàn)一系列以權(quán)利為基礎(chǔ)的方針，其類似目標(biāo)也在于實(shí)現(xiàn)更大范圍的人類自由，增進(jìn)福祉，并減少貧窮帶來的多重影響。雖然學(xué)者提出的基于權(quán)利的方法，其中包括發(fā)展權(quán)。但值得說明的是，發(fā)展權(quán)在其他以權(quán)利為基礎(chǔ)的發(fā)展方式出現(xiàn)前就已存在。人權(quán)與發(fā)展的整合框架能為多種模式提供空間，關(guān)鍵在于發(fā)展權(quán)提前結(jié)合了發(fā)展、消除貧窮和人權(quán)等多方面因素。在此意義上說，發(fā)展權(quán)的人權(quán)淵源和法律規(guī)范本旨都在于消除單面人權(quán)觀的負(fù)面影響，將共同發(fā)展的目的、主體和實(shí)效，盡可能貫注于追求公平正義的新型國際社會人權(quán)話語和制度系統(tǒng)。雖然各種文明對共同發(fā)展的理解不盡相同，但在有關(guān)公共、合作、趨同等基本共識上并無根本隔閡。除去意識形態(tài)和利益紛爭等因素，真正的發(fā)展權(quán)理念爭議并不缺少消弭的渠道。
2、從發(fā)展權(quán)法律制度建構(gòu)的實(shí)踐看，如何達(dá)成非均衡發(fā)展現(xiàn)實(shí)條件下的共同發(fā)展愿景，彌合不平等的發(fā)展鴻溝，也是其關(guān)注焦點(diǎn)
發(fā)展權(quán)是社會關(guān)系發(fā)展不均衡尤其是發(fā)展懸殊的產(chǎn)物，是在主權(quán)獨(dú)立和個體生存基礎(chǔ)上追求生存質(zhì)量和平等發(fā)展機(jī)會的產(chǎn)物，是物質(zhì)條件和文化條件相互作用的結(jié)果。面對不均衡的發(fā)展?fàn)顩r，發(fā)達(dá)國家采取各種激勵措施“培育”發(fā)展中國家的內(nèi)生動能。但事實(shí)上，多邊貿(mào)易體系中的不平等經(jīng)濟(jì)關(guān)系只會讓發(fā)展中國家的處境雪上加霜。相對于發(fā)展權(quán)法律制度建構(gòu)的“經(jīng)驗(yàn)和成就”，人們談?wù)摳嗟乃坪跏?ldquo;不足和遺憾”，甚至有些人已經(jīng)在慘淡的現(xiàn)實(shí)面前失去了耐心，完全忘卻了發(fā)展權(quán)內(nèi)含的共同理念，從而希望找到一個替代模糊的“發(fā)展”的語詞。問題在于，任何概念都有既定的模糊性，關(guān)鍵是如何讓語詞的中心結(jié)構(gòu)更為明確。如果將發(fā)展權(quán)的法律制度建構(gòu)重心移轉(zhuǎn)到“共同”的法理，或許無論是從個體、國家、超國家的國際社會，還是從更大語義射程的命運(yùn)共同體角度觀察，發(fā)展權(quán)的共同主體、行動和收益（包括鞏固、分配、擴(kuò)大此種收益的制度結(jié)構(gòu)）等，一直都是比較明確的制度建構(gòu)議題。這些制度建構(gòu)實(shí)踐在效果上只可能是漸進(jìn)的，但在分析和評價(jià)層級上又是有規(guī)可循的。從發(fā)展權(quán)制度建構(gòu)的角度，共同發(fā)展不僅可以析出不同公共主體層級的發(fā)展形式，而且可根據(jù)協(xié)同、合作目的、程度和方式等不同，以及協(xié)同雙方或多方發(fā)展的趨同、類同狀態(tài)，推演出體系化的共同發(fā)展權(quán)形態(tài)。已有研究表明，從互惠隱喻的角度對“共同發(fā)展”進(jìn)行概念化和分析，可以化解西方傳統(tǒng)權(quán)利話語和單向度權(quán)利政治的諸多問題。在禮物和回報(bào)的背景下，基于互惠規(guī)范和功能的考慮，發(fā)展權(quán)可以描繪為互惠范圍日漸廣泛的文明進(jìn)程，以此作為共同發(fā)展權(quán)主張的法律制度乃至社會事實(shí)基礎(chǔ)。
3、從發(fā)展權(quán)公約起草的最新動向及其反映的訴求看，各方都不否認(rèn)共同發(fā)展的可行性，但對何者“共同”、如何“共同”等基本問題存有嚴(yán)重分歧
認(rèn)為制定發(fā)展權(quán)公約有必要的觀點(diǎn)指出，發(fā)展權(quán)框架公約潛在的價(jià)值在于，利用超越單個國家責(zé)任、并從國際發(fā)展工作衍生出的原則中獲取靈感的條約可以平衡當(dāng)前的人權(quán)體制，包括相互問責(zé)、伙伴國家之間政策調(diào)整及包容性伙伴關(guān)系等。即使是否認(rèn)制定發(fā)展權(quán)公約必要性的觀點(diǎn)也認(rèn)為，現(xiàn)在是整個國際社會應(yīng)該更加嚴(yán)肅地對待發(fā)展權(quán)的時候了。聯(lián)合國人權(quán)事務(wù)高級專員福爾克爾·蒂爾克向所有國家大聲疾呼：支持人民的發(fā)展權(quán)，將世界從當(dāng)前的“破壞性螺旋”中拯救出來。他繼續(xù)道，所有國家都應(yīng)承認(rèn)存在“不可避免的相互依存關(guān)系”，并應(yīng)共同努力。在《發(fā)展權(quán)利宣言》通過36周年之際，數(shù)十位聯(lián)合國獨(dú)立人權(quán)專家發(fā)表聲明，呼吁各國本著加強(qiáng)和重振多邊主義的精神，制定雄心勃勃的政策，并對發(fā)展合作重新作出承諾。無論是贊成還是反對，國際社會對發(fā)展權(quán)理念的澄清需求都是“共同”的。
出于不同的利益、制度和文化立場，西方國家堅(jiān)持人權(quán)進(jìn)路的發(fā)展，無非是要將傳統(tǒng)的單面人權(quán)（自由權(quán)）灌注到全球發(fā)展議程，將之作為中心的評價(jià)標(biāo)尺；基于發(fā)展的人權(quán)進(jìn)路，則著眼于各國不同的發(fā)展實(shí)際，謀求一種現(xiàn)實(shí)可及的實(shí)然人權(quán)獲得，特別是通過對集體、團(tuán)體發(fā)展權(quán)保障，為各種不同文明尋找廣闊的人權(quán)交集。如果要避免這兩種進(jìn)路的實(shí)質(zhì)沖突，可以考慮將“共同發(fā)展權(quán)”當(dāng)作這樣一種中觀概念，它可以將個體權(quán)利的發(fā)展確證與文明整體的發(fā)展關(guān)聯(lián)，將不同文明的協(xié)作發(fā)展，以及圍繞優(yōu)勢主體關(guān)聯(lián)形成新的合作團(tuán)體，納入解釋和規(guī)約的范圍。雖然“共同”的語義繁雜，但其中心內(nèi)核清晰，即公共領(lǐng)域、協(xié)作合力、類同走勢，三者構(gòu)造一種由歷史條件、現(xiàn)實(shí)機(jī)制和衍生趨態(tài)組合而成的“語義集”。作為一種表彰理念的權(quán)利話語，其最重要的意義在于從整體上破除人權(quán)與發(fā)展的二元觀念對立，壓縮文明沖突論、原子化個人主義權(quán)利觀等思想的制度空間，為更多的主體平等參與全球發(fā)展進(jìn)程提供概念性工具。
三、基于“共同發(fā)展”的人權(quán)文明新形態(tài)
在發(fā)展權(quán)的理論討論中，資本主義制度的局限、基于權(quán)利方法的問題，不斷引發(fā)學(xué)者的深度反思。作為整合性的共同權(quán)利新形態(tài)，“發(fā)展權(quán)”將政治權(quán)利和經(jīng)濟(jì)權(quán)利相互關(guān)聯(lián)，從整體上挑戰(zhàn)傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展觀。其現(xiàn)有歧義集中于個人權(quán)利和集體權(quán)利的相對權(quán)重，而這是可以通過“共同”理念的注入得到有效化解的。因而，發(fā)展權(quán)的制度操作并非毫無意義，在超越資本主義的社會主義條件下可以更好實(shí)踐。“共同發(fā)展”不能被理解為一種抽象的權(quán)利，應(yīng)被視為社會主義轉(zhuǎn)型的具體歷史進(jìn)程的產(chǎn)物。“共同發(fā)展”也不是純粹的技術(shù)過程或道德過程，從根本上講其是社會性甚或跨社會的、超越資本主義生產(chǎn)關(guān)系的社會主義轉(zhuǎn)型框架，突出了不發(fā)達(dá)的系統(tǒng)根源，在矛盾之間進(jìn)行了優(yōu)先排序，相應(yīng)的發(fā)展政策更接近共同人權(quán)的真諦。以共同發(fā)展推動共同人權(quán)實(shí)現(xiàn)的中國道路，就是一個典型例證。長期以來，中國共產(chǎn)黨和中國政府堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展思想，始終把人民利益擺在至高無上的地位，把人民對美好生活的向往作為團(tuán)結(jié)奮斗的目標(biāo)，不斷提高尊重和保障人民各項(xiàng)基本權(quán)利的水平，奉行以合作促發(fā)展，以發(fā)展促人權(quán)的共同發(fā)展方針，與包括廣大發(fā)展中國家在內(nèi)的世界各國人民同心協(xié)力，推動構(gòu)建人類共同體，創(chuàng)造人類文明新形態(tài)。
（一）共同發(fā)展的中國實(shí)踐
在錯綜復(fù)雜的發(fā)展環(huán)境中，如何把握共同發(fā)展的基點(diǎn)、方位和邏輯？
1、中國的經(jīng)驗(yàn)做法是準(zhǔn)確識別發(fā)展權(quán)的主體
對當(dāng)代中國而言，廣大人民對全面均衡發(fā)展、美好幸福生活的渴望，是新型文明國家走向復(fù)興、繁榮進(jìn)步的最基本動力。“人民”不僅是由個體組成的政治群體，還是超越個體及政治的共同發(fā)展主體。這里的“人民”兼具了個人、民族等主體內(nèi)涵，屬于文明新形態(tài)的語義范圍。由此可見，人民是推動共同發(fā)展最宏大、最可信的主體。中國共產(chǎn)黨始終代表中國最廣大人民的根本利益，歸根結(jié)底要體現(xiàn)在先進(jìn)生產(chǎn)力和文化的共同發(fā)展，將發(fā)展惠益通過一系列公平正義的制度分配協(xié)調(diào)，運(yùn)用均衡義利觀處理紛繁復(fù)雜的利益關(guān)系等。
2、把握共同發(fā)展的內(nèi)外因素或總體環(huán)境
貫通國內(nèi)和國際兩個視角來看，“關(guān)鍵是要用全面、辯證、長遠(yuǎn)的眼光看問題，積極拓展發(fā)展新空間”。發(fā)展新空間的開拓，必然帶來新興發(fā)展權(quán)的生成與證成。針對發(fā)展不平衡的突出難題，均衡導(dǎo)向的發(fā)展新空間營造顯得尤為重要。行業(yè)、城鄉(xiāng)、階層差距的縮小，短期發(fā)展與長遠(yuǎn)發(fā)展的矛盾協(xié)調(diào)，民生保障與民權(quán)維護(hù)的關(guān)系認(rèn)識，國家治理與社會治理的一體聯(lián)動，都需要在均衡戰(zhàn)略思維導(dǎo)向下謀求發(fā)展理念和實(shí)踐機(jī)制的創(chuàng)新。如果將發(fā)展視為一種“權(quán)場域”，以個人利益為本質(zhì)的權(quán)利（Right），只是其外在表皮，內(nèi)里的硬核在于整體性、共同性的人民發(fā)展權(quán)——這種“權(quán)”不僅具有權(quán)利的屬性，而且與主權(quán)關(guān)聯(lián)，與政治合法性關(guān)聯(lián)，從中可衍生出整合權(quán)利的權(quán)力、權(quán)威和權(quán)能。沿著達(dá)成整合直至實(shí)現(xiàn)超越的路向，共同發(fā)展權(quán)生成的最佳方位，在于一種總體均衡的戰(zhàn)略環(huán)境。從思想、制度、生活各方面秉持中道、把握根本，既要辯證、長遠(yuǎn)觀察形勢、研判問題，也要穩(wěn)固、堅(jiān)定地識別風(fēng)險(xiǎn)、作出決斷。以人民為共同發(fā)展權(quán)的中心力量和主體依托，“勇于開頂風(fēng)船”，可以最大限度上化危為機(jī)。
3、共同發(fā)展邏輯與黨的百年奮斗歷程相契合
中國共產(chǎn)黨成立百余年來，團(tuán)結(jié)帶領(lǐng)中國人民所進(jìn)行的一切奮斗，就是為了把中國建設(shè)成為社會主義現(xiàn)代化強(qiáng)國，實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興。國家和民族發(fā)展任務(wù)具有歷史規(guī)定性，要完成21世紀(jì)中葉建成社會主義現(xiàn)代化強(qiáng)國目標(biāo)，必須在認(rèn)識上更加深入，在戰(zhàn)略上更加成熟，在實(shí)踐上更加具有創(chuàng)新精神。這一切都要以“共同”為導(dǎo)向，以“均衡”為戰(zhàn)略。“共同富裕是中國特色社會主義的本質(zhì)要求。”除此之外，中國式現(xiàn)代化還是物質(zhì)文明與精神文明協(xié)調(diào)并進(jìn)的現(xiàn)代化，是人與自然和諧共生的現(xiàn)代化，是與世界各國互利共贏的現(xiàn)代化。中國式現(xiàn)代化的“共同”邏輯，代表了人類文明進(jìn)步的方向，立基于人之為人的均衡品格和發(fā)展權(quán)能。
基于共同理念的人民發(fā)展權(quán)能培育和強(qiáng)化，是當(dāng)前和今后一個時期構(gòu)建新發(fā)展格局的重要任務(wù)，也是更新發(fā)展權(quán)觀念和制度實(shí)踐的關(guān)鍵一招。當(dāng)前新發(fā)展格局帶來的權(quán)能上的均衡要求主要包括以下幾點(diǎn)。
第一，國內(nèi)層面的權(quán)利流通與互助互惠。內(nèi)需本質(zhì)上是人民內(nèi)生的權(quán)利實(shí)現(xiàn)需要。暢通國內(nèi)大循環(huán)，必須以人民日益增長的美好生活需要作為推動發(fā)展的第一要義。內(nèi)需滿足與外資引入并不矛盾，只要是符合人民正當(dāng)權(quán)利需求的外來資源，經(jīng)過相關(guān)程序?qū)彶榈馁Y本便可進(jìn)入，一旦進(jìn)入，即須接受國內(nèi)法的管轄，對資本權(quán)利的必要調(diào)控自會產(chǎn)生，這與保障共同發(fā)展的主旨也是不相違背的。“黨的十八大以來，我們堅(jiān)持實(shí)施擴(kuò)大內(nèi)需戰(zhàn)略，使發(fā)展更多依靠內(nèi)需特別是消費(fèi)需求拉動。”優(yōu)先滿足內(nèi)需，從戰(zhàn)略上立足依托內(nèi)需，本質(zhì)上是對共同發(fā)展權(quán)的確認(rèn)和保障，體現(xiàn)了發(fā)展宗旨和動力上的契合性。通過國內(nèi)大市場的統(tǒng)一，運(yùn)用法治統(tǒng)一的制度優(yōu)勢，推動共同發(fā)展權(quán)能的進(jìn)一步協(xié)調(diào)，最后促進(jìn)國內(nèi)大循環(huán)的良性運(yùn)轉(zhuǎn)以及國內(nèi)國際雙循環(huán)的戰(zhàn)略均衡。
第二，以共同發(fā)展制度供給側(cè)體系為抓手和牽引。以滿足國內(nèi)需求為基本立足點(diǎn)，把實(shí)施擴(kuò)大內(nèi)需戰(zhàn)略同深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革有機(jī)結(jié)合，著力提升供給側(cè)體系對國內(nèi)需求的適配性，形成需求牽引供給、供給創(chuàng)造需求的更高水平動態(tài)平衡。保障共同發(fā)展權(quán)的制度包括各個方面，以此為抓手，可以對“需求”的生成發(fā)揮認(rèn)可甚至創(chuàng)造的功用。比如，法律制度對習(xí)慣（權(quán)利）的認(rèn)可，或者對新業(yè)態(tài)相關(guān)主體發(fā)展需求的肯定和支持（從禁止到許可），甚至以指導(dǎo)意見、規(guī)劃綱要等形式發(fā)布的政策文件，也具有前瞻性“塑造”新發(fā)展權(quán)能的功用。權(quán)利源于需求，化作權(quán)利的需求是一種更穩(wěn)定、更普遍、更具拓展力和持久性的高質(zhì)量需求。要滿足這種需求，必須在制度上供給必要的權(quán)威（調(diào)控權(quán)力的主體及其規(guī)范或法則）、均衡的權(quán)能（權(quán)利與權(quán)力在矛盾沖突后達(dá)成的調(diào)和物）。共同發(fā)展兼具政治性和社會性，要打通政治權(quán)力與社會權(quán)利的阻隔，必須借助新的權(quán)威方式，開放新型權(quán)能均衡的發(fā)展場域和制度供給體系。
第三，推動科技和文化自立自強(qiáng)，建立與共同發(fā)展制度供給體系適配的自主知識體系。廣義上的戰(zhàn)略科學(xué)家既包括科技人才，也包括哲學(xué)社會科學(xué)、人文學(xué)科等方面的優(yōu)秀知識分子。知識分子的使命和擔(dān)當(dāng)，不是單就自身立德立功立言，更要為人民做出實(shí)實(shí)在在的貢獻(xiàn)。發(fā)展權(quán)自主知識體系的構(gòu)建，需要打破學(xué)科學(xué)術(shù)壁壘，真真切切從人民需求、利益、情感、意志、理性中發(fā)掘權(quán)能資源，做出理論表達(dá)、完成概念制造、構(gòu)建制度模型、反思理論架構(gòu)，最終實(shí)現(xiàn)知識體系的自主創(chuàng)造?？萍紕?chuàng)新發(fā)展、全產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展、農(nóng)業(yè)農(nóng)村農(nóng)民發(fā)展、安全發(fā)展等一系列緊迫問題，都需要共同發(fā)展的理念指引和制度安排。
總體而言，中國經(jīng)驗(yàn)的一條主線在于，“我們必須全面把握總供求關(guān)系新變化，科學(xué)進(jìn)行宏觀調(diào)控，適度干預(yù)，但不盲目，必要時在把握好度的前提下堅(jiān)定出手，平衡好增強(qiáng)活力和創(chuàng)造環(huán)境的關(guān)系，真正形成市場和政府合理分工，推動發(fā)展的新模式”。在共同發(fā)展的均衡戰(zhàn)略導(dǎo)向下，人民發(fā)展權(quán)能的培育和強(qiáng)化有諸多例證。比如，正確的消費(fèi)政策將“拉開檔次、個性化、多樣化的消費(fèi)方式”帶來的非均衡動力，轉(zhuǎn)化為高質(zhì)量供給體系調(diào)控的均衡系統(tǒng)，拉動總體消費(fèi)，開發(fā)“剩余地塊”。用更寬松、更安全、更理性的投資法，消除投資障礙，規(guī)范引導(dǎo)資本進(jìn)入新技術(shù)、新產(chǎn)品、新業(yè)態(tài)、新商業(yè)模式，著力強(qiáng)化對基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)，特別是權(quán)能培育產(chǎn)業(yè)的投資。隨著國際貿(mào)易投資規(guī)則重構(gòu)，新的比較優(yōu)勢正在形成。用科學(xué)嚴(yán)格的產(chǎn)業(yè)發(fā)展法引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，保持產(chǎn)業(yè)均衡布局協(xié)調(diào)發(fā)展。推動人口均衡發(fā)展戰(zhàn)略，發(fā)揮“銀發(fā)浪潮”的積極功能，達(dá)成守正與創(chuàng)新的均衡，等等。
包含共同發(fā)展要素的新發(fā)展理念，正成為中國重塑發(fā)展權(quán)制度體系的最大推動力從理論上講，共同發(fā)展的理念原型即“全面”發(fā)展。“全面”講的是發(fā)展的平衡性、協(xié)調(diào)性、可持續(xù)性。換言之，就是“共同均衡”。平衡，主要是從資源配置、動力支撐角度上說的。人和事能否平衡，關(guān)鍵是看內(nèi)在調(diào)控和外部支撐。如人走鋼絲時的狀態(tài)，除了走鋼絲的人要有足夠的內(nèi)部資源（權(quán)能），還要借助必要的外部工具支持。協(xié)調(diào)，主要是從格局（空間）均衡上說的。一個人不能僅有走鋼絲而沒有其他方面的技能，可以走鋼絲為主業(yè)，但一定要與生活其他方面的發(fā)展協(xié)調(diào)。一種平衡之所以很快被打破，主要是因?yàn)槿伺c事變動是常態(tài)，故而要不斷予以協(xié)調(diào)，避免單線突進(jìn)。維持了平衡和協(xié)調(diào)，基本可謂均衡，一種“均布的平衡”。但此種狀態(tài)還要可持續(xù)，不能曇花一現(xiàn)。這就需要將均衡的現(xiàn)象、事例、經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)化為本質(zhì)、規(guī)律和理念，融入主體的權(quán)能，進(jìn)入國家的戰(zhàn)略，甚至化作人類心理，如此方可達(dá)成可持續(xù)（永續(xù)）的良性均衡態(tài)，從而有效規(guī)避短期、突發(fā)的沖擊帶來的均衡點(diǎn)坍塌。這些均衡要素疊加，匯聚為一種新的發(fā)展哲學(xué)上的“共同均衡”理念。第一，回答了主體和中心的前提之問。以人民為中心的共同發(fā)展權(quán)概念，可以統(tǒng)攝集體、個體多層內(nèi)容，超越發(fā)達(dá)國家與欠發(fā)達(dá)國家的發(fā)展鴻溝，第二，明確了發(fā)展目的與宗旨上的“共同”主題詞。共產(chǎn)主義本質(zhì)上是一種共同發(fā)展的理想建構(gòu)，社會主義的內(nèi)核是以社會化生產(chǎn)帶動人民全面自由發(fā)展，是共產(chǎn)主義的初級階段。社會主義初級階段則以公有制經(jīng)濟(jì)為主體，多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展為主要特征，以實(shí)現(xiàn)共同富裕為發(fā)展目標(biāo)。第三，重構(gòu)了發(fā)展的模式與戰(zhàn)略。發(fā)展的粗放型模式無助于共同發(fā)展目標(biāo)，必定要被淘汰。從非均衡發(fā)展向均衡發(fā)展、從單面擴(kuò)張向全面發(fā)展的模式轉(zhuǎn)變，以及與之相適應(yīng)的戰(zhàn)略調(diào)整，既構(gòu)成了推動中國式現(xiàn)代化的強(qiáng)勁動力，也開辟了中國人權(quán)文明創(chuàng)新發(fā)展的全新場域。第四，轉(zhuǎn)換了發(fā)展的動力與方式。創(chuàng)新作為總體性的牽引動力，協(xié)調(diào)、開放、綠色構(gòu)成從非均衡轉(zhuǎn)向均衡發(fā)展的系統(tǒng)推動力，共享則通過發(fā)展成果普惠機(jī)制，彰顯了共同發(fā)展所需的公共性、協(xié)作性及類同性原則。第五，創(chuàng)造了發(fā)展的條件與環(huán)境。發(fā)展條件和環(huán)境可以是前提性、先在性的，也可以是歸結(jié)性、創(chuàng)構(gòu)性的。持續(xù)優(yōu)化發(fā)展條件，塑造長期向好、穩(wěn)定持續(xù)的共同發(fā)展空間，是達(dá)成發(fā)展目的的根本保障。當(dāng)內(nèi)外條件和環(huán)境生成一種新的發(fā)展權(quán)能場域，以人民為中心、為主體的共同發(fā)展權(quán)，不僅在實(shí)踐中可以找到豐厚依憑，在理論上也可得到有效證成。
（二）共同發(fā)展的全球倡議
中國人權(quán)狀況的持續(xù)進(jìn)步，為推動世界人權(quán)事業(yè)發(fā)展作出了重要貢獻(xiàn)。面對當(dāng)今世界百年未有之大變局,習(xí)近平主席提出“構(gòu)建人類命運(yùn)共同體”重大理念。這一重大理念強(qiáng)調(diào)包容、合作、開放、共贏精神，契合了世界各國人民求和平、謀發(fā)展、促合作的共同發(fā)展訴求。為應(yīng)對人類文明發(fā)展面臨的共同挑戰(zhàn),習(xí)近平主席強(qiáng)調(diào)：“我們要以開放紓發(fā)展之困、以開放匯合作之力、以開放聚創(chuàng)新之勢、以開放謀共享之福，推動經(jīng)濟(jì)全球化不斷向前，增強(qiáng)各國發(fā)展動能，讓發(fā)展成果更多更公平惠及各國人民。”這些重要論述彰顯了“萬物并育而不相害，道并行而不相悖”的文明智慧，體現(xiàn)了作為人類文明新形態(tài)的中國式現(xiàn)代化內(nèi)蘊(yùn)的共同發(fā)展理念。2023年,習(xí)近平總書記在中國共產(chǎn)黨與世界政黨高層對話會上提出“全球文明倡議”，與2021年提出的“全球發(fā)展倡議”、2022年提出的“全球安全倡議”一起成為圍繞構(gòu)建人類命運(yùn)共同體理念提出的具有全球影響的三大倡議，堪稱中國在人類文明新形態(tài)下提出的共同發(fā)展全球方案樣本。
1、全球發(fā)展倡議
共同發(fā)展是推動新時代中國人權(quán)發(fā)展的基本理念。“中國道路”的成功，意味著西方國家不再是“關(guān)于發(fā)展的合法知識的排他性擁有者”。新的共同發(fā)展進(jìn)程，蘊(yùn)藏著新的公共體、協(xié)作方式和演進(jìn)趨勢。2012年，中共十八大報(bào)告強(qiáng)調(diào)，在謀求本國發(fā)展中促進(jìn)各國共同發(fā)展，建立更加平等均衡的新型全球發(fā)展伙伴關(guān)系，同舟共濟(jì)，權(quán)責(zé)共擔(dān)，增進(jìn)人類共同利益。2013年9月和10月,習(xí)近平主席在訪問哈薩克斯坦和印度尼西亞時分別提出建設(shè)“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”和“21世紀(jì)海上絲綢之路”的倡議，即現(xiàn)在簡稱的“一帶一路”倡議。從宏觀角度來看，“一帶一路”旨在將主體多元、規(guī)則復(fù)雜的治理舉措嵌入共同發(fā)展的合作框架，促進(jìn)國家之間、規(guī)則之間的對接，進(jìn)而激發(fā)經(jīng)濟(jì)活力，實(shí)現(xiàn)文明交流與人權(quán)進(jìn)步。
2021年9月21日，習(xí)近平主席在第七十六屆聯(lián)合國大會一般性辯論中首次提出以六個“堅(jiān)持”為主要內(nèi)容的全球發(fā)展倡議——“堅(jiān)持發(fā)展優(yōu)先”“堅(jiān)持以人民為中心”“堅(jiān)持普惠包容”“堅(jiān)持創(chuàng)新驅(qū)動”“堅(jiān)持人與自然和諧共生”“堅(jiān)持行動導(dǎo)向”。“六個堅(jiān)持”貫穿新時代基于“共同發(fā)展”的人權(quán)理念，為構(gòu)建全球發(fā)展共同體找到了最大公約數(shù)，貢獻(xiàn)了中國智慧和中國方案。全球發(fā)展倡議將破解發(fā)展不平衡難題作為實(shí)現(xiàn)共同發(fā)展的關(guān)鍵，同樣，這一難題的解決也是推動全球治理層面的發(fā)展權(quán)法治建設(shè)之要津。這就需要堅(jiān)持多邊主義，踐行共商共建共享的全球治理觀，動員全球資源，應(yīng)對全球挑戰(zhàn)，促進(jìn)全球共同發(fā)展。在全球共同發(fā)展的進(jìn)程中，中國正日益成為一個具有超強(qiáng)涵攝力和動員力的文明融通平臺，堅(jiān)持表達(dá)、維護(hù)發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家的共同發(fā)展利益。全球發(fā)展倡議呼吁關(guān)注發(fā)展中國家發(fā)展需求，保障它們的發(fā)展空間，實(shí)現(xiàn)更加強(qiáng)勁、綠色、健康的全球發(fā)展。發(fā)展權(quán)是發(fā)展中國家對世界人權(quán)的原創(chuàng)性貢獻(xiàn)，而中國為全球供給了發(fā)展權(quán)制度和話語體系的典型樣本。在理念上，中國通過廣泛促進(jìn)與發(fā)達(dá)國家、發(fā)展中國家的合作，凝練出和平發(fā)展、自主發(fā)展、均衡發(fā)展、人本發(fā)展、全面發(fā)展、務(wù)實(shí)發(fā)展等新的理念，以政治發(fā)展權(quán)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)、社會發(fā)展權(quán)、文化發(fā)展權(quán)與生態(tài)發(fā)展權(quán)等方面的權(quán)利形式創(chuàng)新，大大拓展和細(xì)化了發(fā)展權(quán)。在實(shí)踐模式上，中國開辟出了伙伴關(guān)系、發(fā)展援助、特別優(yōu)惠和改善治理四種發(fā)展權(quán)的實(shí)現(xiàn)路徑，并且在每一個層面用實(shí)踐驗(yàn)證了理念、制度、政策的實(shí)效性，以期最大限度地釋放發(fā)展權(quán)的價(jià)值功能。
全球發(fā)展倡議將人民視為人權(quán)的中心和根本，由此，人民發(fā)展權(quán)能的增強(qiáng)成為解決發(fā)展難題的治本之道。習(xí)近平主席強(qiáng)調(diào)：我們應(yīng)該堅(jiān)持互利共嬴，共同推動經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展更好造福人民。中國古人說“為治之本，務(wù)在于安民；安民之本，在于足用”。推動發(fā)展、安居樂業(yè)是各國人民共同愿望。為了人民而發(fā)展，發(fā)展才有意義；依靠人民而發(fā)展，發(fā)展才有動力。世界各國應(yīng)該堅(jiān)持以人民為中心，努力實(shí)現(xiàn)更高質(zhì)量、更有效率、更加公平、更可持續(xù)、更為安全的發(fā)展。要破解發(fā)展不平衡不充分問題，提高發(fā)展的平衡性、協(xié)調(diào)性、包容性。要增強(qiáng)人民發(fā)展能力，形成人人參與、人人享有的發(fā)展環(huán)境，創(chuàng)造發(fā)展成果更多更公平惠及每一個國家每一個人的發(fā)展局面。應(yīng)將發(fā)展置于宏觀政策協(xié)調(diào)的突出位置，落實(shí)支持非洲和最不發(fā)達(dá)國家實(shí)現(xiàn)工業(yè)化倡議。發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體要履行官方發(fā)展援助承諾，為發(fā)展中國家提供更多資源。
全球發(fā)展倡議將國際發(fā)展援助與合作視為合力應(yīng)對挑戰(zhàn)、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的基本方式，通過促進(jìn)現(xiàn)有發(fā)展合作機(jī)制協(xié)同增效，促進(jìn)全球均衡發(fā)展。當(dāng)前，全球發(fā)展進(jìn)程正在遭受嚴(yán)重沖擊，南北差距、復(fù)蘇分化、發(fā)展斷層、技術(shù)鴻溝等問題更加突出。習(xí)近平主席指出，全球發(fā)展倡議契合東盟各國發(fā)展需要，可與《東盟共同體愿景2025》協(xié)同增效。中方愿在未來3年再向東盟提供15億美元發(fā)展援助，用于東盟國家抗疫和恢復(fù)經(jīng)濟(jì)。中方愿同東盟開展國際發(fā)展合作，啟動協(xié)議談判，支持建立中國—東盟發(fā)展知識網(wǎng)絡(luò)，愿加強(qiáng)減貧領(lǐng)域交流合作，促進(jìn)均衡包容發(fā)展。就中非合作而言，全球發(fā)展倡議同非盟《2063年議程》也高度契合，得到非洲國家積極支持和參與。為推動全球發(fā)展倡議落地生根，中國將與各國共同凝聚促進(jìn)發(fā)展的國際共識、共同營造有利于發(fā)展的國際環(huán)境、共同培育全球發(fā)展新動能、共同構(gòu)建全球發(fā)展伙伴關(guān)系，并采取實(shí)務(wù)措施以繼續(xù)支持聯(lián)合國2030年可持續(xù)發(fā)展議程。
2、全球安全倡議
全球發(fā)展倡議一經(jīng)提出，迅速獲得了包括聯(lián)合國在內(nèi)的國際組織以及近百個國家的積極響應(yīng)。然要穩(wěn)步推進(jìn)全球發(fā)展倡議的履踐與落實(shí)，仍需各國共同努力以維護(hù)世界的和平與安寧。“安全是發(fā)展的前提，人類是不可分割的安全共同體。”2022年4月21日,習(xí)近平主席在博鰲亞洲論壇年會開幕式上發(fā)表題為《攜手迎接挑戰(zhàn)，合作開創(chuàng)未來》的主旨演講，首次提出全球安全倡議。這一重大倡議明確回答“世界需要什么樣的安全理念、各國怎樣實(shí)現(xiàn)共同安全”的時代課題，系統(tǒng)闡述促進(jìn)世界安危與共、維護(hù)世界和平安寧的立場主張，突出強(qiáng)調(diào)人類是不可分割的安全共同體。全球安全倡議與全球發(fā)展倡議密切聯(lián)系、有機(jī)統(tǒng)一，體現(xiàn)了普遍安全與共同發(fā)展的一體辯證法，反映了中華文明推動全球治理的整體意識、關(guān)聯(lián)思維和天下情懷。
全球安全倡議蘊(yùn)含著共同發(fā)展的新時代理念，是世界共同安全發(fā)展需求的集中表達(dá)。其倡導(dǎo)通過團(tuán)結(jié)和共贏來適應(yīng)國際格局變化，應(yīng)對安全挑戰(zhàn)，進(jìn)而消弭國際沖突根源，完善安全治理，在當(dāng)今動蕩環(huán)境中努力促進(jìn)世界和平與發(fā)展。在“六個堅(jiān)持”中，堅(jiān)持共同、綜合、合作、可持續(xù)的安全觀，共同維護(hù)世界和平和安全是核心理念和中心目標(biāo)。這個堅(jiān)持中的兩個“共同”，分別從理念和行動的角度闡釋了新安全觀的核心內(nèi)涵，即主張秉持共同安全理念，通過綜合協(xié)調(diào)、合作對話、可持續(xù)發(fā)展的思維和方式，尊重和保障每一個國家的安全，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)世界持久和平與共同發(fā)展。全球安全倡議所倡導(dǎo)的安全理念在地域?qū)用嬉殉搅?ldquo;亞洲安全觀”與“亞太安全觀”重點(diǎn)亞洲及亞太區(qū)域，而是為應(yīng)對全球性、系統(tǒng)性安全問題貢獻(xiàn)中國智慧和中國方案。從消極視角而言，干涉別國內(nèi)政，不尊重各國人民自主選擇的發(fā)展道路和社會制度，冷戰(zhàn)思維、單邊主義、集團(tuán)政治、陣營對抗、雙重標(biāo)準(zhǔn)，把本國安全建立在他國不安全的基礎(chǔ)之上，濫用單邊制裁和“長臂管轄”等行為和觀念，都是需要摒棄和反對的。從積極視角而言，秉持安全不可分割原則、構(gòu)建均衡、有效、可持續(xù)的安全架構(gòu)，支持一切有利于和平解決危機(jī)的努力，共同應(yīng)對地區(qū)爭端和恐怖主義、氣候變化、網(wǎng)絡(luò)安全、生物安全等全球性問題，這些都是需要支持和強(qiáng)化的。
3、全球文明倡議
在全球發(fā)展倡議、全球安全倡議的共同發(fā)展理念基礎(chǔ)上，中國共產(chǎn)黨真誠呼吁世界各國弘揚(yáng)和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由的全人類共同價(jià)值，促進(jìn)各國人民相知相親，尊重世界文明多樣性，以文明交流超越文明隔閡、文明互鑒超越文明沖突、文明共存超越文明優(yōu)越，共同應(yīng)對各種全球性挑戰(zhàn)。黨的二十大報(bào)告提出，要以中國式現(xiàn)代化全面推進(jìn)中華民族偉大復(fù)興。中國式現(xiàn)代化既基于自身國情、又借鑒各國經(jīng)驗(yàn)，既傳承歷史文化、又融合現(xiàn)代文明，既造福中國人民、又促進(jìn)世界共同發(fā)展，是強(qiáng)國建設(shè)、民族復(fù)興的康莊大道，也是謀求人類進(jìn)步、世界大同的必由之路。人類社會創(chuàng)造的各種文明，都閃爍著璀璨光芒，為各國現(xiàn)代化積蓄了厚重底蘊(yùn)、賦予了鮮明特質(zhì)，并跨越時空、超越國界，共同為人類社會現(xiàn)代化進(jìn)程作出了重要貢獻(xiàn)。中國式現(xiàn)代化作為人類文明新形態(tài)，與全球其他文明相互借鑒，必將極大豐富世界文明百花園。
在2023年3月15日舉行的中國共產(chǎn)黨與世界政黨高層對話會上,習(xí)近平總書記發(fā)表題為《攜手同行現(xiàn)代化之路》的主旨講話，正式提出全球文明倡議，從文明共同發(fā)展維度為全球發(fā)展和安全合作提供了新的動力和保障。全球發(fā)展倡議和全球安全倡議，都指向全球治理挑戰(zhàn)的共同應(yīng)對，都需要人類文明新形態(tài)的創(chuàng)建。習(xí)近平主席指出：“我們要踐行共商共建共享的全球治理觀，弘揚(yáng)全人類共同價(jià)值，倡導(dǎo)不同文明交流互鑒。要堅(jiān)持真正的多邊主義，堅(jiān)定維護(hù)以聯(lián)合國為核心的國際體系和以國際法為基礎(chǔ)的國際秩序。大國尤其要作出表率，帶頭講平等、講合作、講誠信、講法治，展現(xiàn)大國的樣子。”
全球文明倡議由四個“共同倡導(dǎo)”組成：共同倡導(dǎo)尊重世界文明多樣性；共同倡導(dǎo)弘揚(yáng)和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由的全人類共同價(jià)值；共同倡導(dǎo)重視文明傳承和創(chuàng)新；共同倡導(dǎo)加強(qiáng)國際人文交流合作，共同推動人類文明發(fā)展進(jìn)步。這是推動文明共同發(fā)展的重要途徑。四個“共同倡導(dǎo)”從前提、理念、動力和路徑四方面回答了人類文明發(fā)展難題，構(gòu)成中國共產(chǎn)黨全球文明觀的主要內(nèi)容，開啟了“多樣一體”人類文明形態(tài)的新范式，創(chuàng)造性提出了新的“普遍文明邏輯”，實(shí)現(xiàn)了對資本邏輯主導(dǎo)的西方文明形態(tài)的超越，具有鮮明的中國特色和全球關(guān)懷。全球文明倡議和全球發(fā)展倡議、全球安全倡議一起構(gòu)成推動構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的強(qiáng)大支撐，體現(xiàn)出中國對推動共同發(fā)展、構(gòu)建一個持久和平繁榮世界的整體思考。“三大倡議”聚焦共同發(fā)展、共同安全、共同文明的創(chuàng)造，相互呼應(yīng)、相輔相成，有力推動了全球共同發(fā)展與治理。
（三）共同發(fā)展的人權(quán)證成
站在文明交流互鑒的視角，“人權(quán)”作為人類文明的一大創(chuàng)造，自身就是文明共同發(fā)展的產(chǎn)物。中國式現(xiàn)代化對傳統(tǒng)“仁本”、西方“權(quán)利”等觀念和語詞的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，已然締生出一套新的人權(quán)話語系統(tǒng)。人權(quán)新話語中的“人”，本質(zhì)指向的是類同的人，這種類同之人并非西方工業(yè)化時代制造的機(jī)械相似的單向度之人，而是經(jīng)由自由全面發(fā)展、于特定集體中成長成熟的超越個人、肉體、欲望及一己私利的整全之人。這樣的人，既不是純理想的完人、圣人建構(gòu)，亦非所謂現(xiàn)實(shí)主義者筆下的功利人——其類同的依據(jù)是充沛、持續(xù)、真實(shí)的社會生活及關(guān)系聯(lián)結(jié)。中國式現(xiàn)代化屢創(chuàng)奇跡的一大根基，即在于保有了整全之人的文明基因，同時又釋放出了人的創(chuàng)造權(quán)能，在各個主體自由發(fā)展的繁榮景象中，內(nèi)在生成了獨(dú)特的和中型秩序原理。這種原理稱為“中國人的生活哲學(xué)”也好，名為“中國人的生存智慧”也罷，均反映出堅(jiān)韌、強(qiáng)勁的共同體意識和制度傳統(tǒng)。于此之下，人權(quán)與人道便不是互相對立的狀態(tài)，二者可以合乎邏輯地在一種共通的情理結(jié)構(gòu)中互補(bǔ)共生。人基于權(quán)能的實(shí)現(xiàn)之需，產(chǎn)生出各種權(quán)衡、決斷、取舍的沖動和要求，這成為制度生成必須依賴、不可違逆的晶核與原質(zhì)。無論是古時的民權(quán)、民本，還是現(xiàn)今的人權(quán)、人民權(quán)益，這些宏大概念話語中都包含著共同、合作、類似互通的含義，都是包括法律在內(nèi)的制度整體存立和發(fā)展之基。
人權(quán)的證成可以通過理論脈絡(luò)系譜、價(jià)值本體推演、制度規(guī)范確認(rèn)、實(shí)踐機(jī)理提煉等方式展開，無論運(yùn)用何種方式都脫離不了普遍性和義務(wù)性的維度。沒有普遍性的權(quán)利談不上是人權(quán)，缺少普遍義務(wù)對應(yīng)的“人權(quán)”不過是一種空洞說辭。凡具有普遍義務(wù)論證的人權(quán)形態(tài)，大抵都是比較成功的人權(quán)類型，至少是具有充沛合法性的人權(quán)話語或概念形態(tài)。共同發(fā)展權(quán)植根于人權(quán)和發(fā)展的學(xué)術(shù)脈絡(luò)，其對發(fā)展權(quán)理念分歧的化解、調(diào)和之功前已論述，可不贅言，下文主要從價(jià)值本體、制度規(guī)范和實(shí)踐機(jī)理三方面簡略論述。在“共同”的語義基礎(chǔ)上，結(jié)合發(fā)展權(quán)的理念共識，作為人權(quán)的共同發(fā)展可初步建構(gòu)為三層一體的闡釋圖式。
首先，共同發(fā)展權(quán)的目標(biāo)和本質(zhì)蘊(yùn)含于中國倡導(dǎo)的全人類共同價(jià)值，突出表現(xiàn)為和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由的制度聯(lián)結(jié)，特別是公共性、全球性的人權(quán)法治保障制度的建立和完善。在推進(jìn)中國式現(xiàn)代化道路上，中國培育出創(chuàng)新型人權(quán)法理，構(gòu)建起優(yōu)化型人權(quán)制度，開拓出發(fā)展型人權(quán)進(jìn)路，建立起和諧型人權(quán)關(guān)系，不斷促進(jìn)人的全面發(fā)展，創(chuàng)造了既遵循人權(quán)的普遍性原則又具有自己特色的尊重和保障人權(quán)理論、制度和實(shí)踐范式，開辟了人類人權(quán)文明新境界。法治是人類文明的共同成果，中國式法治現(xiàn)代化從主體、客體、內(nèi)容和路徑諸方面創(chuàng)造出人類法治文明新形態(tài)，可將其稱為基于發(fā)展的法治文明新形態(tài)，可為共同發(fā)展權(quán)的價(jià)值證立提供豐富素材和強(qiáng)大論據(jù)。
其次，共同發(fā)展權(quán)的制度規(guī)范淵源在于新的人類命運(yùn)共同體。特定的權(quán)利體系植根于特定社會的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)之中，無論是從國內(nèi)法還是從國際法層面而言，如今的權(quán)利體系或法體系源自現(xiàn)代資產(chǎn)階級即市民社會，同時反映其內(nèi)在邏輯。若是由市民社會來引導(dǎo)現(xiàn)代社會秩序與國際權(quán)利體系，那么構(gòu)成前者的原子化個體必然會因追求私利而導(dǎo)致沖突和斗爭，導(dǎo)致反復(fù)出現(xiàn)所謂“一切人反對一切人的戰(zhàn)爭”。這使得共同發(fā)展在舊的文明形態(tài)下始終擺脫不了主體虛空的癥結(jié)，而這種狀況在新的人類命運(yùn)共同體倡議下出現(xiàn)了根本轉(zhuǎn)變的希望。如果我們真切理解了下面這個關(guān)鍵點(diǎn)——全球治理的中國方案是以超越現(xiàn)代性及其邏輯為前提的，是將新文明類型的客觀前景作為其基礎(chǔ)定向的——共同發(fā)展權(quán)的主體邏輯其實(shí)已然明朗。這樣的主體在類型上可以是多樣的，其本質(zhì)的規(guī)定性不在于個體的發(fā)展權(quán)利、權(quán)力甚或權(quán)威，而在于整合個體、融凝個體的團(tuán)體、集體的均衡型發(fā)展權(quán)能。雖然這樣的主體尚處于未完全定型的生成狀態(tài)，但共同發(fā)展權(quán)的核心邏輯是明確的，已充分體現(xiàn)在前述的中國理念和全球倡議中。
最后，共同發(fā)展權(quán)的實(shí)踐機(jī)理源于公共、協(xié)作、類同的團(tuán)結(jié)法構(gòu)造。西方思想家、學(xué)者構(gòu)造的“團(tuán)結(jié)法”，機(jī)械團(tuán)結(jié)或有機(jī)團(tuán)結(jié)、禮俗社會或法理社會的觀點(diǎn)，幾乎都未曾超出界限分明的由傳統(tǒng)到現(xiàn)代的單向進(jìn)化思維，在一系列二元對立框架下，為陌生人社會的個體權(quán)利提供證成，進(jìn)而為機(jī)械化的法律系統(tǒng)頒發(fā)合法性憑據(jù)。在這樣的“團(tuán)結(jié)法”理念中，“共同發(fā)展”的確是個另類，它沒有明確、實(shí)在、可知可感的主體支撐，也缺乏便利快捷、有強(qiáng)制權(quán)力于后壓陣的規(guī)范系統(tǒng)支援。那些距離現(xiàn)代文明遙遠(yuǎn)、與主權(quán)國家無甚關(guān)聯(lián)的親密共同體，其內(nèi)生的正義、權(quán)利及法規(guī)表達(dá)完全被驅(qū)逐出所謂“共同法”的范圍，哪怕法人類學(xué)家多么勤勉努力，終歸也改變不了這些異文化規(guī)范的悲慘命運(yùn)。這些無家可歸的規(guī)范棄子，要么最后成為現(xiàn)代文明家門口的陌生人，長期在法的門前逡巡徘徊、可憐哀求，要么徹底放棄，走上制度抗?fàn)幧踔翙?quán)力戰(zhàn)爭的老路。這種機(jī)械主義的團(tuán)結(jié)法滋生出的制度，是一套韋伯意義上的理性官僚宰制系統(tǒng)，其弊病已有目共睹，但如何克服其癥候、達(dá)成有效的替代、有機(jī)的超越，人類文明仍在上下求索。在此境況下，共同發(fā)展的中國理念、實(shí)踐和方案，實(shí)質(zhì)上為人類文明新形態(tài)提供了一個可以深入研究、廣泛討論、普遍推廣的模板?；谶@一模板的制度規(guī)范建構(gòu)，必須對已有的團(tuán)結(jié)法從理論上予以改造，將公共、協(xié)作、類同的邏輯貫注其間。公共性可大可小、可寬可窄，其伸縮度、靈活性不同于主權(quán)國家意義上的公共政體論。協(xié)作性以全息的協(xié)同論為基底，強(qiáng)調(diào)權(quán)能和效率統(tǒng)一的正義觀，通過合作的互惠報(bào)償，在持續(xù)交往中生發(fā)超越個體經(jīng)濟(jì)人理性的共同情感，并以之為據(jù)不斷擴(kuò)展，形成高級形態(tài)的理性協(xié)作制度系統(tǒng)。類同性既表明共同發(fā)展的理想結(jié)果，也集中反映多樣發(fā)展、趨近一體的過程特質(zhì)。類同絕非徹底相同、強(qiáng)行趨同，而是對多樣性文明共同發(fā)展趨勢的一種預(yù)判和勾畫。類同接近大同，又不完全等于大同。人類之為“類”，系于共同權(quán)利的共同發(fā)展。人類之為人，則要不斷回歸人的本質(zhì)，在中和之道的觀照下全面自由強(qiáng)健權(quán)能，將其保育增殖，傳諸后世，凝成人類文明生機(jī)永存的晶核構(gòu)造。于此而言，共同發(fā)展權(quán)的評價(jià)機(jī)制應(yīng)置于文明互融而非沖突的語境，以整體人類福祉的相似度（趨近度）和公共性為基礎(chǔ)指標(biāo)。
（作者：廖奕，武漢大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，《法學(xué)評論》編輯，國家人權(quán)教育與培訓(xùn)基地——武漢大學(xué)人權(quán)研究院研究員。）
【本文系研究闡釋黨的十九屆六中全會精神國家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目“弘揚(yáng)社會主義法治精神研究”（項(xiàng)目編號：22AZD058）和教育部人文社科重點(diǎn)研究基地重大項(xiàng)目“中國發(fā)展權(quán)理論體系研究”（項(xiàng)目編號：18JJD82006）研究成果?！?/p>
（來源：《發(fā)展權(quán)研究》2025年第1輯 因篇幅較長，已略去原文注釋。本文轉(zhuǎn)自華中大Humanrights微信公眾號）
京公網(wǎng)安備 11010102003980號