摘要：我國少數民族兒童發(fā)展權是指少數民族兒童擁有平等參與、促進并享受、實現身心和諧全面發(fā)展的經濟、政治、文化教育等條件的一種資格或權能，是我國人權保護的重要內容。本文從界定少數民族兒童發(fā)展權內涵入手，將兒童權利與兒童發(fā)展權、少數民族兒童發(fā)展權與兒童發(fā)展權比較區(qū)分，對少數民族兒童發(fā)展權的含義及構成要素做了科學界定。在完成少數民族兒童發(fā)展權國際法和國內法律淵源考察的前提下，從民族共同體視角、權利視角、人的全面發(fā)展理論視角來對我國少數民族兒童發(fā)展權的存在合理性及保護必要性進行法理基礎證成?？傮w上肯定我國現階段保護少數民族兒童發(fā)展權已取得生動實踐和重大進展，從激發(fā)少數民族兒童主體意識、強化政府管理責任、深入推進法治改革三個角度為完善我國少數民族兒童發(fā)展權提供保護建議。
關鍵字：少數民族；兒童；發(fā)展權
目錄
引言
一、我國少數民族兒童發(fā)展權之科學界定
二、我國少數民族兒童發(fā)展權的法律淵源考察
三、我國少數民族兒童發(fā)展權的法理基礎分析
四、我國少數民族兒童發(fā)展權：困境、成因與保障
結語
引言
生存權和發(fā)展權是首要的基本人權。整體來看，2021年我國脫貧攻堅戰(zhàn)已經在各個方面都取得了歷史性的勝利，人民的發(fā)展權得到極大的實現。然而在不同的東西部地區(qū)、不同的民族、不同代際間的發(fā)展仍存在著一定的差異。本文針對我國少數民族兒童發(fā)展權益問題進行研究，正是基于少數民族在我國各個地區(qū)、民族、代與代之間的發(fā)展差異而進行的。
兒童是一個民族未來發(fā)展的希望和根本。少數民族兒童發(fā)展權的探討不僅有利于縮小民族地區(qū)同東部地區(qū)的差距，實現共同進步的權利要求，還能阻斷民族地區(qū)代際貧困傳遞，從一定程度上緩解民族地區(qū)社會內在矛盾，促進社會公平與正義，對于我國長治久安具有重要的政治意義。以往的研究多僅就少數民族或兒童的發(fā)展權進行研究，對于少數民族兒童這一特殊群體的發(fā)展權議題較少。本文通過對少數民族兒童發(fā)展權的理論研究梳理，意在為當前少數民族兒童發(fā)展困境提出解決之策。
目前我國對于少數民族留守兒童發(fā)展權的研究較為零碎，缺乏系統(tǒng)全面的專題論著，常散見于以下三種領域。其一，以發(fā)展權作為專門的法學命題，關于發(fā)展權體系的專門性著作研究。此類學說多著眼于發(fā)展權或人權等宏觀概念，而對少數民族兒童等特定群體的發(fā)展權完整化表達較少。
此類命題研究主要以汪習根、何穎、姜素紅、夏清瑕、李蕾等人的觀點為代表。汪習根是我國發(fā)展權研究的集大成者。對于發(fā)展權的本質，他認為，“發(fā)展權是人的本質的全面反映”。在兒童平等發(fā)展權的內涵上，汪習根認為是“兒童有資格平等參與文化教育、公共生活、經濟社會發(fā)展進程并具有公平分享發(fā)展成果的權利”。何穎認為發(fā)展權“是參與特殊發(fā)展進程的權利”。姜素紅在《發(fā)展權論》一書中則從實踐角度探討了發(fā)展權的法律制度及其實現，對發(fā)展權作了系統(tǒng)論述。李蕾認為發(fā)展權與主權是一種互動的辯證關系，對妥善處理少數民族區(qū)域自治和國家主權之間的關系具有指導意義。
其二，以少數民族或少數民族生活地區(qū)為課題，結合民族權利、區(qū)域發(fā)展、傾斜保護等理論，關于少數民族發(fā)展權的實踐研究。目前此類研究還暫時停留在理論上的綜述性表述，多從人類學或是社會學角度進行實證研究，法學基礎方面較為薄弱。主要以張曉輝、曾憲義、廖敏文、張文香等人的觀點為代表。張曉輝認為，民族發(fā)展權“指中國各民族享有發(fā)展本民族或民族地區(qū)經濟、文化和其他事業(yè)，享受發(fā)展成果的權利”。曾憲義從合理管控經濟資源，選擇發(fā)展模式角度對民族經濟發(fā)展權作了概括介紹。廖敏文則認為，“發(fā)展權是民族自決權的自然延伸”。張文香則對我國少數民族生存權和發(fā)展權保障和實施狀況做了理論研究和系統(tǒng)考察。
其三，以兒童發(fā)展權為重點，關于特殊兒童群體視角下發(fā)展權的論文研究。此類研究雖然為兒童法治保障提出了解決思路，但缺少少數民族地區(qū)這一特定區(qū)域和少數民族主體背景。兒童發(fā)展權屬于發(fā)展權中的一個特殊主體，在發(fā)展權的相關論述中有所體現。汪習根在《平等發(fā)展權法律保障制度研究》一書中對兒童平等發(fā)展權的法律保障做了法理基礎、基本內涵、系統(tǒng)構建和實現路徑研究。彭清燕、汪習根對留守兒童發(fā)展權的法律調整原則進行了簡要論述，提出了建設“受教育權為核心的留守兒童平等發(fā)展權保障體系”。陳江新則從體制機制角度為保障留守兒童發(fā)展權提出“?；?、強基層、建機制”的對策。
值得注意的是，與對少數民族發(fā)展權的研究相比，對兒童發(fā)展權的研究已有大量的實證研究作為支撐。張玉潔、溫穎以廣東省為實證分析樣本，對農村留守兒童發(fā)展權保障過程中所遭遇的現實困境進行了成因分析，例如“身心健康發(fā)展權缺失”“受教育發(fā)展權滯后”“信息知曉發(fā)展權缺位”“天賦發(fā)展權不足”等。胡正華則基于甘肅省白銀市會寧縣的調研，歸納總結出當前影響兒童成長發(fā)展中存在的諸多問題，即“不能正確認識生理現象并正確對待”“沒有樹立正確的價值觀”等。
“發(fā)展權”正式提出源于1970年凱巴·姆巴耶一篇題為《作為一項人權的發(fā)展權》的演講，現已被國際社會所廣泛認可。在國外，杰克·庫奧斯曼則對發(fā)展權的正當性及其功能進行重新解讀。當然，并不是所有的學者都贊成發(fā)展權存在，阿恩·范登博加德就提出解散國際人權法中的發(fā)展權觀點。在海外或亞非拉丁美洲的法律上，發(fā)展的人權或許還是一個悖論。
在發(fā)展權作為一項人權的問題上，阿瓊·森古普塔持肯定態(tài)度?！度藱嗉究分兴钟^點認為發(fā)展權是全球協(xié)商一致的結果。
目前來說，作為“第三代人權”，發(fā)展權已經被國際社會所廣泛認可為一種人權規(guī)范。國際國內對發(fā)展權的研究態(tài)勢呈現出多元性、整體性、全面性、系統(tǒng)性的特征?？梢灶A見的是，隨著人類社會的進一步發(fā)展，根據各國自身實際需要，發(fā)展權的內涵和外延會得到進一步豐富和取舍。
本文始終本著促進我國少數民族兒童發(fā)展的初心，以較大的篇幅去探討我國少數民族兒童發(fā)展權的困境、成因與保障問題。在科學界定我國少數民族兒童發(fā)展權概念的基礎上，在對其國際法、國內法法律淵源進行詳細考察的前提下，根據現行法治保護實踐和中國特色社會主義國情，從主體意識、政府責任、法治改革三個方面力求提出有所裨益的切實建議，力促形成法治保障體系中多元互動的法律基礎格局。
一、我國少數民族兒童發(fā)展權之科學界定
（一）我國少數民族兒童發(fā)展權內涵
我國少數民族兒童發(fā)展權就是發(fā)展權主體的特定化，其內涵離不開對發(fā)展權相關理論的探析構建。下面本文將從發(fā)展權的一般理論出發(fā)，給出我國少數民族兒童發(fā)展權的內涵，從而揭示出我國少數民族兒童發(fā)展權的特征。
1、少數民族兒童發(fā)展權含義
關于發(fā)展權，聯合國《發(fā)展權利宣言》第1條明確規(guī)定為“每個人和所有各國人民均有權參與、促進并享受經濟、社會、文化和政治發(fā)展”的權利。由此，發(fā)展權本質上是一種準入資格，核心要義是機會均等。在我國語境下發(fā)展權以習近平總書記有關“中國夢”的論述形式得以體現，即“讓每個人獲得發(fā)展自我和奉獻社會的機會，共同享有人生出彩的機會，共同享有夢想成真的機會”。
什么是民族？有學者定義為“由特殊的人種和文化所組織起來的人群”。我國少數民族兒童發(fā)展權的落腳點仍在兒童發(fā)展權，只不過因兒童的少數民族身份而具有民族特性。
對于兒童發(fā)展權，目前學界仍存在諸多爭議，尚無一個普適的統(tǒng)一概念。國外有學者從兒童與能力方法關系上重新認識兒童的發(fā)展權?！秲和瘷嗬s》直接將“兒童”界定為“18歲以下的任何人”，這與《中華人民共和國未成年人保護法》（以下簡稱《未成年人保護法》）語境下的“未成年人”相等同適用。國內學者更多從《兒童權利公約》中提煉歸納出發(fā)展權，認為“發(fā)展是兒童的本質，兒童擁有充分發(fā)展其全部體能和智能的權利，包括有權接受一切形式的教育（正規(guī)的和非正規(guī)的教育），有權享有促進其身體、心理、精神、道德和社會發(fā)展的生活條件”。目前這一概念雖不能蓋棺論定，但對于有關學理爭鳴起到指導作用，兒童發(fā)展權是在滿足生存權基礎上的進一步權利要求，覆蓋到兒童發(fā)展的方方面面已成為基本共識。
結合上述發(fā)展權的一般理論，本文將其定義為我國少數民族兒童擁有平等參與、促進并享受、實現身心和諧全面發(fā)展的經濟、政治、文化教育等條件的一種資格或權能。
2、與之相關概念辨析
兒童權利與兒童發(fā)展權。《兒童權利公約》中提到的兒童具體權利多達幾十種，但其最基本的權利可以概括為生存權、受保護權、發(fā)展權、參與權。因此，對于兒童權利和兒童發(fā)展權的關系來說，前者的內涵和外延遠大于后者，后者僅僅是前者的一部分，二者之間是整體與部分的關系。
少數民族兒童發(fā)展權與兒童發(fā)展權。從產生的背景來看，發(fā)展權最早是由最不發(fā)達的非洲國家針對其試圖改變發(fā)展緩慢落后現狀而提出，本質上是表達對均衡發(fā)展的強烈訴求。囿于歷史和地理原因，我國少數民族兒童多分布于中西部不發(fā)達地區(qū)，其追求發(fā)展的強烈愿望與其發(fā)展能力構成了強烈反差。作為弱勢群體的發(fā)展權，少數民族兒童發(fā)展權就成了一項重要的少數民族權利。其內容更多聚焦文化發(fā)展權領域，在語言、文字、教育、宗教信仰和保護重要性等方面有著與一般兒童發(fā)展權不同的特殊傾斜要求。
（二）我國少數民族兒童發(fā)展權構成要素
本文研究的出發(fā)點和歸宿都在于使我國少數民族兒童享有更為平等和對稱的發(fā)展。在對我國少數民族兒童發(fā)展權內涵界定的基礎上，深入探析主體、客體、內容等構成要素，是理解我國少數民族兒童發(fā)展權邏輯構成、實現我國少數民族兒童發(fā)展權不可或缺的一個必要路徑。
1、主體
根據聯合國《發(fā)展權利宣言》第2條第1款內容，我國少數民族兒童是我國少數民族兒童發(fā)展權的權利主體。需要注意的是，本文所提的兒童范疇指的是我國《未成年人保護法》第2條：“本法所稱未成年人是指未滿十八周歲的公民。”承繼于《兒童權利公約》第1條而轉化適用。
從發(fā)展權主體論來看，學界主要有集體主體論、個人主體論和混合主體論三種觀點。自20世紀80年代以來，“在人權的主體理論上表現為對特殊主體人權的關切……一是性別維度……二是文化維度”，“這兩種對人權特殊主體的思考維度促成了特殊主體的人權實踐”。主要包括貧困人口、婦女、少數人、兒童、殘疾人、農民工等人群。“集體人權是指人們作為國家、民族等共同體集體享有的權利。”對于少數民族兒童發(fā)展權而言，雖然其最終必須歸結于每一個少數民族兒童個人身上，但就我國少數民族兒童這個特殊群體范疇，在國家主權范圍內追求共同進步、實現統(tǒng)一、協(xié)調、均衡、全面的發(fā)展來講，將其界定為一種集體權利顯然更適宜來回應全球人權發(fā)展新動態(tài)。
2、客體
發(fā)展權的客體即發(fā)展本身。在狹義上表現為一個綜合的利益體系。發(fā)展是多元的，也是動態(tài)的?！栋l(fā)展權利宣言》承認“發(fā)展是經濟、社會、文化和政治的全面進程”。它覆蓋了人類生活的方方面面和諸多環(huán)節(jié)，形成了全方位立體式的演進格局。
我國少數民族兒童發(fā)展權的客體，具體而言應該包括多民族經濟共同繁榮、政治權利得以保障、少數民族語言文字、教育、宗教信仰等民族文化得以傳承和發(fā)展、社會和諧公平、生態(tài)環(huán)境得以保護等利益要求?？偠灾覈贁得褡鍍和l(fā)展權的客體就是在有機整合我國少數民族兒童政治、經濟、文化、社會和生態(tài)等利益上以推動個體、民族、國家乃至整個社會向前發(fā)展的權利主張。
3、內容
總體來看，我國少數民族兒童發(fā)展權的內容具有綜合性、基礎性、多元性、廣泛性等宏觀特征。包含對政治、經濟、文化、社會和生態(tài)等各個方面的發(fā)展權利主張與需要，其核心是發(fā)展機會均等和發(fā)展利益共享的權利。
一方面，我國少數民族兒童發(fā)展權具有民族發(fā)展權的獨特內容特征。少數民族權利問題在一國之內主要表現為少數民族與其他民族，特別是與人口占多數的民族之間資源分配關系問題。“民族發(fā)展權是少數民族享有的基本權利和特殊權利的綜合和概括。”對少數民族權利的保護向來遵循“合法的差別待遇原則”。在保障少數民族兒童基本權利的基礎上，特別強調對少數民族兒童保持民族特性的核心發(fā)展權保護。具體地講，就是少數民族兒童享有擁有、保持、發(fā)展其民族、宗教或語言、教育特征或兼有各種特征的權利。
另一方面，我國少數民族兒童發(fā)展權亦具有兒童發(fā)展權的特殊內容特征。“兒童在年齡上處于弱勢，有著脆弱的依賴性。”兒童與成人有著發(fā)展階段過程的不同，各方面尚未成熟，僅有有限的情感和認知能力。如此脆弱敏感的群體，應當得到特別的保護、照料和扶持。除《兒童權利公約》中所提及的受教育權、醫(yī)療保健權等向兒童提供良好內外環(huán)境以滿足兒童身心和精神發(fā)展需要的權利外，有些發(fā)展權是僅為成人享有的，例如《中華人民共和國憲法》（以下簡稱《憲法》）第34條的選舉權與被選舉權。
在社會生活中，因受種族、性別、經濟狀況、生活條件等特定身份限制，形成了弱勢兒童這一特殊群體。少數民族兒童是其中典型之一，因其內外在條件限制而在發(fā)展上處于不利地位，難以跟隨上主流社會的發(fā)展。為防止我國少數民族兒童邊緣與中心分離加劇，族際差距加深，既要在法律上確認其獨立人格和法律地位，更要通過特別保護或給予特別待遇來平衡其先天或后天條件帶來的發(fā)展劣勢。
二、我國少數民族兒童發(fā)展權的法律淵源考察
法律的權利觀是隨著近現代社會文明的發(fā)展而產生的。我國少數民族兒童發(fā)展權是發(fā)展權主體特定化的權利，自然具有法律權利的屬性。并且，在其外在表現形式上可以找到國際和國內的法律依據進行法律淵源考察。
（一）國際法淵源考察
1、一般性公約與文件
1945年簽署生效的《聯合國憲章》。作為國際社會根本法的《聯合國憲章》雖無保護少數民族兒童發(fā)展權的專項條款，但其中有關不分種族、語言或宗教帶有自然法性質保護人權的條款自然涵蓋本文所研究的少數民族兒童發(fā)展權的內容，是整個人權體系中不可或缺的重要組成部分。其第1條第3款和第55條再次重申保持民族特性的人權保護。不過這些條款是否可以作為國際法律淵源，學界尚存不同看法。部分學者因當時的時代背景、將之認定為《聯合國憲章》價值理念、落實上沒有實際結果等原因而對其予以否認。即使發(fā)展權并沒有被作為一項基本人權而確定下來，但其法律原則和價值也與《聯合國憲章》本質相融相通，有深厚的法律淵源基礎背景。
1948年頒布的《世界人權宣言》對人權的范圍作了廣泛的說明?！妒澜缛藱嘈浴返?2條規(guī)定對于發(fā)展權的形成和保護具有非常的重要意義，這種實現是通過國家努力和國際合作并依照各國的組織和資源情況。指明保障人權實施的義務主體。另，其第2條強調“不分種族、膚色、性別、語言、宗教”等身份區(qū)別；第25條第2款、第26條首次用專門性條款對兒童的應受照顧協(xié)助、受教育等權利保護進行了規(guī)定。
1966年國際人權兩公約。具體指《經濟、社會及文化權利國際公約》和《公民權利和政治權利國際公約》。前者在第1條總起確認所有人民具有謀求發(fā)展的權利。后者在第27條對少數人群體文化權益內容予以確認。總之，上述兩公約對于少數人權利的規(guī)定更為細致全面。
1986年聯合國第41/128號決議通過《發(fā)展權利宣言》。在其第1條第1款中明確定義發(fā)展權利（前文已進行相關說明）；其第1條第2款涉及“充分實現民族自決權”，體現民族平等。從其第2條第1款則可以推演出少數民族兒童在發(fā)展權保護中的重要主體地位。
2、專門性公約與文件
目前國際上按照條約主體內容可以分為少數民族或者兒童的專門性公約，前者更多散見于各類國際條約和文件中，多以“土著”“種族”“宗教”“語言”“族裔”等詞語得以顯現，后者主要以《兒童權利公約》《兒童權利宣言》等國際法律文件出現。
《1989年國際勞工組織土著和部落民族公約》第1條對土著民族和部落民族下了定義，涵蓋土著人和民族方方面面的發(fā)展保護。《非洲人權和民族權憲章》是第一個確認民族發(fā)展權的區(qū)域性國際人權文件?！斗乐辜皯椭螠缃^種族罪公約》第2條將“強迫轉移該團體的兒童至另一團體”的行為表現方式納入滅絕種族罪的定義范疇?！断磺行问椒N族歧視國際公約》第7條則重點闡釋“增進國家間及種族或民族團體間的諒解、容恕及睦誼”精神。1992年《在民族或族裔、宗教和語言上屬于少數群體的人的權利宣言》目的在于宣布少數民族享有的具體的特殊權利，自然也就包括少數民族兒童的發(fā)展權。
在兒童基本權利方面，《兒童權利宣言》一共有10條準則，強調對兒童的特別保護，規(guī)定了兒童應享有健康成長和發(fā)展、受教育的權利等?！秲和瘷嗬s》確立了保護兒童權利的四項基本原則，即“非歧視原則”“兒童最大利益原則”“兒童生存權和發(fā)展權原則”“尊重兒童意見原則”，對兒童發(fā)展權利的實現給予了特別關注。在針對少年犯罪的特殊性設定保護規(guī)范的刑事領域，存有聯合國關于少年刑事問題的三項規(guī)則。此外，《兒童生存、保護和發(fā)展世界宣言》和《執(zhí)行90年代兒童生存、保護和發(fā)展世界宣言行動計劃》這兩份文件于1990年在聯合國“世界兒童問題首腦會議”上通過，我國于1991年簽署，并于1992年發(fā)布了中國兒童發(fā)展的國家行動計劃——《九十年代中國兒童發(fā)展規(guī)劃綱要》，確定了到20世紀末兒童發(fā)展的主要目標和任務。
（二）國內法淵源考察
1、國家立法
《憲法》。2004年《憲法修正案》第33條增加規(guī)定“國家尊重和保障人權”，從而確立了基本人權原則。其第46條第3款確立了兒童發(fā)展權保護法律體系的基本原則。其第19條和第119條分別強調了國家發(fā)展教育，繁榮民族文化的義務?！稇椃ā返?6條涉及宗教信仰自由?！稇椃ā返?39條規(guī)定使用民族語言文字的訴訟權利。此外，《憲法》第三章國家機構篇專用一節(jié)來寫民族自治地方的自治機關，體現出我國政府對于保護少數民族發(fā)展的重視。
《中華人民共和國民族區(qū)域自治法》（以下簡稱《民族區(qū)域自治法》）被認為是國家保障各個少數民族權利的一項基本法,是對《憲法》中一些原則性條款所做出的補充和細化,處處體現著維護各個少數民族的發(fā)展權。其第19~45條分別明確規(guī)定我國境內的少數民族和人口在各個民族或者地區(qū)所享有的各種政治、經濟、文化、科教、人口管理和生態(tài)社會發(fā)展等權利?！睹褡鍏^(qū)域自治法》為政府、檢察院、法院等行政及司法執(zhí)法機關對少數民族兒童發(fā)展權的實現提供了有力的法律支持。
《未成年人保護法》沒有直接規(guī)定少數民族兒童發(fā)展權。但其總則部分第3條明確指出“國家保障未成年人的生存權、發(fā)展權、受保護權、參與權等權利”。且不分性別、民族、種族、家庭財產狀況、宗教信仰等，依法平等地享有權利。可以看出，《未成年人保護法》同樣保護我國少數民族兒童的健康發(fā)展。
與我國《憲法》和國際少年刑事規(guī)則相呼應，《中華人民共和國刑事訴訟法》繼承了少數民族少年犯罪的區(qū)別設定。不僅在其第9條重申在司法實踐中具有使用本民族語言文字進行訴訟和通用語言的權利，還在第5編第1章對未成年人刑事案件訴訟程序進行特別設定。此外，《中華人民共和國預防未成年人犯罪法》亦明確了“教育為主、懲罰為輔”的原則，從而預防未成年人犯罪行為再次發(fā)生。近幾十年來，在頒布的其他一些涉及兒童問題的法律法規(guī)中，如《中華人民共和國監(jiān)獄法》《中華人民共和國義務教育法》《中華人民共和國刑法》等規(guī)定了有關兒童發(fā)展權的內容，也不同程度地涉及少數民族兒童發(fā)展權的保護問題。
2、地方立法
制定自治條例和單行條例，是《憲法》賦予地方的立法權力。我國少數民族兒童發(fā)展權主要以下列關鍵詞為指標常散見于地方性立法工作中。截至2023年1月26日，在國家法律法規(guī)數據庫中，以“未成年人”為標題關鍵詞搜索，精確檢索出56條有效結果，各省份多以“未成年人保護條例”“預防犯罪條例”“地方實行《未成年人保護法》辦法”“家庭教育促進條例”等形式立法。此外，最高人民檢察院和最高人民法院也出臺過相關司法解釋。以“民族語言文字”為標題關鍵詞搜索，精確查詢到廣西壯族自治區(qū)和云南省兩個省份已經出臺相關少數民族語言文字工作條例；以“民族教育”為標題關鍵詞搜索，精確查詢到共計20條現行有效的地方性法規(guī)，多以云南省、黑龍江省、吉林省、寧夏回族自治區(qū)及內蒙古自治區(qū)等我國邊境省份或少數民族聚居地的自治機關為主體來制定專門性民族教育條例；以“宗教”為標題關鍵詞搜索，精確查詢到共計32條現行有效的地方性法規(guī)，各省份根據憲法宗教信仰自由原則制定本省宗教事務條例。總之，各地通過地方自治法規(guī)、地方性法規(guī)等形式對少數民族兒童制定統(tǒng)一性規(guī)定，以便為我國少數民族兒童發(fā)展權利的實現提供強有力的保護。
三、我國少數民族兒童發(fā)展權的法理基礎分析
要在理論上確立我國少數民族兒童發(fā)展權的法律地位并非易事。一是因為我國《憲法》《民族區(qū)域自治法》《未成年人保護法》雖然已構建出我國少數民族兒童發(fā)展權保障的框架，但是這種將兒童與少數民族分別作為保障對象的制度安排，并不能實際解決我國少數民族兒童這一特殊群體的發(fā)展問題；二是我國少數民族兒童發(fā)展權在國際法和國內法研究中較少，既與少數民族權利交叉，又融合未成年人權利內容的特點使得在研究過程中更容易重視群體性權利的探討而忽略人本身這一主體要素。鑒于如上難題，本文認為有必要對于我國少數民族兒童發(fā)展權存在的法理基礎進行分析。
（一）民族共同體視角
我國少數民族兒童發(fā)展權基于鑄牢中華民族共同體意識的必要性存在。而且民族共同體的探討離不開社會連帶論的理論支撐。社會法學家萊翁·狄驥（Leon Duguit）認為人是“自覺的實體”和“社會中生活的實體”。前者指人的行為因滿足需要而具有目的性；后者指人的行為需要交換交互，結成某種鏈接。正如勒龐所認為，人因尋找認同而聚集，為實現同一目的而形成群體，也就是結社行為。如此可以認為群體外觀上必須具有相同或相似的能力和需求才能得以穩(wěn)定維系。而在群體內部的解構上，從合作的連帶關系角度來看，“只有當共同體成員處于平等的發(fā)展環(huán)境中，個體之間的需要才能相容”。從分工的連帶關系角度看，共同體成員的需要得到滿足的前提是平等的分配和合理的交換。群體中做到平等參與、促進和分享發(fā)展，才能使得共同體成員擁有的資源達到大致相等。反之，推演到民族共同體框架上，民族之間倘若出現發(fā)展機會和資源極端失衡，弱勢群體無法提供基本的交換資源，強勢群體亦無法通過交換以滿足自身需要，經濟因喪失活力面臨斷裂風險，階層出現固化，社會也將處于停滯狀態(tài)。人類文明的發(fā)展進程就是社會連帶關系日趨緊密，民族共同體走向穩(wěn)健的過程。社會連帶論的魅力就在于明確每一個人對每一項權利義務的分配探討都牽涉其中，從而“向國家施加了組織提供這些公共服務，以及長期保障國際交流的責任”。于一國之內，國家主體責任要求國家機構認識到民族共同體內存有此消彼長的動態(tài)平衡關系，法律從強制有關權利義務主體作為或不作為逐漸轉向為對公共資源和公共秩序的關心和維護，從而推動民族群體發(fā)展。
（二）權利視角
對于少數民族人權保護，國際和區(qū)際人權保護中一般都采取了“一般人權”＋“特別保護（特殊權利＋特殊保護措施）”模式。本文在此主要對少數民族兒童作為少數人權利進行保障的正當性進行說明。這是少數民族兒童發(fā)展權利保障的理論基礎。
其一，對少數民族兒童發(fā)展權予以保障的直接依據在于它是一種特殊的權利。正如前文所講，我國少數民族兒童發(fā)展權作為一個特殊群體的權利在國內外研究較少，這種權利最大的特殊性就在于“弱勢加”，我國少數民族是弱勢群體，兒童是弱勢群體，兩者身份疊加的后果使得這種權利更顯脆弱性，在現實生活中其利益訴求極易被忽視，利益主體易受歧視，進而產生國家政策和法律制度上的因應。
其二，保護少數民族兒童發(fā)展權是實現國際人權法確立的平等原則和特別保護原則的客觀需要。根據前文國際國內法律淵源考察，對少數民族兒童“相同情況相同對待，不同情況不同對待”的要求實現了“形式平等”與“實質平等”的有機結合。一方面，“形式平等”意味著必須拋棄每個人在健康、種族、智力、年齡、受教育程度等素質背景方面的差異，針對不同情況的兒童以同一標準相同對待，少數民族兒童理應享有與多數民族兒童同樣的權利，由此反映出社會生活中每一個人都具有人格尊嚴、權利和價值的基本信念。另一方面，社會公平觀要求實現機會、規(guī)則、權利的平等。“實質平等”意味著必須考慮到兒童群體的上述素質背景差異，對于其中較弱者要予以“合法的差別待遇”，在權利分配范圍內盡可能讓“受惠最少者”得到最大的利益。以此來糾正和彌補少數民族兒童實現權利和自由時遭遇更多障礙的不公，實現真正的、最終的和事實上意義的平等。隨著時代的發(fā)展“平等已經成為一種跨越不同社會政治制度和價值觀的基本價值理念”?？傊瑥睦碚摵蛯嵺`上來看，對少數民族兒童特別保護措施的正當性已經得到了普遍的平等價值肯定。
（三）人的全面發(fā)展理論
馬克思主義對于人類發(fā)展問題的觀點可簡要概括為“人的全面發(fā)展”理論。“人的全面發(fā)展”指的是個人素質和人類所生存的環(huán)境——社會的全面發(fā)展。實現少數民族兒童的全面發(fā)展從內容上來說要求滿足我國少數民族兒童的需要、素質、本質和精神的發(fā)展，即促進少數民族兒童身心和諧發(fā)展。
個人的全面發(fā)展與社會的全面進步是對立統(tǒng)一關系。“馬克思主義的共產主義理想目標就是要實現人類的最終解放，即每個人的自由而全面的發(fā)展。”這句話揭示了馬克思、恩格斯從人的全面發(fā)展出發(fā)去達到未來社會發(fā)展目標的路徑選擇，人的全面發(fā)展是衡量社會發(fā)展的標尺。唯物史觀的前提是實現現實的個人發(fā)展，少數民族兒童這一集合體中的每一位兒童的發(fā)展權得到平等保護是提高全民族素質、不斷進步的先決條件。少數民族兒童由一個個個體組成，民族整體發(fā)展依托于個人發(fā)展而實現。因此，“每個人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”。“當然，離開了人的集合體，個人的發(fā)展便失去了存在的根基。”純粹脫離少數民族兒童群體生存環(huán)境的兒童發(fā)展是不存在的，其無法參與群體之間和群體內部的生產資料交換、分配，不能借助群體力量滿足個人的成長發(fā)展需要。個人必須置身于社會的全面進步背景中才能發(fā)展。
從時間和主體上來看，人的全面發(fā)展是事關人類個體或社會的未來理想與現實過程的統(tǒng)一。在現階段的中國表現為建設成為富強、民主、文明、和諧、美麗的社會主義現代化國家的各族人民共同理想，從而為實現最高理想——共產主義而奮斗。現實過程指社會運動，是馬克思基于資本主義社會中物對人的統(tǒng)治而提出的追求人性“真善美”全面提升的永無止境的動態(tài)的歷史發(fā)展過程，具體表現為或漸進式或革命式的社會變遷。兒童處于可塑的最重要階段，保護我國少數民族兒童發(fā)展權利既是保護我國社會主義接班人的經濟、政治、文化、社會和生態(tài)利益的長足、平等、自由發(fā)展，也是實現中華民族偉大復興的中國夢的國家主體責任的必然要求。
四、我國少數民族兒童發(fā)展權：困境、成因與保障
第七次人口普查結果顯示：“全國人口中，漢族人口為1286311334人，占91.11%；各少數民族人口為125467390人，占8.89%。與2010年第六次全國人口普查相比，漢族人口增加60378693人，增長4.93%；各少數民族人口增加11675179人，增長10.26%。”回顧新中國成立以來的70多年，黨和政府為保護我國少數民族兒童發(fā)展權做出諸多生動實踐，少數民族兒童發(fā)展權保護取得重大進展。社會主義的中國“針對特定人群組織實施婦女兒童、殘疾人、少數民族發(fā)展規(guī)劃”。我國已經成功探索出具有中國特色的“造血式”扶貧模式，為世界促進少數民族發(fā)展，消除貧困提供了成功的范例。然而，在少數民族兒童這一特殊群體上，囿于現存的理論研究的不足，仍有部分可以改進的空間，本文將從激發(fā)主體意識、完善責任政府、進行法治改革三個角度予以論述。
（一）主體意識：少數民族兒童發(fā)展權實現的內驅動力
少數民族兒童主體意識，是指對少數民族兒童對自我地位、內在價值和社會歷史主體能力的信心，以及對表現出對外界的充分認識和改造世界的自愿決心。
根據費孝通的中華民族多元一體理論，民族文化需要互相交往、交流和交融，在強調對民族加強保護的同時更要重視融入中華民族共同體，以此來獲取生存和發(fā)展的空間。近年來一直強調單向地制定法律法規(guī)機械性保護民族特性，而在增強少數民族兒童內生發(fā)展動力，鼓勵少數民族兒童走出去上缺乏相關思考。為打破少數民族兒童固步自封的思想觀念，摒棄“非我族類”的保守的偏見，主動融入，學習其他民族優(yōu)秀文化，有必要對少數民族兒童的權利進行選擇性的克減。主體意識才是少數民族兒童發(fā)展權實現的內驅力。在強調保持民族特性的生活方式、文化遺產、經濟模式的傳承之外，少數民族兒童要想謀求發(fā)展，必須重視學習現代化科學技術知識體系能力的強化。例如注重使用現代國家通用教育體系，尊重國家通用文字教材，在雙語教學中不僅應該掌握基礎的民族語言，更應學好漢語的書寫和運用，至少應當達到類比于漢族兒童協(xié)調地區(qū)方言和普通話教學之間的標準。
（二）政府責任：少數民族兒童發(fā)展權實現的體制護航
《發(fā)展權利宣言》在其宗旨中已經明確發(fā)展權保護的國家主要責任。”我國是社會主義國家，“國家的一切權力屬于人民”，政府是人民權力的委托者和行使者，必然要對人民負責。責任政府在推進少數民族兒童發(fā)展權保護的進程中承擔首要責任。
目前我國少數民族兒童存在責任政府監(jiān)管缺失的問題。對于沒有依法具有監(jiān)護資格的人群，例如監(jiān)護人監(jiān)護資格被剝奪等情況的少數民族兒童，我國《民法典》并沒有直接規(guī)定國家監(jiān)護制度，而是設立了其住所地居民委員會、村民委員會、民政部門等擔任監(jiān)護人。居民委員會和村民委員會既非國家出資，不代表國家設立的監(jiān)護機構，亦無國家提供的專項資金，民政部門也非專門的兒童保護機構，對于少數民族兒童教育發(fā)展的特殊性知之甚少，難以達到真正保護少數民族兒童發(fā)展權利的目的。這種無人照料的難題反過來惡性作用于司法審判，使得司法實踐中剝奪監(jiān)護權的案例不僅不從少數民族兒童人本角度考慮出發(fā)，反而倒置于關注監(jiān)護權被剝奪后的監(jiān)管結果，從而導致鮮有剝奪監(jiān)護的情況發(fā)生。一方面，少數民族兒童面臨自身利益在家庭內部極易被侵害卻無法維權的后果；另一方面，即使利益得到法律維護卻落得無處棲身的困境，更談不上進一步的發(fā)展了。因此，應當建立依托國家財政支持、自我管理、自我服務、自我監(jiān)督并代表國家設立監(jiān)護機構的國家監(jiān)護制度，在其內部依據地域、群體等背景特點分設不同的工作部門，建立少數民族兒童監(jiān)管機構。
（三）法治改革：少數民族兒童發(fā)展權實現的法律保障
在前文詳細考察我國相關法律法規(guī)內容、深刻領會我國少數民族兒童發(fā)展權法理分析的基礎上，結合我國國情和少數民族兒童發(fā)展權的保護實踐，本文回應現代少數民族兒童發(fā)展權保護的疏漏之處，從立法、執(zhí)法、司法三個方面，為奠定我國兒童發(fā)展權堅實的法律基礎提出多元互動的對策建議。
1、立法規(guī)范
第一，加強《憲法》對少數民族兒童法治建設的引領作用?！稇椃ā凡荒苤共接谖谋疽?guī)范，更應“盤活”憲法原則和憲法精神資源，為少數民族兒童發(fā)展增添活力。第二，出臺專門的少數民族兒童權益保障條例。在對少數民族相關法律法規(guī)考察過程中，本文發(fā)現對于少數民族權益保障的地方性法規(guī)多以“散居少數民族”等空間地理標志出現，而缺少對少數民族內部主體的區(qū)分，不利于對其弱勢群體進行傾斜性保護。
2、執(zhí)法強化
我國少數民族兒童是一個范圍狹窄的特定群體，但發(fā)展權是一個全面、多元、宏大的權利，二者的對立關系給我國少數民族兒童發(fā)展權保護帶來了難題。在行政執(zhí)法強化上，本文結合少數民族兒童發(fā)展特性，將發(fā)展權分解到各個行政機關，以加強行政機關自我完善的分析思路進行。例如，財政部要加大民族學校辦學經費、福利設施、兒童醫(yī)療保健等社會保障方面投入力度，借助轉移支付合理分配中央與地方的民族教育權利義務；教育部在加強對雙語教學的管理，與時俱進修訂通用語言文字教材的同時也應靈活調整少數民族招生政策，克減“高考移民”現象，促進少數民族兒童發(fā)展權實現實質平等。
3、司法救濟
2021年3月，最高人民法院正式成立少年法庭工作辦公室。其發(fā)布的相關未成年人司法保護案例具有明顯傾向兒童發(fā)展保護的特征。內容涉及父母對未成年子女的撫養(yǎng)、撤銷監(jiān)護權、未成年人直播打賞等。由此，中國特色少年司法制度逐漸完善發(fā)展。對此有如下幾點完善建議。其一，堅持在高校法學教育中培育少年審判專業(yè)化司法從業(yè)人員，提升少年法官的業(yè)務素養(yǎng)和能力；其二，制定少年法庭工作室工作規(guī)則和運行制度，做好未成年人案件專項分流審判管理，加強自身監(jiān)督；其三，探索少年法庭工作室民族地區(qū)巡回派出機制，“特事特辦”，切實保護少數民族未成年人權益。
結語
法治意蘊是民主法治社會的基本訴求，實現少數民族兒童發(fā)展權是衡量我國社會發(fā)展程度的標尺，也是人類追求進步的依歸。雖然目前有關我國少數民族兒童發(fā)展權的理論研究較少，可借鑒的理論較少，但是越來越多的學者認同我國少數民族兒童發(fā)展權保護的必要性。本文通過對我國少數民族兒童發(fā)展權相關理論的專題研究和國際國內雙重法理淵源考察，在基于民族共同體視角、權利視角、人的全面發(fā)展視角的法理基礎分析上，力圖總結出我國少數民族兒童發(fā)展權的困境、成因及保障模式，以期能提出相關保護建議。本質上是對中國法治的一次回歸，在法理視角下對少數民族兒童發(fā)展權的再定義。上述研究雖有一定創(chuàng)新，但由于能力有限，表達不夠準確，研究不夠深入，分析不夠透徹，希望本文能為相關研究提供一點參考。竊以為只有在廣泛涉獵廣大法學家的具體敘述之中，才能切實領悟我國理論界對于中國社會、中國法治、法學理論學科建設發(fā)展的深層關切。在當代中國社會，中國土壤式理想型現代法律如何與內生于社會的本土秩序相容，以回應依法治國的現代化治理需求仍然需要進一步探索。
【本文系國家社科基金一般項目“新時代少數民族青少年價值觀培育的文化生態(tài)治理機制研究”（項目編號：19BKS160）研究成果，原載《發(fā)展權研究》2025年第1輯第233-252頁。】
（作者簡介：任君，國家人權教育與培訓基地—華中科技大學人權法律研究院研究助理、碩士研究生。）
（因篇幅較長，已略去原文注釋。本文轉自華中大Humanrights微信公眾號）
京公網安備 11010102003980號