隨著腦機接口等技術(shù)在這幾年的飛速發(fā)展，其對法律理論和制度以及法律權(quán)利體系、價值體系將構(gòu)成重要的挑戰(zhàn)，需要在法律基本理論領(lǐng)域進行研究。
腦機接口技術(shù)新發(fā)展需要思考基本法律權(quán)利問題
腦機接口技術(shù)的發(fā)展，越來越需要對法律上的基本權(quán)利諸問題進行思考，以作為未來制度規(guī)制的理論基礎(chǔ)。
第一，腦神經(jīng)數(shù)據(jù)屬于敏感度較高級別的數(shù)據(jù)。現(xiàn)有的隱私法律規(guī)則僅是尋求保護人們的“外部”信息（行為）。但大腦數(shù)據(jù)保護的特殊性在于要保護的是更內(nèi)在的、根源性的信息；其信息與產(chǎn)生數(shù)據(jù)的來源本身（即個人的神經(jīng)處理過程）很難區(qū)分。
第二，現(xiàn)有的網(wǎng)絡(luò)安全法律制度在腦機接口等應(yīng)用中面臨更多挑戰(zhàn)。一旦黑客入侵相關(guān)設(shè)備，就有能力跟蹤使用者的身體狀態(tài)，甚至可以修改人腦信息、記憶和思維，還可以劫持設(shè)備，進行各類非法行為。
第三，腦機接口等領(lǐng)域的算法問題也十分重要，對于法律上的認(rèn)知自由和基本權(quán)利具有重大影響，需要從更多方面進行進一步的監(jiān)管。
第四，腦機接口設(shè)備下展開的行為，其在效力和責(zé)任方面將會產(chǎn)生諸多問題。在刑法領(lǐng)域，腦控設(shè)備（義肢等）的行為也對刑法中關(guān)于行為基本理論構(gòu)成挑戰(zhàn)。
第五，腦機接口一旦與智能機器、智能電腦進行連接，可能會出現(xiàn)人機結(jié)合的問題，在法律上將引發(fā)重新思考人類主體資格的問題。
在法律上建構(gòu)基本權(quán)利的探索和需求
腦機接口、非侵入式神經(jīng)技術(shù)將產(chǎn)生各方面的法律問題，特別是對人類的基本權(quán)利構(gòu)成一定的挑戰(zhàn)；需要在法律上思考、建構(gòu)相關(guān)權(quán)利理論和制度。如歐洲在腦機接口及相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域進行了治理規(guī)則建構(gòu)。又如西班牙政府也發(fā)布了《數(shù)字權(quán)利憲章》，其為神經(jīng)技術(shù)監(jiān)管及確立具體權(quán)利的起點。美國除了醫(yī)療健康及信息領(lǐng)域的法規(guī)涉及腦機接口外，還于2020年將其納入關(guān)鍵和新興技術(shù)清單，并于2021年納入出口管制范圍。
智利于2020年通過了有史以來第一個關(guān)于腦機接口神經(jīng)保護的法案，該法案指出“禁止使用任何系統(tǒng)或設(shè)備，無論是神經(jīng)技術(shù)、腦機接口還是其他，其目的是侵入性或非侵入性地獲取神經(jīng)元活動，有可能損害人的心理和精神連續(xù)性，即他們的個人身份，或有可能削弱或損害他們的自由意志或決策能力的自主性”。這項法案為各國在相關(guān)領(lǐng)域樹立了一個重要的立法典型。智利的一個專門委員會在參議院提出了兩個法律項目，旨在保護人們在腦機接口狀態(tài)下的大腦數(shù)據(jù)和精神隱私，以應(yīng)對腦機接口和人工智能。
我國于2023年發(fā)布了首部《腦機接口倫理原則和治理建議書》，針對腦機接口技術(shù)可能帶來的風(fēng)險進行識別，指出了神經(jīng)干預(yù)的安全風(fēng)險、非自主決策風(fēng)險、腦隱私泄露風(fēng)險等主要風(fēng)險，由此可能會帶來事故責(zé)任歸屬問題、身份認(rèn)同問題、人類增強問題、分配公正問題等，并提出了“不傷害、尊重自主、隱私保護、透明公開、公平公正”五條倫理原則。
但各國關(guān)于腦機接口法律權(quán)利的建構(gòu)，更多的僅是原則性規(guī)定，還處于探索過程中；在未來還需要法學(xué)與相關(guān)學(xué)科進行交叉研究。國內(nèi)外的數(shù)字法學(xué)，已經(jīng)對現(xiàn)有網(wǎng)絡(luò)、智能法視野下的數(shù)據(jù)、隱私、算法、網(wǎng)絡(luò)安全進行了較多的研究，能夠提供一定的理論研究基礎(chǔ)。此外，腦機接口技術(shù)是信息、數(shù)字化技術(shù)和神經(jīng)技術(shù)的結(jié)合，因此還需要結(jié)合新的神經(jīng)技術(shù)進行研究。
在法律上探索建構(gòu)以“認(rèn)知自由”為核心的基本權(quán)利體系
腦機接口領(lǐng)域的基本權(quán)利是哲理上、倫理上“自由意志”的生理基礎(chǔ)，也是法律上“意思自治”的基礎(chǔ)?？梢越梃b相關(guān)學(xué)者在神經(jīng)領(lǐng)域提出的包括認(rèn)知自由權(quán)、精神隱私權(quán)、精神健全的權(quán)利以及心理連續(xù)性的權(quán)利等一系列關(guān)于“新型人權(quán)”的相關(guān)理論。
第一，認(rèn)知自由的權(quán)利。腦機接口等神經(jīng)技術(shù)可能影響用戶的個性和認(rèn)同感，包括認(rèn)知能力、智力和幻想等基礎(chǔ)性認(rèn)知。因此，需要在法律上保障人類的認(rèn)知自由的權(quán)利。建議將其視為法律上的“基本人權(quán)”以及“指導(dǎo)神經(jīng)技術(shù)監(jiān)管的核心法律原則”，主要原因在于生理上的“認(rèn)知自由”是“思想自由”的基礎(chǔ)，是哲學(xué)上的“自由意志”以及法律上的“意志自治”等基本理論問題的生理基礎(chǔ)。認(rèn)知自由權(quán)旨在保護我們的心智能力不受不良的技術(shù)性影響。
認(rèn)知自由既包括一個消極的維度，即保護自由免受任意干涉（作為基本權(quán)利的自由權(quán)也是如此）；也包括一個積極的維度，即賦予自我決定一個人的內(nèi)心世界的自由。一些現(xiàn)行法律權(quán)利與認(rèn)知自由的概念密切相關(guān)，但未能充分涵蓋腦機接口技術(shù)下思想干預(yù)的特點。而認(rèn)知自由權(quán)這一新權(quán)利可以將現(xiàn)有的針對該問題定義不明確的各類權(quán)利整合為一種新的統(tǒng)一權(quán)利來解釋，也可以以精神自由的思想為核心的相關(guān)內(nèi)容來進一步解釋。
第二，精神隱私權(quán)。腦機接口領(lǐng)域的精神隱私權(quán)，與現(xiàn)有互聯(lián)網(wǎng)法律領(lǐng)域的隱私權(quán)存在差別。這種高階的“精神隱私權(quán)”是“認(rèn)知自由權(quán)”的基礎(chǔ)，將比當(dāng)下的網(wǎng)絡(luò)個人信息技術(shù)、人臉識別技術(shù)所引發(fā)的網(wǎng)絡(luò)法律隱私權(quán)更為重要。未來的腦機接口及非侵入性設(shè)備對大腦活動模式的分析可以揭示一個人正在看、感知、關(guān)注或記憶什么。在此類“讀腦”技術(shù)的情況下，精神隱私可能面臨新的巨大挑戰(zhàn)，需要建構(gòu)基于腦機接口和神經(jīng)技術(shù)基礎(chǔ)上的新型精神隱私權(quán)。
第三，精神健全的權(quán)利。腦機接口可以改變一個人的神經(jīng)計算和對自己認(rèn)同的感知。對精神完整性的威脅不僅限于惡意的大腦黑客攻擊和類似的非法活動，未經(jīng)授權(quán)改變一個人的神經(jīng)計算也可能出現(xiàn)在腦機接口技術(shù)用于增強的應(yīng)用場景中。因此，需要在法律上建立一項關(guān)于精神健全的權(quán)利。精神完整性不僅應(yīng)保障有精神狀況者獲得精神健康計劃和精神治療、支持的權(quán)利；還應(yīng)該保證所有個人保護其精神層面免受潛在傷害的權(quán)利。
第四，心理連續(xù)性的權(quán)利。腦機接口和其他神經(jīng)技術(shù)也可能導(dǎo)致對人格至關(guān)重要的精神狀態(tài)的改變，并可能影響個人的認(rèn)同。其在細(xì)微之處，更體現(xiàn)在心理連續(xù)的狀態(tài)方面。心理連續(xù)性的權(quán)利保護個人身份和個人行為的連貫性，使其不受第三方未經(jīng)同意的修改；通過保護潛在的神經(jīng)功能來保護一個人的習(xí)慣性思想、偏好和選擇的連續(xù)性。個人的統(tǒng)一性是態(tài)度的主體和來源（只要這些態(tài)度具有最低程度的一致性），嚴(yán)重缺乏連貫性/連續(xù)性會破壞一個人決策的統(tǒng)一性。在腦機接口等技術(shù)下，心理連續(xù)性保證了先行的原始神經(jīng)功能層面上的保護，即心理狀態(tài)以及影響心理過程本身。其不僅與精神完整權(quán)密切相關(guān)，而且還保護受到侵入性較小，甚至無法察覺的干預(yù)措施的威脅。
此外，還有學(xué)者建構(gòu)了類似的權(quán)利體系，如：個人自我認(rèn)同、保護個人的自由意志、精神隱私、平等地獲得智力增強以及免受算法偏見侵害的權(quán)利等。
總體而言，法律上建構(gòu)腦機接口的權(quán)利體系，在哲學(xué)上以維護“自由意志”為目的，在流程和表現(xiàn)上以支撐“認(rèn)知自由”為核心，在技術(shù)上以依靠“神經(jīng)自主”為保障，在法律上以實現(xiàn)“意思自治”為主要原則和制度，其旨在確保任何人都可以保護個人的認(rèn)知不受外部影響，并拒絕改變其大腦功能。其目的是保護我們免受濫用技術(shù)來操縱我們神經(jīng)活動的可能性，能夠更好地保障我們的“認(rèn)知自由”。
（原文刊載于《政法論壇》2025年第2期）
京公網(wǎng)安備 11010102003980號