黨的二十屆三中全會(huì)審議通過(guò)的《中共中央關(guān)于進(jìn)一步全面深化改革、推進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化的決定》（以下簡(jiǎn)稱《決定》），是指導(dǎo)新征程上進(jìn)一步全面深化改革的綱領(lǐng)性文件?！稕Q定》明確將健全反制裁、反干涉、反“長(zhǎng)臂管轄”機(jī)制作為重點(diǎn)改革任務(wù)。為全面貫徹落實(shí)黨的二十屆三中全會(huì)精神，深刻領(lǐng)會(huì)和把握涉外法治和涉外國(guó)家安全機(jī)制領(lǐng)域改革的重點(diǎn)任務(wù)，需要深入分析美國(guó)“長(zhǎng)臂管轄”機(jī)制的形成機(jī)理，并在此基礎(chǔ)上提出健全我國(guó)反制裁、反干涉、反“長(zhǎng)臂管轄”機(jī)制的路徑與方法，為推進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化提供堅(jiān)強(qiáng)法治和安全保障。
一、美國(guó)“長(zhǎng)臂管轄”機(jī)制解構(gòu)
美國(guó)法上的“長(zhǎng)臂管轄”規(guī)則是民事訴訟法概念，指在民事訴訟中，對(duì)于非本州甚至非本國(guó)居民或法人的被告，只要其與法院地之間存在“最低聯(lián)系”，本州法院即可對(duì)其行使管轄權(quán)。由于當(dāng)代美國(guó)行使域外管轄權(quán)時(shí)并不以域外的主體、行為或事項(xiàng)與其存在直接或真實(shí)聯(lián)系為前提，甚至為實(shí)現(xiàn)本國(guó)利益而漠視國(guó)際法的禁止性規(guī)定，強(qiáng)行對(duì)外國(guó)主體實(shí)施管轄和制裁，美國(guó)法好似伸向全世界的“長(zhǎng)臂”，因而被形象地稱為“長(zhǎng)臂管轄”。這一做法被包括我國(guó)在內(nèi)的國(guó)際社會(huì)廣泛詬病。所謂的“長(zhǎng)臂管轄”，實(shí)際上是對(duì)美國(guó)以不合理、不合法的方式無(wú)節(jié)制地?cái)U(kuò)張域外管轄權(quán)的形象稱謂，帶有明顯的負(fù)面和貶義的含義。
?。ㄒ唬┬纬蓹C(jī)制
依據(jù)美國(guó)憲法，美國(guó)國(guó)會(huì)有權(quán)制定具有域外效力的聯(lián)邦法律，尤其是為管理對(duì)外貿(mào)易和懲罰特定國(guó)際罪行。然而，從1776年建國(guó)到19世紀(jì)下半葉，美國(guó)國(guó)會(huì)一直嚴(yán)守法律的屬地效力，從未制定具有“長(zhǎng)臂管轄”效力的聯(lián)邦法律。這是因?yàn)榕c歐洲強(qiáng)國(guó)相比，這一階段的美國(guó)只是一個(gè)成長(zhǎng)中的弱國(guó)。對(duì)內(nèi)，聯(lián)邦權(quán)處在不斷鞏固的階段，有強(qiáng)調(diào)法律屬地主義的強(qiáng)烈需要；對(duì)外，美國(guó)尚未登上世界舞臺(tái)的中心，其國(guó)家利益尚未外溢，沒有拓展法律“長(zhǎng)臂管轄”的現(xiàn)實(shí)需要。不僅如此，作為國(guó)民主要由歐洲移民構(gòu)成的新生國(guó)家，美國(guó)還面臨著歐洲強(qiáng)國(guó)?；趯偃斯茌牂?quán)要求對(duì)其居民適用歐洲母國(guó)法的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)?？梢姡绹?guó)早期堅(jiān)守法律的屬地主義原則，反對(duì)其域外效力，是由其國(guó)家利益與實(shí)力所決定的。
20世紀(jì)初，美國(guó)取代英國(guó)成為世界頭號(hào)工業(yè)強(qiáng)國(guó)。1914年，第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)。戰(zhàn)爭(zhēng)早期，美國(guó)保持中立，大發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)財(cái)，成為世界貿(mào)易第一大國(guó)。1917年，美國(guó)對(duì)德宣戰(zhàn)，開始深度介入歐洲及世界事務(wù)。正是在這一時(shí)期，美國(guó)放棄了法律屬地主義的國(guó)家立場(chǎng)。1917年，美國(guó)以保護(hù)管轄權(quán)為基礎(chǔ)頒布了《與敵國(guó)交易法》。《與敵國(guó)交易法》是一部在性質(zhì)上具有“長(zhǎng)臂管轄”效力的聯(lián)邦法律，美國(guó)法的管轄權(quán)由此開始逾越國(guó)界藩籬。
冷戰(zhàn)時(shí)期，美國(guó)將“長(zhǎng)臂管轄”和單邊制裁作為遏制蘇聯(lián)的重要手段，頒布了大量以蘇聯(lián)為主要對(duì)象的“長(zhǎng)臂管轄”法，包括1977年《國(guó)際緊急狀態(tài)經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》、1979年《出口管理法修正案》以及1982年《石油和天然氣管制修正案》等。上述法律的實(shí)施對(duì)美國(guó)贏得冷戰(zhàn)起到了重要作用。
蘇聯(lián)解體以后，美國(guó)成為世界上唯一超級(jí)大國(guó)，更加頻繁地通過(guò)制定并實(shí)施“長(zhǎng)臂管轄”法以實(shí)現(xiàn)對(duì)外政策，包括1992年《古巴民主法》、1996年《古巴自由民主團(tuán)結(jié)法》以及《伊朗與利比亞制裁法》等。上述法律罔顧國(guó)際法，幾乎無(wú)限度地?cái)U(kuò)張美國(guó)法的域外管轄權(quán)，招致了國(guó)際社會(huì)的廣泛反對(duì)。
2001年“9•11”事件發(fā)生后，美國(guó)將反恐視為最重要的對(duì)外政策。除發(fā)動(dòng)反恐戰(zhàn)爭(zhēng)外，美國(guó)通過(guò)制定并實(shí)施包括《愛國(guó)者法》在內(nèi)的多部“長(zhǎng)臂管轄”法，確保其反恐政策的實(shí)現(xiàn)。進(jìn)入21世紀(jì)第二個(gè)十年，美國(guó)制定了越來(lái)越多的具有“長(zhǎng)臂管轄”效力的聯(lián)邦法律，以推行其對(duì)外政策，包括《海外賬戶稅收遵從法》《澄清域外合法使用數(shù)據(jù)法》等。
近年來(lái)，美國(guó)將中國(guó)視為“最重大的地緣政治挑戰(zhàn)”，加緊實(shí)施對(duì)華遏制戰(zhàn)略，借涉港、涉疆、涉藏、涉臺(tái)、涉海等事項(xiàng)，頒布了針對(duì)我國(guó)的一系列“長(zhǎng)臂管轄”法，愈加頻繁地對(duì)我國(guó)實(shí)體和個(gè)人實(shí)施單邊制裁，嚴(yán)重侵害我國(guó)主權(quán)、安全、發(fā)展利益。
在實(shí)施聯(lián)邦法律的過(guò)程中，美國(guó)行政當(dāng)局利用立法授權(quán)制定了數(shù)量更為龐大的條例，并通過(guò)擴(kuò)張性地解釋和適用法律、行政條例，進(jìn)一步加強(qiáng)法律的“長(zhǎng)臂管轄”機(jī)制。其中，由“聰明制裁”（smart sanction）支撐的美國(guó)財(cái)政部制定的“特別指定國(guó)民清單”（SDN清單），對(duì)于強(qiáng)化“長(zhǎng)臂管轄”法律機(jī)制的威懾力起到至關(guān)重要的作用。
所謂“聰明制裁”，是相對(duì)于“普遍制裁”而言的。早期，國(guó)際社會(huì)和美國(guó)等西方國(guó)家對(duì)制裁的運(yùn)用以“普遍制裁”為主，即以制裁國(guó)為對(duì)象開展全面和無(wú)差別的制裁。“普遍制裁”會(huì)切斷被制裁國(guó)同外界的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，使被制裁國(guó)的產(chǎn)品無(wú)法出口到國(guó)外，也無(wú)法從國(guó)外獲得進(jìn)口產(chǎn)品，最終使被制裁國(guó)的平民受到傷害，繼而可能引發(fā)嚴(yán)重的人道災(zāi)難。為避免制裁影響和波及無(wú)辜民眾，僅對(duì)須為制裁所針對(duì)之行為負(fù)責(zé)的領(lǐng)導(dǎo)人、特定政治精英或某些經(jīng)濟(jì)部門和組織實(shí)施的“聰明制裁”日漸增多，成為美國(guó)當(dāng)下單邊制裁的主要模式。
在美國(guó)“長(zhǎng)臂管轄”實(shí)施機(jī)制中，“聰明制裁”主要由美國(guó)財(cái)政部下屬的“海外資產(chǎn)管制辦公室”（OFAC）作出，將目標(biāo)當(dāng)事方列入“特別指定國(guó)民清單”是其重要手段。經(jīng)過(guò)多年實(shí)踐，美國(guó)已經(jīng)熟練地將這種精確制導(dǎo)的“經(jīng)濟(jì)彈道導(dǎo)彈”部署在一系列場(chǎng)景中，目標(biāo)廣泛，既可能是被美國(guó)認(rèn)定為“做壞事的人”，包括恐怖主義組織及其支持者、販毒者和相關(guān)協(xié)助者，也可能是被美國(guó)視為侵犯人權(quán)、違反國(guó)際法，或違反美國(guó)外交政策和侵害國(guó)家利益的政府官員和實(shí)體。制裁實(shí)踐表明，美國(guó)行政部門對(duì)“特別指定國(guó)民清單”的制定有相當(dāng)大的自由裁量權(quán)。
“特別指定國(guó)民清單”并不是美國(guó)經(jīng)濟(jì)制裁措施中唯一可以對(duì)外國(guó)實(shí)體和個(gè)人使用的法律武器。“海外資產(chǎn)管制辦公室”還負(fù)責(zé)制定“綜合制裁清單”或稱非“特別指定國(guó)民清單”，包括“海外逃避制裁者名單”“非SDN巴勒斯坦立法委員會(huì)名單”“行業(yè)制裁識(shí)別名單”“外國(guó)金融機(jī)構(gòu)第561條款清單”“非SDN涉伊朗制裁法案名單”“外國(guó)金融機(jī)構(gòu)代理賬戶或通匯賬戶制裁名單”“非SDN菜單式制裁名單”以及“非SDN中國(guó)軍事工業(yè)綜合企業(yè)名單”等。總體而言，這些由“海外資產(chǎn)管制辦公室”負(fù)責(zé)制定的非“特別指定國(guó)民清單”，在制裁效果上與“特別指定國(guó)民清單”近似。
綜上可見，百余年來(lái)，美國(guó)國(guó)會(huì)制定了管轄權(quán)日益寬泛的聯(lián)邦法律，形成了“長(zhǎng)臂管轄”法律體系，這是美國(guó)對(duì)外實(shí)施法律制裁的立法基礎(chǔ)。在法律授權(quán)下，美國(guó)行政部門在執(zhí)法實(shí)踐中通過(guò)設(shè)立各類清單，將美國(guó)法的管轄權(quán)不斷延展，并憑借金融霸權(quán)、美元霸權(quán)和科技霸權(quán)實(shí)施制裁。在美國(guó)“長(zhǎng)臂管轄”機(jī)制不斷延展的過(guò)程中，聯(lián)邦法院尤其是最高法院扮演了關(guān)鍵角色。這是因?yàn)?，美?guó)國(guó)會(huì)頒布的絕大部分聯(lián)邦法律是否具有“長(zhǎng)臂管轄”效力并不明確，屬于“地域模糊性法律”。此類法律是否具有域外效力以及在什么條件下具有域外效力，需要通過(guò)聯(lián)邦法院的司法判例得到明確。
此外，美國(guó)執(zhí)法機(jī)關(guān)依“長(zhǎng)臂管轄”對(duì)外國(guó)人提出指控后，除非后者主動(dòng)配合執(zhí)行，否則通常會(huì)向有管轄權(quán)的美國(guó)法院起訴，交由法院通過(guò)行使“司法管轄權(quán)”確保實(shí)現(xiàn)其國(guó)家利益。美國(guó)司法部的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，鑒于美國(guó)法上存在對(duì)外國(guó)被告不利的審前證據(jù)開示制度、懲罰性賠償制度，加之其陪審團(tuán)素以作出高額賠償聞名，90%以上的外國(guó)人在被美國(guó)執(zhí)法機(jī)關(guān)訴諸法院后，會(huì)選擇運(yùn)用“延遲起訴協(xié)議”（DPA）等制度與美國(guó)執(zhí)法機(jī)關(guān)和解，以協(xié)助調(diào)查、承認(rèn)有不當(dāng)行為或認(rèn)罪、繳納罰款與承諾不再違反美國(guó)國(guó)內(nèi)法換取“司法管轄權(quán)”的豁免。
?。ǘ┻\(yùn)行機(jī)理
基于上述研究可知，美國(guó)“長(zhǎng)臂管轄”機(jī)制既具有“法理”外衣，也具有現(xiàn)實(shí)可操作性。憑借此套機(jī)制，美國(guó)借由法律之名，拓展其利益，維護(hù)其霸權(quán)，打壓其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，確保其國(guó)家對(duì)外政策的實(shí)現(xiàn)。由于美國(guó)“長(zhǎng)臂管轄”機(jī)制在當(dāng)代被拓展到幾乎無(wú)以復(fù)加的程度，有學(xué)者形象地指出：“搖滾樂(lè)、牛仔褲和法律是當(dāng)代美國(guó)對(duì)外輸出的三大產(chǎn)品。”盡管美國(guó)無(wú)節(jié)制地?cái)U(kuò)張其“長(zhǎng)臂管轄”機(jī)制，在很多情況下違反了國(guó)家主權(quán)平等、不干涉內(nèi)政等國(guó)際法基本原則，備受各國(guó)批判。但在國(guó)際實(shí)踐中，大多數(shù)外國(guó)實(shí)體面對(duì)美國(guó)“長(zhǎng)臂管轄”的威懾力和實(shí)際效力，往往不得不選擇低頭。
第一，大多數(shù)跨國(guó)公司無(wú)法承擔(dān)因違反美國(guó)“長(zhǎng)臂管轄”機(jī)制而不能進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)的代價(jià)。美國(guó)是世界上最大的單一發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，市場(chǎng)規(guī)模龐大、開放度高、消費(fèi)能力巨大，這是任何一家大型跨國(guó)公司無(wú)法忽視的超大型市場(chǎng)。第二，由于美國(guó)在半導(dǎo)體、人工智能、量子技術(shù)、航空航天等尖端科技領(lǐng)域的領(lǐng)先地位，大多數(shù)企業(yè)無(wú)法承擔(dān)因違反美國(guó)法律而無(wú)法獲得美國(guó)技術(shù)和產(chǎn)品的代價(jià)。第三，美國(guó)在全球金融體系中的主導(dǎo)地位，使它與其他國(guó)家相比具備極不對(duì)稱的優(yōu)勢(shì)地位，這導(dǎo)致跨國(guó)公司無(wú)法承受被貼上違反美國(guó)法律的標(biāo)簽，否則將面臨被切斷全球銀行和貨幣清算支付體系的重大風(fēng)險(xiǎn)。第四，美國(guó)行政部門在執(zhí)法實(shí)踐中采取了“戰(zhàn)略性模糊”的做法，即故意在允許與被禁止的行為界限上制造不確定性。其結(jié)果是各國(guó)實(shí)體特別是銀行，往往采取一種過(guò)度合規(guī)的政策，以確保遠(yuǎn)離美國(guó)劃定的已知界限，這進(jìn)一步加強(qiáng)了美國(guó)法“長(zhǎng)臂管轄”的影響力。
綜上，美國(guó)“長(zhǎng)臂管轄”機(jī)制是一個(gè)規(guī)則繁多、制度復(fù)雜的系統(tǒng)，融合了立法權(quán)、行政執(zhí)法權(quán)和司法權(quán)，是美國(guó)國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)在實(shí)踐中長(zhǎng)期相互支撐、相互借力、相互配合逐漸形成的動(dòng)態(tài)運(yùn)行體系。同時(shí)，這套機(jī)制發(fā)揮實(shí)際威懾力和殺傷力，歸根結(jié)底依賴于美國(guó)在貨幣支付、清算、技術(shù)等領(lǐng)域的霸權(quán)或領(lǐng)先地位以及美國(guó)作為世界上最大發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的市場(chǎng)規(guī)模優(yōu)勢(shì)。
二、反“長(zhǎng)臂管轄”機(jī)制的中國(guó)路徑
當(dāng)前，世界之變、時(shí)代之變、歷史之變正以前所未有的方式展開。面對(duì)百年未有之大變局，特別是恃強(qiáng)凌弱、巧取豪奪、零和博弈等霸權(quán)霸道霸凌行徑給人類社會(huì)帶來(lái)前所未有的挑戰(zhàn)，必須進(jìn)一步加強(qiáng)黨對(duì)涉外法治工作的領(lǐng)導(dǎo)，加快完善涉外國(guó)家安全機(jī)制，不斷充實(shí)應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)、防范風(fēng)險(xiǎn)的法律“工具箱”，探索和開創(chuàng)反制裁、反干涉、反“長(zhǎng)臂管轄”的中國(guó)路徑，為推動(dòng)構(gòu)建更加公正合理的國(guó)際秩序、捍衛(wèi)國(guó)際公平正義貢獻(xiàn)中國(guó)力量。
?。ㄒ唬┓e極利用國(guó)際機(jī)制推動(dòng)聯(lián)合反制
從“法律戰(zhàn)”的實(shí)踐來(lái)看，只有國(guó)家實(shí)力明顯強(qiáng)于對(duì)方國(guó)家，阻斷和反制措施才能產(chǎn)生顯著效果；否則，只有聯(lián)合盡可能多的國(guó)家共同反制，并通過(guò)國(guó)際機(jī)制進(jìn)行反制，才有可能取得實(shí)效。因此，在美國(guó)作為世界頭號(hào)強(qiáng)國(guó)及其在貨幣、金融和科技等領(lǐng)域的全球領(lǐng)先地位短期內(nèi)未發(fā)生實(shí)質(zhì)性變化的時(shí)代背景下，對(duì)于美國(guó)“長(zhǎng)臂管轄”機(jī)制，我國(guó)不僅要表明反對(duì)立場(chǎng)，還要推動(dòng)國(guó)際社會(huì)共同反制。特別是，由于美國(guó)無(wú)節(jié)制地?cái)U(kuò)展其法律的“長(zhǎng)臂管轄”，肆意實(shí)施單邊制裁的行徑影響了大多數(shù)國(guó)家的權(quán)益，動(dòng)搖了多邊主義和自由貿(mào)易的基礎(chǔ)，嚴(yán)重干擾全球供應(yīng)鏈、產(chǎn)業(yè)鏈和正常的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序，招致了廣泛的國(guó)際抗議，甚至連歐盟、加拿大、墨西哥等美國(guó)盟友也明確反對(duì)。中國(guó)應(yīng)積極利用聯(lián)合國(guó)、世界貿(mào)易組織等多邊機(jī)制，推動(dòng)國(guó)際合作，與受到美國(guó)“長(zhǎng)臂管轄”和單邊制裁影響的其他國(guó)家一起，以集體的力量共同反制，增強(qiáng)反制的影響力和實(shí)際效果。
聯(lián)合國(guó)歷來(lái)是中美博弈的重要陣地。鑒于聯(lián)合國(guó)安理會(huì)存在常任理事國(guó)一票否決機(jī)制，并且大部分美國(guó)對(duì)華制裁不涉及安理會(huì)的職權(quán)范圍，我國(guó)可重點(diǎn)運(yùn)用聯(lián)合國(guó)大會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“聯(lián)大”）等機(jī)制與其他會(huì)員國(guó)一同抵制美國(guó)的單邊制裁。根據(jù)《聯(lián)合國(guó)憲章》，聯(lián)大有權(quán)就維護(hù)國(guó)際和平與安全，促進(jìn)政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、教育等領(lǐng)域的國(guó)際合作，實(shí)現(xiàn)全體人類的人權(quán)和基本自由，促進(jìn)國(guó)際法的發(fā)展與編撰等事項(xiàng)提出建議，在國(guó)際社會(huì)中享有廣泛影響力。聯(lián)大在1991年第46屆會(huì)議上通過(guò)了第一份針對(duì)單邊制裁的決議，即“作為向發(fā)展中國(guó)家進(jìn)行政治與經(jīng)濟(jì)脅迫的一種手段的經(jīng)濟(jì)措施”（A/RES/46/210）。此后，聯(lián)大每年均會(huì)持續(xù)審議并通過(guò)類似的決議。鑒于聯(lián)大反對(duì)單邊制裁的立場(chǎng)反映了國(guó)際社會(huì)的共同意志，我國(guó)應(yīng)充分利用聯(lián)大機(jī)制，促成聯(lián)大通過(guò)更加具有可執(zhí)行性的反對(duì)美國(guó)“長(zhǎng)臂管轄”和單邊制裁的決議，并積極推動(dòng)將相關(guān)決議上升為具有法律拘束力的國(guó)際法規(guī)范。
盡管世界貿(mào)易組織上訴機(jī)制目前陷入停滯，但其仍是多邊主義的重要支柱，是全球經(jīng)濟(jì)治理的重要舞臺(tái)，其作用依然值得重視。中國(guó)加入世界貿(mào)易組織二十余年來(lái)，已積累了豐富的國(guó)際爭(zhēng)端解決經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于世界貿(mào)易組織規(guī)則也有深刻的理解。對(duì)于涉及經(jīng)貿(mào)手段的“長(zhǎng)臂管轄”和制裁爭(zhēng)議，我國(guó)應(yīng)適時(shí)啟動(dòng)相關(guān)爭(zhēng)端解決程序，在多邊框架下維護(hù)我國(guó)安全和利益。
?。ǘ┘涌鞓?gòu)建攻防兼?zhèn)涞纳嫱夥ㄖ误w系
近年來(lái)，黨中央高度重視涉外法治建設(shè)，運(yùn)用法治手段和法治方式維護(hù)國(guó)家和人民利益的能力明顯提升，為推進(jìn)改革開放和維護(hù)國(guó)家主權(quán)、安全、發(fā)展利益提供了有力的法治保障。但隨著我國(guó)面臨的外部環(huán)境變化帶來(lái)了新矛盾和新挑戰(zhàn)，涉外法治的短板亟待補(bǔ)齊。為此，我國(guó)須加快推進(jìn)涉外領(lǐng)域立法，建設(shè)協(xié)同高效的涉外執(zhí)法司法體系，早日建立攻防兼?zhèn)涞纳嫱夥ㄖ误w系。
一是加快涉外立法工作戰(zhàn)略布局，構(gòu)建積極、開放的涉外法律體系，重點(diǎn)推進(jìn)對(duì)維護(hù)國(guó)家安全、領(lǐng)土主權(quán)、重大經(jīng)濟(jì)利益和發(fā)展權(quán)益至關(guān)重要的涉外法律規(guī)范的完善，加快我國(guó)法域外適用的法律體系建設(shè)，健全我國(guó)法域外適用的標(biāo)準(zhǔn)和程序，打造維護(hù)國(guó)家和公民合法利益的“涉外法治之矛”。
首先，我國(guó)立法機(jī)關(guān)應(yīng)著重選擇對(duì)維護(hù)國(guó)家安全、領(lǐng)土主權(quán)和重大國(guó)家利益至關(guān)重要的法律，如反分裂國(guó)家法、刑法、國(guó)家安全法、對(duì)外貿(mào)易法等，通過(guò)修法或制定立法解釋適當(dāng)拓展其域外效力。在制定新的法律條款或修改既有法律條款的過(guò)程中，立法機(jī)關(guān)應(yīng)以維護(hù)我國(guó)主權(quán)、安全、發(fā)展利益為著眼點(diǎn)，科學(xué)厘定我國(guó)法域外效力的邊界，充分考慮外國(guó)的合理關(guān)切以及與國(guó)際法規(guī)則的兼容性，在此基礎(chǔ)上，明確我國(guó)法域外適用的條件、方式、范圍及其法律后果，并通過(guò)具有可操作性的制度和規(guī)則設(shè)計(jì)確保其落地實(shí)施。其次，最高人民法院和最高人民檢察院可通過(guò)在司法實(shí)踐中對(duì)法律的具體應(yīng)用進(jìn)行解釋，在我國(guó)法域外適用體系構(gòu)建中發(fā)揮更積極的作用。需要指出，反制裁、反干涉、反“長(zhǎng)臂管轄”法律的實(shí)際效力在相當(dāng)程度上以國(guó)內(nèi)法的域外適用為支撐，而我國(guó)法律中明確具有域外效力的法律條款數(shù)量相當(dāng)有限。最高人民法院和最高人民檢察院可在司法實(shí)踐中更加積極地對(duì)域外效力不明確的“地域模糊性”法律的具體應(yīng)用作出解釋，并通過(guò)發(fā)布國(guó)內(nèi)法域外適用典型案例，指導(dǎo)各級(jí)司法機(jī)關(guān)依法妥善拓展我國(guó)法律域外適用的范圍。最后，積極探索和建立檢察機(jī)關(guān)將嚴(yán)重違反我國(guó)法律、侵害我國(guó)公民、法人在海外合法權(quán)益的外國(guó)實(shí)體訴至法院的公訴制度。檢察機(jī)關(guān)是保護(hù)國(guó)家利益和社會(huì)公共利益的重要力量，我國(guó)可探索建立國(guó)家公訴制度，授權(quán)檢察機(jī)關(guān)將無(wú)視我國(guó)法律、以執(zhí)行西方制裁措施為由侵害我國(guó)公民、法人在海外合法權(quán)益的外國(guó)實(shí)體訴至法院，并由法院作出判決，從而增強(qiáng)我國(guó)法律的威懾力和實(shí)際效能。
二是圍繞反制裁、反干涉、反“長(zhǎng)臂管轄”等，充實(shí)應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)、防范風(fēng)險(xiǎn)的法律“工具箱”，加快制定反制類法律的配套實(shí)施制度，加快形成執(zhí)法實(shí)踐，構(gòu)筑維護(hù)國(guó)家主權(quán)、安全、發(fā)展利益的“涉外法治之盾”。當(dāng)前，我國(guó)已初步建立起以反外國(guó)制裁法及其實(shí)施規(guī)定為主體、以《不可靠實(shí)體清單規(guī)定》及《阻斷外國(guó)法律與措施不當(dāng)域外適用辦法》為側(cè)翼的反制裁法律體系。但這套體系還存在反制裁程序不夠具體明確、未充分運(yùn)用反制裁體系中的各類工具箱等問(wèn)題，亟需進(jìn)一步完善。
首先，《不可靠實(shí)體清單規(guī)定》《阻斷外國(guó)法律與措施不當(dāng)域外適用辦法》、反外國(guó)制裁法及其實(shí)施規(guī)定中具體的程序性規(guī)定仍相對(duì)不足。根據(jù)《國(guó)家對(duì)國(guó)際不法行為的責(zé)任條款草案》等國(guó)際法，國(guó)家采取反制裁等單邊自助措施應(yīng)同時(shí)遵守實(shí)體規(guī)則和程序規(guī)則。鑒于反制措施是否違反程序規(guī)則更容易直觀地判斷，未來(lái)可優(yōu)先依據(jù)《國(guó)家對(duì)國(guó)際不法行為的責(zé)任條款草案》進(jìn)一步完善反制裁程序，并可借鑒聯(lián)合國(guó)集體制裁經(jīng)驗(yàn)完善反制裁全流程的程序要求，進(jìn)一步提升我國(guó)反制裁的程序規(guī)范性。其次，反外國(guó)制裁法規(guī)定，我國(guó)公民、組織可以依法向人民法院提起訴訟，要求其停止侵害、賠償損失，該法的實(shí)際威懾力及對(duì)企業(yè)的實(shí)際影響在一定程度上取決于涉制裁司法訴訟。為此，最高人民法院應(yīng)盡早做好司法政策的研究、儲(chǔ)備和制定，妥當(dāng)確立管轄權(quán)，準(zhǔn)確適用法律，作出具有國(guó)際公信力的判決，并通過(guò)典型案例或指導(dǎo)性案例的方式對(duì)外公布。一方面確定本法必要的威懾力，阻斷外國(guó)制裁法的效力，維護(hù)我國(guó)企業(yè)及個(gè)人的合法權(quán)益；另一方面通過(guò)司法權(quán)的妥善行使，科學(xué)厘定本法在司法上的適用范圍及其效果，穩(wěn)定外國(guó)企業(yè)在華市場(chǎng)的信心，為我國(guó)的對(duì)外開放提供司法護(hù)航。
黨的二十屆三中全會(huì)《決定》對(duì)完善中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系、推進(jìn)國(guó)家安全體系和能力現(xiàn)代化作出戰(zhàn)略部署和系統(tǒng)安排，明確要求加強(qiáng)涉外法治建設(shè)，完善涉外國(guó)家安全機(jī)制。我們要堅(jiān)持以習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想為指導(dǎo)，深入學(xué)習(xí)貫徹黨的二十屆三中全會(huì)精神，準(zhǔn)確把握法治和國(guó)家安全領(lǐng)域改革的總體布局和核心要義，從更好統(tǒng)籌國(guó)內(nèi)國(guó)際兩個(gè)大局、更好統(tǒng)籌發(fā)展和安全的高度，建設(shè)同高質(zhì)量發(fā)展、高水平開放要求相適應(yīng)的涉外法治體系，不斷提高運(yùn)用法治手段反制裁、反干涉、反“長(zhǎng)臂管轄”的能力，為中國(guó)式現(xiàn)代化行穩(wěn)致遠(yuǎn)營(yíng)造有力的法治條件和安全保障。
〔本文系國(guó)家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目“《反外國(guó)制裁法》的司法適用問(wèn)題研究”（23AFX024）的階段性成果〕
作者：中國(guó)政法大學(xué)教授
京公網(wǎng)安備 11010102003980號(hào)