廣州大學(xué)人權(quán)研究院教授劉志強(qiáng)代表第三分會(huì)場(chǎng)匯報(bào)研討情況。（視頻截圖）
10日，中國(guó)人權(quán)研究會(huì)和奧地利奧中友好協(xié)會(huì)共同舉辦“2022·中歐人權(quán)研討會(huì)”，會(huì)議在中國(guó)武漢和奧地利維也納分設(shè)主會(huì)場(chǎng)。本次會(huì)議主題聚焦科技與人權(quán)，來(lái)自聯(lián)合國(guó)人權(quán)高專辦的代表和來(lái)自中國(guó)、奧地利、英國(guó)、德國(guó)、匈牙利、意大利、希臘、西班牙等國(guó)的100余位人權(quán)領(lǐng)域?qū)＜覍W(xué)者、高級(jí)官員和實(shí)務(wù)部門代表以線上線下相結(jié)合的方式進(jìn)行研討交流。
廣州大學(xué)人權(quán)研究院教授劉志強(qiáng)代表第三分會(huì)場(chǎng)匯報(bào)研討情況。
劉志強(qiáng)：第三會(huì)場(chǎng)是由彭教授主持，兩位評(píng)議人。第三分會(huì)場(chǎng)16個(gè)學(xué)者發(fā)言。
第三分會(huì)場(chǎng)的發(fā)言，各位與會(huì)學(xué)者歸納為五組，這五組提出“五論”。
第一組是歸置論，數(shù)字時(shí)代，數(shù)字科技需要受到歸置。第二組是批判論。認(rèn)為在數(shù)字時(shí)代下自動(dòng)化決策以及數(shù)字權(quán)利之間，內(nèi)部之間要平衡。第三組是國(guó)際論。就是在國(guó)際法視野下談經(jīng)濟(jì)制裁帶來(lái)人權(quán)的問題，以及工商業(yè)在人權(quán)視野下如何盡責(zé)問題。第四組是故事論，講好中國(guó)人權(quán)故事。第五組是爭(zhēng)論論，數(shù)字化時(shí)代下的人權(quán)是不是人權(quán)，是不是第四代人權(quán)，本組出現(xiàn)了分歧。
劉志強(qiáng)教授就“科技與人權(quán)”這一議題提出了個(gè)人觀點(diǎn)：數(shù)字時(shí)代，無(wú)論科技如何發(fā)展，也改變不了人性，改變不了人權(quán)本原，改變不了人格尊嚴(yán)的定位。他提出，論證“數(shù)字人權(quán)”，最終我們要回歸人權(quán)本原來(lái)論證“其是否為一項(xiàng)人權(quán)。他提出了以下四個(gè)論證標(biāo)準(zhǔn)：一“數(shù)字人權(quán)”是否具有憲法規(guī)范基礎(chǔ)。第二，數(shù)字人權(quán)是否符合‘人的尊嚴(yán)’標(biāo)準(zhǔn)，是否具有道德性。第三，“數(shù)字人權(quán)”是否屬于一項(xiàng)最低限度基礎(chǔ)性權(quán)利。第四，“數(shù)字人權(quán)”是否具有普遍性。最后，他強(qiáng)調(diào)要論證“數(shù)字人權(quán)”是否為一項(xiàng)人權(quán)還要回到前三代人權(quán)產(chǎn)生的歷史基礎(chǔ)和時(shí)代語(yǔ)境下來(lái)闡述這個(gè)問題。
京公網(wǎng)安備 11010102003980號(hào)