政府信息公開工作既是法治政府建設(shè)的一項(xiàng)重要內(nèi)容，也是衡量法治政府建設(shè)成效的一項(xiàng)重要標(biāo)準(zhǔn)。政府信息公開制度的設(shè)立和推進(jìn)，對(duì)于保障人民群眾依法獲取政府信息、促進(jìn)政府職能轉(zhuǎn)變、建設(shè)法治政府具有重大意義。最高人民法院今天（20日）發(fā)布《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開行政案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》），自2025年6月1日起施行。考慮到《解釋》對(duì)原司法解釋修改篇幅較大，最高法采取了新制定司法解釋、同步廢止2011年出臺(tái)的《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開行政案件若干問題的規(guī)定》原司法解釋的方式。
《解釋》共十五條，主要內(nèi)容包括以下幾個(gè)方面：
一是規(guī)定政府信息公開行政案件的受理情形。政府信息公開條例對(duì)政府信息公開申請的處理決定予以類型化規(guī)定，明確行政機(jī)關(guān)可以就申請人的政府信息公開申請作出予以公開、不予公開、無法提供、不予處理及其他程序性處理方式，《解釋》在受理情形條款對(duì)此進(jìn)行了呼應(yīng)。
此外，2023年修訂的《中華人民共和國行政復(fù)議法》第二十三條第一款第四項(xiàng)規(guī)定，申請人申請政府信息公開，行政機(jī)關(guān)不予公開的，申請人應(yīng)當(dāng)先向行政復(fù)議機(jī)關(guān)申請行政復(fù)議，對(duì)行政復(fù)議決定不服的，可以再依法向人民法院提起行政訴訟。就上述規(guī)定中“不予公開”情形，經(jīng)與有關(guān)部門溝通，主要指行政機(jī)關(guān)根據(jù)政府信息公開條例第十四條、第十五條和第十六條規(guī)定作出的不予公開決定。此外，最新司法解釋還對(duì)公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)提供的政府信息不符合其申請內(nèi)容或者認(rèn)為行政機(jī)關(guān)公開的政府信息侵犯其商業(yè)秘密、個(gè)人隱私等情形，在受理情形條款中予以規(guī)定。
二是明確政府信息公開行政案件中原告資格和適格被告。
在政府信息公開行政案件原告資格的規(guī)定上，與行政訴訟法規(guī)定保持一致，即認(rèn)為行政機(jī)關(guān)作出的公開或者不予公開政府信息等行為侵害其合法權(quán)益從而提起訴訟的公民、法人或者其他組織，屬于行政訴訟法第二十五條第一款規(guī)定的“有利害關(guān)系的公民、法人或者其他組織”。
對(duì)于適格被告的確定，《解釋》結(jié)合政府信息公開條例中規(guī)定的主動(dòng)公開和依申請公開兩種情形，根據(jù)行政訴訟法第二十六條第一款規(guī)定的“誰行為，誰被告”原則，分別就兩種情形下被告的確定作出規(guī)定。此外，《解釋》還結(jié)合法釋〔2021〕5號(hào)《最高人民法院關(guān)于正確確定縣級(jí)以上地方人民政府行政訴訟被告資格若干問題的規(guī)定》第六條和政府信息公開條例第四條規(guī)定，對(duì)縣級(jí)以上地方人民政府指定政府信息公開工作機(jī)構(gòu)的被告資格進(jìn)行規(guī)定。
三是確定政府信息公開行政案件中被告與原告的舉證責(zé)任。
第一，政府信息公開訴訟首先要遵循行政訴訟法第三十四條第一款規(guī)定的由被告對(duì)行政行為合法性承擔(dān)舉證責(zé)任的基本原則。此外，對(duì)被告提出的不同主張應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的舉證責(zé)任分項(xiàng)進(jìn)行了規(guī)定。
第二，原告的舉證責(zé)任方面，根據(jù)行政訴訟法第三十八條第一款規(guī)定，在起訴被告不履行法定職責(zé)的案件中，原告應(yīng)當(dāng)提供其向被告提出申請的證據(jù)。在政府信息公開訴訟中，要求被告公開政府信息的，應(yīng)當(dāng)由原告提供曾向行政機(jī)關(guān)提出申請的證據(jù)?？紤]到涉及商業(yè)秘密、個(gè)人隱私的政府信息公開后可能對(duì)當(dāng)事人合法權(quán)益造成損害，在原告起訴要求被告不得公開相關(guān)政府信息的訴訟中，原告應(yīng)當(dāng)對(duì)政府信息涉及其商業(yè)秘密、個(gè)人隱私舉證。
第三，針對(duì)司法實(shí)踐中存在的極個(gè)別當(dāng)事人濫用政府信息公開申請權(quán)和訴權(quán)的問題，《解釋》就原告提供行政機(jī)關(guān)公開或者不予公開等行為可能對(duì)其權(quán)益造成損害的證據(jù)也進(jìn)行了規(guī)定。
四是完善政府信息公開行政案件裁判方式。
第一，對(duì)公民、法人或者其他組織權(quán)利義務(wù)不產(chǎn)生實(shí)際影響的行為在裁判方式的不予立案或者駁回起訴部分進(jìn)行規(guī)定，其中包含法定復(fù)議前置而未申請復(fù)議的、程序性告知行為、單獨(dú)起訴收取信息處理費(fèi)決定等若干情形。
第二，以實(shí)質(zhì)性回應(yīng)和支持當(dāng)事人依法獲取政府信息的訴求為出發(fā)點(diǎn)，最高法對(duì)被告依法應(yīng)當(dāng)公開政府信息的，在判決履行條款中予以規(guī)范。行政訴訟法第七十三條規(guī)定，人民法院經(jīng)過審理，查明被告依法負(fù)有給付義務(wù)的，判決被告履行給付義務(wù)。在政府信息公開訴訟中，人民法院經(jīng)審理查明被告依法負(fù)有政府信息公開職責(zé)的，判決被告在法定期限內(nèi)予以公開。
第三，根據(jù)行政訴訟法第七十四條規(guī)定，對(duì)政府信息公開訴訟中適用確認(rèn)違法判決的情形進(jìn)行規(guī)定。
第四，根據(jù)行政訴訟法第六十九條規(guī)定，被訴行政行為合法或者原告訴請被告履行法定職責(zé)理由不成立的，人民法院判決駁回訴訟請求。最高法從當(dāng)事人實(shí)體權(quán)益已經(jīng)得到保護(hù)的角度出發(fā)，結(jié)合法律規(guī)定，對(duì)原告訴訟請求不能得到支持的情形進(jìn)行規(guī)定，包括行政機(jī)關(guān)作出決定等行為合法的、起訴被告逾期不予答復(fù)理由不成立的等若干情形。
五是保留政府信息公開訴訟中的預(yù)防救濟(jì)制度。我國的行政訴訟制度總體屬于事后救濟(jì)，一般只有在行政行為已經(jīng)作出、權(quán)利損害已成事實(shí)的情況下提供法律保護(hù)。但是考慮到政府信息公開領(lǐng)域，因涉及商業(yè)秘密、個(gè)人隱私的政府信息具有特別的保護(hù)價(jià)值，一旦無序公開，就會(huì)造成不可逆轉(zhuǎn)的權(quán)利侵害。因此，原司法解釋第十一條對(duì)政府信息公開訴訟中預(yù)防救濟(jì)制度進(jìn)行了規(guī)定，以體現(xiàn)無漏洞且有效的權(quán)利保護(hù)要求。在《解釋》的修改制定過程中，對(duì)原條文予以保留，即政府信息尚未公布前原告請求人民法院判令被告不得公開政府信息，或者在訴訟期間原告申請停止公開政府信息的兩種情形進(jìn)行了規(guī)定。
《解釋》的出臺(tái)，將進(jìn)一步明確政府信息公開行政案件辦理規(guī)則，對(duì)于統(tǒng)一法律適用具有積極意義。下一步，最高法將繼續(xù)發(fā)揮行政審判在監(jiān)督支持行政機(jī)關(guān)依法行政、維護(hù)人民群眾合法權(quán)益、實(shí)質(zhì)性化解行政爭議等方面職能作用，為一體建設(shè)法治國家、法治政府、法治社會(huì)提供有力司法服務(wù)保障。
京公網(wǎng)安備 11010102003980號(hào)